陳強(qiáng) 常旭華

摘要：專利審查機(jī)制是提升高校專利質(zhì)量的重要途徑，本文通過(guò)構(gòu)建博弈模型探討了專利審查對(duì)教職工發(fā)明披露和高校專利許可策略的影響。結(jié)果表明：專利審查對(duì)教職工發(fā)明披露有負(fù)面作用，但對(duì)高價(jià)值發(fā)明披露影響較弱；高校專利質(zhì)量較差時(shí)須進(jìn)行審查，但不可與提高教職工許可收益同時(shí)實(shí)施，專利審查比例與許可收益分配比例及轉(zhuǎn)化成本負(fù)相關(guān)；最后，專利審查應(yīng)與高校的許可策略配套實(shí)施，僅當(dāng)預(yù)期未來(lái)收益較低時(shí)才可對(duì)外許可未經(jīng)審查的教職工發(fā)明。

關(guān)鍵詞：高校技術(shù)轉(zhuǎn)移；專利審查；發(fā)明披露；專利許可策略

中圖分類號(hào)：C936 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10035192（2014）06004306doi：10.11847/fj.33.6.43

Impact of Value Evaluation Policy on Patent Disclosure and Licensing Strategy

CHEN Qiang1， CHANG Xuhua1，2， Patrick S.W. FONG2

（1.School of Economics & Management， Tongji University， Shanghai 200092， China； 2.Department of Building and Real Estate， The Hong Kong Polytechnic University， Hong Kong）

Abstract：Patent evaluation is considered as one of the most effective way to improve the quality of university patents. In this paper， a static game model is developed to analyze the influence of patent evaluation on facultys patent disclosure and universities licensing strategy. We find that patent checking has negative relationship with facultys patent disclosure， but it plays less influence on highvalue patents. University has to check the quality of faculty patents because of their low commercial value， and the checking rate is negatively related to the inventors share of licensing revenue and transferring cost. It indicates that patent checking policy cannot implement under the policy of increasing inventors share profit. Lastly， patent checking policy has to be matched with universities licensing strategy， and universities have motivation to license patents without quality checking and value evaluation when they have lower expected future profit.

Key words：University technology transfer； patent checking； patent disclosure

1引言

當(dāng)前，高校專利質(zhì)量較差已是不爭(zhēng)事實(shí)，嚴(yán)重影響了高校技術(shù)轉(zhuǎn)移實(shí)施效果[1]。首先，不合理的政策導(dǎo)向和考評(píng)體系導(dǎo)致我國(guó)高校教職工的專利申請(qǐng)存在不純動(dòng)機(jī)，產(chǎn)生了大量泡沫專利，這些低價(jià)值專利不僅消耗了技術(shù)轉(zhuǎn)移資源，而且易使高校專利市場(chǎng)陷入了“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)[2]；其次，科研成果管理制度不健全催生了高校發(fā)明體外循環(huán)現(xiàn)象，高價(jià)值發(fā)明流失尤其嚴(yán)重。對(duì)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)排名前35位的高校調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，1985年至2012年間共計(jì)流失了約14.31%的高校專利。因此，筆者認(rèn)為高校應(yīng)重視教職工披露發(fā)明的質(zhì)量，避免體外循環(huán)加劇。技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（Technology Transfer Office， TTO）作為高校主管機(jī)構(gòu)，須加強(qiáng)專利管理，配套實(shí)施教職工發(fā)明的事前審核機(jī)制和對(duì)外許可策略，才能保障各方利益[3]，有效促進(jìn)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移。

從高校技術(shù)轉(zhuǎn)移實(shí)施過(guò)程看，TTO作為銜接教職工和企業(yè)的中介組織，對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)專利審查和申請(qǐng)，對(duì)外與企業(yè)簽訂專利許可或轉(zhuǎn)讓合同。目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于TTO職能的研究集中在：（1）協(xié)調(diào)教職工和企業(yè)關(guān)系，如李攀藝等認(rèn)為TTO與教職工和企業(yè)間存在雙邊委托代理關(guān)系[4，5]，TTO作為委托人應(yīng)通過(guò)設(shè)定有效的許可收益分配比例和許可價(jià)格，消除代理人（教職工和企業(yè)）的雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為[6～9]；（2）設(shè)計(jì)許可合同，合同要素包括固定費(fèi)用、兩部制費(fèi)用、期權(quán)構(gòu)成、階段性費(fèi)用、年費(fèi)等[9～12]。然而，這些研究的前提條件是高校發(fā)明被完全披露，忽略了TTO在教職工發(fā)明披露上承擔(dān)的管理職能。目前，關(guān)于TTO促進(jìn)教職工發(fā)明披露的研究還比較初步，Jensen等認(rèn)為TTO是推動(dòng)教職工發(fā)明披露的有效機(jī)構(gòu)[13]，Panagopoulos等指出若教職工創(chuàng)業(yè)失敗，TTO仍須鼓勵(lì)其披露轉(zhuǎn)化失敗的發(fā)明[14]，而Kiskis則從所有權(quán)角度指出TTO多元化的專利權(quán)屬機(jī)制有利于教職工披露發(fā)明[15]，類似的，Damsgaard等也比較了美國(guó)和瑞典高校TTO系統(tǒng)不同的發(fā)明管理制度對(duì)教職工發(fā)明披露和創(chuàng)業(yè)的影響[16]。然而，上述這些研究一般從收益管理和制度設(shè)計(jì)層面靜態(tài)分析TTO對(duì)教職工發(fā)明披露的管理，并未涉及TTO的具體行動(dòng)策略（如專利審查、價(jià)值評(píng)估等），也未與TTO的許可策略相結(jié)合共同研究。

高校的專利資助資金有限，TTO通常審查教職工發(fā)明后再申請(qǐng)專利，對(duì)質(zhì)量較差的發(fā)明予以擱置。MachoStadler等認(rèn)為高校專利審查制度有助于提高TTO的長(zhǎng)遠(yuǎn)收益，審查力度主要受TTO短期和長(zhǎng)期收益影響[17]。從企業(yè)角度看，TTO的審查機(jī)制提高了預(yù)期專利質(zhì)量，降低了識(shí)別成本和技術(shù)轉(zhuǎn)移成本[7]；而從教職工角度看，TTO的審查機(jī)制使得低價(jià)值發(fā)明較難獲得專利申請(qǐng)機(jī)會(huì)，有可能間接提高高價(jià)值發(fā)明的披露數(shù)量[18，19]。但是，這方面的研究主要以定性分析和調(diào)查訪談為主，很少?gòu)睦碚撋隙糠治鯰TO的專利審查對(duì)教職工發(fā)明披露的影響；也未考慮依據(jù)審查結(jié)果對(duì)高校專利實(shí)施差異化的分類許可策略?；诖耍疚膶@以下問(wèn)題開展研究：TTO在何種條件下審查專利最為有利，如何確定審查比例，如何制定與之配套的專利許可策略。

本文在文獻(xiàn)[19]基礎(chǔ)上，構(gòu)建了新的高校技術(shù)轉(zhuǎn)移博弈模型，進(jìn)一步探究TTO的專利審查對(duì)教職工發(fā)明披露和對(duì)外許可策略的影響。與文獻(xiàn)[19]的區(qū)別之處：采用專利審查比例和未經(jīng)審查對(duì)外許可比例分析TTO的專利審查和許可策略；考慮了創(chuàng)業(yè)對(duì)教職工披露行為的影響；運(yùn)用國(guó)內(nèi)35所高校的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行了許可收益分配比例的靈敏度分析。

2基本假設(shè)與符號(hào)定義

（1）考慮高校教職工、TTO和企業(yè)三方都有動(dòng)機(jī)參與實(shí)施技術(shù)轉(zhuǎn)移。針對(duì)某項(xiàng)發(fā)明，首先由教職工決定是否向TTO披露，若不披露則選擇自主創(chuàng)業(yè)；若教職工披露發(fā)明，TTO首先確定專利審查比例δ（δ∈[0，1]），再選擇許可策略“只許可審查后的高價(jià)值發(fā)明”或“只擱置審查后的低價(jià)值發(fā)明”，最后TTO設(shè)定未經(jīng)審查對(duì)外許可的發(fā)明比例μ（μ∈[0，1-δ]）；TTO的總審查成本為C（δ），滿足C′|δ≥0和

C″|δ≥0，教職工和TTO都是風(fēng)險(xiǎn)中性偏好者，以經(jīng)濟(jì)收益衡量效用。

（2）許可談判中TTO居主導(dǎo)地位，向企業(yè)提供“接受或拒絕合同”，不考慮企業(yè)的決策行為。

（3）教職工發(fā)明的實(shí)際價(jià)值為v，滿足v∈[0，V]，期望價(jià)值為vE，密度函數(shù)為f（v），分布函數(shù)為F（v）；將

v∈（vE，V]定義為高價(jià)值發(fā)明，v∈[0，vE]定義為低價(jià)值發(fā)明，教職工發(fā)明披露概率為p；s是教職工的許可收益分配比例，β是TTO的專利收益分配比例，K是教職工因發(fā)明披露獲得的非經(jīng)濟(jì)收益，K～U[0，A]，cF是技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成本，cP是教職工因不披露發(fā)明面臨的懲罰成本，r為預(yù)期市場(chǎng)利率，πI，πTTO，πF分別是教職工、TTO和企業(yè)的期望收益。

3模型建立

3.1未實(shí)施專利審查時(shí)的技術(shù)轉(zhuǎn)移

由于未實(shí)施專利審查，教職工、TTO及企業(yè)三方都無(wú)法獲悉專利實(shí)際價(jià)值，通過(guò)期望價(jià)值衡量許可收益。教職工披露發(fā)明且成功許可后的收益為πNI=sβvE+K，繞開高校自主創(chuàng)業(yè)的收益為πSI=v-cF-cP；TTO的期望收益為πNTTO=（1-s）βvEp；企業(yè)的期望收益為πNF=（1-β）vE-cF。

高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的實(shí)施前提是所有參與者收益大于零，TTO提供的是“接受或拒絕”合同，因此最優(yōu)專利收益分配比例滿足βN=1-cFv-1E，教職工向TTO披露發(fā)明時(shí)須滿足NI<πNI，可得，TTO未實(shí)施專利審查時(shí)教職工披露發(fā)明的概率pN為

pN=∫A（1-s）（vE-cF）-cP1AdK

=A-v+s（vE-cF）+cF+cPA（1）

3.2專利審查時(shí)的技術(shù)轉(zhuǎn)移

TTO的專利審查可篩選掉低價(jià)值發(fā)明。對(duì)企業(yè)而言，專利審查提高了購(gòu)買到高價(jià)值專利的概率，交易價(jià)格也隨之升高；對(duì)教職工而言，專利審查提高了專利申請(qǐng)條件和獲得非經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的門檻，促使其不再披露低價(jià)值發(fā)明。

TTO實(shí)施專利審查時(shí)有兩種許可策略：（1）只許可審查后的高價(jià)值發(fā)明；（2）只擱置審查后的低價(jià)值發(fā)明。在策略（1）下，教職工發(fā)明通過(guò)審查且確認(rèn)具有高價(jià)值后才會(huì)被實(shí)施許可，低價(jià)值及未被審查的發(fā)明全部被擱置，此策略不足之處在于除非TTO審查全部發(fā)明，否則將浪費(fèi)部分未經(jīng)審查的高價(jià)值發(fā)明；策略（2）則允許TTO許可部分或全部未經(jīng)審查的發(fā)明，雖然會(huì)獲得更多短期收益，但這違背了TTO通過(guò)專利審查維護(hù)聲譽(yù)的初衷，將損害其長(zhǎng)遠(yuǎn)收益，因此可被視為TTO的短期行為。審查機(jī)制下，如果對(duì)外許可的均是高價(jià)值發(fā)明，則教職工和企業(yè)都相信TTO采取的是策略（1），不會(huì)質(zhì)疑TTO可能采取了策略（2）（碰巧未經(jīng)審查對(duì)外許可的也全部是高價(jià)值發(fā)明）；而一旦教職工和企業(yè)發(fā)現(xiàn)低價(jià)值發(fā)明被實(shí)施許可，二者將不再相信TTO只會(huì)對(duì)外許可高價(jià)值發(fā)明。

3.2.1發(fā)明期望價(jià)值小于轉(zhuǎn)化成本

當(dāng)教職工發(fā)明期望價(jià)值小于轉(zhuǎn)化成本（vE

ΠRTTO（δ）=∫+∞0∫VvEf（v）e-rt[（1-s）（v-cF）δp-C（δp）

]dvdt（2）

令M=∫VvEvf（v）dv，N=∫VvEf（v）dv，對(duì)（2）式求導(dǎo)，最優(yōu)的專利審查比例δR滿足ΠRTTOδR=0，即

C′（δRp）N=p（1-s）（M-cFN）（3）

由（3）式可知，TTO的最優(yōu)專利審查比例δR與許可收益分配比例和轉(zhuǎn)化成本成反比，與教職工的發(fā)明披露速率成正比。

由于擱置了低價(jià)值及未經(jīng)審查的發(fā)明，策略（1）不僅顯著降低了發(fā)明被審查并對(duì)外許可的概率，打擊了教職工向TTO披露發(fā)明的積極性，而且浪費(fèi)了高校智力資源?；诖?，當(dāng)發(fā)明期望收益小于轉(zhuǎn)化成本時(shí)，雖然TTO的短期行為會(huì)損害其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，但TTO仍有動(dòng)機(jī)采取“只擱置審查后的低價(jià)值發(fā)明”的策略。一種可行做法是TTO先隨機(jī)選取δR比例的待審查發(fā)明，審查后的高價(jià)值發(fā)明被優(yōu)先許可，低價(jià)值發(fā)明直接擱置；隨后TTO再確定未經(jīng)審查對(duì)外許可的發(fā)明比例μ（μ∈[0，1-δ]）。

由于專利期望價(jià)值小于轉(zhuǎn)化成本，本文假設(shè)一旦企業(yè)以高價(jià)格購(gòu)買了低價(jià)值發(fā)明，TTO就會(huì)被逐出專利交易市場(chǎng)。在未發(fā)現(xiàn)低價(jià)值發(fā)明之前，教職工和企業(yè)都默認(rèn)TTO采取的是策略（1），TTO和企業(yè)間的收益分配比例為βR，高價(jià)值發(fā)明的收益為∫VvEf（v）（1-s）（v-cF）δpdv，未經(jīng)審查的發(fā)明的收益為（1-s）βRμpvE（μ∈[0，1-δ]）。可得，單位時(shí)間內(nèi)TTO的期望收益為

CTTO（δ，μ）=∫VvEf（v）[（1-s）（v-cFv）（δpv+μpvE）-C（δp）]dv（4）

因此，TTO采取短期行為時(shí)，其在整個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)移周期內(nèi)的全部貼現(xiàn)收益為

Π^CTTO（δ，μ）=∫T0e-rtπCTTO（δ，μ）dt（5）

其中T為企業(yè)首次購(gòu)買到低價(jià)值發(fā)明的時(shí)刻，T與未經(jīng)審查對(duì)外許可的發(fā)明比例μ有關(guān)，滿足T′（μ）<0，特別地，令μ=0時(shí)，T=+∞。因此，在vE

Π^CTTO（δ^，）（δ^∈[0，1]，∈[0，1-δ]）。對(duì)（5）式求導(dǎo)可得，在策略（2）“只擱置審查后的低價(jià)值發(fā)明”下，TTO的最優(yōu)專利審查比例δ^C和未經(jīng)審查對(duì)外許可的發(fā)明比例C滿足

Π^CTTOδ^C=（1-s）（pM-cFpN）-c′（δp）N=0（6）

Π^CTTOC=e-rTT′CTTO

+（1-e-rT）pvEr（1-s）（N-cFZ）=0（7）

令Z=∫VvEf（v）v-1dv，結(jié)合（3）式和（6）式可知，當(dāng)vE

結(jié)論1當(dāng)發(fā)明期望價(jià)值小于轉(zhuǎn)化成本時(shí)，TTO的短期行為對(duì)最優(yōu)專利審查比例無(wú)影響；當(dāng)且僅當(dāng)預(yù)期利率低于臨界點(diǎn)時(shí)（即r≤），TTO不采取短期行為。其中預(yù)期利率臨界點(diǎn)滿足

1-eT=

pvE（1-s）（N-cFZ）T′[（1-s）（δpM+μpvEN-δpcFN-μpvEcFZ）-CN]

（8）

顯然，TTO的短期行為受到短期和長(zhǎng)期收益影響：預(yù)期利率越低，未來(lái)收益比重越高，TTO采取短期行為意愿降低；相反，預(yù)期利率越高，短期收益比重上升，即使存在被趕出專利交易市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，TTO仍可能希望較短時(shí)期內(nèi)許可更多專利。由（8）式可知，預(yù)期利率臨界點(diǎn)與教職工發(fā)明的期望價(jià)值成反比，與轉(zhuǎn)化成本成正比。發(fā)明的期望價(jià)值越高，TTO采取短期行為的風(fēng)險(xiǎn)就越低，可承受的利率臨界點(diǎn)也就越低；轉(zhuǎn)化成本增加將減少TTO的許可收益，但因策略（1）只許可高價(jià)值發(fā)明，其許可收益下降速度更快，預(yù)期利率臨界點(diǎn)也就越高，TTO越不會(huì)采取短期行為。

3.2.2發(fā)明期望價(jià)值大于轉(zhuǎn)化成本

當(dāng)教職工發(fā)明期望價(jià)值大于轉(zhuǎn)化成本（vE≥cF）時(shí)，TTO不進(jìn)行專利審查也能獲得正收益，因此須先比較TTO在審查和不審查時(shí)的期望收益差ΔπTTO。

ΔπTTO=πRTTO-πNTTO

=p（1-s）[δ（M-cFN）-（vE-cF）]-C（δp）N （9）

顯然，TTO實(shí)施專利審查的前提條件是ΔπTTO>0，即可得：

（1）當(dāng)發(fā)明期望價(jià)值滿足vE≥cF+δ（M-cFN）時(shí)，πRTTO≤πNTTO。TTO不會(huì)實(shí)施專利審查，而是對(duì)外許可教職工披露的所有發(fā)明。實(shí)際上，vE≥cF僅能確保TTO獲得正的平均收益，若考慮審查成本，僅當(dāng)發(fā)明期望價(jià)值至少比轉(zhuǎn)化成本高δ（M-cFN）時(shí)，TTO才不會(huì)實(shí)施專利審查。

（2）當(dāng)發(fā)明期望價(jià)值滿足cF≤vE≤cF+δ（M-cFN）時(shí)，TTO是否實(shí)施專利審查取決于審查成本和教職工的許可收益分配比例。這表明，當(dāng)vE≥cF時(shí)，實(shí)施專利審查雖會(huì)提高教職工披露發(fā)明的質(zhì)量，但如果審查成本過(guò)高，TTO獲得的實(shí)際收益仍有可能小于不審查專利時(shí)的收益；其次，如果TTO能從專利許可收益中獲得更多份額，其也更愿意審查教職工披露的發(fā)明。

當(dāng)TTO實(shí)施專利審查時(shí)，和3.2.1節(jié)類似，需進(jìn)一步討論TTO是否會(huì)采取短期行為，僅當(dāng)教職工和企業(yè)觀察到低價(jià)值發(fā)明被許可，才會(huì)認(rèn)為TTO采取了短期行為。與3.2.1節(jié)的區(qū)別在于：由于教職工發(fā)明的期望價(jià)值大于轉(zhuǎn)化成本，參與各方收益均為正，TTO不會(huì)因短期行為被逐出專利交易市場(chǎng)，但短期行為被發(fā)現(xiàn)后對(duì)外許可的發(fā)明價(jià)值將降至期望價(jià)值vE，專利收益分配比例降至βN，許可收益降至πNTTO，因此，當(dāng)TTO采取短期行為時(shí)，其在整個(gè)周期內(nèi)的總收益貼現(xiàn)值ΠCTTO為

ΠCTTO（δ，μ）=∫T0e-rtπCTTOdt+

∫+∞Te-rtπNTTOdt（10）

在vE≥cF前提下，TTO的審查和許可決策模型：

max ΠCTTO（δ，μ）（δ∈[0，1]，μ∈[0，1-δ]）。同理，對(duì)（10）式求關(guān)于δ和μ的導(dǎo)數(shù)，可得最優(yōu)C和C滿足

ΠCTTOC=（1-s）（pM-cFpN）-C′（δp）N=0

（11）

ΠCTTOC=e-rTT′（πCTTO-πNTTO）+

（1-e-rT）pvEr（1-s）（N-cFZ）=0

（12）

結(jié)合（3）式、（6）式及（11）式可知，當(dāng)vE≥cF時(shí)，最優(yōu)專利審查比例同樣不受TTO短期行為的影響。

結(jié)論2當(dāng)教職工發(fā)明的期望價(jià)值大于轉(zhuǎn)化成本且滿足

πRTTO>πNTTO時(shí)，TTO審查教職工披露的發(fā)明；TTO的短期行為對(duì)其專利審查比例無(wú)影響；當(dāng)預(yù)期利率低于臨界點(diǎn)時(shí)（即r≤），TTO不采取短期行為，其最優(yōu)許可策略是“只許可審查后的高價(jià)值專利”。其中，預(yù)期利率臨界點(diǎn)滿足

1-eT=pvE（1-s）（N-cFZ）T′[（1-s）（δpM+μpvEN-δpcFN-μpvEcFZ-pvE-pcF）-CN]（13）

結(jié)合（8）式和（13）式可知>恒成立，這表明隨著教職工發(fā)明期望價(jià)值的提高，TTO越可能采取短期行為，以短時(shí)間內(nèi)獲得更多經(jīng)濟(jì)收益，這也驗(yàn)證了3.2.1的分析。

結(jié)論3TTO實(shí)施專利審查和配套許可策略的決策依據(jù)如下：當(dāng)vE≥cF+δ（M-cFN）時(shí)，TTO不實(shí)施專利審查；當(dāng)cF≤vE

結(jié)論3表明，當(dāng)教職工發(fā)明的期望價(jià)值較低時(shí)，無(wú)論預(yù)期利率高低，TTO都會(huì)進(jìn)行專利審查；隨著期望價(jià)值增大，TTO因短期行為所導(dǎo)致的長(zhǎng)遠(yuǎn)收益損失將逐漸減小，其采取策略（2）的可能性逐漸提高；當(dāng)期望價(jià)值特別高時(shí)，TTO將無(wú)動(dòng)機(jī)實(shí)施專利審查。

3.3TTO專利審查對(duì)教職工發(fā)明披露行為的影響

TTO的專利審查對(duì)教職工發(fā)明披露行為的影響包括：（1）有可能降低高價(jià)值發(fā)明被許可的概率；（2）打擊了教職工披露低價(jià)值發(fā)明的意愿。因此，本文考慮教職工根據(jù)TTO的專利審查比例和配套許可策略決定是否披露其發(fā)明，且教職工若不披露發(fā)明就選擇自主創(chuàng)業(yè)。

3.3.1發(fā)明期望價(jià)值小于轉(zhuǎn)化成本與懲罰成本之和

（1）當(dāng)v≥cF+cP且vE

（2）當(dāng)v

3.3.2發(fā)明期望價(jià)值大于轉(zhuǎn)化成本與懲罰成本之和

（1）當(dāng)v>vE且vE≥cF+cP時(shí)，同理可得，專利審查實(shí)施前后高價(jià)值發(fā)明的披露變化量

為ΔPH=psA∫VvE（vE-cF-βRvδP（v））f（v）dv。

（2）當(dāng)cF+cP

cF+cPf（v）dv。

（3）當(dāng)v

結(jié)論4許可收益分配比例對(duì)TTO的專利審查無(wú)直接影響；僅當(dāng)

vE-cF>δP（v）（v-cF）時(shí)，許可收益分配比例與高價(jià)值發(fā)明的披露變化量成正比，特別地，當(dāng)vE-cF=δP（v）（v-cF）時(shí)，許可收益分配比例對(duì)高價(jià)值發(fā)明披露無(wú)影響。

結(jié)論4表明，當(dāng)TTO的專利審查比例較低時(shí)，教職工的高價(jià)值發(fā)明獲得審查并被許可的概率降低，此時(shí)提高許可收益分配比例將進(jìn)一步拉大審查機(jī)制實(shí)施前后高價(jià)值發(fā)明的披露量之差；而當(dāng)專利審查比例較高時(shí)將篩選去更多低價(jià)值發(fā)明，間接提高了教職工披露高價(jià)值發(fā)明的意愿；另一方面，提高許可收益分配比例雖然對(duì)教職工發(fā)明披露有促進(jìn)作用，但對(duì)低價(jià)值發(fā)明篩選總量卻無(wú)直接影響。

總體而言，教職工發(fā)明披露總量與許可收益分配比例正相關(guān)，與專利審查負(fù)相關(guān)。專利審查意在篩選低價(jià)值發(fā)明，提高許可收益分配比例意在鼓勵(lì)教職工披露發(fā)明并參與技術(shù)轉(zhuǎn)移，但二者對(duì)教職工發(fā)明披露的副效應(yīng)并不相容。筆者認(rèn)為，高校應(yīng)對(duì)教職工的專利申請(qǐng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，通過(guò)專利審查提高發(fā)明質(zhì)量，在此基礎(chǔ)上再提高許可收益分配比例以促進(jìn)發(fā)明披露和技術(shù)轉(zhuǎn)移。目前國(guó)內(nèi)高校未事先實(shí)施嚴(yán)格的專利審查就提高許可收益分配比例，這種做法無(wú)益于改善高校技術(shù)轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀。

結(jié)論5TTO實(shí)施專利審查前后，系統(tǒng)其他參數(shù)影響如下：當(dāng)vE

4參數(shù)靈敏度分析

本節(jié)通過(guò)靈敏度分析進(jìn)一步探討許可收益分配比例對(duì)TTO專利審查和許可決策的影響。系統(tǒng)參數(shù)設(shè)定如下：

C（δp）=（δp）2，T（μ）=-kln（μ），k=80，p=100，r=0.06，s=0.45，A=3，V=40，cF=13或22，cP=5。專利主權(quán)項(xiàng)是衡量專利價(jià)值的重要指標(biāo)，主權(quán)項(xiàng)數(shù)越多表明專利價(jià)值越高[20]，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)排名前35位高校的機(jī)械工程、電信及生命科學(xué)3類學(xué)院1985年至2012年間的28864項(xiàng)教職工發(fā)明進(jìn)行數(shù)據(jù)擬合，發(fā)現(xiàn)這些專利的主權(quán)項(xiàng)服從威布爾分布，密度函數(shù)參數(shù)為a=4.309，b=0.899，擬合度R2=0.997。

表1顯示，隨著許可收益分配比例的提高，TTO應(yīng)降低專利審查比例，且轉(zhuǎn)化成本較高時(shí)審查比例更低，而未經(jīng)審查對(duì)外許可的發(fā)明比例變化不顯著。首先，提高許可收益分配比例將增大發(fā)明披露總量，TTO為節(jié)省審查成本必須降低專利審查比例；其次，當(dāng)專利期望價(jià)值小于轉(zhuǎn)化成本時(shí)，教職工自主創(chuàng)業(yè)收益為負(fù)，導(dǎo)致發(fā)明披露總量進(jìn)一步上升，因此TTO的專利審查比例只能維持在更低水平。預(yù)期利率一定時(shí)，TTO因較低的專利審查比例會(huì)采取高比例短期行為以獲得更多收益，而教職工觀察到這一情況后又會(huì)向TTO披露更多發(fā)明；相反地，當(dāng)專利期望收益大于轉(zhuǎn)化成本時(shí)，教職工利用高價(jià)值發(fā)明自主創(chuàng)業(yè)可能性增大，披露發(fā)明總量減少，TTO有能力審查更多專利，未經(jīng)審查對(duì)外許可的發(fā)明比例也將隨之減小。

5研究發(fā)現(xiàn)及局限之處

通過(guò)構(gòu)建高校教職工和TTO參與的專利審查博弈模型，本文探討了專利審查對(duì)教職工發(fā)明披露和TTO許可策略的影響，并結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)許可收益分配比例進(jìn)行了靈敏度分析。結(jié)果表明：TTO的專利審查與教職工發(fā)明披露負(fù)相關(guān)，且與國(guó)內(nèi)高校普遍實(shí)施的提高許可收益分配比例政策相沖突；專利審查比例與許可收益分配比例和轉(zhuǎn)化成本負(fù)相關(guān)；為提升專利質(zhì)量，當(dāng)教職工披露的發(fā)明質(zhì)量較差時(shí)TTO須實(shí)行專利審查，僅當(dāng)專利期望價(jià)值高于轉(zhuǎn)化成本一定水平時(shí)，TTO才無(wú)須實(shí)施審查；當(dāng)轉(zhuǎn)化成本特別低時(shí)，審查機(jī)制將迫使教職工自主創(chuàng)業(yè)而非發(fā)明披露，隨著轉(zhuǎn)化成本的相對(duì)提高，教職工更愿意披露發(fā)明，且專利審查實(shí)施前后的披露量之差與審查比例成正比，與未經(jīng)審查對(duì)外許可的發(fā)明比例成反比。

近年來(lái)，雖然我國(guó)高校的專利申請(qǐng)量和授權(quán)量都大幅攀升，但大量低價(jià)值專利充斥高校專利市場(chǎng)，技術(shù)轉(zhuǎn)移成功率比較低；而國(guó)內(nèi)高校TTO部門又處于發(fā)展初期，缺乏關(guān)于教職工發(fā)明披露的管控經(jīng)驗(yàn)，專利審查機(jī)制也不健全。在此背景下，筆者認(rèn)為國(guó)內(nèi)高校應(yīng)首先提升TTO管理權(quán)限和專業(yè)化程度，確保其在專利管理上擁有較強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)；其次，專利審查和價(jià)值評(píng)估機(jī)制決不可流于形式，應(yīng)嚴(yán)格篩選去不符合專利申請(qǐng)條件的教職工發(fā)明；最后，TTO可對(duì)已經(jīng)獲得授權(quán)的專利進(jìn)行后評(píng)估，停止資助商業(yè)價(jià)值不高的專利，集中高校優(yōu)勢(shì)資源協(xié)助高價(jià)值專利的轉(zhuǎn)化實(shí)施。

本文分析了專利審查和許可過(guò)程中教職工和TTO間的靜態(tài)博弈，但現(xiàn)實(shí)中各利益攸關(guān)方的決策是動(dòng)態(tài)變化的，后續(xù)可考慮采用動(dòng)態(tài)博弈進(jìn)一步開展研究；另外，本文暫未考慮企業(yè)的決策行為，以及由此產(chǎn)生的其他影響，這些不足都可作為今后進(jìn)一步探索的研究?jī)?nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅利英，張曉東.高?？萍紕?chuàng)新中專利高申請(qǐng)量現(xiàn)象的反思和對(duì)策[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32（3）：122128.

[2]馬忠法.專利申請(qǐng)或授權(quán)資助政策對(duì)專利技術(shù)轉(zhuǎn)化之影響[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008，（12）：3639.

[3]王鎮(zhèn)愚，縱剛，汪正虎，等.我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理問(wèn)題成因與改進(jìn)[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，30（10）：14881493.

[4]李攀藝，蒲勇健.基于道德風(fēng)險(xiǎn)的高校專利許可契約研究[J].科研管理，2007，28（5）：150155.

[5]李攀藝.基于非對(duì)稱信息的專利許可機(jī)制研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2007.

[6]Jensen R A， Thursby M C. Proofs and prototypes for salethe licensing of university inventions[J]. The American Economic Review， 2001， 91（1）： 240259.

[7]Siegel D S， Waldman D A， Atwater L E， et al.. Commercial knowledge transfers from universities to firms： improving the effectiveness of universityindustry collaboration[J]. Journal of High Technology Management Research， 2003， 14（1）： 111133.

[8]Hoppe H C， Ozdenoren E. Intermediation in innovation[J]. International Journal of Industrial Organization， 2005， 23（56）： 483503.

[9]Dechenaux E， Thursby M C， Thursby J G. Shirking， sharing risk and shelving： the role of university license contracts[J]. International Journal of Industrial Organization， 2009， 27（1）： 8091.

[10]Savva N， Taneri N. The equity vs. royalty dilemma in university technology transfer[R]. London： London Business School， Working paper， 2012.

[11]Crama P， Reyck B， De Degraeve Z. Milestone payments or royalties？ Contract design for R&D licensing[J]. Operational Research， 2008， 56（6）： 15391552.

表1顯示，隨著許可收益分配比例的提高，TTO應(yīng)降低專利審查比例，且轉(zhuǎn)化成本較高時(shí)審查比例更低，而未經(jīng)審查對(duì)外許可的發(fā)明比例變化不顯著。首先，提高許可收益分配比例將增大發(fā)明披露總量，TTO為節(jié)省審查成本必須降低專利審查比例；其次，當(dāng)專利期望價(jià)值小于轉(zhuǎn)化成本時(shí)，教職工自主創(chuàng)業(yè)收益為負(fù)，導(dǎo)致發(fā)明披露總量進(jìn)一步上升，因此TTO的專利審查比例只能維持在更低水平。預(yù)期利率一定時(shí)，TTO因較低的專利審查比例會(huì)采取高比例短期行為以獲得更多收益，而教職工觀察到這一情況后又會(huì)向TTO披露更多發(fā)明；相反地，當(dāng)專利期望收益大于轉(zhuǎn)化成本時(shí)，教職工利用高價(jià)值發(fā)明自主創(chuàng)業(yè)可能性增大，披露發(fā)明總量減少，TTO有能力審查更多專利，未經(jīng)審查對(duì)外許可的發(fā)明比例也將隨之減小。

5研究發(fā)現(xiàn)及局限之處

通過(guò)構(gòu)建高校教職工和TTO參與的專利審查博弈模型，本文探討了專利審查對(duì)教職工發(fā)明披露和TTO許可策略的影響，并結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)許可收益分配比例進(jìn)行了靈敏度分析。結(jié)果表明：TTO的專利審查與教職工發(fā)明披露負(fù)相關(guān)，且與國(guó)內(nèi)高校普遍實(shí)施的提高許可收益分配比例政策相沖突；專利審查比例與許可收益分配比例和轉(zhuǎn)化成本負(fù)相關(guān)；為提升專利質(zhì)量，當(dāng)教職工披露的發(fā)明質(zhì)量較差時(shí)TTO須實(shí)行專利審查，僅當(dāng)專利期望價(jià)值高于轉(zhuǎn)化成本一定水平時(shí)，TTO才無(wú)須實(shí)施審查；當(dāng)轉(zhuǎn)化成本特別低時(shí)，審查機(jī)制將迫使教職工自主創(chuàng)業(yè)而非發(fā)明披露，隨著轉(zhuǎn)化成本的相對(duì)提高，教職工更愿意披露發(fā)明，且專利審查實(shí)施前后的披露量之差與審查比例成正比，與未經(jīng)審查對(duì)外許可的發(fā)明比例成反比。

近年來(lái)，雖然我國(guó)高校的專利申請(qǐng)量和授權(quán)量都大幅攀升，但大量低價(jià)值專利充斥高校專利市場(chǎng)，技術(shù)轉(zhuǎn)移成功率比較低；而國(guó)內(nèi)高校TTO部門又處于發(fā)展初期，缺乏關(guān)于教職工發(fā)明披露的管控經(jīng)驗(yàn)，專利審查機(jī)制也不健全。在此背景下，筆者認(rèn)為國(guó)內(nèi)高校應(yīng)首先提升TTO管理權(quán)限和專業(yè)化程度，確保其在專利管理上擁有較強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)；其次，專利審查和價(jià)值評(píng)估機(jī)制決不可流于形式，應(yīng)嚴(yán)格篩選去不符合專利申請(qǐng)條件的教職工發(fā)明；最后，TTO可對(duì)已經(jīng)獲得授權(quán)的專利進(jìn)行后評(píng)估，停止資助商業(yè)價(jià)值不高的專利，集中高校優(yōu)勢(shì)資源協(xié)助高價(jià)值專利的轉(zhuǎn)化實(shí)施。

本文分析了專利審查和許可過(guò)程中教職工和TTO間的靜態(tài)博弈，但現(xiàn)實(shí)中各利益攸關(guān)方的決策是動(dòng)態(tài)變化的，后續(xù)可考慮采用動(dòng)態(tài)博弈進(jìn)一步開展研究；另外，本文暫未考慮企業(yè)的決策行為，以及由此產(chǎn)生的其他影響，這些不足都可作為今后進(jìn)一步探索的研究?jī)?nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅利英，張曉東.高?？萍紕?chuàng)新中專利高申請(qǐng)量現(xiàn)象的反思和對(duì)策[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32（3）：122128.

[2]馬忠法.專利申請(qǐng)或授權(quán)資助政策對(duì)專利技術(shù)轉(zhuǎn)化之影響[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008，（12）：3639.

[3]王鎮(zhèn)愚，縱剛，汪正虎，等.我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理問(wèn)題成因與改進(jìn)[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，30（10）：14881493.

[4]李攀藝，蒲勇健.基于道德風(fēng)險(xiǎn)的高校專利許可契約研究[J].科研管理，2007，28（5）：150155.

[5]李攀藝.基于非對(duì)稱信息的專利許可機(jī)制研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2007.

[6]Jensen R A， Thursby M C. Proofs and prototypes for salethe licensing of university inventions[J]. The American Economic Review， 2001， 91（1）： 240259.

[7]Siegel D S， Waldman D A， Atwater L E， et al.. Commercial knowledge transfers from universities to firms： improving the effectiveness of universityindustry collaboration[J]. Journal of High Technology Management Research， 2003， 14（1）： 111133.

[8]Hoppe H C， Ozdenoren E. Intermediation in innovation[J]. International Journal of Industrial Organization， 2005， 23（56）： 483503.

[9]Dechenaux E， Thursby M C， Thursby J G. Shirking， sharing risk and shelving： the role of university license contracts[J]. International Journal of Industrial Organization， 2009， 27（1）： 8091.

[10]Savva N， Taneri N. The equity vs. royalty dilemma in university technology transfer[R]. London： London Business School， Working paper， 2012.

[11]Crama P， Reyck B， De Degraeve Z. Milestone payments or royalties？ Contract design for R&D licensing[J]. Operational Research， 2008， 56（6）： 15391552.

表1顯示，隨著許可收益分配比例的提高，TTO應(yīng)降低專利審查比例，且轉(zhuǎn)化成本較高時(shí)審查比例更低，而未經(jīng)審查對(duì)外許可的發(fā)明比例變化不顯著。首先，提高許可收益分配比例將增大發(fā)明披露總量，TTO為節(jié)省審查成本必須降低專利審查比例；其次，當(dāng)專利期望價(jià)值小于轉(zhuǎn)化成本時(shí)，教職工自主創(chuàng)業(yè)收益為負(fù)，導(dǎo)致發(fā)明披露總量進(jìn)一步上升，因此TTO的專利審查比例只能維持在更低水平。預(yù)期利率一定時(shí)，TTO因較低的專利審查比例會(huì)采取高比例短期行為以獲得更多收益，而教職工觀察到這一情況后又會(huì)向TTO披露更多發(fā)明；相反地，當(dāng)專利期望收益大于轉(zhuǎn)化成本時(shí)，教職工利用高價(jià)值發(fā)明自主創(chuàng)業(yè)可能性增大，披露發(fā)明總量減少，TTO有能力審查更多專利，未經(jīng)審查對(duì)外許可的發(fā)明比例也將隨之減小。

5研究發(fā)現(xiàn)及局限之處

通過(guò)構(gòu)建高校教職工和TTO參與的專利審查博弈模型，本文探討了專利審查對(duì)教職工發(fā)明披露和TTO許可策略的影響，并結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)許可收益分配比例進(jìn)行了靈敏度分析。結(jié)果表明：TTO的專利審查與教職工發(fā)明披露負(fù)相關(guān)，且與國(guó)內(nèi)高校普遍實(shí)施的提高許可收益分配比例政策相沖突；專利審查比例與許可收益分配比例和轉(zhuǎn)化成本負(fù)相關(guān)；為提升專利質(zhì)量，當(dāng)教職工披露的發(fā)明質(zhì)量較差時(shí)TTO須實(shí)行專利審查，僅當(dāng)專利期望價(jià)值高于轉(zhuǎn)化成本一定水平時(shí)，TTO才無(wú)須實(shí)施審查；當(dāng)轉(zhuǎn)化成本特別低時(shí)，審查機(jī)制將迫使教職工自主創(chuàng)業(yè)而非發(fā)明披露，隨著轉(zhuǎn)化成本的相對(duì)提高，教職工更愿意披露發(fā)明，且專利審查實(shí)施前后的披露量之差與審查比例成正比，與未經(jīng)審查對(duì)外許可的發(fā)明比例成反比。

近年來(lái)，雖然我國(guó)高校的專利申請(qǐng)量和授權(quán)量都大幅攀升，但大量低價(jià)值專利充斥高校專利市場(chǎng)，技術(shù)轉(zhuǎn)移成功率比較低；而國(guó)內(nèi)高校TTO部門又處于發(fā)展初期，缺乏關(guān)于教職工發(fā)明披露的管控經(jīng)驗(yàn)，專利審查機(jī)制也不健全。在此背景下，筆者認(rèn)為國(guó)內(nèi)高校應(yīng)首先提升TTO管理權(quán)限和專業(yè)化程度，確保其在專利管理上擁有較強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)；其次，專利審查和價(jià)值評(píng)估機(jī)制決不可流于形式，應(yīng)嚴(yán)格篩選去不符合專利申請(qǐng)條件的教職工發(fā)明；最后，TTO可對(duì)已經(jīng)獲得授權(quán)的專利進(jìn)行后評(píng)估，停止資助商業(yè)價(jià)值不高的專利，集中高校優(yōu)勢(shì)資源協(xié)助高價(jià)值專利的轉(zhuǎn)化實(shí)施。

本文分析了專利審查和許可過(guò)程中教職工和TTO間的靜態(tài)博弈，但現(xiàn)實(shí)中各利益攸關(guān)方的決策是動(dòng)態(tài)變化的，后續(xù)可考慮采用動(dòng)態(tài)博弈進(jìn)一步開展研究；另外，本文暫未考慮企業(yè)的決策行為，以及由此產(chǎn)生的其他影響，這些不足都可作為今后進(jìn)一步探索的研究?jī)?nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅利英，張曉東.高?？萍紕?chuàng)新中專利高申請(qǐng)量現(xiàn)象的反思和對(duì)策[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32（3）：122128.

[2]馬忠法.專利申請(qǐng)或授權(quán)資助政策對(duì)專利技術(shù)轉(zhuǎn)化之影響[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008，（12）：3639.

[3]王鎮(zhèn)愚，縱剛，汪正虎，等.我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理問(wèn)題成因與改進(jìn)[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，30（10）：14881493.

[4]李攀藝，蒲勇健.基于道德風(fēng)險(xiǎn)的高校專利許可契約研究[J].科研管理，2007，28（5）：150155.

[5]李攀藝.基于非對(duì)稱信息的專利許可機(jī)制研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2007.

[6]Jensen R A， Thursby M C. Proofs and prototypes for salethe licensing of university inventions[J]. The American Economic Review， 2001， 91（1）： 240259.

[7]Siegel D S， Waldman D A， Atwater L E， et al.. Commercial knowledge transfers from universities to firms： improving the effectiveness of universityindustry collaboration[J]. Journal of High Technology Management Research， 2003， 14（1）： 111133.

[8]Hoppe H C， Ozdenoren E. Intermediation in innovation[J]. International Journal of Industrial Organization， 2005， 23（56）： 483503.

[9]Dechenaux E， Thursby M C， Thursby J G. Shirking， sharing risk and shelving： the role of university license contracts[J]. International Journal of Industrial Organization， 2009， 27（1）： 8091.

[10]Savva N， Taneri N. The equity vs. royalty dilemma in university technology transfer[R]. London： London Business School， Working paper， 2012.

[11]Crama P， Reyck B， De Degraeve Z. Milestone payments or royalties？ Contract design for R&D licensing[J]. Operational Research， 2008， 56（6）： 15391552.