■ 朱 洋，劉 陽(yáng)

一、引言

如何有效地幫助這些人口脫離貧困，實(shí)現(xiàn)“十三五”規(guī)劃中提出的“全面建設(shè)小康社會(huì)，確保貧困人口到2020年如期脫貧”的目標(biāo)，是我國(guó)當(dāng)前亟需解決的問(wèn)題。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)花費(fèi)大量的精力探討貧困的根源以及由此帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果，以有效地減少貧困。Jeremy&Boyan（1989）認(rèn)為，金融市場(chǎng)的不完善使窮人獲取不到需要的金融服務(wù)是導(dǎo)致貧困的關(guān)鍵因素。低收入群體獲取不了所需的金融服務(wù)，阻礙了他們對(duì)人力資本、醫(yī)療和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的資金投入，也就難以脫離貧困。

這些年來(lái)，雖然金融市場(chǎng)得到很大的發(fā)展，但是金融具有的融資以及資源配置的功能依然沒(méi)能很好地覆蓋社會(huì)全體居民。鑒于此，聯(lián)合國(guó)在2005年“國(guó)際小額信貸年”宣傳中提出構(gòu)建“普惠金融”體系，即可以有效、全方位地為社會(huì)各個(gè)階層提供金融服務(wù)的體系。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，普惠金融已經(jīng)從最初的以小額信貸和微型金融為主的形式發(fā)展到包含多種金融機(jī)構(gòu)以及金融產(chǎn)品的全方位金融體系（何德旭和苗文龍，2015）。相比傳統(tǒng)金融，普惠金融是一種“草根金融”，更具普惠性。普惠金融致力于降低貧困人群以及小微企業(yè)獲取金融服務(wù)的門(mén)檻，拓寬融資渠道，讓更多的人全方位地享受到金融發(fā)展帶來(lái)的紅利。焦瑾璞（2015）認(rèn)為有四類(lèi)人群較難獲得完整的金融服務(wù)：（1）貧困地區(qū)的農(nóng)戶；（2）低薪人群，特別是農(nóng)民工；（3）小微企業(yè)；（4）失業(yè)人群。貧困人群由于獲取不到金融服務(wù)而陷入“貧困怪圈”，因此，普惠金融的發(fā)展將有利于貧困的減緩。我國(guó)在2016年頒布了《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016～2020年）》，將普惠金融的反貧困作用上升到政策層面。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，金融排斥是造成貧困人口、中小微企業(yè)無(wú)法擺脫資金困境的重要原因。金融排斥是與普惠金融相對(duì)應(yīng)的概念，發(fā)展普惠金融是為了解決金融排斥，提高金融包容水平（朱一鳴和王偉，2017）。但是隨著金融的發(fā)展，普惠金融的不斷深化，貧困問(wèn)題真的能解決嗎？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)普惠金融與貧困之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。

理論研究方面，學(xué)者主要從為中小企業(yè)提供金融貸款和放松金融管制入手。對(duì)中小企業(yè)提供金融服務(wù)，有利于創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，增加對(duì)勞動(dòng)力的需求，提高就業(yè)率，同時(shí)隨著企業(yè)的逐步壯大，工人的收入水平得到提高，從而實(shí)現(xiàn)貧困減緩的目的（郭娜，2013）。Banerjee＆ Newman（1993）認(rèn)為，取消金融管制有利于改善收入分配狀況。經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)人群由于缺乏抵押品，且銀行出于自身經(jīng)營(yíng)成本考慮，導(dǎo)致他們無(wú)法獲得金融服務(wù)，從而進(jìn)一步擴(kuò)大收入差距。此時(shí)過(guò)度的金融管制限制了窮人的融資機(jī)會(huì)。通過(guò)放寬金融管制，降低對(duì)貸款的抵押品要求，將有助于為窮人創(chuàng)造融資機(jī)會(huì)，從事生產(chǎn)活動(dòng)。

實(shí)證研究方面，學(xué)者做了大量的研究，但是對(duì)金融與貧困之間的關(guān)系存在爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為，金融發(fā)展可能對(duì)貧困減緩是消極的，Claessens＆Perotti（2007）認(rèn)為，歷史上高度不平等的國(guó)家，體制環(huán)境的扭曲導(dǎo)致窮人獲得資金的機(jī)會(huì)不平等，并最終導(dǎo)致發(fā)展機(jī)會(huì)不平等，這反過(guò)來(lái)加劇了最初的經(jīng)濟(jì)不平等和貧困。他們認(rèn)為，獲取資金和金融服務(wù)的機(jī)會(huì)有限不僅是因?yàn)樽陨斫?jīng)濟(jì)實(shí)力的限制，也是因?yàn)閮?nèi)部人士設(shè)置的障礙。另外，大部分文獻(xiàn)都認(rèn)為金融發(fā)展對(duì)貧困減緩有著積極影響。Salah et al.（2015）利用1975年第一季度至2011年第四季度的數(shù)據(jù)，分析埃及金融發(fā)展與減貧之間的聯(lián)系。他發(fā)現(xiàn)，如果利用對(duì)私營(yíng)部門(mén)的國(guó)內(nèi)信貸來(lái)替代金融發(fā)展，金融發(fā)展就能減少貧窮。Beck et al.（2010）通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估銀行監(jiān)管對(duì)收入分配的影響，認(rèn)為美國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)的分行規(guī)制，保護(hù)本地銀行業(yè)壟斷，阻礙相對(duì)貧困者獲取金融服務(wù)的機(jī)會(huì)。由此可知，如何讓貧困者獲取金融服務(wù)的機(jī)會(huì)才是金融減貧的關(guān)鍵。

國(guó)內(nèi)研究中，溫濤（2005）使用協(xié)整分析，基于向量自回歸模型的脈沖響應(yīng)和方差分解的方法，對(duì)中國(guó)1952～2003年的數(shù)據(jù)分析研究，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)的貸款比率還是經(jīng)濟(jì)證券化比率的提高對(duì)農(nóng)民收入都有顯著負(fù)面影響，同時(shí)中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展，并沒(méi)有促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)，反而導(dǎo)致農(nóng)村資金大量轉(zhuǎn)移和流失。崔艷娟和孫剛（2012）利用1978～2010年中國(guó)各省的面板數(shù)據(jù)，將金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率作為金融發(fā)展指標(biāo)，研究了金融發(fā)展對(duì)貧困減緩的作用。結(jié)果表明，金融發(fā)展可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配的途徑提高貧困人群的收入水平，但是金融波動(dòng)會(huì)抵消金融發(fā)展的減貧效果。與溫濤不同，崔艷娟發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展在初期階段會(huì)先惡化貧困，后期隨著金融服務(wù)成本的下降才會(huì)改善貧困。朱一鳴和王偉（2017）研究發(fā)現(xiàn)，普惠金融能夠促進(jìn)農(nóng)村居民的收入增長(zhǎng)，但是對(duì)貧困縣農(nóng)村居民的減貧效應(yīng)小于非貧困縣，說(shuō)明普惠金融的減貧效應(yīng)存在異質(zhì)性特征。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)普惠金融發(fā)展能否減緩貧困進(jìn)行了廣泛的研究。但是以往研究主要集中于探討普惠金融與貧困之間的線性關(guān)系，較少研究普惠金融與貧困之間知否存在非線性關(guān)系?？紤]到資金的有限性以及企業(yè)之間經(jīng)營(yíng)效率差異，過(guò)度的資金投放于農(nóng)村與中小企業(yè)，可能會(huì)帶來(lái)資源的浪費(fèi)和效率低下。因此本文在前人的基礎(chǔ)上，首先分析普惠金融對(duì)貧困減緩的作用機(jī)制，接著利用中國(guó)2007～2016年省際面板數(shù)據(jù)，測(cè)算中國(guó)31個(gè)省份的普惠金融發(fā)展指數(shù)。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，對(duì)普惠金融與貧困減緩的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

三、普惠金融對(duì)貧困減緩的作用機(jī)制分析

普惠金融具有兩個(gè)屬性即普惠性與金融屬性。普惠屬性決定了普惠金融不是一部分人的金融，是全體居民的金融，它的邊界是所有人。金融屬性決定了普惠金融與人的關(guān)系是信貸關(guān)系。這里本文將從直接和間接兩個(gè)層面分析普惠金融對(duì)貧困減緩的作用機(jī)制。

直接層面，金融機(jī)構(gòu)直接對(duì)小微企業(yè)和經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體提供信貸，破除獲取金融服務(wù)的壁壘，提高貧困群體的金融服務(wù)的可得性有助于其貧困趨勢(shì)的減緩。通過(guò)金融達(dá)到扶貧，就是向特定對(duì)象提供金融服務(wù)的一種方式。金融扶貧要以發(fā)展普惠金融為根基，每一個(gè)貧困人口都能享受到現(xiàn)代化的金融服務(wù)。大力發(fā)展普惠金融，增強(qiáng)貧困地區(qū)金融服務(wù)的可獲得性。普惠金融具有資源再分配的功能，能夠緩解長(zhǎng)期存在于城鄉(xiāng)之間的金融扭曲現(xiàn)象，讓資源配置更加高效，使金融市場(chǎng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)貧困人群獲取貸款，提高他們防范風(fēng)險(xiǎn)的能力。當(dāng)前貧困地區(qū)人群存在著因病致貧因、因?yàn)?zāi)致貧的現(xiàn)象，金融具有轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的能力，可以減少貧困人群因非人為因素，如自然災(zāi)害和意外事故疾病等導(dǎo)致的收入不穩(wěn)定者風(fēng)險(xiǎn)（邵漢華和王凱月，2017）。

間接層面有兩條途徑，一是通過(guò)發(fā)展普惠金融，帶動(dòng)國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，利用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“涓滴效應(yīng)”使貧困人群從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中收益。同時(shí)普惠金融的包容性增長(zhǎng)，改善收入分配不均問(wèn)題，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，從而實(shí)現(xiàn)貧困減緩。二是通過(guò)向以解決貧困為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目提供信貸支持，為其提供必要且合理的資金保障，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)扶貧。

由于缺乏數(shù)據(jù)支持，因此無(wú)法對(duì)上述路徑進(jìn)行逐一驗(yàn)證，本文通過(guò)構(gòu)造普惠金融指標(biāo)，從直接層面檢驗(yàn)普惠金融的貧困減緩效應(yīng)。

進(jìn)一步假設(shè)，普惠金融可以通過(guò)直接和間接的路徑作用于貧困，但是以直接作用為例，對(duì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體提供貸款，必定有一方會(huì)缺失資金。機(jī)會(huì)成本理論中當(dāng)企業(yè)將一項(xiàng)資金從事于某項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必定會(huì)放棄另一項(xiàng)活動(dòng)。同理，在資金使用上，過(guò)度的投放于貧困地區(qū)的資金會(huì)使城市地區(qū)資金缺乏。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠城市地區(qū)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此城市地區(qū)的資金缺乏會(huì)在一定程度上影響經(jīng)濟(jì)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)，加劇貧困。因此存在一個(gè)最優(yōu)的普惠金融點(diǎn)，使得對(duì)貧困減緩的影響最大化。即普惠金融與貧困之間不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，兩者之間存在倒U型關(guān)系。在實(shí)證部分，本文將對(duì)普惠金融與貧困之間是否存在非線性關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。

四、指標(biāo)選取和實(shí)證分析

（一）普惠金融發(fā)展水平的測(cè)算

普惠金融發(fā)展水平的測(cè)算是本文的關(guān)鍵所在，國(guó)內(nèi)外學(xué)者采用不同指數(shù)構(gòu)成的方法對(duì)普惠金融進(jìn)行測(cè)度。Sarma（2010）采用了聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署計(jì)算HDI的方法，利用每千人擁有的銀行賬戶數(shù)、銀行分支機(jī)構(gòu)和ATM的數(shù)量，對(duì)45個(gè)國(guó)家的普惠金融發(fā)展實(shí)數(shù)進(jìn)行了測(cè)算。Arora（2010）利用三個(gè)維度即服務(wù)維度、交易便利性和交易費(fèi)用，賦予三個(gè)維度2∶1∶1的權(quán)重，計(jì)算了98個(gè)國(guó)家的普惠金融指數(shù)。但是Sarma忽略了金融服務(wù)的便利性和成本，Arora忽略了金融服務(wù)的狀況，因此Gupte et al.（2012）對(duì)兩者進(jìn)行了補(bǔ)充，利用幾何平均法，對(duì)服務(wù)范圍、使用情況、交易便利性和交易成本4個(gè)維度，測(cè)算了印度的普惠金融發(fā)展指數(shù)。

本文在Sarma（2010）的基礎(chǔ)上，從三個(gè)維度，即金融服務(wù)的地理滲透性、金融服務(wù)的可得性、金融服務(wù)的使用性方面選取十個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建可以全面反映我國(guó)省際層面的普惠金融發(fā)展綜合指數(shù)。十個(gè)指標(biāo)分別為：每萬(wàn)平方公里擁有的金融機(jī)構(gòu)數(shù)，每萬(wàn)平方公里的金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)，每萬(wàn)人擁有的金融機(jī)構(gòu)數(shù)，每萬(wàn)人擁有的金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)，人均存款，人均貸款，存款余額占GDP比重，貸款余額占GDP比重，保險(xiǎn)密度（保費(fèi)收入/GDP），保險(xiǎn)深度（人均保費(fèi)）。具體情況如表1所示。在研究方法上，本文借鑒王婧和胡國(guó)輝（2013）的方法，利用變異系數(shù)法和歐氏距離法確定普惠金融指數(shù)。

表1 普惠金融測(cè)度指標(biāo)

1.數(shù)據(jù)的無(wú)量綱化處理

為了保證模型的穩(wěn)定性和有效性，要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，消除變量之間的量綱關(guān)系，使數(shù)據(jù)更加具有可比性。具體處理方法如下：

式（1）中，Ai代表第i（1≤i≤10）個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值，mi代表第i個(gè)指標(biāo)的最小值，Mi代表第i個(gè)指標(biāo)的最大值，Wi代表第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，Di代表第i個(gè)指標(biāo)無(wú)量綱化處理后的值，根據(jù)公式可知Di的取值范圍在0～Wi之間。并且當(dāng)Di取值越高，表明該指標(biāo)的評(píng)價(jià)水平越高，當(dāng)Di取值越低，該指標(biāo)的評(píng)價(jià)水平越低。

2.權(quán)重的確定

本文參照王婧和胡國(guó)暉（2013）的做法，采用變異系數(shù)法確定權(quán)重。首先計(jì)算出普惠金融發(fā)展指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差Si和平均數(shù)-Al，然后再根據(jù)公式Vi=，計(jì)算出各維度的變異系數(shù)。接著利用公式Wi=計(jì)算出個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

考慮到多維空間性，普惠金融發(fā)展?fàn)顩r可以定義為n維笛卡爾空間中的點(diǎn)D=（d1，d2，d3，…，dn），當(dāng)出現(xiàn)完全金融排斥時(shí)，即可能出現(xiàn)的最壞情況，定義為O=（0，0，0…，0），最高的普惠金融發(fā)展程度可以定義為W=（w1，w2，w3，…，wn）。X1為點(diǎn)X到O之間的標(biāo)準(zhǔn)歐氏距離，X2為點(diǎn)X到W之間的歐氏距離。當(dāng)X越接近W時(shí)，表示普惠金融發(fā)展水平越高。當(dāng)X越接近O時(shí)，表示普惠金融發(fā)展水平越低。公式如下：

本文利用上述公式，計(jì)算了我國(guó)省際層面2007～2016年普惠金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)，衡量我國(guó)各省份普惠金融發(fā)展的整體情況。原始數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒》《區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》以及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省的統(tǒng)計(jì)年鑒。

（二）現(xiàn)狀分析

由表2結(jié)果可知，2007～2016年，我國(guó)的普惠金融發(fā)展指數(shù)得到了提高，但是整體水平依舊較低，說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)的普惠金融還有很大的發(fā)展空間。從縱向看，每個(gè)省市的指數(shù)都得到了提高，特別是中西部省份，增長(zhǎng)幅度最大，從2007年的平均0.04增長(zhǎng)到2016年的平均0.0664，增長(zhǎng)幅度為64.44%，而東部和中部的增長(zhǎng)幅度只有37.83%和45.99%，差異明顯。主要原因是：第一，近年來(lái)我國(guó)不斷強(qiáng)調(diào)普惠金融的重要性，大力發(fā)展普惠金融，制定的一些金融發(fā)展政策，更加傾向于中西部；第二，中西部本身普惠金融發(fā)展水平就比較低，具有較大的發(fā)展空間。從橫向看，各個(gè)省市的差異巨大。最高的上海均值為0.6768，最低的廣西均值只有0.042，說(shuō)明發(fā)展普惠金融道路依舊曲折，金融資源分配不均依舊是我國(guó)將來(lái)制定金融政策需要考慮的一個(gè)問(wèn)題。

（三）模型設(shè)定與實(shí)證分析

1.變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

被解釋變量為貧困水平。對(duì)貧困水平的衡量，學(xué)界目前沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織用恩格爾系數(shù)來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的貧困水平，但是根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者，如尹海潔和唐雨（2009）認(rèn)為我國(guó)的貧困人群收入水平低，家庭的醫(yī)藥費(fèi)和教育支出占家庭收入的比重較高，所以單純采用恩格爾系數(shù)的方法衡量貧困水平在我國(guó)并不適用。世界銀行和世界貨幣基金組織采用貧困發(fā)生率和貧困深度來(lái)衡量貧困水平，這種方法相對(duì)來(lái)說(shuō)比較科學(xué)合理。但是受制于我國(guó)各省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的限制，本文無(wú)法計(jì)算各個(gè)省份的貧困發(fā)生率和貧困深度，因此借鑒崔艷娟和孫剛（2012）等做法，采用居民人均消費(fèi)水平衡量各省份的貧困水平，數(shù)據(jù)越高代表貧困水平越低，反之則相反。為了提高普惠金融對(duì)貧困的解釋能力，本文采用以下變量作為控制變量：每省公路里程數(shù)的對(duì)數(shù)L_road代表基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)cpi代表通貨膨脹水平，進(jìn)出口總額占GDP的比重openness代表貿(mào)易開(kāi)放度①因?yàn)檫M(jìn)出口總額是以美元計(jì)算，GDP是人民幣計(jì)算，在換算過(guò)程中，我們采用當(dāng)年的平均匯率，將進(jìn)出口總額換算成人民幣計(jì)算。，財(cái)政支出占GDP的比重gov代表政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的水平，實(shí)際人均GDP的對(duì)數(shù)L_pgdp代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，每十萬(wàn)人中高等學(xué)校平均在校學(xué)生數(shù)的對(duì)數(shù)L_edu代表教育水平。所有數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.模型設(shè)計(jì)

本文實(shí)證部分采用的計(jì)量方法是Manuel&Olympia（1995）以及 Richard&Stephen（1998）開(kāi)發(fā)的廣義矩估計(jì)方法（GMM）。Richard&Stephen將差分GMM和水平GMM結(jié)合在一起，將差分方程和水平方程作為一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行GMM估計(jì)，稱(chēng)為“系統(tǒng)GMM”。系統(tǒng)GMM估計(jì)提供了一致和有效的估計(jì)，克服了內(nèi)生性問(wèn)題，更適合小樣本研究，具有更少的時(shí)間點(diǎn)和更多的個(gè)體。在系統(tǒng)GMM中，原有的方程組可以加到系統(tǒng)中，而附加的時(shí)間條件可以提高效率，可以估計(jì)不隨時(shí)間變化的變量Zi的系數(shù)。

表4 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

為了獲取更有效的工具變量，本文使用標(biāo)準(zhǔn)的Sargan過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)（其原假設(shè)是工具變量與殘差不相關(guān)）和序列相關(guān)檢驗(yàn)（其中原假設(shè)是誤差項(xiàng)中不存在二階序列相關(guān)）。自相關(guān)的Arelano-Bond檢驗(yàn)有一個(gè)原假設(shè)，即不存在自相關(guān)。由于△εi，t=εi，tεi，t-1和△εi，t-1=εi，t-1-εi，t-2都有εi，t-1，所以對(duì)AR（1）過(guò)程的檢驗(yàn)否定了原假設(shè)。然而，對(duì)AR（2）在第一個(gè)差異中的檢驗(yàn)更重要，因?yàn)樗鼨z測(cè)到自相關(guān)的水平。而且工具變量的數(shù)量應(yīng)該少于或等于有效工具變量的數(shù)量。

本文使用的動(dòng)態(tài)面板模型如下：

為進(jìn)一步研究普惠金融發(fā)展與貧困是否存在非線性關(guān)系，即倒U型曲線，本文在以上模型的基礎(chǔ)上加入普惠金融指數(shù)的二次項(xiàng)ifi2，如下模型：

Povi，t表示貧困水平，L1_Povi，t-1表示貧困水平的一階滯后項(xiàng)，ifi表示普惠金融發(fā)展水平，Control表示控制變量，包括基礎(chǔ)設(shè)施水平L_road，通貨膨脹cpi，對(duì)外開(kāi)放程度openness，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度gov，教育水平L_edu，經(jīng)濟(jì)水平L_pgdp。μi表示為未觀測(cè)到的地區(qū)固定效應(yīng)，不隨時(shí)間變化而變化，ut表示為未觀測(cè)到的時(shí)間固定效應(yīng)，不隨個(gè)體變化而變化。i表示省份，t表示時(shí)間。

3.回歸結(jié)果分析

表5展示了模型的回歸結(jié)果，AR（1）和AR（2）為一階和二階序列自相關(guān)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)工具變量是否有效使用的是Sargan test。

AR（1）和AR（2）的原假設(shè)為擾動(dòng)項(xiàng)差分的一階和二階自相關(guān)假設(shè)，系數(shù)為0，即不存在一階和二階序列自相關(guān)。當(dāng)統(tǒng)計(jì)量的P值大于0.1時(shí)，表明拒絕原假設(shè)，即擾動(dòng)項(xiàng)不存在自相關(guān)。從表5可知，AR（1）的P值都小于0.01，說(shuō)明在1%的顯著性水平上沒(méi)有拒絕原假設(shè)，存在一階自相關(guān)。但是表中的AR（2）的p值都是大于0.1的，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，拒絕原假設(shè)，即擾動(dòng)項(xiàng)不存在二階自相關(guān)，系統(tǒng)GMM可以使用。同時(shí)Sargan test原假設(shè)過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)是無(wú)效的，即所有工具變量都有效。另外，所有的Sargan test的P值都大于0.1，表明在10%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，即過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)是有效的，意味著新增的工具變量與擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)，是有效的工具變量。

表5的回歸結(jié)果（1）和（2）分析了普惠金融對(duì)貧困減緩的影響水平和普惠金融的二次項(xiàng)對(duì)貧困減緩的影響?；貧w結(jié)果（3）和（4）是在回歸結(jié)果（1）和（2）的結(jié)果中加入其他控制變量。從表5的回歸結(jié)果（4）來(lái)看，貧困水平的一階滯后項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著系數(shù)為0.7129，說(shuō)明貧困有很高的連續(xù)性，上一年度的貧困狀況在很大程度上對(duì)下一年的貧困狀況有影響。普惠金融的系數(shù)為0.5194，在1%的水平上顯著，說(shuō)明普惠金融的發(fā)展對(duì)貧困水平有很好的減緩作用，這與大部分學(xué)者的研究結(jié)果一致。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)系數(shù)為0.0037，提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠減緩貧困，但是在統(tǒng)計(jì)水平上并不顯著。通貨膨脹的系數(shù)為0.0081，在1%的顯著水平上顯著。近年來(lái)，我國(guó)的通貨膨脹一直保持著低增長(zhǎng)，說(shuō)明在理論上保持一個(gè)較低且符合預(yù)期的通貨膨脹水平能夠促進(jìn)貧困減緩。對(duì)外開(kāi)放水平即進(jìn)出口總額占GDP的比例系數(shù)為-0.1158，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說(shuō)明提高對(duì)外開(kāi)放水平對(duì)我國(guó)貧困減緩的影響可能是負(fù)向的。原因可能是近年來(lái)我國(guó)不斷加大對(duì)外開(kāi)放水平，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但是也加速了資本外流，這對(duì)貧困來(lái)說(shuō)，并不是有利的。政府支出水平的系數(shù)為-0.0496，說(shuō)明增加政府支出反而會(huì)導(dǎo)致貧困。原因可能是政府支出的增加，即政府加大對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)水平，會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，在一定程度上抑制私人部門(mén)的投資活動(dòng)，導(dǎo)致私人消費(fèi)和投資下降，不利于貧困減緩。教育水平和實(shí)際人均GDP的系數(shù)都為正，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說(shuō)明提高教育水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都有利于貧困減緩。

表5 模型回歸結(jié)果

表5的結(jié)果（4）驗(yàn)證普惠金融與貧困之間是否存在非線性關(guān)系，即倒U型曲線。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，普惠金融二項(xiàng)式的系數(shù)為正且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說(shuō)明普惠金融與貧困之間存在非線性關(guān)系即倒U型曲線，存在最佳的普惠金融水平，使貧困減緩效果最好。當(dāng)普惠金融水平處于較低的水平時(shí)，普惠金融會(huì)促進(jìn)貧困的減緩。但是當(dāng)普惠金融發(fā)展到一定的階段，其對(duì)貧困的減緩就出現(xiàn)拐點(diǎn)。原因可能是初級(jí)階段的普惠金融體系通過(guò)對(duì)貧困地區(qū)提供貸款，加大對(duì)貧困地區(qū)的資金投入能夠減緩貧困，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是隨著貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，繼續(xù)加大普惠金融的發(fā)展，可能會(huì)影響資金分配。資金是有限的，將資金投向貧困地區(qū)，必定導(dǎo)致其他地方的資金短缺，比如大企業(yè)和城市地區(qū)，因此當(dāng)普惠金融發(fā)展到一定程度時(shí)，對(duì)貧困減緩的作用就相對(duì)較小，甚至是負(fù)向影響。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為防止系統(tǒng)GMM估計(jì)量出現(xiàn)的偏差，本文采用Bond et al.（2001）提出的檢驗(yàn)法則，對(duì)模型進(jìn)行OLS和固定效應(yīng)模型估計(jì)，將三者的估計(jì)量進(jìn)行對(duì)比。該經(jīng)驗(yàn)法則表明，如果被解釋變量的一階滯后項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在OLS估計(jì)量和固定效應(yīng)估計(jì)量之間，則說(shuō)明系統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果是可靠且有效的。OLS的估計(jì)結(jié)果會(huì)因?yàn)楸唤忉屪兞康囊浑A滯后項(xiàng)和不可觀察的界面效應(yīng)之間存在正相關(guān)關(guān)系，導(dǎo)致估計(jì)量的結(jié)果會(huì)向上偏。相反，F(xiàn)E的估計(jì)結(jié)果會(huì)因?yàn)楸唤忉屪兞康臏箜?xiàng)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，導(dǎo)致估計(jì)量是向下偏倚的（邵漢華和王凱月，2017）。為了更加直觀表明估計(jì)結(jié)果，在表6和表7中本文分別列出了OLS的估計(jì)結(jié)果和FE的估計(jì)結(jié)果，表8列出了穩(wěn)健性檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果。從表8中可以看出，系統(tǒng)GMM的估計(jì)量在OLS估計(jì)值和FE估計(jì)值之間，表明系統(tǒng)GMM的估計(jì)是可靠有效的。并且根據(jù)表6和表7的（4）式中可以看出，進(jìn)行FE和OLS估計(jì)的結(jié)果與原系統(tǒng)GMM的結(jié)果大體上市一致的，被解釋變量的一階滯后在1%的顯著性水平上顯著，核心解釋變量普惠金融發(fā)展指數(shù)與普惠金融的二次項(xiàng)均能夠通過(guò)10%的顯著性水平，符號(hào)均沒(méi)有發(fā)生改變，也能說(shuō)明本文的實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。

五、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用中國(guó)省際層面2007～2016年數(shù)據(jù)，構(gòu)建了各省的普惠金融發(fā)展指數(shù)，并且檢驗(yàn)了各省的普惠金融發(fā)展能否促進(jìn)貧困減緩，以及普惠金融與貧困之間是否存在非線性關(guān)系。結(jié)果表明：（1）2007～2016年我國(guó)的普惠金融發(fā)展水平得到了很大發(fā)展，但是整體水平依舊比較低。東部發(fā)展水平最高，但是近年來(lái)發(fā)展速度逐漸減慢，西部發(fā)展水平最低，但是發(fā)展速度快；（2）普惠金融能有效地促進(jìn)貧困減緩，普惠金融與貧困之間存在非線性關(guān)系，即倒U型曲線。據(jù)此，本文提出建議。

表6 OLS估計(jì)結(jié)果

表7 FE估計(jì)結(jié)果

表8 穩(wěn)健性估計(jì)結(jié)果

第一，完善金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的建設(shè)，特別是西部地區(qū)的投入。當(dāng)前我國(guó)西部地區(qū)的金融設(shè)施落后，很多人群獲取不到金融服務(wù)，也就失去了金融脫貧的渠道，直接導(dǎo)致了西部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平落后。因此在金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上國(guó)家要加大資金投入，特別是貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)和西部地區(qū)，鼓勵(lì)銀行向這些地區(qū)提供安全便捷的金融服務(wù)，保障貧困人群獲取金融服務(wù)的權(quán)利，降低獲取金融服務(wù)的門(mén)檻。

第二，加大金融創(chuàng)新力度，提供多樣化的金融服務(wù)。傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)已經(jīng)不能滿足快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)需求。金融機(jī)構(gòu)要針對(duì)不同人群和不同機(jī)構(gòu)制定多樣化的金融產(chǎn)品，開(kāi)發(fā)優(yōu)質(zhì)低廉的金融產(chǎn)品，包括互聯(lián)網(wǎng)金融，微型金融等，拓寬人們獲取金融服務(wù)的渠道。特別是互聯(lián)網(wǎng)金融，延伸了普惠金融的深度和廣度，讓金融服務(wù)不再受時(shí)間地點(diǎn)的限制，降低了獲取金融服務(wù)的成本。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融可以很好地發(fā)揮普惠金融的減貧作用

第三，發(fā)揮政策的引導(dǎo)作用，不斷優(yōu)化金融資源配置。普惠金融與貧困減緩之間存在倒U型關(guān)系，因此政府制定金融政策、分配金融資源時(shí)，要考慮合理適度原則。在收入水平較低的地區(qū)，以加大金融資源的投入為主，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)不斷走普惠金融發(fā)展道路，帶動(dòng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)和貧困地區(qū)的積極性，不斷擴(kuò)大對(duì)貧困地區(qū)的信貸支持。在收入水平較高的地區(qū)，以引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)金融產(chǎn)品創(chuàng)新為主，更好地服務(wù)不同收入人群。

普惠金融說(shuō)到底還是金融，不是政府轉(zhuǎn)移支付，依然具有金融特征，以信貸為基礎(chǔ)的信用關(guān)系必不可少。因此加大金融扶貧的同時(shí)，也要建立一個(gè)信用體系。普惠金融應(yīng)從“輸血式”扶貧走向“造血式”扶貧，金融服務(wù)的根本目的應(yīng)以貧困人群的自我發(fā)展為目的，提高貧困人群的可持續(xù)發(fā)展，這樣普惠金融才能實(shí)現(xiàn)真正的價(jià)值。

[1]崔艷娟,孫剛.金融發(fā)展是貧困減緩的原因嗎？——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].金融研究，2012，(11)：116～127.

[2]郭娜.政府？市場(chǎng)？誰(shuí)更有效[J].金融研究，2013，（3）：11～16.

[3]何德旭，苗文龍.金融排斥、金融包容與中國(guó)普惠金融制度的構(gòu)建[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015,（3）：5～16.

[4]焦瑾璞，黃亭亭等.中國(guó)普惠金融發(fā)展進(jìn)程及實(shí)證研究[J].上海金融，2015，（4）：12～22.

[5]邵漢華,王凱月.普惠金融的減貧效應(yīng)及作用機(jī)制[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2017,(11)：65～74.

[6]王婧，胡國(guó)暉.中國(guó)普惠金融的發(fā)展評(píng)價(jià)及影響因素分析[J].金融論壇，2013，(6)：31～36.

[7]溫濤，冉光和，熊德平.中國(guó)金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究.2005，（9）：30～43.

[8]尹海潔，唐雨.貧困測(cè)量中恩格爾系數(shù)的失效及分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2009，（5）：54～58.

[9]朱一鳴，王偉.普惠金融如何實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧?[J].財(cái)經(jīng)研究，2017，（10）：43～44.

[10]Arora R.Measuring financial Access[D].Queensland:Griffith University，2010.

[11]Banerjee A V，Newman A F.Occupational choice and the process of development[J].Journal of Political Economy，1993，101(2)：274～298.

[12]Bond S， Hoeffler A， Temple J.GMM Estimation of Empiricial Growth Models[R].CEPR Discussion Papers No.3048，November 2001.

[13]Beck T，Levine R，Levkov A.Bigbad banks:the winnersand losersfrombank deregulation in the United States[J].Journal of Finance，2010，65(5)：1637～1667.

[14]Claessens S，Perotti E.Finance and inequality：channels and evidence[J].Journal of Comparative Economics，2007，35(4):748～773.

[15]Gupte R，Venkataramani B，Gupta D.Computation of Financial Inclusion Index for India[J].Social and Behavioral Sciences，2012，37(1):133～149.

[16]Jeremy G，Boyan J.Financial development,growth,and the distribution of income[J].NBER Working Paper Series No.3189，December 1989.

[17]Manuel A,Olympia B.Another look at the instrumental variable estimation of error components models[J].Journal of Econometrics，1995，68(1):29～51.

[18]Richard B，Stephen B.Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models[J].Journal of Econometrics，1998，87(1):115～143.

[19]Sarma M.Index of financial inclusive[R].Discussion Papersin Economics，November 2010.

[20]Salah A，Muhammad S，Kishwar N.Modelling causality between financial deepening and poverty reduction in Egypt[R].MPRA Paper No.67166，October 2015.