【摘要】采用德爾菲法（Delphi）和層次分析法（AHP），構(gòu)建了高校繼續(xù)教育培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為評(píng)估教育培訓(xùn)效果提供操作性較強(qiáng)的方法。根據(jù)該指標(biāo)體系，對(duì)浙江大學(xué)教育培訓(xùn)質(zhì)量進(jìn)行了實(shí)證研究。

【關(guān)鍵詞】繼續(xù)教育培訓(xùn) 質(zhì)量評(píng)價(jià) 指標(biāo)體系

【中圖分類號(hào)】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2018）19-0239-02

一、研究背景

繼續(xù)教育的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)領(lǐng)域中發(fā)揮著重要的作用，為社會(huì)培養(yǎng)了大量合格人才。隨著繼續(xù)教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，如何在擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)，保障辦學(xué)行為規(guī)范和教育的質(zhì)量已成為高校面臨的一個(gè)新課題。大學(xué)以內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)建立質(zhì)量管理體系，不僅是在國(guó)內(nèi)高校的教育培訓(xùn)領(lǐng)域的創(chuàng)新，同時(shí)也對(duì)教育培訓(xùn)行業(yè)和社會(huì)有貢獻(xiàn)。本論文結(jié)合國(guó)內(nèi)高校繼續(xù)教育現(xiàn)狀和借鑒目前繼續(xù)教育的評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)，嘗試構(gòu)建高校繼續(xù)教育質(zhì)量指標(biāo)體系。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）構(gòu)建原則

1.合理的層次與指標(biāo)數(shù)量

指標(biāo)體系的層次和指標(biāo)太多，評(píng)價(jià)過程就會(huì)相當(dāng)復(fù)雜，尤其在基于互聯(lián)網(wǎng)手段采集原始數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，其指標(biāo)復(fù)雜程度與評(píng)價(jià)精確度負(fù)相關(guān)。

2.合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)

既要考慮指標(biāo)體系的全面性，也要考慮指標(biāo)的代表性和可操作性。

3.明確的指標(biāo)定義

指標(biāo)定義必須準(zhǔn)確、清楚，指標(biāo)間盡可能不重復(fù)。

4.指標(biāo)以定量為主

定量的評(píng)價(jià)指標(biāo)更客觀的反映問題，一些定性的指標(biāo)，也可以采用一定的數(shù)學(xué)方法進(jìn)行處理，從而量化該指標(biāo)，避免主觀行為影響評(píng)價(jià)結(jié)果。

5.導(dǎo)向性原則

評(píng)價(jià)只是手段，促進(jìn)教育培訓(xùn)的健康發(fā)展，才是建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的目的?！耙栽u(píng)促建，以評(píng)促改，評(píng)建結(jié)合，重在發(fā)展”是所有評(píng)價(jià)工作共同遵循的基本原則。

（二）構(gòu)建方法

1.Delphi法篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)

采用Delphi法進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選，通過對(duì)專家進(jìn)行訪談來對(duì)初擬的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行篩選，確定評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)。

2.層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

權(quán)重是構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一個(gè)重要組成部分，合理的分配權(quán)重是評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的關(guān)鍵。本文采用層次分析法確定指標(biāo)的權(quán)重。

（三）繼續(xù)教育培訓(xùn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

采用Delphi法進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選，形成了3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)（詳見表1）。

2.指標(biāo)權(quán)重的分配

利用層次分析法對(duì)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行賦值，不僅要按重要性對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，而且要構(gòu)造判斷矩陣對(duì)指標(biāo)的差異性進(jìn)行量化，并依據(jù)判斷矩陣計(jì)算指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。對(duì)表1給出的難以量化的模糊要素（指標(biāo)）在重要性方面的差異進(jìn)行量化，需要借助Saaty提出的1-9標(biāo)度法。具體計(jì)算結(jié)果詳見表2。

三、繼續(xù)教育質(zhì)量指標(biāo)體系的實(shí)證研究（以浙江大學(xué)教育培訓(xùn)為例）

通過浙江大學(xué)在線評(píng)價(jià)系統(tǒng)收集學(xué)員對(duì)學(xué)校教育培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)的一手?jǐn)?shù)據(jù)，數(shù)據(jù)采集更隨機(jī)，覆蓋面更廣，真實(shí)性也更高，本次調(diào)查共收集5520人次的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。

進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)前，對(duì)各二級(jí)指標(biāo)的測(cè)評(píng)檔次分為五檔：很好（k1）、較好（k2）、一般（k3）、較差（k4）、極差（k5），并分別進(jìn)行賦值：很好→5分、較好→4分、一般→3分、較差→2分、極差→1分。得分越高，表明質(zhì)量評(píng)價(jià)越高，反之越低。測(cè)評(píng)檔次集合V={k1、k2、k3、k4、k5}。

借助二級(jí)指標(biāo)的測(cè)評(píng)檔次及對(duì)各檔次的賦值，利用問卷統(tǒng)計(jì)所獲得的原始數(shù)據(jù)（詳見表3），可以求出單個(gè)二級(jí)指標(biāo)的加權(quán)平均得分，將所有的二級(jí)指標(biāo)的加權(quán)平均得分等數(shù)據(jù)匯總于表4，表4顯示了對(duì)單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行模糊測(cè)評(píng)的結(jié)果。其中uij表示對(duì)第i個(gè)二級(jí)指標(biāo)的分檔測(cè)評(píng)結(jié)果為kj的被調(diào)查者的人數(shù)，rij表示對(duì)第i個(gè)二級(jí)指標(biāo)的分檔測(cè)評(píng)結(jié)果為kj的被調(diào)查者的人數(shù)占被調(diào)查總?cè)藬?shù)（有效樣本數(shù)）的比重，ωi表示對(duì)各單項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)評(píng)所得到的加權(quán)平均分?jǐn)?shù)，其具體的計(jì)算公式為ωi=ri1×5+ri2×4+ri3×3+ri4×2+ri5×1

繼續(xù)教育培訓(xùn)質(zhì)量綜合測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)=∑（qi×ωi），其中qi為綜合權(quán)重。依據(jù)計(jì)算公式可以得到繼續(xù)教育培訓(xùn)質(zhì)量綜合測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)為4.7012。

從表4可見，各項(xiàng)指標(biāo)的得分都在4.6以上，綜合測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)為4.7012，所以浙江大學(xué)繼續(xù)教育培訓(xùn)的質(zhì)量總體上得到了學(xué)員的認(rèn)可，當(dāng)然也有很多可以進(jìn)一步提升的地方，如得分最低的后勤服務(wù)。

四、結(jié)論

本文在廣泛文獻(xiàn)調(diào)研的基礎(chǔ)上，根據(jù)繼續(xù)教育培訓(xùn)的需求和特點(diǎn)，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)采集的特征，運(yùn)用Delphi專家咨詢法和層次分析法等數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法構(gòu)建了繼續(xù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，確立了9個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，并以浙江大學(xué)繼續(xù)教育培訓(xùn)為例進(jìn)行實(shí)證研究，驗(yàn)證了本研究建立的“繼續(xù)教育培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”具有較好的統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，指標(biāo)品質(zhì)較好，研究結(jié)果合理、可靠。

參考文獻(xiàn)：

[1]刁慶軍，李建斌，劉顯艷，陳叔誠(chéng).高校繼續(xù)教育培訓(xùn)質(zhì)量管理的標(biāo)準(zhǔn)化與體系建設(shè)研究.繼續(xù)教育，2009年第4期，3～6

[2]王剛夫.高等教育質(zhì)量管理比較研究.學(xué)位論文，2007

[3]刁慶軍，嚴(yán)繼昌，李建斌.我國(guó)普通高校開展非學(xué)歷繼續(xù)教育的現(xiàn)狀研究.繼續(xù)教育，2010，（3）：3～6

[4]倪少凱.7種確定評(píng)估指標(biāo)權(quán)重方法的比較[J].華南預(yù)防醫(yī)學(xué)，2002，（6）：121.123.

[5]王蓮芬，許樹柏.層次分析法引論[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，1994.12.17.

[6]熊禮波，汪菊嬌.層次分析法在研究生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].高教研究與評(píng)估，2006，（5）：91-92.

作者簡(jiǎn)介：

卜杭斌（1984.08-），男，浙江杭州人，碩士研究生，高教管理中級(jí)，研究方向：高校管理。