“現(xiàn)在是過去之幼兒，也是未來之父母?！?/p>

要了解轉(zhuǎn)型期社會(huì)，我們必須了解轉(zhuǎn)型期社會(huì)的人，人是一切的根本?，F(xiàn)在，讓我們對轉(zhuǎn)型期社會(huì)的人物做一分析。

轉(zhuǎn)型期社會(huì)的人，社會(huì)學(xué)者冷納稱之為“過渡人”，他在“傳統(tǒng)者”與“現(xiàn)代人”之間，設(shè)定了“過渡人”這個(gè)概念?！斑^渡人”是我們了解轉(zhuǎn)型期社會(huì)的一把鎖鑰。所要說明的是，“過渡人”是指一種典型，一種概念構(gòu)造，它只幫助我們了解轉(zhuǎn)型社會(huì)中人的性格，但卻不必是經(jīng)驗(yàn)的描述。

“過渡人”的性格

過渡人是站在“傳統(tǒng)—現(xiàn)代的連續(xù)體”上的人。一方面，他既不生活在傳統(tǒng)世界里，也不生活在現(xiàn)代世界里；另一方面，他既生活在傳統(tǒng)的世界里，也生活在現(xiàn)代的世界里。由于轉(zhuǎn)型期社會(huì)的“新”與“舊”的混合物，在這里，新舊兩個(gè)“價(jià)值系統(tǒng)”同時(shí)存在。他一只腳踩在新的價(jià)值世界中，另一只腳還踩在舊的價(jià)值世界里。他不是靜態(tài)的“傳統(tǒng)者”，他是“行動(dòng)中的人”。冷納對“過渡人”曾有如此的描寫：

“過渡人與傳統(tǒng)者的區(qū)別在于他們‘傾向’與‘態(tài)度’的‘潛在的結(jié)構(gòu)’之別。他的‘傾向’是‘移情作用’——他能‘看’到別人看不到的事物，他生活在傳統(tǒng)者無法分享的幻想的世界里。他的‘態(tài)度’是一種‘欲望’——他真正想看到他‘心靈的眼睛’所看到的，真正想生活在他一直幻構(gòu)著的世界里?！?/p>

冷納說，假如一個(gè)社會(huì)中，有許多人都成為“過渡人”的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)就開始由“傳統(tǒng)”走向“現(xiàn)代”了。

我們?yōu)榱烁埂斑^渡人”的畫像清晰一點(diǎn)，我們可以借用理斯曼的大著《寂寞的群眾》（The Lonely Crowd）中的三個(gè)“動(dòng)機(jī)模式”作為分析的基礎(chǔ)，這三個(gè)“動(dòng)機(jī)模式”是人眾的性格與社會(huì)之間的環(huán)扣，而此一環(huán)扣則由三種心理機(jī)構(gòu)所型塑：“傳統(tǒng)導(dǎo)向”“他人導(dǎo)向”與“內(nèi)我導(dǎo)向”，理斯曼暗示社會(huì)的歷史的發(fā)展程序是從“傳統(tǒng)導(dǎo)向”到“內(nèi)我導(dǎo)向”，再到“他人導(dǎo)向”的。

在理斯曼的分析中，“傳統(tǒng)導(dǎo)向”的人的行為是以“習(xí)俗”“傳統(tǒng)”為標(biāo)準(zhǔn)的。“他人導(dǎo)向”的人的行為則以他的“同儕團(tuán)體”的規(guī)范作為標(biāo)準(zhǔn)的。而“內(nèi)我導(dǎo)向”的人，則一方面，已經(jīng)從傳統(tǒng)的習(xí)俗中逐漸解放出來；另一方面，對于他接觸的團(tuán)體的規(guī)范，他又沒有“見賢思齊”之逼迫的需要。

理斯曼所說的“內(nèi)我導(dǎo)向”，正是“過渡人”的特性。他一眼向“過去”回顧，一眼向“未來”瞻望；一腳剛從“傳統(tǒng)”拔出，一腳剛踏上“現(xiàn)代”。由于他生活在“雙重價(jià)值系統(tǒng)”中，所以常會(huì)遭遇到“價(jià)值的困窘”，在心理上，積極的，他對“新”的與“舊”的有一種移情感；消極的，他對“新”的與“舊”的也都有一種迎拒之情，這種價(jià)值困窘與情感上的沖突，造成了“過渡人”內(nèi)心的沮喪與抑郁，所以，“過渡人”是痛苦的人。有的“過渡人”則由于對新舊價(jià)值失去信仰，而成為“無所遵循”的人，因此過渡社會(huì)常出現(xiàn)偽君子與真小人。

中國的“過渡人”之分析

中國的“過渡人”之出現(xiàn)是傳統(tǒng)解體、新思潮涌現(xiàn)以后的事。

中國的傳統(tǒng)經(jīng)過西方文化猛烈的沖擊，逐漸地暴露了她的弱點(diǎn)與缺點(diǎn)，儒家的價(jià)值系統(tǒng)在工業(yè)化、都市化的過程中，一步步地喪失了她的吸引力。人眾對以儒家思想為本的中國傳統(tǒng)，由懷疑而動(dòng)搖而開始絕情的揚(yáng)棄。胡適之先生在1922年這樣寫道：

“反抗的呼聲處處可聞，傳統(tǒng)被拋棄一旁。權(quán)威已經(jīng)動(dòng)搖，古老的信仰遭到了損害 廉價(jià)的反偶像主義與盲目的崇新主義大量出現(xiàn)。這些都是無可避免的?！?/p>

李維亦有如下的觀察：“若說古老的信仰已完全地清除是不然的。但是對整個(gè)古老信仰的動(dòng)搖與松弛則異常明顯。整個(gè)地說被搖撼了的舊信仰并沒有被任何‘系統(tǒng)化的取向’所取代，知識(shí)分子間的一般傾向的崇拜之情雖已逐漸升高，但是并不普遍，也非深入。人們的一般趨向仍不清楚。古老的信仰，固然已松散，但仍看不到積極的信仰的涌現(xiàn)?！?/p>

的確，中國傳統(tǒng)的“信仰系統(tǒng)”雖被西方的文化沖垮，但西方的“信仰系統(tǒng)”仍沒有在中國人的心里生根，中國人已開始欣賞西方的價(jià)值，但是古老的傳統(tǒng)的價(jià)值對他仍然有若干的吸引力。作為一個(gè)“過渡人”，如前面所說，會(huì)遇到“價(jià)值的困窘”；作為一個(gè)中國的“過渡人”，則這種“價(jià)值的困窘”益形復(fù)雜，何以故？因?yàn)橹袊斑^渡人”所面臨的“價(jià)值的困窘”不只是“新”與“舊”的沖突，而且是“中”與“西”的沖突。一個(gè)人揚(yáng)棄“舊”的價(jià)值而接受“新”的價(jià)值，固然需要冷納所說的“移情能力”和一種“心靈的流動(dòng)”，一個(gè)人要揚(yáng)棄中國的價(jià)值而接受西方的價(jià)值，則還需要能解消一種“種族中心的困局”。

中國的“過渡人”一直在“新、舊、中、西”中搖擺不定。一方面，他要揚(yáng)棄傳統(tǒng)的價(jià)值，因?yàn)樗锹湮榈模涣硪环矫?，他卻又極不愿接受西方的價(jià)值，因?yàn)樗峭鈬?。他?qiáng)烈地希望中國能成為一個(gè)像西方的現(xiàn)代的工業(yè)國家，同時(shí)，他又自覺地或不自覺地保護(hù)中國傳統(tǒng)的文化，他對“西方”與“傳統(tǒng)”的價(jià)值系統(tǒng)都有相當(dāng)?shù)摹耙魄橹小?，但同時(shí)，他對這二者卻又是矛盾猶豫、取舍不決的。這種情形，使中國的“過渡人”陷于一種“交集的壓力”下，而扮演“沖突的角色”。有的成為深思熟慮“完善的自我”的追求者，有的則成為“唯利是圖”而不受中西兩種價(jià)值約束的妄人。

誠然，中國“過渡人”所面臨的最大問題是“認(rèn)同”的問題，他們的“自我形象”是不穩(wěn)定的，也不清楚的；他們的“自我認(rèn)同”則困交于新、舊、中、西之間，這是兩個(gè)文化發(fā)生“濡化過程”中的常有現(xiàn)象。中國“過渡人”所感到最焦煩的是找不到“真我”，最迷惑的是尋不到“認(rèn)同”的對象；他們最大的努力是追求一種“綜合”，即企圖把中國的與西方的兩個(gè)價(jià)值系統(tǒng)中最好的成分，融化為一種“運(yùn)作的、功能的綜合”。在某個(gè)意義上說，中國“過渡人”目前追求的“現(xiàn)代化”運(yùn)動(dòng)的工作就是這種心理上的要求。

從上面的分析里，我已陳示了西方文化對中國社會(huì)沖擊的影響，也已描繪了中國轉(zhuǎn)型期社會(huì)的畫像。然而，中國的轉(zhuǎn)型期社會(huì)雖然已經(jīng)過渡了一百年，可是我們?nèi)詻]有任何理由相信轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)象即可過去。

事實(shí)上，進(jìn)步并不是一件必然的事，轉(zhuǎn)型期社會(huì)（或過渡社會(huì)）也不必命定地可以從“傳統(tǒng)”過渡到“現(xiàn)代”。所以，約瑟夫·拉帕羅姆巴位認(rèn)為“過渡”或轉(zhuǎn)型期這個(gè)詞語是有問題的，他說：“‘過渡’一詞意指政治（或經(jīng)濟(jì)社會(huì)）發(fā)展的‘社會(huì)的達(dá)爾文的型模’，這個(gè)詞語暗示社會(huì)變遷是不可避免的，并且這種變遷是朝著可認(rèn)同的時(shí)期前進(jìn)的。同時(shí)，演化的后期又必然地較之前復(fù)雜，而且優(yōu)越?！崩锔袼咕褪且?yàn)椤斑^渡”一詞含有“目的論的意義”，故舍而不用，而另創(chuàng)“棱柱”一詞。

的確，過渡社會(huì)是可以一直過渡下去的，轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)象是可以長留永駐的。但是，我個(gè)人仍然相信，只要工業(yè)化的速度能夠加快，“過渡人”的“移情能力”能夠加強(qiáng)，而“種族中心”的迷惘能夠漸漸沖破，則中國的“過渡人”是可以變成現(xiàn)代人，而創(chuàng)造一個(gè)現(xiàn)代的社會(huì)的。

我喜歡，并相信下面這句話：“現(xiàn)在是過去之幼兒，也是未來之父母?！?/p>