袁曉威，馮澤華

（1.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京102488）

一、政治亞文化的概念及其分類(lèi)

“政治亞文化”衍生于“政治文化”概念，最早由阿爾蒙德與沃巴在20世紀(jì)50年代提出，他們認(rèn)為：“政治文化是一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。這個(gè)政治文化是由本民族的歷史和現(xiàn)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)進(jìn)程所形成。”［1］26具體而言，“所謂的政治態(tài)度、信仰和感情”是“特殊的政治取向，即對(duì)政治系統(tǒng)和系統(tǒng)各個(gè)部分的態(tài)度，以及對(duì)系統(tǒng)中自我角色的態(tài)度”［2］。他們將“取向”區(qū)分為三個(gè)維度，包括：“認(rèn)知性”的，指民眾對(duì)“政治目標(biāo)”的認(rèn)識(shí)與了解程度；“情感性”的，指民眾對(duì)“政治目標(biāo)”的直觀喜惡之情；“評(píng)價(jià)性”的，指民眾對(duì)“政治目標(biāo)”的功能及表現(xiàn)的理性評(píng)價(jià)［3］。

阿爾蒙德與沃巴認(rèn)為在政治體系的各個(gè)不同角色、結(jié)構(gòu)和次體系中，存在著各種不同的政治態(tài)度，從而形成政治亞文化。“一個(gè)政治體系的全體人民是由地方集團(tuán)、種族集團(tuán)或社會(huì)各階級(jí)所構(gòu)成的，它們都可能各有特殊的傾向或趨向。我們把這些特殊的傾向稱(chēng)為亞文化”［1］14。亞文化有結(jié)構(gòu)性亞文化和政策性亞文化之分：結(jié)構(gòu)性亞文化對(duì)現(xiàn)有政治結(jié)構(gòu)持有相異的認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)，表現(xiàn)出“冷漠”甚至“離異”的態(tài)度，通常來(lái)說(shuō)，它與民族、宗教和階級(jí)的分化有關(guān)；政策性亞文化認(rèn)同現(xiàn)有政府和政治的合法性，但對(duì)政府的國(guó)內(nèi)外政策問(wèn)題卻有自身的看法和態(tài)度。但是政策性亞文化可以轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)性亞文化，如果現(xiàn)有政治結(jié)構(gòu)無(wú)法回應(yīng)溫和的政策訴求，政策支持者可能會(huì)出現(xiàn) “結(jié)構(gòu)式離異”，美國(guó)的南北內(nèi)戰(zhàn)就是一例。筆者所要探討的是政治亞文化影響國(guó)家認(rèn)同的路徑，及如何用憲法文化重塑?chē)?guó)家認(rèn)同，以求教于學(xué)界同仁。

二、國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題

“認(rèn)同”最早是作為哲學(xué)術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)的，意指“對(duì)差異之上的同一性的辯證思考，是對(duì)事物自身、事物與其他事物之間差異性的同一性確認(rèn)”［4］。由此可見(jiàn)，認(rèn)同雖然是對(duì)同一性的確認(rèn)，但是這種認(rèn)同要建立在差異性基礎(chǔ)之上。政治學(xué)意義的“認(rèn)同”承接了這一哲學(xué)意涵，強(qiáng)調(diào)的是“身份認(rèn)同”，因?yàn)椴煌纳矸菘梢詤^(qū)分“他群”和“我群”，從而達(dá)到對(duì)自我歸類(lèi)的目的，最終解決“你認(rèn)為自己是什么樣的人以及你歸屬于哪個(gè)群體的問(wèn)題”［5］，具體到“國(guó)家認(rèn)同”，就是“歸屬于何種國(guó)家范疇或者組織”［6］，并由此產(chǎn)生相應(yīng)的政治取向。

基于民族國(guó)家的理論，國(guó)家通常都是“兩種不同的結(jié)構(gòu)和原則的融合，一種是政治和領(lǐng)土的，另一種是歷史和文化的”，前者即“國(guó)家”要素，是指“現(xiàn)代理性國(guó)家”，后者是“民族”要素，可以界定為“名義上的人類(lèi)共同體”?，F(xiàn)代理性國(guó)家擁有一種自立于其他制度外的、獨(dú)特的、集權(quán)的社會(huì)制度，并且在已經(jīng)界定和得到承認(rèn)的領(lǐng)土內(nèi)擁有強(qiáng)制和獲取的壟斷權(quán)力，這種制度在其領(lǐng)土之內(nèi)通常具有普適性，即覆蓋全體國(guó)民。民族作為名義上的人類(lèi)共同體，有著共同的祖先、歷史傳統(tǒng)和劃一的大眾文化，同樣具有同一性。二者結(jié)合在一起，便形成了民族國(guó)家，即 “國(guó)家的領(lǐng)土和制度由一個(gè)唯一的，具有同種文化的，在種族方面可定義為民族的成員所掌握的國(guó)家”［7］。由此可見(jiàn)，民族國(guó)家在理論上是“一個(gè)民族，一種文化，一個(gè)國(guó)家”的組成模式，因而，國(guó)家認(rèn)同亦即對(duì)“一個(gè)民族、一種文化”的認(rèn)同。

然而，世界上大約只有10%的國(guó)家是純粹的民族國(guó)家，即基本由單一民族所構(gòu)成。例如日本、韓國(guó)和朝鮮，98.5%的日本居民屬于大和民族，朝鮮民族在韓朝所占的比例更高［8］。其他國(guó)家則多由占人口多數(shù)的主體民族（一般超過(guò)人口的65%）和少數(shù)民族所組成，換言之，多數(shù)國(guó)家是建構(gòu)在主體民族的基礎(chǔ)上的，主體民族的文化也成為國(guó)家的主流文化，因此，國(guó)家認(rèn)同對(duì)于主體民族具有天然的正當(dāng)性，它既符合現(xiàn)實(shí)需要，也合乎歷史淵源。但對(duì)于少數(shù)民族，特別是那些具有獨(dú)特語(yǔ)言、文字和生活習(xí)俗的少數(shù)民族而言，如何認(rèn)同由主體民族和文化建構(gòu)起來(lái)的國(guó)家，便成為一個(gè)潛在的認(rèn)同危機(jī)。

一種情況是曾經(jīng)完成建構(gòu)的民族國(guó)家，如加泰羅尼亞，作為一個(gè)“歷史民族”和曾經(jīng)獨(dú)立的王國(guó)，加泰羅尼亞人是擁有語(yǔ)言、文字的區(qū)域民族集團(tuán)，有著獨(dú)立自主的地位，在15世紀(jì)與卡斯蒂利亞王國(guó)以“共主邦聯(lián)”的形式建立西班牙，后因王位繼承問(wèn)題爆發(fā)沖突，備受以卡斯蒂利亞為首的王國(guó)政府打壓，甚至喪失了政治和文化自主性，不僅從享有自治地位的王國(guó)淪為普通一省，接受中央政府直接領(lǐng)導(dǎo)，而且加泰語(yǔ)遭到禁用，卡斯蒂利亞語(yǔ)取而代之成為官方語(yǔ)言。然而，歷史記憶和現(xiàn)實(shí)處境，反而造就了加泰羅尼亞的結(jié)構(gòu)性政治亞文化，具體表現(xiàn)為民族認(rèn)同高于國(guó)家認(rèn)同，對(duì)國(guó)家缺乏“忠誠(chéng)”且持“離異”態(tài)度，并逐步演變成分裂危機(jī)。

另一種情況則是尚未完成建構(gòu)的民族國(guó)家，這些國(guó)家通常是從一些種族的、政治的、地理的準(zhǔn)國(guó)家單位中產(chǎn)生的。準(zhǔn)國(guó)家單位之間缺乏共同的政治聯(lián)系，人們只知道效忠于各自地方單位，當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)準(zhǔn)國(guó)家單位的忠誠(chéng)同對(duì)于國(guó)家的忠誠(chéng)發(fā)生沖突時(shí)，便出現(xiàn)了國(guó)家合法性危機(jī)［1］39。這些都是因?yàn)閲?guó)民缺乏國(guó)家認(rèn)同所導(dǎo)致的，結(jié)果無(wú)論哪個(gè)地方單位掌握了中央政權(quán)，都無(wú)法贏得作為全國(guó)政治共同體的合法性，就連試圖解決這一問(wèn)題的努力，也會(huì)被其他地方單位視為對(duì)己方巨大的威脅，從而引發(fā)分裂運(yùn)動(dòng)，最終妥協(xié)的產(chǎn)物是國(guó)家統(tǒng)一性被嚴(yán)重弱化，中央政府的影響力相當(dāng)有限。在長(zhǎng)期對(duì)抗中形成的結(jié)構(gòu)性政治亞文化，既是分裂現(xiàn)狀的產(chǎn)物，又是推波助瀾的動(dòng)因，對(duì)形成統(tǒng)一國(guó)家認(rèn)同構(gòu)成障礙。非洲、中東和亞洲的某些國(guó)家存在這一情況。以阿富汗為例，對(duì)于大多數(shù)阿富汗人來(lái)說(shuō)，國(guó)家只不過(guò)是個(gè)抽象和遙遠(yuǎn)的概念，而種族、部落和家族才是具體的和值得效忠的［9］。這是因?yàn)椴柯浜图易逶谠摰氐臍v史要遠(yuǎn)長(zhǎng)于國(guó)家的存在，效忠部落或家族的政治文化也早已形成。結(jié)果在塔利班政權(quán)垮臺(tái)后，各省以種族或部落為單位形成軍閥割據(jù)，并不服從喀布爾新政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，新政權(quán)的影響力僅限于首都及一些大城市。

由此可見(jiàn)，無(wú)論是在有主體民族、文化的民族國(guó)家，還是在尚未完成建構(gòu)的民族國(guó)家，結(jié)構(gòu)性政治亞文化都起著削弱國(guó)家認(rèn)同的作用，它以民族、文化為誘因，通過(guò)強(qiáng)化自身的民族、文化認(rèn)同，進(jìn)而弱化乃至超越國(guó)家認(rèn)同，對(duì)國(guó)家統(tǒng)一性構(gòu)成負(fù)面影響。受影響群體在國(guó)家認(rèn)同上持“冷漠”和“離異”態(tài)度具有高頻率，保持“忠誠(chéng)”具有低頻率。值得一提的是，階級(jí)因素也會(huì)誘發(fā)結(jié)構(gòu)性亞文化，但階級(jí)屬于經(jīng)濟(jì)范疇，正如恩格斯所說(shuō)：“社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物。”［10］這就意味著由階級(jí)分化所形成的結(jié)構(gòu)性亞文化，其訴求是在一國(guó)政治體系內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的再分配，弱化的是政權(quán)認(rèn)同，對(duì)國(guó)家認(rèn)同沒(méi)有直接影響，因而它在國(guó)家認(rèn)同保持上持“忠誠(chéng)”態(tài)度具有高頻率。結(jié)構(gòu)性亞文化與國(guó)家認(rèn)同的協(xié)調(diào)關(guān)系如表1所示。

表1 結(jié)構(gòu)性亞文化與國(guó)家認(rèn)同的協(xié)調(diào)關(guān)系

三、政治亞文化影響國(guó)家認(rèn)同的路徑

政治亞文化自形成之時(shí)起，便在體系文化中起著異質(zhì)化的作用，其中以民族、地方或宗教為誘因的結(jié)構(gòu)性政治亞文化表現(xiàn)為國(guó)家意識(shí)冷漠乃至“離異”，削弱國(guó)家認(rèn)同。然而，在不同類(lèi)型的國(guó)家，政治亞文化影響國(guó)家認(rèn)同的路徑又有所不同。在擁有主體民族的國(guó)家，政治亞文化以少數(shù)民族文化和民族認(rèn)同為路徑弱化國(guó)家認(rèn)同；在尚未完成建構(gòu)的民族國(guó)家，對(duì)于準(zhǔn)國(guó)家單位的固有認(rèn)同削弱著國(guó)家認(rèn)同。

在擁有主體民族的民族國(guó)家，主流文化建立在主體民族文化之上，而少數(shù)民族有著以獨(dú)特的語(yǔ)言、文字及其傳統(tǒng)習(xí)俗為主要內(nèi)容的亞文化，但這并不意味著這種情況下必然會(huì)產(chǎn)生政治亞文化。因?yàn)檎蝸單幕a(chǎn)生的必要條件是對(duì)現(xiàn)有政治結(jié)構(gòu)持相異的態(tài)度，而不是對(duì)文化結(jié)構(gòu)持相異的態(tài)度，文化層面上的差異性只是誘因，而非決定性力量，對(duì)政治權(quán)力分配的追求才是根本動(dòng)力和最終目的，所以一旦少數(shù)民族在族際政治權(quán)力分配中處于不利地位，便很容易誘發(fā)以國(guó)家意識(shí)淡漠為內(nèi)容的政治亞文化。

在這種情況下，“民族文化”和“民族認(rèn)同”成為政治亞文化影響國(guó)家認(rèn)同的路徑。根據(jù)身份認(rèn)同理論，身份認(rèn)同是個(gè)體對(duì)歸屬群體的感知，認(rèn)同度越高，群體身份在自我概念中越凸顯，自我身份就越弱化；反之，認(rèn)同度越低，群體身份在自我概念中越弱化，自我身份就越得到強(qiáng)化。同樣地，國(guó)家意識(shí)冷漠導(dǎo)致少數(shù)民族自我認(rèn)同的強(qiáng)化，使民族意識(shí)膨脹，民族文化則作為中介起到強(qiáng)化民族認(rèn)同的作用，因?yàn)槊褡逦幕悄郾咀逡庾R(shí)的黏合劑，民族文化中特有的語(yǔ)言、文字及其傳統(tǒng)習(xí)俗構(gòu)成了“我族”與“他族”，特別是與主體民族間的根本區(qū)別。因此，在擁有主體民族的民族國(guó)家，一旦出現(xiàn)族際的權(quán)力分配問(wèn)題，政治亞文化就會(huì)產(chǎn)生，并且以民族認(rèn)同為替代物，通過(guò)弘揚(yáng)民族文化來(lái)強(qiáng)化民族認(rèn)同，使之從國(guó)家意識(shí)“冷漠”逐漸轉(zhuǎn)向傾向“離異”的態(tài)度，最終弱化本族的國(guó)家認(rèn)同直至虛無(wú)。

以近期深陷國(guó)家分裂危機(jī)的西班牙為例，該國(guó)是以卡斯蒂利亞人為主體的多民族國(guó)家，加泰羅尼亞人則是位于該國(guó)東北部的區(qū)域民族集團(tuán)。從15世紀(jì)開(kāi)始，卡斯蒂利亞和阿拉貢-加泰羅尼亞以共主邦聯(lián)的形式建立了西班牙王國(guó)，開(kāi)始有了國(guó)家認(rèn)同的萌芽，但在1714年，王國(guó)政府剝奪了加泰羅尼亞地區(qū)的自治權(quán)，并以卡斯蒂利亞語(yǔ)作為官方語(yǔ)言，嚴(yán)禁加泰羅尼亞語(yǔ)在任何公共場(chǎng)合使用。王國(guó)政府試圖通過(guò)政治、文化的同質(zhì)化實(shí)現(xiàn)政治實(shí)體的同一性。然而，此舉不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)政治實(shí)體的同一性，反而衍生了加泰羅尼亞人的政治亞文化，使之國(guó)家意識(shí)冷漠。與此同時(shí)，加泰羅尼亞文學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)（Renaixenca）在19世紀(jì)30年代末開(kāi)始興起，其核心就是為加泰語(yǔ)正名，傳播民族文化。最終，這場(chǎng)文學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)有效地凝聚了加泰羅尼亞的民族意識(shí)，促使其產(chǎn)生高度的民族認(rèn)同，并在19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)初使民族認(rèn)同徹底代替了國(guó)家認(rèn)同，爆發(fā)了多次獨(dú)立風(fēng)波，成為歷史頑疾。

對(duì)于尚未完成建構(gòu)的民族國(guó)家，政治亞文化的形成不是緣于族際政治權(quán)力分配的結(jié)果，而是緣于傳統(tǒng)的地方和宗教認(rèn)同影響，因而其影響路徑主要是固有的地方文化和宗教教義。尚未完成建構(gòu)的民族國(guó)家通常只是由一些以地方和宗教為紐帶的準(zhǔn)國(guó)家單位 “拼湊”而成，而不是由主體民族和少數(shù)民族組成的不純粹民族國(guó)家，更談不上是“一個(gè)民族，一種文化，一個(gè)國(guó)家”的純粹民族國(guó)家。因而，各準(zhǔn)國(guó)家單位的政治亞文化是固有的，而非后發(fā)性質(zhì)的，而維持這些政治亞文化的就是地方文化和宗教教義，并且它們都具有很強(qiáng)的排異性，使國(guó)家認(rèn)同根本無(wú)法進(jìn)入這些準(zhǔn)國(guó)家單位。在中東和非洲的一些國(guó)家，國(guó)家是西方殖民者人為劃分的產(chǎn)物，而地方部落則通常有悠久的歷史，并已形成獨(dú)特的以忠誠(chéng)于部落首領(lǐng)為內(nèi)容的政治文化；在阿拉伯半島，宗教的歷史則長(zhǎng)達(dá)上千年，并且它們長(zhǎng)期以“政教合一”的形式存在，宗教在很大程度上替代政權(quán)行使管理職能，宗教領(lǐng)袖是被認(rèn)同對(duì)象。由此可見(jiàn)，這些準(zhǔn)國(guó)家單位的政治文化業(yè)已形成，換言之，以國(guó)家認(rèn)同為代表的政治文化作為“后來(lái)者”，更像是這片土地的亞文化一樣而不被接受，這就導(dǎo)致這些國(guó)家的民眾國(guó)家觀念淡漠乃至虛無(wú)。

四、塑造國(guó)家認(rèn)同的憲法文化

傳統(tǒng)的國(guó)家認(rèn)同是建立在民族國(guó)家的基礎(chǔ)上的，國(guó)家是民族成員基于民族身份和傳統(tǒng)文化所建立的，它的成員身份不是公民而是民族成員，換言之，從發(fā)生學(xué)的角度來(lái)看，民族成員所具有的國(guó)家認(rèn)同，其實(shí)是對(duì)本民族及其傳統(tǒng)文化的認(rèn)同。然而，由于多元文化與族群的存在，這種理想的“一個(gè)民族，一種文化，一個(gè)國(guó)家”模式難以實(shí)現(xiàn)，由單一民族和宗教構(gòu)成的國(guó)家是少之又少。因此，現(xiàn)代國(guó)家都不得不建立在一個(gè)主要族群的基礎(chǔ)上，國(guó)家認(rèn)同也不得不建立在一個(gè)主要族群或宗教的基礎(chǔ)上，這就很容易使另一族群衍生出結(jié)構(gòu)性政治亞文化，最終削弱內(nèi)部的國(guó)家認(rèn)同，危及國(guó)家統(tǒng)一。而在一些尚未完成建構(gòu)的民族國(guó)家，對(duì)于準(zhǔn)國(guó)家單位的認(rèn)同則高于國(guó)家認(rèn)同，使國(guó)家認(rèn)同形同虛無(wú)。因此，只有創(chuàng)建國(guó)家認(rèn)同的新文化路徑，通過(guò)憲法文化的塑造方能消弭結(jié)構(gòu)性政治亞文化。

具體而言，憲法規(guī)定的是國(guó)家的根本制度、公民的基本權(quán)利和義務(wù)以及國(guó)家生活的基本原則問(wèn)題，賦予了一國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外行使主權(quán)的合法性。它不再以民族、地方或宗教身份作為成員的身份標(biāo)準(zhǔn)，而以是否認(rèn)可憲法的核心價(jià)值、制度安排作為界定標(biāo)準(zhǔn)，從而淡化了一國(guó)族際、地方或宗教之間的區(qū)別，并由此衍生“以憲法為核心的國(guó)家認(rèn)同，一種憲法愛(ài)國(guó)主義”［11］的憲法文化。因此，它有利于解決多民族混合體國(guó)家所面臨的以主體民族認(rèn)同作為國(guó)家認(rèn)同的困境，亦可解決準(zhǔn)國(guó)家單位認(rèn)同削弱國(guó)家認(rèn)同的困境。以我國(guó)憲法為例，我國(guó)憲法以實(shí)現(xiàn)共同富裕、實(shí)現(xiàn)普遍的平等和自由為核心價(jià)值，體現(xiàn)了人民性的本質(zhì)特征。具體到具體條文，《中華人民共和國(guó)憲法》第四條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)各民族一律平等。國(guó)家保障各少數(shù)民族的合法權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等、團(tuán)結(jié)、互助關(guān)系。禁止對(duì)任何民族的歧視和壓迫?！保?2］第三十六條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰自由?！保?2］上述憲法條文，明確表明了在我國(guó)各民族、宗教平等，保障了各民族、宗教的合法權(quán)利。因而，只要認(rèn)同憲法，都可以視為國(guó)家認(rèn)同。

具體而言，塑造國(guó)家認(rèn)同的憲法文化需要采取以下措施：第一，普及憲法知識(shí)，大力弘揚(yáng)憲法精神。憲法作為近代社會(huì)變革的產(chǎn)物，其歷史遠(yuǎn)比民族、地方和宗教要短暫得多，正因?yàn)槿绱?，如果要把其建?gòu)成為國(guó)家認(rèn)同的淵源，替代傳統(tǒng)的民族和宗教淵源，就要普及憲法知識(shí)，大力弘揚(yáng)憲法精神，使國(guó)民產(chǎn)生國(guó)家是建立在憲法基礎(chǔ)之上，是建立在各民族、文化平等的基礎(chǔ)上，而不是建立在任何主體民族或文化基礎(chǔ)上的政治認(rèn)知。為此，可通過(guò)設(shè)立憲法日、實(shí)施憲法宣誓制度等手段，廣泛宣揚(yáng)憲法精神，營(yíng)造國(guó)家認(rèn)同的憲法文化環(huán)境。第二，正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)：“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施?！保?3］憲法既是聯(lián)系主體民族和少數(shù)民族間、準(zhǔn)國(guó)家單位間的政治紐帶，也是凝聚各方共識(shí)的權(quán)力分配制度，其權(quán)威性可見(jiàn)一斑。政府機(jī)關(guān)和普通公民只有切實(shí)遵守憲法，履行憲法中關(guān)于權(quán)力分配的條文，遵守憲法中的民族平等、宗教平等原則，抵制大民族主義和宗教極端主義，才能引導(dǎo)自身及全社會(huì)把上述原則落到實(shí)處，培育全體國(guó)民對(duì)于憲法的政治情感，形成良好的政治評(píng)價(jià)，從而樹(shù)立憲法權(quán)威，最終才能解構(gòu)結(jié)構(gòu)性政治亞文化，形成高忠誠(chéng)度的國(guó)家認(rèn)同。

五、結(jié)語(yǔ)

從上文的分析可知，“民族國(guó)家”理論在實(shí)踐中衍生的問(wèn)題，使得各國(guó)政治亞文化叢生，通過(guò)民族文化和民族認(rèn)同以及固有準(zhǔn)國(guó)家單位認(rèn)同的路徑，弱化國(guó)家認(rèn)同，從而危及政治穩(wěn)定和國(guó)家統(tǒng)一。憲法作為一種超越民族、文化這些傳統(tǒng)身份認(rèn)同的社會(huì)契約，通過(guò)民族和文化平等的原則，賦予一國(guó)不同民族或準(zhǔn)國(guó)家單位以新的政治身份，為國(guó)家認(rèn)同開(kāi)辟了新的路徑。因此，我們要把憲法文化建構(gòu)成國(guó)家認(rèn)同的新淵源，從而促進(jìn)國(guó)家認(rèn)同，維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一。

［1］ 加布里埃爾·A阿爾蒙德，小G賓厄姆·鮑威爾．比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策［M］．曹沛霖，鄭世平，公婷，譯.北京：東方出版社，2007.

［2］ 加布里埃爾·A阿爾蒙德，西德尼·維巴．公民文化：五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制［M］．張明澍，譯.北京：東方出版社，2008：12-13．

［3］ 夏瑛，管兵．香港政治文化的嬗變：路徑、趨勢(shì)與啟示［J］．中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（6）：159-170.

［4］ 白蘇婷，秦龍，楊蘭．認(rèn)同概念的多學(xué)科釋義與科際整合［J］．學(xué)術(shù)界，2014（11）：80-90,310.

［5］ 韓震．論國(guó)家認(rèn)同、民族認(rèn)同及文化認(rèn)同：一種基于歷史哲學(xué)的分析與思考［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（1）：106-113.

［6］ STETS J E，BURkE P J.Identity theory and social identity theory［J］．Social psychology quarterly， 2000,63（3）:224-237．

［7］ 韋農(nóng)·波格丹諾．布萊克維爾政治制度百科全書(shū)［M］．鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009：409．

［8］ 小約瑟夫·奈，戴維·韋爾奇．理解全球沖突與合作：理論與歷史［M］．張小明，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2012：47．

［9］ 王靜．阿富汗民族矛盾及其對(duì)阿政治重建進(jìn)程的影響［J］．國(guó)際研究參考，2016（5）：18-23.

［10］馬克思恩格斯選集：第 3卷［M］．北京：人民出版社，1972:423．

［11］翟志勇．中華民族與中國(guó)認(rèn)同：論憲法愛(ài)國(guó)主義［J］．政法論壇，2010（2）：3-19．

［12］ 中華人民共和國(guó)憲法（全文）［EB/OL］．（2014-12-04）［2017-10-28］.http://www.360doc.com/content/14/1204/13/7345255_430334780.shtm.

［13］習(xí)近平：憲法的生命和權(quán)威在于實(shí)施［EB/OL］．（2012-12-04） ［2017-10-28］.http://news.sina.com.cn/c/2012-12-04/203425729836.shtml.