[摘要]政府評(píng)價(jià)是民眾對(duì)政府信任度和支持度的重要指標(biāo)。在社會(huì)矛盾頻發(fā)的背景下，依據(jù)九省九市的調(diào)查數(shù)據(jù)，就矛盾遭遇、社會(huì)安全感、社會(huì)公平感對(duì)現(xiàn)階段基層政府評(píng)價(jià)的影響及影響路徑進(jìn)行實(shí)證分析。分析結(jié)果表明，矛盾遭遇顯著影響社會(huì)公平感和社會(huì)安全感，社會(huì)公平感和社會(huì)安全感顯著影響民眾對(duì)基層政府的評(píng)價(jià)。社會(huì)公平感和社會(huì)安全感分別是矛盾遭遇與基層政府評(píng)價(jià)之間的部分中介變量，同是矛盾遭遇與基層政府評(píng)價(jià)之間的完全中介變量，矛盾遭遇通過(guò)影響社會(huì)公平感和社會(huì)安全感影響基層政府評(píng)價(jià)。

[關(guān) 鍵 詞]矛盾遭遇? 社會(huì)公平感? 社會(huì)安全感? 基層政府評(píng)價(jià)? 中介效應(yīng)

[基金項(xiàng)目]本文為國(guó)家社科基金重大課題“我國(guó)剛性社會(huì)矛盾趨勢(shì)分析與化解對(duì)策研究”（朱力主持，編號(hào)為14ZDA061）的階段性成果、同時(shí)也是江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“社會(huì)矛盾視野下社會(huì)安全感的影響因素分析”（朱志玲主持，編號(hào)為2017SJB0467）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介]朱志玲（1976-），女，江蘇揚(yáng)州人，江蘇警官學(xué)院副教授，南京大學(xué)法學(xué)博士，研究方向?yàn)楫?dāng)代中國(guó)社會(huì)問(wèn)題。

[中圖分類(lèi)號(hào)]D63? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-7672（2018）05-0097-13

一、 文獻(xiàn)回顧與研究問(wèn)題

西方學(xué)術(shù)界對(duì)政府評(píng)價(jià)的研究主要集中在政治學(xué)和行政學(xué)領(lǐng)域。政治學(xué)領(lǐng)域的政府評(píng)價(jià)研究主要側(cè)重對(duì)宏觀理論問(wèn)題的討論。西方政治學(xué)者（如D.伊斯頓、G.阿爾蒙德、R.達(dá)爾、S.亨廷頓）從政治生活系統(tǒng)、政治發(fā)展、政治文化的角度界定政府評(píng)價(jià)的內(nèi)涵。R.達(dá)爾從政治哲學(xué)的高度定性政府評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，①G.阿爾蒙德根據(jù)政治產(chǎn)品的類(lèi)別對(duì)政府評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分類(lèi)闡述。②行政學(xué)領(lǐng)域的政府評(píng)價(jià)研究主要集中于從政府提供公共服務(wù)、進(jìn)行社會(huì)管理的績(jī)效方面進(jìn)行評(píng)估，涉及績(jī)效評(píng)估的內(nèi)涵③④、指標(biāo)與模型⑤以及評(píng)估的推進(jìn)方式①等。

受西方政府評(píng)價(jià)研究的影響，20世紀(jì)90年代，政府評(píng)價(jià)作為政府行為研究的新維度進(jìn)入中國(guó)學(xué)者的視野。早期的研究集中于政府評(píng)價(jià)的宏觀性理論問(wèn)題。主要涉及政府評(píng)價(jià)的內(nèi)涵、宏觀標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方式渠道等。②③④2000年代初期中國(guó)學(xué)界對(duì)政府評(píng)價(jià)的研究關(guān)注點(diǎn)有所轉(zhuǎn)變，從宏觀理論問(wèn)題轉(zhuǎn)向政府評(píng)價(jià)體系、⑤⑥評(píng)價(jià)指標(biāo)、⑦⑧評(píng)價(jià)過(guò)程中的公民參與⑨等中觀問(wèn)題。這些宏觀、中觀的理論研究為后來(lái)的實(shí)證分析奠定了基礎(chǔ)。

近些年來(lái)開(kāi)始出現(xiàn)對(duì)政府評(píng)價(jià)的實(shí)證研究。張輝基于中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，討論了個(gè)人所遭受的不公經(jīng)歷對(duì)政府評(píng)價(jià)的影響。⑩田豐等以青年為研究對(duì)象，基于2008年、2011年和2013年三次中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，從2008年到2013年，民眾對(duì)政府的負(fù)面評(píng)價(jià)呈緩慢下降趨勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政府評(píng)價(jià)的影響不明顯，社會(huì)公平感是政府評(píng)價(jià)的關(guān)鍵變量。11呂維霞從保障性住房新政的視角發(fā)現(xiàn)，不同住房公眾對(duì)政府的公信力、滿(mǎn)意度和政府形象評(píng)價(jià)具有差異性，保障性住房公眾對(duì)政府的信任度、滿(mǎn)意度和政府形象的評(píng)價(jià)最高。12王靜定量分析了少數(shù)民族青年政府工作的內(nèi)隱觀對(duì)政府評(píng)價(jià)的影響。13

除了直接以政府評(píng)價(jià)為變量進(jìn)行實(shí)證分析外，從公眾對(duì)政府的信任度、滿(mǎn)意度以及政府形象等維度開(kāi)展的實(shí)證研究成果也逐漸增多。學(xué)者們從多重維度討論了政府績(jī)效、141516政治文化、1718社會(huì)資本、19社會(huì)流動(dòng)20等因素對(duì)政治信任的影響。也有學(xué)者探討社會(huì)資本、21公共產(chǎn)品和政府績(jī)效、22生活滿(mǎn)意度23等因素對(duì)政府滿(mǎn)意度的影響。

總體而言，學(xué)術(shù)界對(duì)政府評(píng)價(jià)的研究呈現(xiàn)出從宏觀到中觀，從以理論研究為主到理論研究與實(shí)證研究并存的趨勢(shì)。研究成果總體偏少，研究視角和研究方法不夠多元化。公眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)，在某種程度上已被看作是公眾接受還是不接受政府領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)重要指標(biāo)。尤其是當(dāng)下正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期又是矛盾凸顯期，民眾對(duì)政府的支持和信任程度直接關(guān)系到社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。那么，社會(huì)矛盾的發(fā)生會(huì)對(duì)政府評(píng)價(jià)產(chǎn)生什么樣的影響，影響路徑如何，社會(huì)公平感和社會(huì)安全感在矛盾遭遇對(duì)政府評(píng)價(jià)的影響過(guò)程中起什么作用，這是本文試圖探討的問(wèn)題。

二、 研究假設(shè)

利益矛盾是我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾最主要的表現(xiàn)類(lèi)型。利益矛盾來(lái)源于利益受損，利益受損的主體主要是失地農(nóng)民、失業(yè)工人、失房居民、被欠薪的農(nóng)民工以及處于半失業(yè)狀態(tài)的貧困人口。政府的主要功能是給民眾一個(gè)安居樂(lè)業(yè)的環(huán)境、免于恐懼的承諾和適時(shí)提供社會(huì)救助。政治信任的宏觀層次理論認(rèn)為，民眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任受政府績(jī)效的影響，微觀層次理論則認(rèn)為個(gè)人對(duì)政府績(jī)效的評(píng)價(jià)不僅反映政府總體績(jī)效的好壞，也反映個(gè)人對(duì)自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位狀態(tài)的評(píng)價(jià)。國(guó)外的研究結(jié)果認(rèn)為，那些結(jié)構(gòu)性失業(yè)者或者那些認(rèn)為是政府政策失誤導(dǎo)致他們生活窘迫的人，通常比那些生活條件得到改善的人更不信賴(lài)政府。①據(jù)此，提出假設(shè)1：矛盾遭遇與基層政府評(píng)價(jià)負(fù)相關(guān)，矛盾遭遇越多，對(duì)基層政府評(píng)價(jià)越低。

一般認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中遭遇到的不平等對(duì)待或者重大生活挫折是不公平感的重要來(lái)源。②懷默霆在“對(duì)不公平的態(tài)度”研究中引入了“糟糕經(jīng)歷”的自變量，認(rèn)為“那些在過(guò)去3年里有著與不平等相關(guān)的‘糟糕經(jīng)歷的人，更可能（對(duì)不平等）抱有批評(píng)的態(tài)度”。③羅忠勇基于10家企業(yè)工人的數(shù)據(jù)也證實(shí)挫折經(jīng)歷對(duì)工人的社會(huì)公平感有顯著影響。④現(xiàn)實(shí)傷害與公平感呈負(fù)相關(guān)。據(jù)此，提出假設(shè)2：矛盾遭遇顯著影響社會(huì)公平感，矛盾遭遇越多，社會(huì)公平感越低。

從已經(jīng)實(shí)施的侵害的后果對(duì)人們?cè)斐傻挠绊懙慕嵌葋?lái)研究安全感是安全感研究的傳統(tǒng)視角之一。學(xué)者們充分注意到，犯罪的后果及其影響不僅包括身體、經(jīng)濟(jì)方面的損失，還特別能夠引發(fā)恐懼、焦慮、憤怒等負(fù)面心理，并進(jìn)一步影響人們的安全感。有研究表明，個(gè)人受害經(jīng)歷是安全感很強(qiáng)的預(yù)測(cè)指標(biāo)，而且受傷害的類(lèi)型對(duì)安全感也有影響。⑤王大為的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，親身經(jīng)歷了違法犯罪者的侵害或目睹他人受到侵害是不安全感產(chǎn)生的重要原因。⑥其實(shí)，在對(duì)安全感產(chǎn)生影響的外在因素中，除了傳統(tǒng)研究關(guān)注的犯罪外，地震、火災(zāi)、戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫等突發(fā)因素，失業(yè)、低收入、各類(lèi)矛盾中的利益受損等社會(huì)因素也會(huì)影響人們的安全感。宋寶安基于吉林的數(shù)據(jù)證實(shí)，利益問(wèn)題是影響社會(huì)安全感最主要的因素。⑦因此，提出假設(shè)3：矛盾遭遇顯著影響社會(huì)安全感，矛盾遭遇越多，社會(huì)安全感越低。

社會(huì)公平感作為人們對(duì)社會(huì)資源分配狀況的主觀判斷、評(píng)價(jià)和態(tài)度，⑧在亞當(dāng)斯的公平理論中，是影響組織雇員的心理和行為，并進(jìn)一步影響組織績(jī)效的重要因素。其后的學(xué)者關(guān)于公平感對(duì)民眾組織（政府）評(píng)價(jià)影響的研究相繼證實(shí)了這一結(jié)論。格林伯格認(rèn)為不同類(lèi)型的不公平感導(dǎo)致人們的不同行為選擇，分配公平對(duì)具體的、以個(gè)人為參照的后果有更多的影響，程序公平更可能影響員工對(duì)組織的評(píng)價(jià)。⑨埃里克·尤斯勒研究了收入不平等與政治信任之間的關(guān)系，指出“……當(dāng)收入不平等被拉大時(shí)， 社會(huì)信任和政治信任水平就會(huì)下降”。⑩在國(guó)內(nèi)，劉亞等的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，組織公平感顯著影響個(gè)體行為、組織承諾、領(lǐng)導(dǎo)滿(mǎn)意度、薪酬滿(mǎn)意度以及離職意向。①?gòu)堓x基于中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，不公經(jīng)歷顯著影響政府評(píng)價(jià)，越是遭遇過(guò)諸如政府不合理收費(fèi)、與政府干部發(fā)生沖突、政府工作人員辦事拖延推諉等不公經(jīng)歷以及因性別、戶(hù)籍或貧富差距在社會(huì)上受到不公經(jīng)歷，政府評(píng)價(jià)越低。②田豐等以青年群體為研究對(duì)象的研究也證實(shí)了“社會(huì)公平感是影響政府評(píng)價(jià)的關(guān)鍵變量”。③由此，提出假設(shè)4：社會(huì)公平感與基層政府評(píng)價(jià)正相關(guān)，社會(huì)公平感越高，基層政府評(píng)價(jià)越高。

根據(jù)馬斯洛的解釋?zhuān)踩枨笫侵赴踩?、穩(wěn)定、依賴(lài)，免受恐嚇、焦躁和混亂的折磨，對(duì)體制、秩序、法律、界限的需求。④安全感（不安全感）則是安全需求獲得滿(mǎn)足（沒(méi)有獲得滿(mǎn)足）后的情緒反應(yīng)。不安全感可能來(lái)源于個(gè)體內(nèi)在的特質(zhì)，也可能來(lái)源于周?chē)h(huán)境。雖然現(xiàn)代社會(huì)降低了許多前現(xiàn)代社會(huì)的危險(xiǎn)，但現(xiàn)代社會(huì)的人們的安全感反而更低。⑤失業(yè)、低收入、經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)、社會(huì)矛盾、交通事故、政策的不確定等都影響著人們的安全感。為民眾提供穩(wěn)定的生活環(huán)境和確定的未來(lái)預(yù)期，被視為是現(xiàn)代政府的主要責(zé)任。公共產(chǎn)品的提供顯著影響民眾對(duì)政府的滿(mǎn)意度。⑥由此，提出假設(shè)5：社會(huì)安全感與基層政府評(píng)價(jià)正相關(guān)，社會(huì)安全感越高，對(duì)基層政府評(píng)價(jià)越高。

在社會(huì)矛盾凸顯期，社會(huì)矛盾影響政府評(píng)價(jià)的路徑是復(fù)雜的。社會(huì)矛盾的發(fā)生狀況是一種客觀現(xiàn)實(shí)，關(guān)于社會(huì)矛盾發(fā)生狀況的評(píng)價(jià)和認(rèn)知涉及到一種價(jià)值判斷，這種價(jià)值判斷會(huì)引起民眾相應(yīng)的情緒和心理反應(yīng)，并最終決定人們后續(xù)的態(tài)度、行為傾向及社會(huì)選擇。從這個(gè)過(guò)程來(lái)看，不是矛盾遭遇這一客觀現(xiàn)實(shí)，而是對(duì)矛盾遭遇這一客觀現(xiàn)實(shí)的主觀心理反應(yīng)——社會(huì)公平感和社會(huì)安全感更直接地影響基層政府評(píng)價(jià)。因此，提出假設(shè)6：社會(huì)公平感是矛盾遭遇影響基層政府評(píng)價(jià)的中介變量;假設(shè)7：社會(huì)安全感是矛盾遭遇影響基層政府評(píng)價(jià)的中介變量。基于社會(huì)公平感和社會(huì)安全感對(duì)基層政府評(píng)價(jià)的影響是共同作用的有機(jī)整體，同時(shí)提出假設(shè)8：社會(huì)公平感和社會(huì)安全感同時(shí)在矛盾遭遇和基層政府評(píng)價(jià)之間起中介效應(yīng)。

三、 數(shù)據(jù)、變量與研究模型

（一） 數(shù)據(jù)

本文使用的數(shù)據(jù)是國(guó)家社科基金重大課題“我國(guó)剛性社會(huì)矛盾趨勢(shì)分析與化解對(duì)策研究”（14ZDA061）課題組于2016年1月—4月在江蘇南京、安徽合肥、四川宜賓、湖北恩施、湖南長(zhǎng)沙、廣東廣州、陜西西安、黑龍江哈爾濱、云南昆明九市進(jìn)行的“社會(huì)矛盾問(wèn)卷調(diào)查”。每個(gè)調(diào)查點(diǎn)發(fā)放問(wèn)卷200份，城鄉(xiāng)比例為3：2。調(diào)查采取分層隨機(jī)抽樣和定距抽樣的方式確定調(diào)查對(duì)象，即依據(jù)各地行政區(qū)劃，先隨機(jī)抽取3個(gè)區(qū)（縣）;再在抽中的每個(gè)區(qū)（縣）中隨機(jī)抽取2個(gè)街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）;然后從抽中的每個(gè)街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）中隨機(jī)各抽取1個(gè)社區(qū)（村），兼顧社區(qū)類(lèi)型的差異（主要是經(jīng)濟(jì)條件的差異）;最后，在每個(gè)社區(qū)（村）中按總戶(hù)數(shù)和問(wèn)卷數(shù)量等距抽樣確定調(diào)查戶(hù)，每一戶(hù)的后一戶(hù)為備選調(diào)查戶(hù)，如果此備選調(diào)查戶(hù)因各種原因無(wú)法調(diào)查，則調(diào)查下一戶(hù)，依次類(lèi)推。調(diào)查采取調(diào)查員入戶(hù)調(diào)查的形式，實(shí)際回收有效問(wèn)卷1717份。樣本構(gòu)成情況見(jiàn)表1。

（二） 變量

1. 因變量：基層政府評(píng)價(jià)

本研究主要通過(guò)受訪(fǎng)者對(duì)“居住地區(qū)的基層政府能夠依法行政”、“居住地區(qū)的基層政府工作效率高”、“居住地區(qū)的基層政府為人民服務(wù)的意識(shí)高”、“居住地區(qū)的基層干部的工作能力比較強(qiáng)”、“居住地區(qū)的基層干部的生活作風(fēng)好”、“居住地區(qū)的基層干部的貪污腐敗少”、“居住地區(qū)的基層干群關(guān)系比較和諧”等七種說(shuō)法的贊同程度來(lái)測(cè)量民眾對(duì)基層政府的評(píng)價(jià)。這些評(píng)價(jià)既涉及基層政府也涉及基層干部，包括基層政府的依法行政、工作效率、服務(wù)意識(shí)、基層干部的工作能力、生活作風(fēng)、貪污腐敗、干群關(guān)系等多方面。選項(xiàng)按照李克特量表設(shè)計(jì)為5個(gè)等級(jí)，分別是“不贊同”、“不太贊同”、“一般”、“較贊同”、“贊同”，從低到高分別賦值1-5。七個(gè)變量的信度系數(shù)（Cronbachs Alpha系數(shù)）為0.923。運(yùn)用主成分法對(duì)七個(gè)變量進(jìn)行因子分析，提取一個(gè)公因子，命名為“基層政府評(píng)價(jià)因子”。這七個(gè)變量在這一因子上同時(shí)具有較高的因子負(fù)荷，分別達(dá)到0.798、0.857、0.867、0.861、0.849、0.769和0.799。

2. 自變量

矛盾遭遇。問(wèn)卷中列舉了可能會(huì)遭遇到的征地、拆遷、環(huán)境污染、勞資糾紛、社會(huì)保障、就業(yè)失業(yè)、官員貪腐、醫(yī)患矛盾、子女教育問(wèn)題、司法公平、歷史遺留矛盾、社會(huì)治安、國(guó)有（集體）資產(chǎn)處置、國(guó)企改制、城市綜合治理、干部民主選舉、干群關(guān)系、婚姻家庭矛盾、鄰里糾紛等共19項(xiàng)社會(huì)矛盾，通過(guò)詢(xún)問(wèn)被調(diào)查者是否遭遇過(guò)這些社會(huì)矛盾（有=1，無(wú)=0）來(lái)測(cè)量被調(diào)查者社會(huì)矛盾的遭遇情況。在數(shù)據(jù)分析時(shí)，將每位被調(diào)查者對(duì)每一項(xiàng)社會(huì)矛盾遭遇情況的選擇得分相加，生成一個(gè)取值在0—19之間的矛盾遭遇的新變量，取值越大說(shuō)明被調(diào)查者遭遇到的社會(huì)矛盾越多。

社會(huì)公平感。主要是通過(guò)受訪(fǎng)者對(duì)“目前人們的收入大體是公平合理的”、“青少年有平等的受教育機(jī)會(huì)”、“人們有平等的就業(yè)機(jī)會(huì)”、“人們能平等地享受醫(yī)療資源”、“大部分社會(huì)政策是公平合理的”、“官員能公平公正地行使權(quán)力”、“官員和群眾在法律面前是平等的” 等七種表述的贊同程度來(lái)測(cè)量民眾的社會(huì)公平感。選項(xiàng)按照李克特量表設(shè)計(jì)為5個(gè)等級(jí)，分別是“不贊同”、“不太贊同”、“一般”、“較贊同”、“贊同”，從低到高分別賦值1-5。七個(gè)變量的信度系數(shù)（Cronbachs Alpha系數(shù)）為0.820。運(yùn)用主成分法對(duì)七個(gè)變量進(jìn)行因子分析，提取一個(gè)公因子，命名為“社會(huì)公平感因子”。七個(gè)變量在這一因子上同時(shí)具有較高的因子負(fù)荷，分別達(dá)到0.641、0.668、0.746、0.736、0.639、0.714和0.705。

社會(huì)安全感。本研究分別測(cè)量了被調(diào)查者在“食品安全”、“生態(tài)安全”、“經(jīng)濟(jì)形勢(shì)”、“治安狀況”、“個(gè)人信息”、“財(cái)產(chǎn)安全”、“職業(yè)穩(wěn)定”等七個(gè)方面的安全感程度，選項(xiàng)按照李克特量表設(shè)計(jì)為5個(gè)等級(jí)，分別是“不安全”、“不太安全”、“一般”、“比較安全”、“安全”。從低到高分別賦值1-5。七個(gè)變量的信度系數(shù)（Cronbachs Alpha系數(shù)）為0.827。運(yùn)用主成分法對(duì)這七個(gè)變量進(jìn)行因子分析，提取一個(gè)公因子，命名為“社會(huì)安全感因子”。七個(gè)變量在這一因子上具有較高的因子負(fù)荷，分別達(dá)到0.653、0.727、0.736、0.726、0.714、0.757和0.604。

3. 控制變量

本研究將“矛盾解決滿(mǎn)意度”、“法律法規(guī)認(rèn)知”以及“政治參與”三個(gè)變量作為控制變量納入回歸模型?！懊芙鉀Q滿(mǎn)意度”通過(guò)問(wèn)卷中 “您對(duì)所遭遇的社會(huì)矛盾的解決結(jié)果是否滿(mǎn)意？”這一問(wèn)題來(lái)測(cè)量，選項(xiàng)根據(jù)李克特5分量表設(shè)計(jì)為 “非常不滿(mǎn)意”、“比較不滿(mǎn)意”、“一般”、“比較滿(mǎn)意”、“非常滿(mǎn)意”，依次賦值1-5，分值越高，說(shuō)明對(duì)矛盾解決結(jié)果的滿(mǎn)意度越高。這是一個(gè)定序變量，在模型中將其看作定距變量來(lái)處理?！胺煞ㄒ?guī)認(rèn)知”是運(yùn)用主成分分析法對(duì)“憲法、刑法、民法等法律的了解度”、“有關(guān)信訪(fǎng)制度的了解度”、“如何請(qǐng)律師打官司的了解度”、“如何申請(qǐng)法律援助的了解度”、“如何申請(qǐng)行政復(fù)議的了解度”和“行政、司法調(diào)解、仲裁等知識(shí)的了解度”（每個(gè)變量的選項(xiàng)按照李克特量表設(shè)計(jì)為5個(gè)等級(jí)，分別是“不了解”、“不太了解”、“一般”、“較了解”、“了解”，從低到高分別賦值1-5）這六個(gè)變量進(jìn)行因子分析，提取一個(gè)公因子而獲得。這六個(gè)變量的信度系數(shù)（Cronbachs Alpha系數(shù)）為0.916。六個(gè)變量在公因子上同時(shí)具有較高的因子負(fù)荷，分別達(dá)到0.730、0.819、0.861、0.871、0.882和0.869?！罢螀⑴c”是運(yùn)用主成分分析法對(duì)“您參與過(guò)村（居）委會(huì)民主選舉嗎”、“您參與過(guò)村（居）委會(huì)行為監(jiān)督嗎”、“您參與過(guò)政府公開(kāi)征求意見(jiàn)或調(diào)查活動(dòng)嗎”、“您參與過(guò)民意聽(tīng)證會(huì)嗎”、“您參與過(guò)社區(qū)、單位的矛盾調(diào)解嗎”[每個(gè)變量的選項(xiàng)設(shè)計(jì)為“參與過(guò)”（=1）和“沒(méi)有參與過(guò)”（=0）]這五個(gè)變量進(jìn)行因子分析，提取一個(gè)公因子而獲得。這五個(gè)變量的信度系數(shù)（Cronbachs Alpha系數(shù)）為0.712，五個(gè)變量在公因子上的因子負(fù)荷分別達(dá)到0.552、0.729、0.710、0.704和0.648。

除了以上三個(gè)控制變量外，本研究中的控制變量還有性別、年齡、教育年限、月收入和主觀社會(huì)地位。其中，性別（男性=1、女性=0）為二分類(lèi)變量。年齡和教育年限為連續(xù)變量。月收入水平以個(gè)人上月總收入為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，從“500元以下”到“10000元以上”共12個(gè)選項(xiàng)，由于7000元以上的樣本相對(duì)較少（“7001-8000元”30人，占比1.7% ;“8001-9000元”17人，占比1.0%;“9001-10000元”42人，占比2.4%;“10000元以上”39人，占比2.3%），故12個(gè)選項(xiàng)合并為四個(gè)收入等級(jí)，低收入（2000元以下）、中低收入（2001-4000元）、中等收入（4001-7000元）和中高及以上收入（7001元以上），月收入為定序變量，以虛擬變量的形式納入模型。主觀社會(huì)地位有“底層”、“中下層”、“中層”、“中上層”、“上層”五個(gè)選項(xiàng)，為定序變量，在本研究中作為定距變量來(lái)處理。

（三） 研究模型

本研究采用含虛擬變量的多元回歸模型來(lái)分析各自變量對(duì)因變量的影響，用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）驗(yàn)證“社會(huì)公平感”、“社會(huì)安全感”在自變量“矛盾遭遇”和因變量“基層政府評(píng)價(jià)”之間的中介效應(yīng)。驗(yàn)證“社會(huì)公平感”和“社會(huì)安全感”是矛盾遭遇與基層政府評(píng)價(jià)之間的中介變量是本研究的重點(diǎn)，為此，提出以下理論模型（圖1）。本研究的數(shù)據(jù)分析結(jié)果由SPSS 22.0和AMOS 24.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

四、 研究發(fā)現(xiàn)

（一） 均值及各變量間相關(guān)關(guān)系

各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)如表2所示?？梢钥闯雒茉庥雠c基層政府評(píng)價(jià)顯著負(fù)相關(guān)，同時(shí)矛盾遭遇與社會(huì)公平感、社會(huì)安全感之間也顯著負(fù)相關(guān)，社會(huì)公平感、社會(huì)安全感與基層政府評(píng)價(jià)之間顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了前文的假設(shè)。為了進(jìn)一步驗(yàn)證前文的假設(shè)，運(yùn)用多元回歸模型驗(yàn)證假設(shè)1-假設(shè)5，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證假設(shè)6-假設(shè)8。

（二） 各自變量與因變量的回歸分析

為了驗(yàn)證矛盾遭遇與基層政府評(píng)價(jià)、社會(huì)公平感、社會(huì)安全感之間的顯著負(fù)相關(guān)以及社會(huì)公平感、社會(huì)安全感與基層政府評(píng)價(jià)之間的顯著正相關(guān)關(guān)系，本研究建立了6個(gè)回歸模型（表3）。從模型1、模型2和模型3中可以看出，矛盾遭遇與基層政府評(píng)價(jià)、社會(huì)公平感、社會(huì)安全感之間在0.001水平上顯著負(fù)相關(guān)，標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)分別為-0.151、-0.198、-0.202，假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3被驗(yàn)證。從模型4和模型5中可以看出，社會(huì)公平感、社會(huì)安全感與基層政府評(píng)價(jià)之間在0.001水平上顯著正相關(guān)，標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)分別是0.391、0.374，假設(shè)4、假設(shè)5被驗(yàn)證。

比較模型1和模型4、模型1和模型5發(fā)現(xiàn)，在分別納入社會(huì)公平感、社會(huì)安全感變量后，矛盾遭遇對(duì)基層政府評(píng)價(jià)的影響強(qiáng)度和顯著性在模型4和模型5中明顯降低了。Baron和Kenny曾建議，以回歸模型檢驗(yàn)中介效果時(shí)，中介效果成立需滿(mǎn)足以下條件：（1）自變量與中介變量分別與因變量顯著相關(guān);（2）自變量與中介變量顯著相關(guān);（3）納入中介變量后，自變量對(duì)因變量的影響強(qiáng)度和顯著性降低或不顯著。①根據(jù)這一建議，模型1-模型5的結(jié)果初步驗(yàn)證了假設(shè)6和假設(shè)7。在模型6中，同時(shí)納入社會(huì)公平感和社會(huì)安全感變量，矛盾遭遇對(duì)基層政府評(píng)價(jià)的影響強(qiáng)度進(jìn)一步下降，并且變得不顯著，這似乎也顯示出社會(huì)公平感和社會(huì)安全感同時(shí)在矛盾遭遇和基層政府評(píng)價(jià)之間的中介效應(yīng)。但由于此處涉及兩個(gè)中介變量，屬多重中介效應(yīng)分析，運(yùn)用多元回歸模型檢驗(yàn)多重中介效應(yīng)并不很準(zhǔn)確，因此，本研究通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)6、假設(shè)7和假設(shè)8。

（三） 結(jié)構(gòu)方程模型的建立與中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為了對(duì)社會(huì)公平感和社會(huì)安全感分別和同時(shí)作為矛盾遭遇和基層政府評(píng)價(jià)之間的中介變量的理論假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，本研究首先分別以“社會(huì)公平感”和“社會(huì)安全感”為單一中介變量，建立了兩個(gè)結(jié)構(gòu)方程模型，即模型7—社會(huì)公平感的中介模型（圖2）和模型8—社會(huì)安全感的中介模型（圖3）。

根據(jù)SEM的輸出結(jié)果，模型7的各項(xiàng)擬合度指標(biāo)為：CMIN（χ2）=1041.091，DF=88，CMIN（χ2）/DF=11.831，NFI=0.917，IFI=0.924，TLI=0.896，CFI =0.924，RMSEA=0.079。模型8的各項(xiàng)擬合度指標(biāo)為：CMIN（χ2）=1096.840，DF=88，CMIN（χ2）/DF=12.464，NFI=0.915， IFI=0.922，TLI=0.893，CFI=? ?0.921，RMSEA=0.080。兩個(gè)模型的擬合度較好，可接受。

模型7和模型8的路徑系數(shù)和顯著性水平的結(jié)果（表4）顯示，模型7中，在納入了“社會(huì)公平感”這一中介變量后，矛盾遭遇對(duì)社會(huì)公平感、社會(huì)公平感對(duì)基層政府評(píng)價(jià)的路徑系數(shù)分別是-0.297和0.556，均在0.001水平上顯著，矛盾遭遇對(duì)基層政府評(píng)價(jià)的直接效果（c'）為-0.058，在0.05水平上顯著（P=0.012），在考慮“社會(huì)公平感”這一中介變量后矛盾遭遇對(duì)基層政府評(píng)價(jià)的影響強(qiáng)度和顯著性均有明顯下降。同樣的情況也出現(xiàn)在模型8中，在納入“社會(huì)安全感”這一中介變量后，矛盾遭遇對(duì)社會(huì)安全感、社會(huì)安全感對(duì)基層政府評(píng)價(jià)的路徑系數(shù)分別是-0.287和0.518，在0.001水平上顯著，矛盾遭遇對(duì)基層政府評(píng)價(jià)的直接效果（c'）為-0.078，在0.01水平上顯著（P=0.012），考慮“社會(huì)安全感”這一中介變量后矛盾遭遇對(duì)基層政府評(píng)價(jià)的影響強(qiáng)度和顯著性也有明顯下降?？梢?jiàn)，“社會(huì)公平感”和“社會(huì)安全感”的中介效應(yīng)明顯，“社會(huì)公平感”和“社會(huì)安全感”分別是矛盾遭遇影響基層政府評(píng)價(jià)的中介變量，中介效果值分別是：-0.165、-0.149，矛盾遭遇對(duì)基層政府評(píng)價(jià)的總效果（c）為-0.223，“社會(huì)公平感”和“社會(huì)安全感”的中介效果量分別為74%、69%。假設(shè)6和假設(shè)7得到驗(yàn)證。

為了考察“社會(huì)公平感”和“社會(huì)安全感”同時(shí)在矛盾遭遇和基層政府評(píng)價(jià)之間起中介作用，同時(shí)以“社會(huì)公平感”和“社會(huì)安全感”為矛盾遭遇和基層政府評(píng)價(jià)的中介變量建立模型9（圖4）。

根據(jù)SEM的輸出結(jié)果，模型9的各項(xiàng)擬合度指標(biāo)為：CMIN（χ2）=2431.928，DF=205，CMIN（χ2）/DF=11.863， NFI=0.862， IFI=0.873，TLI=0.842，CFI=0.872，RMSEA=0.078。有研究者認(rèn)為CMIN（χ2）/DF是一個(gè)最常用的模型擬合度評(píng)價(jià)指標(biāo)，②但是由于社會(huì)現(xiàn)象以及社會(huì)心理現(xiàn)象的復(fù)雜性，一般認(rèn)為，只要CFI>0.8，就可以認(rèn)為模型有比較好的擬合度。③另外，近些年來(lái)，RMSEA指標(biāo)在模型擬合度評(píng)價(jià)中得到越來(lái)越多的重視，一般認(rèn)為，RMSEA<0.08表示模型有比較好的擬合度。④從模型9所得的各項(xiàng)擬合度指標(biāo)來(lái)看，模型的擬合度較好，可接受。

模型9的路徑系數(shù)及顯著性水平的分析結(jié)果（表5）顯示，矛盾遭遇對(duì)基層政府評(píng)價(jià)的直接效應(yīng)（c'=-0.013，P=0.581）不顯著，而矛盾遭遇到社會(huì)公平感、矛盾遭遇到社會(huì)安全感、社會(huì)公平感到基層政府評(píng)價(jià)、社會(huì)安全感到基層政府評(píng)價(jià)的路徑系數(shù)都是顯著的。即社會(huì)安全感和社會(huì)公平感在矛盾遭遇和基層政府評(píng)價(jià)之間起完全中介作用，總的中介效果值（c-c'）為-0.222，總效果值（c）為-0.235，中介效果量為94%。因此，從模型9中可以看出，從矛盾遭遇影響基層政府評(píng)價(jià)有兩條路徑：一是矛盾遭遇→社會(huì)公平感→基層政府評(píng)價(jià);二是矛盾遭遇→社會(huì)安全感→基層政府評(píng)價(jià)，這兩條路徑同時(shí)存在，社會(huì)公平感和社會(huì)安全感同時(shí)作為矛盾遭遇影響基層政府評(píng)價(jià)的完全中介變量，假設(shè)8被驗(yàn)證。

五、 結(jié)論與討論

本研究以九市的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，討論“矛盾遭遇” →“社會(huì)公平感”和“社會(huì)安全感”→“基層政府評(píng)價(jià)”的這一影響路徑，著重通過(guò)回歸模型和結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證“社會(huì)公平感和社會(huì)安全感是矛盾遭遇對(duì)基層政府評(píng)價(jià)影響的中介變量”這一假設(shè)，得到如下結(jié)論。

（一） 矛盾遭遇顯著影響社會(huì)公平感和社會(huì)安全感，社會(huì)公平感和社會(huì)安全感顯著影響基層政府評(píng)價(jià)。矛盾遭遇并不直接影響基層政府評(píng)價(jià)，矛盾遭遇主要通過(guò)社會(huì)公平感和社會(huì)安全感的中介作用對(duì)基層政府評(píng)價(jià)產(chǎn)生間接影響，社會(huì)公平感和社會(huì)安全感是矛盾遭遇影響基層政府評(píng)價(jià)的中介變量。社會(huì)心理作為一定時(shí)期內(nèi)存在于社會(huì)及其群體中的普遍的、自發(fā)的、不系統(tǒng)的社會(huì)意識(shí)，總是與一定歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀相適應(yīng)，是一定歷史時(shí)期內(nèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況在人們心理上的反應(yīng)。當(dāng)下，“我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體制深刻改革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化。這種空前的社會(huì)變革，給我國(guó)發(fā)展進(jìn)步帶來(lái)巨大活力，也必然帶來(lái)這樣那樣的矛盾問(wèn)題?！雹倨渲校缯鞯?、拆遷、勞資、社會(huì)保障等利益矛盾會(huì)影響人們的社會(huì)公平感，如環(huán)境污染、食品藥品安全、生產(chǎn)安全、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等涉及人身和財(cái)產(chǎn)安全的社會(huì)矛盾又與人們的社會(huì)安全感緊密相關(guān)。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，因此多發(fā)的社會(huì)矛盾帶來(lái)了民眾包括社會(huì)公平感、社會(huì)安全感在內(nèi)的社會(huì)心理的顯著變化。

意識(shí)與行動(dòng)之間的關(guān)系已經(jīng)被持續(xù)地深刻討論，馬克思將階級(jí)意識(shí)的產(chǎn)生看做是無(wú)產(chǎn)階級(jí)從自在階級(jí)走向自為階級(jí)的標(biāo)志。②盧卡奇更是把革命的命運(yùn)（以及與此相關(guān)聯(lián)的是人類(lèi)的命運(yùn)）奠定于成熟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)之上。③意識(shí)直接影響人們的態(tài)度和行為，雖然意識(shí)本身的形成決定于客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但是如果客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)不能引起人們心理和意識(shí)層面的變化，就不會(huì)對(duì)人們的態(tài)度和行為產(chǎn)生影響。因此客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)要影響人們的態(tài)度和行為必以心理和意識(shí)為中介，這是社會(huì)公平感和社會(huì)安全感成為矛盾遭遇與基層政府評(píng)價(jià)之間的中介變量的原因。

社會(huì)心理狀況不僅是社會(huì)現(xiàn)實(shí)變化的心理結(jié)果，也是社會(huì)進(jìn)一步改革與發(fā)展的社會(huì)心理?xiàng)l件。宏觀社會(huì)心理一經(jīng)產(chǎn)生就成為一種客觀的社會(huì)環(huán)境，即涂爾干所說(shuō)的“社會(huì)事實(shí)”，制約著這一環(huán)境下個(gè)體的心理和行為反應(yīng)，并反作用于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。頻發(fā)的社會(huì)矛盾不斷積累并沉淀于人們的主觀心理層面，影響民眾的社會(huì)公平感和社會(huì)安全感，產(chǎn)生不同程度的生存性焦慮，也在一定程度上引發(fā)了社會(huì)心理危機(jī)，這是影響當(dāng)前基層政府評(píng)價(jià)水平的關(guān)鍵因素。在社會(huì)公平感和社會(huì)安全感影響基層政府評(píng)價(jià)的過(guò)程中，歸因機(jī)制作用重大。在這個(gè)過(guò)程中涉及根深蒂固的全能政府觀念，也涉及“自我服務(wù)的歸因偏見(jiàn)”心理機(jī)制，人們傾向于“有事情找政府”、“有問(wèn)題政府買(mǎi)單”，人們也傾向于把體驗(yàn)到的不公平感和不安全感歸因于政策不完善、政策執(zhí)行偏差、政府行為不當(dāng)?shù)龋瑥亩绊懨癖妼?duì)基層政府的評(píng)價(jià)水平和信任度。

（二） 矛盾遭遇通過(guò)社會(huì)公平感和社會(huì)安全感的中介作用對(duì)基層政府評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響，這一影響路徑對(duì)于提高基層政府評(píng)價(jià)水平有重要啟示。從這一影響路徑來(lái)看，要提升基層政府評(píng)價(jià)、提高基層政府信任水平的關(guān)鍵在改善社會(huì)公平感、社會(huì)安全感等社會(huì)心理狀況。要提升社會(huì)公平感和社會(huì)安全感，改善社會(huì)心理可以從三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手。一是從源頭上減少新矛盾的發(fā)生，降低社會(huì)矛盾總量。目前的狀況是，隨著社會(huì)的發(fā)展，舊矛盾不斷消失，新矛盾又會(huì)涌現(xiàn)。但是，如果能夠在舊矛盾不斷消失的基礎(chǔ)上，通過(guò)現(xiàn)代化的社會(huì)治理體系、完善的制度政策設(shè)計(jì)、科學(xué)有效的穩(wěn)評(píng)機(jī)制、民主規(guī)范的政府行為減少新矛盾的發(fā)生，就能降低社會(huì)矛盾總量，提高民眾的公平感和安全感，從而提高民眾對(duì)基層政府的評(píng)價(jià)。二是及時(shí)化解社會(huì)矛盾，降低社會(huì)矛盾存量。如果說(shuō)，目前我國(guó)社會(huì)正經(jīng)歷的是千年未有之大變局，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各方面的現(xiàn)代化過(guò)程無(wú)先例可循，社會(huì)變化又太快，新矛盾的產(chǎn)生很多時(shí)候無(wú)法預(yù)料，也無(wú)可避免，那么就必須建立有效的社會(huì)矛盾化解機(jī)制，搭建暢通的矛盾訴求表達(dá)平臺(tái)和矛盾調(diào)解渠道，健全行政復(fù)議案件審理機(jī)制，建立快速有效的利益補(bǔ)償機(jī)制，及時(shí)化解社會(huì)矛盾，不積累矛盾，從而保持民眾對(duì)基層政府的評(píng)價(jià)水平。三是加強(qiáng)社會(huì)心理疏導(dǎo)，緩解社會(huì)心理危機(jī)。如果新矛盾無(wú)可避免，或者有些社會(huì)矛盾異常復(fù)雜，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法得到妥善解決，導(dǎo)致社會(huì)矛盾積聚引起了社會(huì)心理的變化，那么就需要通過(guò)各種措施加強(qiáng)社會(huì)心理疏導(dǎo)，緩解社會(huì)心理危機(jī)。要正視社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，要以不隱瞞、不回避的積極態(tài)度去面對(duì);要引導(dǎo)健康的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，善于利用新媒體技術(shù)掌握輿論主動(dòng)權(quán)，及時(shí)阻隔虛假、惡意信息，及時(shí)發(fā)布官方消息，公布事情真相、調(diào)查結(jié)果和處置措施;要善于以理性客觀的新聞報(bào)道和時(shí)事評(píng)論引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)情緒;要加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)的供給，建立完善的心理支持系統(tǒng)，普及心理健康教育和自我保健常識(shí);加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育，形成社會(huì)價(jià)值共識(shí)。在這三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)中，第一個(gè)環(huán)節(jié)治本，但無(wú)法在短期內(nèi)見(jiàn)效;第二個(gè)環(huán)節(jié)能夠在較短的時(shí)間內(nèi)見(jiàn)效，但只能被動(dòng)式地解決局部問(wèn)題;第三個(gè)環(huán)節(jié)著眼于心理疏導(dǎo)，未能有效解決現(xiàn)實(shí)矛盾，但能在短時(shí)間內(nèi)緩解社會(huì)心理危機(jī)，為矛盾解決和社會(huì)轉(zhuǎn)型爭(zhēng)取有利的社會(huì)心理環(huán)境。在現(xiàn)實(shí)中，需要三個(gè)環(huán)節(jié)不偏頗地齊頭并進(jìn)，方能有效地改善社會(huì)心理狀況，提高民眾對(duì)基層政府的評(píng)價(jià)水平和信任度。

本研究存在以下不足之處。首先，由于本研究是一項(xiàng)橫向研究，無(wú)法解決變量之間的內(nèi)生性問(wèn)題。在模型4和模型5中雖然通過(guò)數(shù)據(jù)分析得出了社會(huì)公平感、社會(huì)安全感對(duì)基層政府評(píng)價(jià)有顯著影響，但嚴(yán)格地說(shuō)，并不能完全精確認(rèn)定社會(huì)公平感、社會(huì)安全感對(duì)基層政府評(píng)價(jià)的因果關(guān)系。其次，同樣由于本研究屬于橫向研究，“矛盾遭遇→社會(huì)公平感、社會(huì)安全感→基層政府評(píng)價(jià)”的影響過(guò)程存在一定的時(shí)間差，原則上需要在不同的時(shí)間點(diǎn)上測(cè)量這四個(gè)變量，方能全面精確地確定“矛盾遭遇”、“社會(huì)公平感和社會(huì)安全感”以及“基層政府評(píng)價(jià)”之間的因果關(guān)系。要解決以上問(wèn)題，還有待后續(xù)多時(shí)點(diǎn)上更深入的縱向研究。

（責(zé)任編輯：亞立）