袁琳 韓嘉齊

【摘要】選舉是我國民眾參與政權(quán)建設(shè)的主要方式，也是人民當(dāng)家做主的實(shí)現(xiàn)途徑，選舉權(quán)平等作為一項(xiàng)原則，主要由選舉法來保障，我國民主選舉經(jīng)過了多年發(fā)展，在確保平等原則上取得了許多進(jìn)步。本文對建國以來各次選舉法的修訂的進(jìn)行了梳理，總結(jié)我國民主選舉平等化進(jìn)程并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行思考。

【關(guān)鍵詞】民主選舉;選舉平等;選舉權(quán)

民主的價(jià)值不言而喻，代議制民主將民主與選舉有機(jī)結(jié)合在一起，解決了民主的規(guī)模和實(shí)現(xiàn)問題，民主向全體公民普及，選舉逐漸成為民主的核心內(nèi)容。人民以自愿與平等的方式選舉代表，代替人民行使國家主權(quán)。國家的政治權(quán)力通過選舉獲得人民的同意，具有合法性，因此，選舉具有廣泛性與平等性是十分重要的。

資本主義社會的民主是為了維護(hù)資產(chǎn)階級的利益，因而在選舉權(quán)上有了諸多限制。我國是社會主義國家，選舉有許多自身的特點(diǎn)，作為國家代議機(jī)關(guān)，人民代表大會的選舉是中國最主要也是最根本的民主選舉，它保證公民享有真實(shí)的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，故本文所論及的民主選舉指的是狹義的民主選舉，即人民代表大會的選舉。

一、建國以來《選舉法》的發(fā)展

1953年3月1日，我國頒布實(shí)施了新中國第一部選舉法《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》，在這部法律中，明確規(guī)定了民眾享有選舉權(quán)與被選舉權(quán)，并且單獨(dú)說明，“婦女有與男子同等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)?！边@體現(xiàn)了民主選舉的廣泛性、真實(shí)性與平等性。1953年選舉法還對選區(qū)的劃分，選民資格、代表產(chǎn)生等均作了明確的規(guī)定。同年的4月3日，中央選舉委員會發(fā)布相關(guān)文件，標(biāo)志著我國實(shí)現(xiàn)了最廣泛意義上的普選。但是受現(xiàn)實(shí)條件所限，選舉法規(guī)定只能在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)的市進(jìn)行直接選舉，全國人民代表大會代表數(shù)量的設(shè)置，則根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，不同地區(qū)選舉比例各不相同，這構(gòu)成了城市人口與鄉(xiāng)村人口選舉代表比例不同問題的雛形，除此之外，1953年憲法對于選民資格等規(guī)定也體現(xiàn)了其時(shí)代特色。

1979年我國重新修訂選舉法，直接選舉范圍擴(kuò)大，地方各級人民代表大會的代表名額數(shù)量設(shè)置更為靈活。在全國人大中，農(nóng)村人口與城市人口選舉代表比例為8：1，地方各級人大中，該比例為4：1，這種差別以法律的形式確定下來。本次選舉法對選區(qū)劃分及選舉資格做了相應(yīng)修改，增添了監(jiān)督相應(yīng)條款以便更好地保障了人民的權(quán)利。

1 982年增加代表資格終止的情況，在縮小每個(gè)代表人口比例差距的問題上，進(jìn)行一定探索。1986年修改后的選舉法規(guī)定選民資格一次登記之后長期有效，將代表候選人提名所需要的選民或代表人數(shù)提至十人：1995年修訂規(guī)定各行政區(qū)劃的代表名額基數(shù)，明確規(guī)定保證與提高婦女代表的比例，增加了預(yù)選程序;2004年修訂后，選舉法規(guī)定選舉委員會可以組織代表候選人與選民見面;加大對破壞選舉制裁的力度等;2010年選舉法修改最重要內(nèi)容是取消了過去全國人大代表所代表的人口數(shù)的城鄉(xiāng)差別，真正確立了城鄉(xiāng)同比例選舉人大代表制度;2015年根據(jù)新形勢，選舉法對選舉程度及代表資格審查進(jìn)行了相應(yīng)修改與增加。

二、選舉權(quán)的平等化進(jìn)程

（一）人人平等

從選舉資格的角度來看，我國民主選舉平等化有一個(gè)漸進(jìn)的過程。根據(jù)1953年的選舉法，選舉權(quán)和被選舉權(quán)與個(gè)人成分掛鉤，這項(xiàng)規(guī)定有獨(dú)特的歷史背景。在階級斗爭之下，只有“人民“才有選舉權(quán)，誰屬于“人民”是需要審核的。這種選舉更為注重實(shí)際上的平等，基于時(shí)代背景，這種臨時(shí)的辦法不可避免。

1978年選舉法重新修訂后，只有依照法律被剝奪政治權(quán)利的人沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，無法行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的精神病患者則不列入選民名單，這一項(xiàng)修改在平等選舉的方面體現(xiàn)了巨大的進(jìn)步，至1986年選舉法修改，對精神病人不列入選舉名單需經(jīng)過選舉委員會確認(rèn)，亦體現(xiàn)出在保障人民選舉權(quán)與被選舉權(quán)方面的細(xì)致與審慎。

從性別平等的角度來看，我國婦女在建國伊始就獲得了選舉權(quán)。為保證女性的相應(yīng)權(quán)利，1953年選舉法單獨(dú)提出“婦女有與男子同等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)”。第一屆全國人大中，婦女代表占比11.99%，全國基層人大代表中，婦女代表占比17.31%，我國婦女的選舉權(quán)與被選舉權(quán)得到落實(shí)，但根據(jù)全國范圍內(nèi)的人口數(shù)額與性別比例來看，婦女當(dāng)選人民代表的比例并不高。為提高各方面積極性，國家出臺了各項(xiàng)法律法規(guī)保護(hù)婦女權(quán)利，1995年選舉法第六條提出，要逐步提高婦女代表的比例。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，至第十三屆全國人民代表大會，婦女代表占代表總數(shù)的24.90%，與建國初期相比有了長足的進(jìn)步。

（二）地區(qū)平等

對于城鄉(xiāng)代表比例的差異，有國情論與平等論兩種不同的看法。有的學(xué)者主張實(shí)現(xiàn)先實(shí)現(xiàn)選舉的平等價(jià)值，首先，城鄉(xiāng)代表之間的差距違反了憲法規(guī)定的平等原則，平等的投票權(quán)只是部分的平等，一個(gè)鄉(xiāng)村居民人大中所擁有的代表權(quán)與一個(gè)城市居民所擁有的代表權(quán)是有差異的，相對于城市居民，鄉(xiāng)村居民的代表權(quán)是不完整的;其次，取消不平等未必會降低代表的整體素質(zhì)，多層級的選舉作為一種有效的篩選機(jī)制，可以有效避免低素質(zhì)代表上升。國情論認(rèn)為我國選舉受國情影響，自1953年至2010年，城鄉(xiāng)選舉代表比例一直有8：1與4：1的法律規(guī)定。建國初期，我國農(nóng)業(yè)人口眾多，作為工人階級領(lǐng)導(dǎo)的國家，城鎮(zhèn)人口比重較低，如果按照相同比例分配代表名額，農(nóng)民代表比例會大大超過工人代表的比例，為了體現(xiàn)工人階級在國家政治生活中的領(lǐng)導(dǎo)地位和未來工業(yè)化發(fā)展方向，選舉法對此作出了規(guī)定。

整體來看，我國選舉的進(jìn)程，在注重國情的基礎(chǔ)上，逐漸向平等發(fā)展。在隨后的重訂與各次修改中，城鄉(xiāng)代表比例均有所改變。1995年代表比例統(tǒng)一修改為4：1，至2010年，選舉法修改為城鄉(xiāng)按相同比例選舉，有利于保障包括農(nóng)民在內(nèi)的全體公民依法行使選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利，對于我國政治平等的建構(gòu)和公民基本權(quán)利的落實(shí)都有重要意義。

（三）民族平等

少數(shù)民族只占中國人口的極小部分，因此在歷史上其權(quán)利經(jīng)常被忽略，新中國成立后，我國實(shí)行民族平等政策，選舉法直接將選舉權(quán)賦予各族人民。為保證各民族都有適當(dāng)數(shù)量代表，在代表名額方面對少數(shù)民族有所傾斜，這種看似不平等實(shí)為了保障少數(shù)民族的基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)更為廣泛的平等。縱觀各界人民代表大會，全體代表人數(shù)在逐漸增加，同樣少數(shù)民族代表人數(shù)大致上也在逐漸增加，除此之外，全國55個(gè)少數(shù)民族都有本民族的代表。如果少數(shù)民族在全國人大中沒有合理的結(jié)構(gòu)比例，一方面不利于立法、決策的合理性和科學(xué)性，另一方面也不利于國家的穩(wěn)定與團(tuán)結(jié)。

三、對于選舉權(quán)平等化的思考

我國在選舉平等化進(jìn)程的道路上有了長足的進(jìn)步，但我國地區(qū)差異較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展各不相同。完全按照人口比例分配人大代表名額，必將出現(xiàn)各地方代表名額的大幅變動，北京等城市化程度高的地方，代表名額可能減少：而河南等農(nóng)業(yè)大省名額會變多，如果處理不好這個(gè)問題，很可能因?yàn)榈胤降种贫绊懗青l(xiāng)選舉權(quán)平等的真正實(shí)現(xiàn)。 其次，隨著我國城市化進(jìn)程的加快，城鄉(xiāng)之間界限逐漸模糊，如何界定城市代表與鄉(xiāng)村代表是值得思考。按照戶籍來界定已經(jīng)不符合我國現(xiàn)有的社會實(shí)際情況，人口流動的加快及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使農(nóng)民與土地解綁。農(nóng)民代表既有真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，也有其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家等，這部分農(nóng)民代表雖與農(nóng)村相關(guān)，但并非真正的農(nóng)民，能否代表農(nóng)民存疑。

在代表比例方面，可能實(shí)現(xiàn)了一個(gè)平等，卻可能出現(xiàn)一個(gè)新的不平等。我國人大代表的分配比例在城鄉(xiāng)、民族、性別等方面皆有一定的規(guī)定，這些規(guī)定都是從實(shí)際國情出發(fā)的，具有一定的合理性，但從另一個(gè)角度看會造成其他的問題，設(shè)置比例意在推進(jìn)平等，但是，最低限度的比例是否成為了實(shí)際操作中的上限，長期來看，我國民主選舉平等化的最終實(shí)現(xiàn)任重道遠(yuǎn)。