李梅

南京市級重點(diǎn)困難群體幫扶行動項(xiàng)目是2014年民政部和李嘉誠基金會共同發(fā)起“大愛之行——全國貧困人群社工服務(wù)及能力建設(shè)項(xiàng)目”項(xiàng)目下的子項(xiàng)目，該項(xiàng)目的實(shí)施團(tuán)隊包括12名督導(dǎo)、28名專業(yè)社工和11名民政聯(lián)絡(luò)員，主要服務(wù)對象是南京市低保系統(tǒng)中的72戶特困家庭，服務(wù)對象遍布南京市11個區(qū)39個街道11個鎮(zhèn)的72個社區(qū)，項(xiàng)目共歷時一年半之久。筆者將從需求評估、過程評估和結(jié)果評估三方面對該項(xiàng)目的具體運(yùn)作和實(shí)施展開論述。

一、需求評估：服務(wù)提供方缺乏對自身組織清晰明確的服務(wù)定位

在進(jìn)行需求評估時，筆者從南京市政府網(wǎng)站中查找資料獲知，該項(xiàng)目的服務(wù)對象是從南京市6.9萬戶、共計11.3萬名低保人員中選定的亟需解決生活困難的72戶特困群體，他們分散在南京市11個區(qū)的39個街道11個鎮(zhèn)的72個社區(qū)①。因此，筆者推測該項(xiàng)目方在篩選服務(wù)對象時，是從全市72個社區(qū)中每個社區(qū)均選擇一戶特困家庭，力求服務(wù)項(xiàng)目的普適性和廣泛性。從評估的角度來看，該項(xiàng)目的樣本選取范圍廣泛，覆蓋面廣。并且在前期服務(wù)對象的確定和需求評估過程中，由專業(yè)的督導(dǎo)和社工，以及本區(qū)的聯(lián)絡(luò)員進(jìn)行實(shí)地走訪調(diào)研，排查和篩選的時間長達(dá)三個多月。最終根據(jù)調(diào)研將幫扶家庭的主要需求分為五大類型：分別是醫(yī)療康復(fù)、貧困助學(xué)、就業(yè)及技能提升、殘疾幫助和心理疏導(dǎo)，由此可見該項(xiàng)目的需求評估較為充分。

但是，服務(wù)的過程是雙向的，受助方和服務(wù)提供方之間需要互相匹配才能最大限度地提高服務(wù)效率。據(jù)了解，該項(xiàng)目的服務(wù)提供方屬于南京市社會學(xué)學(xué)會和南京市社會科學(xué)院社會發(fā)展研究所，顯然它并不屬于專門從事社會服務(wù)的組織行列。如果是居家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，那么它所提供的服務(wù)范圍就是養(yǎng)老服務(wù)。如果是醫(yī)療康復(fù)中心，它可以提供的是為殘疾人做康復(fù)服務(wù)。那么，該機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目預(yù)估前期有無準(zhǔn)確地定位其機(jī)構(gòu)可提供的服務(wù)有哪些？筆者認(rèn)為，項(xiàng)目申報方在進(jìn)行需求評估時，應(yīng)該對自己能夠提供的服務(wù)和被服務(wù)者需要的服務(wù)進(jìn)行雙重考量，最終敲定雙方都能夠滿足的服務(wù)方向。在陳錦棠老師編纂的《香港社會服務(wù)評估與審核》一書中，也提及了活動與服務(wù)開展前期處境分析和資源投放整合的相關(guān)內(nèi)容②。特困家庭面臨的問題往往是多重的、復(fù)雜的、黏連的，該項(xiàng)目能夠解決特困家庭的所有問題嗎？顯然是不可能的，那么在前期預(yù)估時是否有必要界定清楚自己能夠提供的服務(wù)內(nèi)容和資源獲取是值得引起我們思考。

二、過程評估：該幫扶項(xiàng)目是否能夠避免行政化社會服務(wù)的雷池。

2016年12月，民政部社會工作司在北京舉辦了“大愛之行”項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)會議。該項(xiàng)目不僅是全國20個重點(diǎn)示范項(xiàng)目之一，還被評為“全國突出表現(xiàn)項(xiàng)目”。和同類項(xiàng)目相比較，該項(xiàng)目的成效顯著，結(jié)果突出。筆者認(rèn)為，這與項(xiàng)目前期投放的資源密不可分，其執(zhí)行團(tuán)隊囊括了南京市社科院社會發(fā)展研究所、南京大學(xué)、南京師范大學(xué)、河海大學(xué)、南京工業(yè)大學(xué)、南京財經(jīng)大學(xué)、南京郵電大學(xué)等眾多高校的專業(yè)優(yōu)秀人才；在資金支持方面，不僅有大愛之行項(xiàng)目方的支持，南京市民政局還給予了項(xiàng)目1：1的資金配套。其人力、財力資源之豐富可見一斑，那么政府對于該項(xiàng)目的重視程度之高、支持力度之大，以及堪比理想化的人員組成和資源配置是否會使得該項(xiàng)目淪為政府權(quán)力尋租的工具。

筆者以上的推測并非無據(jù)可依，在南京市人民政府網(wǎng)站2015年4月的一條記錄顯示，該項(xiàng)目組在開展幫扶行動時，社工向困難群眾送上了慰問金和米、油等生活用品，困難群眾非常感謝項(xiàng)目組一年多來的幫扶活動，并表示今后一定會樹立積極的生活態(tài)度，從困境中走出來③。在筆者看來，這種直接發(fā)放糧油和金錢的行為違背了社會工作“充權(quán)”的理念，在項(xiàng)目服務(wù)期，確實(shí)可以取得短時成效，一旦項(xiàng)目組撤出，特困家庭是否會發(fā)生良性改變，還是會一如既往地困難下去，這一點(diǎn)值得考量與推敲。

三、結(jié)果評估：該幫扶項(xiàng)目的可持續(xù)性和可復(fù)制性值得深入推敲，仍然有待考證。

該項(xiàng)目前期的需求評估共總結(jié)出五大類服務(wù)需求，涉及醫(yī)療、就業(yè)、助學(xué)、殘疾和心理方面。根據(jù)現(xiàn)有的資料，筆者了解到該項(xiàng)目在第二階段鏈接到的社會資源包括南京市癌友協(xié)會、高淳老街雜壇、助學(xué)圓夢之家、同仁醫(yī)院助醫(yī)社會組織等④，這些社會組織提供的服務(wù)是否具有持續(xù)性？當(dāng)項(xiàng)目督導(dǎo)、社工逐漸撤出的時候，特困家庭受到的服務(wù)是否會中斷，還是繼續(xù)進(jìn)行下去，在這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為項(xiàng)目結(jié)束之后的后續(xù)跟進(jìn)評估仍然十分重要，這對評估特困家庭的幫扶效果和該項(xiàng)目的可持續(xù)性至關(guān)重要。但是，在本項(xiàng)目中筆者只看到了有關(guān)助學(xué)方面的后續(xù)跟進(jìn)措施。根據(jù)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人董淑芬的介紹，該項(xiàng)目中的助學(xué)需求是通過社工資源鏈接尋找到合作伙伴和愛心人士來繼續(xù)支持，使特困家庭的兒童上學(xué)不再困難。那么有關(guān)其他四項(xiàng)需求的持續(xù)性服務(wù)仍然有待補(bǔ)充。

在項(xiàng)目的可復(fù)制性方面，筆者在本文的第二部分也提到，該項(xiàng)目理想化的人員組成和資源配置在其他的社會服務(wù)組織中是否能夠輕易滿足，除了本項(xiàng)目所屬的學(xué)術(shù)研究型機(jī)構(gòu)以外，社會上的其他服務(wù)組織又是否吸收經(jīng)驗(yàn)成功效仿該幫扶模式，這對于促進(jìn)社會工作行業(yè)的成長與發(fā)展具有十分關(guān)鍵的意義。

另外，在項(xiàng)目開展取得的四項(xiàng)主要成效中，其中第一項(xiàng)是改善了貧困家庭的生活質(zhì)量。另外在心理疏導(dǎo)方面，在一定程度上緩解了幫扶對象的心理困境，84.5%的幫扶對象認(rèn)為自己的精神狀態(tài)比以前好。在助學(xué)方面，借助愛心企業(yè)家和民間社會組織實(shí)現(xiàn)了14戶家庭、16個孩子的全面可持續(xù)助學(xué)等。測評結(jié)果顯示，幫扶對象對項(xiàng)目服務(wù)的滿意度超過96%。

從該項(xiàng)目給出的結(jié)果來看，其成效并沒有與前期的需求評估相匹配，僅提到心理疏導(dǎo)和助學(xué)這兩方面，其他三個方面（醫(yī)療、就業(yè)、殘疾）的服務(wù)效果和服務(wù)質(zhì)量并未涉及。

注釋：

①該數(shù)據(jù)來自南京市人民政府官方網(wǎng)站2014年12月26日的部門動態(tài)專欄，網(wǎng)址為http：//www.nanjing.gov.cn/ xxzx/bmkx/201412/t20141226_3122524.html.

②陳錦棠，《香港社會服務(wù)評估與 審核》，北京大學(xué)出版社，2008，78頁.

③這條記錄來源于南京市人民政府官方網(wǎng)站江寧區(qū)民政局網(wǎng)站的報道，時間為2015年4月3日，網(wǎng)址為

④數(shù)據(jù)來源于金陵智庫圈2016年12月5日發(fā)布的《“南京市級重點(diǎn)困難群體幫扶行動”獲評民政部李嘉誠“大愛之行”突出表現(xiàn)項(xiàng)目》，具體網(wǎng)址為