路淑淑，李文馨，張貝貝，李智強，靳英輝，侯寧（1.山東大學(xué)藥學(xué)院，濟南5001；.山東省精神衛(wèi)生中心，濟南 5001；.山東省食品藥品檢驗研究院，濟南 50101；4.天津中醫(yī)藥大學(xué)循證護理中心，天津 0019；5.武漢大學(xué)中南醫(yī)院循證與轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)中心，武漢 40071；6.山東大學(xué)附屬省立醫(yī)院藥學(xué)部，濟南 5001）

抑郁癥是一種情感和精神障礙性疾病，通常以心境低落為主要特征。有研究發(fā)現(xiàn)，約13%～20%的人一生中曾有過抑郁情緒，抑郁癥終生患病率為6.1%～9.5%[1]。2002年世界衛(wèi)生組織報告的數(shù)據(jù)顯示，到2020年抑郁癥可能成為僅次于心臟病的第二大疾病[2]。度洛西汀是選擇性5-羥色胺（5-HT）和去甲腎上腺素（NE）再吸收抑制劑（SNRI）類抗抑郁藥；艾司西酞普蘭是選擇性5-HT再攝取抑制劑（SSRI）西酞普蘭的左旋對映體，對5-HT再攝取抑制作用強于西酞普蘭，且效果更持久、穩(wěn)定。國外已發(fā)表的關(guān)于抑郁癥急性期治療療效的系統(tǒng)評價中納入的我國研究較少，且缺少對安全性的評價[2]。一項Cochrane系統(tǒng)評價顯示，度洛西汀與艾司西酞普蘭治療抑郁癥的療效并沒有顯著差異，但這并不能證明度洛西汀與艾司西酞普蘭在早期治療（治療2周內(nèi)）的療效上是否存在差異[3]。國內(nèi)2013年發(fā)表的一項關(guān)于度洛西汀與艾司西酞普蘭治療抑郁癥療效與安全性的系統(tǒng)評價中納入的隨機對照試驗（RCT）數(shù)量較少[4]。因此，本研究采用Meta分析的方法，對度洛西汀與艾司西酞普蘭治療抑郁癥的有效性和安全性進行了系統(tǒng)評價，以期為臨床治療提供循證參考。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 研究類型 國內(nèi)外公開發(fā)表的RCT。語種限定為中文和英文。

1.1.2 研究對象 符合《中國精神障礙分類與診斷標準（CCMD-3）》[5]，或《精神疾病診斷和統(tǒng)計手冊（第4版）》[6]，或《ICD-10精神與行為障礙分類》[7]，或漢密爾頓抑郁（HAMD）量表[8]的診斷標準。排除合并其他軀體疾病或者精神障礙者?；颊咝詣e、年齡不限。

1.1.3 干預(yù)措施 試驗組患者給予艾司西酞普蘭；對照組患者給予度洛西??；兩組患者中的睡眠障礙者同時服用苯二氮類藥物、唑吡坦、佐匹克隆、水合氯醛和扎來普隆。

1.1.4 結(jié)局指標 ①有效性指標為總有效率和治愈率。有效：HAMD量表減分率≥50%；治愈：HAMD量表評分＜7分或HAMD量表減分率≥75%?？傆行剩剑ㄓ行Ю龜?shù)+治愈例數(shù)）/總例數(shù)×100%；治愈率＝治愈例數(shù)/總例數(shù)×100%。HAMD量表減分率＝（治療前HAMD量表評分-治療后HAMD量表評分）/治療前HAMD量表評分×100%[8]。②安全性指標包括便秘、口干、惡心、食欲降低、疲勞乏力、出汗、失眠、嗜睡、頭暈頭痛。

1.1.5 排除標準 ①無法獲取全文的研究；②重復(fù)發(fā)表的研究；③動物實驗和基礎(chǔ)研究；④結(jié)局指標等研究信息不完整，聯(lián)系作者后無回復(fù)的研究。

1.2 文獻檢索策略

計算機檢索PubMed、萬方數(shù)據(jù)庫、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫。檢索時間均為2004年1月1日至2017年1月1日。英文檢索詞為“Duloxetine”“Escitalopram”“Depression”等；中文檢索詞為“艾司西酞普蘭”“度洛西汀”“抑郁”等。

1.3 文獻篩選與資料提取

由兩名評價員按照納入與排除標準獨立篩選文獻，提取資料并交叉核對，如遇分歧則由第三名評價員協(xié)助裁定。數(shù)據(jù)提取內(nèi)容包括：第一作者及發(fā)表年份、性別、年齡、中途退出情況、干預(yù)措施、結(jié)局指標等。

1.4 質(zhì)量評價

采用Cochrane系統(tǒng)評價員手冊5.3推薦的偏倚風險評估工具對納入的文獻進行質(zhì)量評價，主要包括：（1）隨機序列生成；（2）分配隱藏；（3）參與者、受試者、結(jié)局評價者盲法；（4）不完整結(jié)局數(shù)據(jù)；（5）報告選擇性結(jié)局；（6）其他偏倚。偏倚風險分為：（1）高偏倚風險；（2）偏倚情況不確定；（3）低偏倚風險[9]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用Rev Man 5.3軟件對數(shù)據(jù)進行Meta分析。采用相對危險度（RR）作為統(tǒng)計效應(yīng)量，并計算95%置信區(qū)間（CI）。納入研究間的異質(zhì)性檢驗采用χ2分析，若P＞0.10，I2≤50%，則表示各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進行分析；反之則采用隨機效應(yīng)模型進行分析。根據(jù)納入研究的特征進行亞組分析。采用倒漏斗圖對可能存在的潛在性發(fā)表偏倚進行分析。

2 結(jié)果

2.1 文獻檢索結(jié)果

初步檢索得到文獻780篇，通過閱讀標題、摘要和全文后，最終納入25篇RCT[10-34]。文獻篩選流程見圖1。

2.2 納入研究的基本信息

25篇RCT共包括2 621例患者，其中試驗組1 312例、對照組1 309例。納入研究基本信息見表1。

2.3 納入研究的質(zhì)量評價

有23項研究[11-30，32-34]提及了隨機序列的生成；13項研究[22-34]提及了分配隱藏；11 項研究[10-12，14，16，23，27，29，32-34]提及了對參與者、受試者、結(jié)局評價者實施盲法；23項研究[10-16，18-32，34]的數(shù)據(jù)較為完整 ，其中 5 項研究[10，15，18，32，34]的失訪退出人數(shù)不影響結(jié)果分析；2項研究[32，34]提及選擇性結(jié)局報告；所有研究均未提及其他偏倚。納入研究偏倚風險見圖2、圖3。

圖1 文獻篩選流程圖Fig 1 Flow chart of literature screening

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 總有效率 6項研究報道了治療第1周、5項研究報道了治療第2周、6項研究報道了治療第4周、13項研究報道了治療第6周、12項研究報道了治療第8周的總有效率，各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進行分析，詳見表2。Meta分析結(jié)果顯示，兩組患者治療第1、2、4、6、8周的總有效率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 納入研究基本信息Tab 1 General information of included studies

圖2 偏倚風險圖Fig 2 Summary of bias risk

表2 兩組患者總有效率的Meta分析結(jié)果Tab 2 Meta-analysis of response rate between 2 groups

2.4.2 治愈率 4項研究報道了治療第4周、12項研究報道了治療第6周、11項研究報道了治療第8周的治愈率，各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進行分析，詳見表3。Meta分析結(jié)果顯示，兩組患者治療第4、6、8周的治愈率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

圖3 偏倚風險條形圖Fig 3 Bar graph of bias risk

表3 兩組患者治愈率的Meta分析結(jié)果Tab 3 Meta-analysis of cure rate between 2 groups

2.4.3 女性患者總有效率 7項研究[10，21-25，29]報道了女性患者總有效率，各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性（P＝1.00，I2＝0），采用固定效應(yīng)模型進行分析，詳見圖4。Meta分析結(jié)果顯示，兩組女性患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR＝0.96，95%CI（0.88，1.05），P＝0.42]。

圖4 兩組女性患者總有效率的Meta分析森林圖Fig 4 Forest plot of Meta-analysis of total responserate in female patients between 2 groups

2.4.4 女性患者治愈率 7項研究[10，21-25，29]報道了女性患者治愈率，各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性（P＝1.00，I2＝0），采用固定效應(yīng)模型進行分析，詳見圖5。Meta分析結(jié)果顯示，兩組女性患者治愈率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR＝0.91，95%CI（0.78，1.06），P＝0.24]。

圖5 兩組女性患者治愈率的Meta分析森林圖Fig 5 Forest plot of Meta-analysis of cure rate in female patients between 2 groups

2.4.5 老年患者總有效率 4項研究[11-12，18，27]報道了老年患者總有效率，各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性（P＝0.95，I2＝0），采用固定效應(yīng)模型進行分析，詳見圖6。Meta分析結(jié)果顯示，兩組老年患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR＝0.96，95%CI（0.84，1.11），P＝0.61]。

圖6 兩組老年患者總有效率的Meta分析森林圖Fig 6 Forest plot of Meta-analysis of total response rate in elderly patients between 2 groups

2.4.6 老年患者治愈率 4項研究[11-12，18，27]報道了老年患者治愈率，各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性（P＝0.98，I2＝0），采用固定效應(yīng)模型進行分析，詳見圖7。Meta分析結(jié)果顯示，兩組老年患者治愈率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR＝0.90，95%CI（0.54，1.49），P＝0.69]。

圖7 兩組老年患者治愈率的Meta分析森林圖Fig 7 Forest plot of Meta-analysis of cure rate in elderly patients between 2 groups

2.4.7 不良反應(yīng) 兩組患者發(fā)生便秘、口干、惡心、食欲降低、疲勞乏力、出汗、失眠、嗜睡、頭暈頭痛的Meta分析結(jié)果見表4。由表4可知，試驗組患者便秘[RR＝0.59，95%CI（0.42，0.81），P＝0.001]、口干[RR＝0.65，95%CI（0.51，0.82），P＝0.000 4]、惡心[RR＝0.68，95%CI（0.56，0.83），P＝0.000 2]、食欲降低[RR＝0.74，95%CI（0.55，0.99），P＝0.04]的發(fā)生率均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的Meta分析結(jié)果Tab 4 Meta-analysis results of the incidence of ADRbetween 2 groups

2.5 發(fā)表偏倚分析

以疲勞乏力和失眠發(fā)生率為指標，以其效應(yīng)值RR為橫坐標、SE（log[RR]）為縱坐標繪制倒漏斗圖，詳見圖8、圖9。由圖8、圖9可知，各散點均勻地分布于漏斗圖兩側(cè)且均位于倒置漏斗圖范圍內(nèi)，提示本研究結(jié)果存在的偏倚性較低，結(jié)論較可靠。

圖8 疲勞乏力發(fā)生率的倒漏斗圖Fig 8 Inverted funnel plot of the incidence of fatigue

3 討論

抑郁癥是一種全球常見病，初步估計抑郁癥患者約有3.5億，據(jù)統(tǒng)計每年因抑郁癥自殺死亡的人數(shù)高達100萬[35]。度洛西汀與艾司西酞普蘭均為臨床一線使用量較大的抗抑郁藥，隨著臨床需求的增加，對兩種藥物的有效性與安全性進行系統(tǒng)評價就顯得尤為必要。本研究通過Meta分析的方法比較了度洛西汀與艾司西酞普蘭治療抑郁癥的有效性和安全性。結(jié)果顯示，兩組患者治療第1、2、4、6、8周的總有效率及治療第4、6、8周的治愈率，兩組女性患者總有效率及治愈率、老年患者總有效率及治愈率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。試驗組患者便秘、口干、惡心、食欲降低發(fā)生率均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。

圖9 失眠發(fā)生率的倒漏斗圖Fig 9 Inverted funnel plot of the incidence of insomnia

本次Meta分析的局限性為：第一，在制訂檢索策略時，由于語言限制，未對全球所有的數(shù)據(jù)庫進行檢索，因此可能出現(xiàn)漏查，影響文獻的全面性；第二，僅對兩種藥物治療抑郁癥進行評價，未對其在抗焦慮、治療雙相障礙和精神分裂癥后抑郁方面的有效性和安全性進行評價；第三，納入的中文文獻較多，文獻質(zhì)量不高，可能會對本研究結(jié)果造成偏倚。

[1] 楊功煥.中國人群死亡及其危險因素流行水平、趨勢和分布[M].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2005：183．

[2] FURUKAWA TA，SALANTI G，ATKINSON LZ，et al.Comparative efficacy and acceptability of first-generation and second-generation antidepressants in the acute treatment of major depression：protocol for a network metaanalysis[J].BMJ Open，2016，6（7）：e010919.

[3] CIPRIANI A，KOESTERS M，F(xiàn)URUKAWATA，et al.Duloxetine versus other anti-depressive agents for depression[J].Cochrane Database Syst Rev，2012.DOI：10.1002/14651858.CD006533.pub2.

[4] 馬卓，陳月，馮婉玉.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療抑郁癥療效與安全性的系統(tǒng)評價[J].中國臨床藥理學(xué)雜志，2013，29（12）：897-899.

[5] 中華醫(yī)學(xué)會精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標準（CCMD-3）[M].3版.濟南：山東科技出版社，2001：83-84.

[6] APA.Diagnostic and statistical manual of mental disorders：4ed[M].Washington DC ：American Psychiatric Association，2000.

[7] 范肖冬，汪向東，于欣，等.ICD-10精神與行為障礙分類[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1993：90.

[8] HAMILTON M.A rating scale for depression[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry，1960，23（1）：56-62.

[9] Higgins JPT，Green S.Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version5.1.0[EB/OL].[2011-03].http：//www.cochranehandbook.org.

[10] 許律琴.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療女性抑郁癥療效的對照研究[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2009，21（3）：166-168.

[11] 張菁，黃海鷹.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥療效的對照研究[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2010，22（17）：2188-2195.

[12] 高良會，顏景祥，張揚，等.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥對照研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2011，19（9）：1029-1030.

[13] 吳文濤，魏欽令，文飛，等.艾司西酞普蘭與度洛西汀治療抑郁癥的對照研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2011，9（3）：372-373.

[14] 張曉南，李艷，周翔，等.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療抑郁癥66例療效的對照研究[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2011，23（15）：1860-1862.

[15] 錢敏才，沈鑫華，鈕富榮，等.六種抗抑郁藥治療抑郁癥首次發(fā)病患者療效和不良反應(yīng)的比較[J].中華精神科雜志，2012，45（4）：223-225.

[16] 張文斌，李曉征，隨廣紅.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療首發(fā)抑郁癥的臨床對照研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（21）：36-37.

[17] 程軍.艾司西酞普蘭與鹽酸度洛西汀治療抑郁癥的對照研究[J].醫(yī)學(xué)信息，2013，26（1）：274-275.

[18] 何君萍，何斌，葉慧，等.艾司西酞普蘭和度洛西汀治療老年抑郁的對照研究[J].首都醫(yī)藥，2013（20）：38-39.

[19] 孟德軒，馬曉勇，孫?？?度洛西汀與艾司西酞普蘭治療抑郁癥的對照分析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（24）：468-469.

[20] 徐揚.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療抑郁癥的臨床療效研究[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2013，25（11）：49-50.

[21] 李麗霞，馬奇.艾司西酞普蘭與度洛西汀治療女性更年期抑郁癥的臨床對照研究[J].海峽藥學(xué)，2014，26（7）：111.

[22] 劉林虎，孫研.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療女性抑郁癥療效的對照研究[J].醫(yī)學(xué)信息，2014，27（12）：29-30.

[23] 劉林虎，孫研.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療女性抑郁癥療效的對照研究[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（6）：23-24.

[24] 馬俊華.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療女性抑郁癥的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2014，7（15）：52-53.

[25] 嚴峻，高作惠，劉連忠，等.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療女性抑郁癥的療效及安全性分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，35（18）：2732-2733.

[26] 陳峰，龍曉慧，王宇峰.艾司西酞普蘭與度洛西汀治療抑郁癥的臨床療效觀察[J].微量元素與健康研究，2015，32（6）：14-15.

[27] 李紅霞，王恩霞，李彩芳，等.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥的對照研究[J].實用醫(yī)技雜志，2015，22（10）：1101-1102.

[28] 季凱，陶金松，李健，等.度洛西汀與艾司西酞普蘭對抑郁癥患者臨床療效及安全性比較[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（25）：3523-3524.

[29] 陳經(jīng)余，李英，王小媛，等.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療女性抑郁癥患者的對照研究[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2016，26（2）：101.

[30] 林麗心.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療抑郁障礙療效與安全性的系統(tǒng)評價[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（5）：166-167.

[31] 劉文明，何宏，孫潤珠，等.草酸艾司西酞普蘭和鹽酸度洛西汀治療抑郁癥對照研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2016，29（1）：1-3.

[32] WADE A，GEMBERT K，F(xiàn)LOREA I.A comparative study of the efficacy of acute and continuation treatment with escitalopram versus duloxetine in patients with major depressive disorder[J].Curr Med Res Opin，2007，23（7）：1605-1614.

[33] KHAN A，BOSE A，ALEXOPOULOS GS，et al.Doubleblind comparison of escitalopram and duloxetine in the acute treatment of major depressive disorder[J].Clin Drug Investig，2007，27（7）：481-492.

[34] NIERENBERG AA，GREIST JH，MALLINCKRODT CH，et al.Duloxetine versus escitalopram and placebo in the treatment of patients with major depressive disorder：onset of antidepressant action，a non-inferiority study[J].Curr Med Res Opin，2007，23（2）：401-416.

[35] World Health Organization.WHO fact sheet on depression providing key facts and information on types and symptoms,contributing factors,diagnosis and treatment，WHO response[EB/OL].[2018-03].http：//www.who.int/mediacentre/factsheets/fs369/en/-38k.