陜西榆林：法院判了無(wú)權(quán)管的案子，如何收?qǐng)?/h1>
2018-06-14 09:30譚暢南方周末實(shí)習(xí)生桂天舒
南方周末 2018-06-14
南方周末記者 譚暢 南方周末實(shí)習(xí)生 桂天舒
南方周末記者 譚暢
發(fā)自陜西榆林、內(nèi)蒙古烏海
南方周末實(shí)習(xí)生 桂天舒
“（案件）處于（管轄）真空狀態(tài)，這在司法實(shí)踐中是絕無(wú)僅有的?！碑?dāng)了二十多年律師，車小剛頭一回碰見(jiàn)，一個(gè)案子在管轄程序上走進(jìn)了死胡同。
他的當(dāng)事人李秀海涉嫌合同詐騙罪，2016年11月被陜西省榆林市中級(jí)人民法院一審判處無(wú)期徒刑；陜西省高級(jí)人民法院二審裁定，榆林不是案件犯罪地，也不是被告人居住地，榆林中院對(duì)該案沒(méi)有管轄權(quán)，并將案件發(fā)回榆林中院重審。最高人民法院同樣批復(fù)，榆林無(wú)管轄權(quán)。
榆林中院欲將案件退回榆林市檢察院，一度遭到拒絕。
榆林市政法委還曾出面協(xié)調(diào)，希望將案子移交到李秀海的居住地——內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市，但烏海不愿意接收。
而在“犯罪地”內(nèi)蒙古阿拉善盟右旗，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)早在2012年初接到報(bào)案時(shí)，就以此案屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而非合同詐騙為由，撤銷了案件。
2018年4月，車小剛拿著李秀海家屬簽的委托書(shū)，到榆林中院閱卷，被告知，案件已退回榆林市檢察院，“（但）檢察院說(shuō)，法院沒(méi)出文書(shū)，只把案卷抱了過(guò)來(lái)，這算什么退回？因此也不要我的委托書(shū)?！?/p>
陜西高院和陜西省檢察院均向南方周末記者表示，該案已上報(bào)至兩高。清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友認(rèn)為，目前最好的解決途徑是，最高檢商請(qǐng)最高法指定管轄。
經(jīng)濟(jì)糾紛，還是合同詐騙？
此案源于一份臨時(shí)合同。
2010年12月，內(nèi)蒙古阿拉善右旗政府將一處煤礦區(qū)段以滅火工程公開(kāi)招標(biāo)，溫州礦山井巷有限公司（以下簡(jiǎn)稱“溫州井巷公司”）中標(biāo)。
李秀海參與經(jīng)辦過(guò)部分投標(biāo)事宜。2011年1月29日，他與溫州井巷公司負(fù)責(zé)人簽訂了一份《承包滅火協(xié)議書(shū)》。
協(xié)議書(shū)共四頁(yè)。前三頁(yè)顯示，乙方（李秀海）負(fù)責(zé)該煤礦三號(hào)礦區(qū)的殘煤清理、火區(qū)回填平整等工程施工，清理出的殘煤歸乙方自己營(yíng)銷，營(yíng)銷所得為乙方滅火工程費(fèi)用；承包金額4500萬(wàn)元，第一期付款810萬(wàn)元，剩余3690萬(wàn)元贈(zèng)送。
第四頁(yè)，甲方（溫州井巷公司）負(fù)責(zé)人在簽名下方寫(xiě)明：“臨時(shí)合同年后重簽”。
“我聽(tīng)我弟弟在法庭上說(shuō)過(guò)這事。當(dāng)時(shí)政府已經(jīng)內(nèi)定要把工程給溫州井巷公司，我弟弟幫他們跑了好久，一旦正式中標(biāo)，要是沒(méi)有我弟弟的份，他不放心。”李秀海的姐姐李秀梅說(shuō)，“29號(hào)馬上要過(guò)年了，我弟弟讓他們先簽個(gè)協(xié)議，他們說(shuō)行，先簽個(gè)臨時(shí)的，過(guò)完年正式中標(biāo)再簽正式的。”
據(jù)李秀海一審辯護(hù)律師楊漢德介紹，這處礦區(qū)最早由浙江人楊芬苗無(wú)證開(kāi)采。榆林人康飛通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)了楊芬苗，希望合作開(kāi)采。楊芬苗了解到礦區(qū)被承包給烏海人李秀海后，對(duì)康飛稱，已與李秀海聯(lián)系好，康飛支付2550萬(wàn)就能從李秀海手中將礦區(qū)承包過(guò)來(lái)。
2011年5月14日，康飛、楊芬苗、李秀海等人在烏海市一酒店房間里簽訂協(xié)議。簽協(xié)議前，李秀海出示了他與溫州井巷公司簽訂的臨時(shí)《承包滅火協(xié)議書(shū)》。
“他（李秀海）說(shuō)那塊地已經(jīng)是他的了?，F(xiàn)在簽下的是這個(gè)（臨時(shí)）協(xié)議，等第二年我們正式開(kāi)工，就給我們拿正式合同?！笨碉w對(duì)南方周末記者回憶。
康飛聽(tīng)楊芬苗說(shuō)，溫州井巷公司不讓第三方承包礦區(qū)，所以康飛只能以施工隊(duì)名義干活，與李秀海簽訂的協(xié)議中也沒(méi)寫(xiě)承包金額。簽訂協(xié)議當(dāng)天，康飛給楊芬苗轉(zhuǎn)款2550萬(wàn)，楊芬苗給李秀海轉(zhuǎn)款1500萬(wàn)。
幾個(gè)月后，康飛等人到礦區(qū)準(zhǔn)備開(kāi)工，被溫州井巷公司阻止。
溫州井巷公司負(fù)責(zé)人的法庭證言稱，李秀海沒(méi)有從他的公司承包項(xiàng)目，李秀海向楊芬苗提供的《承包滅火協(xié)議書(shū)》，中間兩頁(yè)被李秀海修改了，且當(dāng)時(shí)簽的是臨時(shí)協(xié)議，過(guò)完年李秀海沒(méi)有找他們重新簽訂合同，協(xié)議是無(wú)效的。
2014年2月27日，康飛、高子兵、劉晉昔等三人向榆林市公安局報(bào)案，稱他們被楊芬苗所騙。康飛告訴南方周末記者，他支付給楊芬苗的2550萬(wàn)元，是三人以各自名義在民間集資所得，“親戚朋友聽(tīng)說(shuō)煤礦掙錢，只要認(rèn)識(shí)你的，誰(shuí)都想投資……現(xiàn)在欠人家的，都還不起?！?/p>
2015年1月，榆林市公安局立案?jìng)刹?，先以涉嫌合同詐騙罪對(duì)楊芬苗進(jìn)行網(wǎng)上通緝。4月23日，楊芬苗在杭州蕭山國(guó)際機(jī)場(chǎng)被當(dāng)?shù)鼐阶カ@，移交給榆林市公安局。9月17日，榆林市公安局同樣以涉嫌合同詐騙罪對(duì)李秀海進(jìn)行網(wǎng)上追逃，次日，李秀海被珠海拱北出入境邊防檢查站抓獲。
榆林市公安局的起訴意見(jiàn)書(shū)稱，李秀海明知自己沒(méi)有履約能力，以非法占有為目的，騙取受害人財(cái)物共計(jì)1500萬(wàn)元，供自己揮霍，拒不退還，涉嫌合同詐騙罪。榆林市檢察院以合同詐騙罪提起公訴。2016年11月，榆林中院以合同詐騙罪判處李秀海無(wú)期徒刑。
最高法作出批復(fù)市檢察院“無(wú)法”接受
刑事訴訟法規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄；如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。
榆林中院一審時(shí)，楊漢德提出，康飛與李秀海的協(xié)議簽訂地在烏海，合同履行地和楊芬苗支付款項(xiàng)行為在阿拉善右旗，“如果李秀海的行為是犯罪行為，那其犯罪行為預(yù)備地、犯罪行為實(shí)施地、危害結(jié)果地均在內(nèi)蒙古烏海市或阿拉善右旗。貴院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)?！?/p>
楊漢德告訴南方周末記者，針對(duì)他提出的管轄異議，公訴方和法院未做任何回應(yīng)。榆林中院的一審判決書(shū)對(duì)管轄問(wèn)題只字未提。
但李秀海的妹妹李秀榮保留了與一審審判長(zhǎng)羅濤的一次通話錄音，2018年4月17日，羅濤在電話中告訴李秀榮：“在我的案卷里，對(duì)管轄、對(duì)你的案子存在的問(wèn)題寫(xiě)得很清楚?！绷_濤還說(shuō)，當(dāng)時(shí)他在合議庭上問(wèn)過(guò)幾次，該案要不要上審委會(huì)，“（法院領(lǐng)導(dǎo)）說(shuō)這個(gè)案子不用上審委會(huì)”。
李秀海不服判決上訴。2017年6月，陜西高院二審裁定，榆林中院沒(méi)有管轄權(quán)，由該院審理違反法定訴訟程序，并撤銷一審判決，發(fā)回榆林中院重審。
“（陜西高院）刑二庭把裁定做出來(lái)了，榆林中院又請(qǐng)示上來(lái)，我們就報(bào)到了最高法?！?018年6月8日，陜西高院立案庭法官王卉告訴南方周末記者，最高法在批復(fù)中明確表示榆林沒(méi)有管轄權(quán)，但沒(méi)有同時(shí)指定管轄，“如果指定管轄要下決定書(shū)，它只是個(gè)批復(fù)，一個(gè)函”。
“我們嚴(yán)格按照最高法批復(fù)的內(nèi)容，要求榆林中院把卷退回檢察院，”王卉說(shuō)，“但是這個(gè)工作一直沒(méi)做下來(lái)?！?/p>
2018年3月，榆林中院副院長(zhǎng)李玉林與李秀海家屬進(jìn)行了兩次談話，談話時(shí)法院派人記錄，家屬簽字確認(rèn)。家屬出示的談話筆錄顯示，李玉林稱，“市檢察院認(rèn)為最高法的決定是錯(cuò)的，故不接收案卷?！?/p>
易延友對(duì)榆林市檢察院的做法很納悶：“怎么能不收呢？”根據(jù)2013年1月1日起施行的刑事訴訟法司法解釋，法院對(duì)提起公訴的案件審查后，不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)退回檢察院。
但榆林市檢察院對(duì)這一程序有不同理解。2018年6月7日，榆林檢察院訴訟監(jiān)督部主任高棵對(duì)南方周末記者說(shuō)，“如果你（法院）認(rèn)為不屬于你管轄，審判之前可以退；（現(xiàn)在）都已經(jīng)判了，都移交到省里了，你最后說(shuō)這個(gè)案子不屬于你管轄……”
該院副檢察長(zhǎng)王鵬飛則簡(jiǎn)單表示，最高法要求將案卷退回檢察院的做法“沒(méi)有依據(jù)”。
“關(guān)鍵是已經(jīng)管了，怎么退？”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授李?yuàn)^飛告訴南方周末記者，管轄問(wèn)題應(yīng)該通過(guò)庭前審查程序來(lái)解決，“法院不能審判沒(méi)有管轄權(quán)的案件，對(duì)提起公訴的案件，法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴書(shū)和案卷、證據(jù)后，指定審判人員審查是否屬于本院管轄，不屬于的應(yīng)當(dāng)退回檢察院。但遺憾的是，現(xiàn)在案子已經(jīng)判完了，沒(méi)有規(guī)定說(shuō)還可以再退?！?/p>
李?yuàn)^飛說(shuō)，陜西高院發(fā)現(xiàn)榆林沒(méi)有管轄權(quán)后將案件發(fā)回重審的做法是正確的，但發(fā)回重審以后怎么辦，刑訴法對(duì)此卻未予明確，“刑訴法立法是假定你按正確的程序操作，現(xiàn)在出現(xiàn)了程序上的錯(cuò)誤，該怎么處理？我也是第一次遇到這樣的情況?！?/p>
“像這種已經(jīng)開(kāi)庭審理（才發(fā)現(xiàn)沒(méi)管轄權(quán)）的，確實(shí)比較少見(jiàn)，所以刑訴法上沒(méi)有直接規(guī)定。但是從邏輯上來(lái)說(shuō)，沒(méi)開(kāi)庭審理之前要退回去，開(kāi)庭審理之后不能將錯(cuò)就錯(cuò)?！北本煼洞髮W(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授史立梅認(rèn)為，案件還是得退回檢察院。
史立梅表示，從程序上說(shuō)，法院之間不能直接移送案件，“（公訴案件）檢方先起訴，法院才會(huì)受理。所以當(dāng)管轄權(quán)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，一定是法院把所有案卷材料退回檢察院，檢察院把案卷移送到有管轄權(quán)的檢察院，再由有管轄權(quán)的檢察院向有管轄權(quán)的法院去起訴。”
榆林市為何能立案內(nèi)蒙古為何不接案
李?yuàn)^飛感到困惑，對(duì)于一個(gè)沒(méi)有管轄權(quán)的案件，“經(jīng)過(guò)了公檢法幾道環(huán)節(jié)。究竟是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，還是發(fā)現(xiàn)了卻不當(dāng)回事？”
“當(dāng)時(shí)公檢法認(rèn)為（對(duì)此案）肯定是有管轄權(quán)的?！币晃粎⑴c案件偵查的榆林市公安局警官告訴南方周末記者，因?yàn)榭碉w轉(zhuǎn)款給楊芬苗，楊芬苗再轉(zhuǎn)款給李秀海，所以“最原始（錢）是從康飛這里打的，康飛就是從榆林打的……依據(jù)的是犯罪（嫌疑人）實(shí)際取得（財(cái)產(chǎn)）地，他（李秀海）這個(gè)錢是從榆林取得的?！?/p>
據(jù)該警官介紹，康飛報(bào)案時(shí)，稱楊芬苗和李秀海共同詐騙了他，“咱們當(dāng)時(shí)是以楊芬苗立的案，楊芬苗一部分錢打到李秀海那里，涉及共同犯罪，所以當(dāng)時(shí)是一并偵查的?！?/p>
“一并偵查不等于并案管轄?！崩?yuàn)^飛說(shuō)，在并案管轄的情形下，可以突破法定的地域管轄規(guī)定，將原本應(yīng)由不同機(jī)關(guān)管轄的數(shù)個(gè)案件，在程序上合并處理。但他注意到，李秀海的一審判決書(shū)中寫(xiě)明“楊芬苗（另案審理）”，因此排除了并案審理賦予榆林管轄權(quán)的可能性。
上述警官對(duì)此解釋稱，當(dāng)時(shí)是先逮住楊芬苗，就先把楊芬苗移送起訴，“批捕和審查起訴都有時(shí)間限制，不能說(shuō)一個(gè)逮住了還等另一個(gè)到案”。
康飛則告訴南方周末記者，他不懂管轄問(wèn)題，“我們?cè)趦?nèi)蒙古阿拉善右旗報(bào)案，內(nèi)蒙古不接納。回來(lái)沒(méi)辦法，才在榆林當(dāng)?shù)貙?xiě)的狀子”。
康飛說(shuō)，他找楊芬苗要錢，由楊芬苗在阿拉善右旗報(bào)案。公安機(jī)關(guān)撤案的理由是，此案屬于經(jīng)濟(jì)糾紛。楊芬苗不服，向阿拉善右旗檢察院申訴，后者認(rèn)為公安撤銷案件的決定正確。
右旗檢察院答復(fù)，李秀海明確告知康飛和楊芬苗《承包滅火協(xié)議書(shū)》是臨時(shí)協(xié)議，但二人表示自愿承包，因此李秀海以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段騙取當(dāng)事人財(cái)物不能成立；楊芬苗陸陸續(xù)續(xù)從李秀海那里要回100萬(wàn)元，證明李秀海合同詐騙的主觀目的不明確。
上述榆林警官表示，在阿拉善右旗是楊芬苗控告李秀海，在榆林是康飛控告楊芬苗和李秀海，“（兩者）依據(jù)的不是同一個(gè)法律事實(shí)，就沒(méi)法比較。不存在內(nèi)蒙古認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)糾紛、咱們認(rèn)為是詐騙（的問(wèn)題）。”
刑訴法規(guī)定刑事案件以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔。在被裁定對(duì)李秀海案無(wú)管轄權(quán)后，榆林方面未向“犯罪地”阿拉善右旗移送案件。阿拉善右旗檢察院工作人員告訴南方周末記者，近期該院與榆林沒(méi)有業(yè)務(wù)聯(lián)系。
榆林嘗試過(guò)向“被告人居住地”烏海移送李秀海案。榆林中院副院長(zhǎng)李玉林的談話筆錄顯示，該院曾通過(guò)榆林市黨委部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，匯同公檢、政法委一同到烏海，“烏海不愿意接收該案?！?/p>
“就是因?yàn)闆](méi)有法律程序。有依據(jù)我們憑啥不接呢？”烏海市政法委執(zhí)法監(jiān)督室主任焦林怡回憶，榆林來(lái)人協(xié)調(diào)時(shí)，李秀海案只走了法院程序，烏海也把公檢法全叫過(guò)來(lái)了，“（法院）一看就說(shuō)，怎么能這樣？就算我判，誰(shuí)來(lái)給我公訴呢？”
烏海向榆林建議，走一下檢察院程序，起碼得到省級(jí)層面溝通?！皟墒∷募宜痉C(jī)關(guān)來(lái)談一下這個(gè)事兒，”焦林怡說(shuō)，“不然你隨便給我拿過(guò)來(lái)一個(gè)案子，我系統(tǒng)里都錄不進(jìn)去?！?/p>
指定管轄待協(xié)商超期羈押難處理
2018年6月7日，陜西省檢察院宣傳處工作人員答復(fù)南方周末記者，該案已于兩周前向最高檢報(bào)請(qǐng)指定管轄，“不是由著咱們的意愿，是申請(qǐng)報(bào)上去，由上級(jí)院指定（管轄）?！?/p>
“（這也意味著）榆林檢察院最后還是收下了案卷?！标兾鞲咴悍ü偻趸鼙硎?，李秀海案已第二次上報(bào)最高法，“等于兩邊都報(bào)上去了，最高法和最高檢在協(xié)商，但具體協(xié)商的意見(jiàn)還沒(méi)有反饋給我們”。
易延友告訴南方周末記者，檢法協(xié)商是我國(guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定的一種司法習(xí)慣，據(jù)他了解有兩種模式：一種是由檢察院主導(dǎo)，檢察院認(rèn)為案件應(yīng)由誰(shuí)來(lái)管轄，然后商請(qǐng)法院來(lái)定，法院同意后發(fā)指定管轄的決定；另一種則是法院商請(qǐng)檢察院指定管轄。
“前一種情況更加普遍?！币籽佑颜f(shuō)，“現(xiàn)在這個(gè)案件既然到了最高檢，就應(yīng)該是最高檢想在哪兒訴，就商請(qǐng)最高法去指定哪里管轄?！?/p>
李?yuàn)^飛表示，該案長(zhǎng)時(shí)間出現(xiàn)“管轄真空”怪象，主要原因是公安及司法機(jī)關(guān)沒(méi)有不折不扣地執(zhí)行刑事訴訟程序關(guān)于管轄的相關(guān)規(guī)定，“對(duì)于管轄錯(cuò)誤這種較為嚴(yán)重的程序違法，現(xiàn)行刑訴法也沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的程序制裁機(jī)制，即違反之后也沒(méi)有程序上的法律后果”。
家屬等不及了。李秀梅現(xiàn)在的唯一訴求，是盡快給在榆林市榆陽(yáng)區(qū)看守所待了兩年多的李秀海變更強(qiáng)制措施。
榆林市檢察院訴訟監(jiān)督部主任高棵向南方周末記者出示了2017年11月該院向榆林中院發(fā)出的一份《糾正違法通知單》：接看守所超期羈押報(bào)告，李秀海自2015年9月被刑拘，至今未收到刑事判決書(shū)，已超出審理期限。
“這是合理不合法?！备呖谜f(shuō)，出于維護(hù)在押人員合法權(quán)益的職能需要，檢察院必須及時(shí)向法院開(kāi)具《糾正違法通知單》，“但沒(méi)有人敢把人放出去。如果榆林中院變更強(qiáng)制措施了，你是被害人，你讓不讓？”
史立梅理解實(shí)踐中辦案機(jī)關(guān)不愿變更強(qiáng)制措施的原因：“如果我們把他放了，要是這人跑了、找不著了，錢不還，訴訟也進(jìn)行不下去了，怎么辦？尤其是法院，輕易不敢放人的?！?/p>
李秀海的妹妹李秀榮告訴南方周末記者，一審判決出來(lái)之前，法官跟她說(shuō)過(guò)，只要退賠就判緩刑，若家屬未能與康飛達(dá)成協(xié)議，就得判無(wú)期。但家屬確實(shí)拿不出那么多錢退賠給康飛。
康飛也向南方周末記者表示，法院曾舉例，以前類似欠錢的，一方還錢了，另一方出諒解書(shū)，然后撤訴，無(wú)法撤訴的，就判緩刑。
李?yuàn)^飛則認(rèn)為，法院不是幫人要債的機(jī)關(guān)；李秀海案目前所面臨的棘手局面，表現(xiàn)上看是個(gè)管轄權(quán)問(wèn)題，本質(zhì)上則可能是根本不應(yīng)進(jìn)行刑事追訴的問(wèn)題，“中央也在呼吁，禁止公安司法機(jī)關(guān)以辦案為名插手經(jīng)濟(jì)糾紛，（把）不該管的管了”。
2018年4月，李秀海的姐姐李秀梅在榆林市中級(jí)人民法院門口。 崔先利?攝
一起刑事案件，榆林中院沒(méi)有管轄權(quán)，但不僅管了還判了，被陜西高院發(fā)回重審；最高法院也批復(fù)認(rèn)為榆林無(wú)管轄權(quán)。
榆林檢察院認(rèn)為案件已判，退回檢察院于法無(wú)據(jù)；內(nèi)蒙古烏海拒絕接收案件，阿拉善盟右旗警方曾以該案屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而撤案。
檢法兩家均上報(bào)，等待最高檢與最高法協(xié)商處理。
猜你喜歡
葉銳仙作品美與時(shí)代·美術(shù)學(xué)刊(2021年8期)2021-10-04 普遍管轄權(quán)問(wèn)題研究今日財(cái)富(2020年36期)2020-12-28 美好教育三秦行陜西教育·綜合版(2020年3期)2020-04-09 關(guān)于如何解決國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的文獻(xiàn)綜述科教導(dǎo)刊·電子版(2018年5期)2018-06-07 新常態(tài)下榆林地區(qū)群眾監(jiān)督機(jī)制建設(shè)分析經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊(2017年1期)2017-03-16 陜西榆林海關(guān)正式通關(guān)現(xiàn)代企業(yè)(2016年4期)2016-11-19 淺議我國(guó)管轄權(quán)異議制度的完善法制與社會(huì)(2009年1期)2009-07-05
南方周末記者 譚暢 南方周末實(shí)習(xí)生 桂天舒
南方周末記者 譚暢
發(fā)自陜西榆林、內(nèi)蒙古烏海
南方周末實(shí)習(xí)生 桂天舒
“（案件）處于（管轄）真空狀態(tài)，這在司法實(shí)踐中是絕無(wú)僅有的?！碑?dāng)了二十多年律師，車小剛頭一回碰見(jiàn)，一個(gè)案子在管轄程序上走進(jìn)了死胡同。
他的當(dāng)事人李秀海涉嫌合同詐騙罪，2016年11月被陜西省榆林市中級(jí)人民法院一審判處無(wú)期徒刑；陜西省高級(jí)人民法院二審裁定，榆林不是案件犯罪地，也不是被告人居住地，榆林中院對(duì)該案沒(méi)有管轄權(quán)，并將案件發(fā)回榆林中院重審。最高人民法院同樣批復(fù)，榆林無(wú)管轄權(quán)。
榆林中院欲將案件退回榆林市檢察院，一度遭到拒絕。
榆林市政法委還曾出面協(xié)調(diào)，希望將案子移交到李秀海的居住地——內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市，但烏海不愿意接收。
而在“犯罪地”內(nèi)蒙古阿拉善盟右旗，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)早在2012年初接到報(bào)案時(shí)，就以此案屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而非合同詐騙為由，撤銷了案件。
2018年4月，車小剛拿著李秀海家屬簽的委托書(shū)，到榆林中院閱卷，被告知，案件已退回榆林市檢察院，“（但）檢察院說(shuō)，法院沒(méi)出文書(shū)，只把案卷抱了過(guò)來(lái)，這算什么退回？因此也不要我的委托書(shū)?！?/p>
陜西高院和陜西省檢察院均向南方周末記者表示，該案已上報(bào)至兩高。清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友認(rèn)為，目前最好的解決途徑是，最高檢商請(qǐng)最高法指定管轄。
經(jīng)濟(jì)糾紛，還是合同詐騙？
此案源于一份臨時(shí)合同。
2010年12月，內(nèi)蒙古阿拉善右旗政府將一處煤礦區(qū)段以滅火工程公開(kāi)招標(biāo)，溫州礦山井巷有限公司（以下簡(jiǎn)稱“溫州井巷公司”）中標(biāo)。
李秀海參與經(jīng)辦過(guò)部分投標(biāo)事宜。2011年1月29日，他與溫州井巷公司負(fù)責(zé)人簽訂了一份《承包滅火協(xié)議書(shū)》。
協(xié)議書(shū)共四頁(yè)。前三頁(yè)顯示，乙方（李秀海）負(fù)責(zé)該煤礦三號(hào)礦區(qū)的殘煤清理、火區(qū)回填平整等工程施工，清理出的殘煤歸乙方自己營(yíng)銷，營(yíng)銷所得為乙方滅火工程費(fèi)用；承包金額4500萬(wàn)元，第一期付款810萬(wàn)元，剩余3690萬(wàn)元贈(zèng)送。
第四頁(yè)，甲方（溫州井巷公司）負(fù)責(zé)人在簽名下方寫(xiě)明：“臨時(shí)合同年后重簽”。
“我聽(tīng)我弟弟在法庭上說(shuō)過(guò)這事。當(dāng)時(shí)政府已經(jīng)內(nèi)定要把工程給溫州井巷公司，我弟弟幫他們跑了好久，一旦正式中標(biāo)，要是沒(méi)有我弟弟的份，他不放心。”李秀海的姐姐李秀梅說(shuō)，“29號(hào)馬上要過(guò)年了，我弟弟讓他們先簽個(gè)協(xié)議，他們說(shuō)行，先簽個(gè)臨時(shí)的，過(guò)完年正式中標(biāo)再簽正式的。”
據(jù)李秀海一審辯護(hù)律師楊漢德介紹，這處礦區(qū)最早由浙江人楊芬苗無(wú)證開(kāi)采。榆林人康飛通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)了楊芬苗，希望合作開(kāi)采。楊芬苗了解到礦區(qū)被承包給烏海人李秀海后，對(duì)康飛稱，已與李秀海聯(lián)系好，康飛支付2550萬(wàn)就能從李秀海手中將礦區(qū)承包過(guò)來(lái)。
2011年5月14日，康飛、楊芬苗、李秀海等人在烏海市一酒店房間里簽訂協(xié)議。簽協(xié)議前，李秀海出示了他與溫州井巷公司簽訂的臨時(shí)《承包滅火協(xié)議書(shū)》。
“他（李秀海）說(shuō)那塊地已經(jīng)是他的了?，F(xiàn)在簽下的是這個(gè)（臨時(shí)）協(xié)議，等第二年我們正式開(kāi)工，就給我們拿正式合同?！笨碉w對(duì)南方周末記者回憶。
康飛聽(tīng)楊芬苗說(shuō)，溫州井巷公司不讓第三方承包礦區(qū)，所以康飛只能以施工隊(duì)名義干活，與李秀海簽訂的協(xié)議中也沒(méi)寫(xiě)承包金額。簽訂協(xié)議當(dāng)天，康飛給楊芬苗轉(zhuǎn)款2550萬(wàn)，楊芬苗給李秀海轉(zhuǎn)款1500萬(wàn)。
幾個(gè)月后，康飛等人到礦區(qū)準(zhǔn)備開(kāi)工，被溫州井巷公司阻止。
溫州井巷公司負(fù)責(zé)人的法庭證言稱，李秀海沒(méi)有從他的公司承包項(xiàng)目，李秀海向楊芬苗提供的《承包滅火協(xié)議書(shū)》，中間兩頁(yè)被李秀海修改了，且當(dāng)時(shí)簽的是臨時(shí)協(xié)議，過(guò)完年李秀海沒(méi)有找他們重新簽訂合同，協(xié)議是無(wú)效的。
2014年2月27日，康飛、高子兵、劉晉昔等三人向榆林市公安局報(bào)案，稱他們被楊芬苗所騙。康飛告訴南方周末記者，他支付給楊芬苗的2550萬(wàn)元，是三人以各自名義在民間集資所得，“親戚朋友聽(tīng)說(shuō)煤礦掙錢，只要認(rèn)識(shí)你的，誰(shuí)都想投資……現(xiàn)在欠人家的，都還不起?！?/p>
2015年1月，榆林市公安局立案?jìng)刹?，先以涉嫌合同詐騙罪對(duì)楊芬苗進(jìn)行網(wǎng)上通緝。4月23日，楊芬苗在杭州蕭山國(guó)際機(jī)場(chǎng)被當(dāng)?shù)鼐阶カ@，移交給榆林市公安局。9月17日，榆林市公安局同樣以涉嫌合同詐騙罪對(duì)李秀海進(jìn)行網(wǎng)上追逃，次日，李秀海被珠海拱北出入境邊防檢查站抓獲。
榆林市公安局的起訴意見(jiàn)書(shū)稱，李秀海明知自己沒(méi)有履約能力，以非法占有為目的，騙取受害人財(cái)物共計(jì)1500萬(wàn)元，供自己揮霍，拒不退還，涉嫌合同詐騙罪。榆林市檢察院以合同詐騙罪提起公訴。2016年11月，榆林中院以合同詐騙罪判處李秀海無(wú)期徒刑。
最高法作出批復(fù)市檢察院“無(wú)法”接受
刑事訴訟法規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄；如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。
榆林中院一審時(shí)，楊漢德提出，康飛與李秀海的協(xié)議簽訂地在烏海，合同履行地和楊芬苗支付款項(xiàng)行為在阿拉善右旗，“如果李秀海的行為是犯罪行為，那其犯罪行為預(yù)備地、犯罪行為實(shí)施地、危害結(jié)果地均在內(nèi)蒙古烏海市或阿拉善右旗。貴院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)?！?/p>
楊漢德告訴南方周末記者，針對(duì)他提出的管轄異議，公訴方和法院未做任何回應(yīng)。榆林中院的一審判決書(shū)對(duì)管轄問(wèn)題只字未提。
但李秀海的妹妹李秀榮保留了與一審審判長(zhǎng)羅濤的一次通話錄音，2018年4月17日，羅濤在電話中告訴李秀榮：“在我的案卷里，對(duì)管轄、對(duì)你的案子存在的問(wèn)題寫(xiě)得很清楚?！绷_濤還說(shuō)，當(dāng)時(shí)他在合議庭上問(wèn)過(guò)幾次，該案要不要上審委會(huì)，“（法院領(lǐng)導(dǎo)）說(shuō)這個(gè)案子不用上審委會(huì)”。
李秀海不服判決上訴。2017年6月，陜西高院二審裁定，榆林中院沒(méi)有管轄權(quán)，由該院審理違反法定訴訟程序，并撤銷一審判決，發(fā)回榆林中院重審。
“（陜西高院）刑二庭把裁定做出來(lái)了，榆林中院又請(qǐng)示上來(lái)，我們就報(bào)到了最高法?！?018年6月8日，陜西高院立案庭法官王卉告訴南方周末記者，最高法在批復(fù)中明確表示榆林沒(méi)有管轄權(quán)，但沒(méi)有同時(shí)指定管轄，“如果指定管轄要下決定書(shū)，它只是個(gè)批復(fù)，一個(gè)函”。
“我們嚴(yán)格按照最高法批復(fù)的內(nèi)容，要求榆林中院把卷退回檢察院，”王卉說(shuō)，“但是這個(gè)工作一直沒(méi)做下來(lái)?！?/p>
2018年3月，榆林中院副院長(zhǎng)李玉林與李秀海家屬進(jìn)行了兩次談話，談話時(shí)法院派人記錄，家屬簽字確認(rèn)。家屬出示的談話筆錄顯示，李玉林稱，“市檢察院認(rèn)為最高法的決定是錯(cuò)的，故不接收案卷?！?/p>
易延友對(duì)榆林市檢察院的做法很納悶：“怎么能不收呢？”根據(jù)2013年1月1日起施行的刑事訴訟法司法解釋，法院對(duì)提起公訴的案件審查后，不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)退回檢察院。
但榆林市檢察院對(duì)這一程序有不同理解。2018年6月7日，榆林檢察院訴訟監(jiān)督部主任高棵對(duì)南方周末記者說(shuō)，“如果你（法院）認(rèn)為不屬于你管轄，審判之前可以退；（現(xiàn)在）都已經(jīng)判了，都移交到省里了，你最后說(shuō)這個(gè)案子不屬于你管轄……”
該院副檢察長(zhǎng)王鵬飛則簡(jiǎn)單表示，最高法要求將案卷退回檢察院的做法“沒(méi)有依據(jù)”。
“關(guān)鍵是已經(jīng)管了，怎么退？”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授李?yuàn)^飛告訴南方周末記者，管轄問(wèn)題應(yīng)該通過(guò)庭前審查程序來(lái)解決，“法院不能審判沒(méi)有管轄權(quán)的案件，對(duì)提起公訴的案件，法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴書(shū)和案卷、證據(jù)后，指定審判人員審查是否屬于本院管轄，不屬于的應(yīng)當(dāng)退回檢察院。但遺憾的是，現(xiàn)在案子已經(jīng)判完了，沒(méi)有規(guī)定說(shuō)還可以再退?！?/p>
李?yuàn)^飛說(shuō)，陜西高院發(fā)現(xiàn)榆林沒(méi)有管轄權(quán)后將案件發(fā)回重審的做法是正確的，但發(fā)回重審以后怎么辦，刑訴法對(duì)此卻未予明確，“刑訴法立法是假定你按正確的程序操作，現(xiàn)在出現(xiàn)了程序上的錯(cuò)誤，該怎么處理？我也是第一次遇到這樣的情況?！?/p>
“像這種已經(jīng)開(kāi)庭審理（才發(fā)現(xiàn)沒(méi)管轄權(quán)）的，確實(shí)比較少見(jiàn)，所以刑訴法上沒(méi)有直接規(guī)定。但是從邏輯上來(lái)說(shuō)，沒(méi)開(kāi)庭審理之前要退回去，開(kāi)庭審理之后不能將錯(cuò)就錯(cuò)?！北本煼洞髮W(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授史立梅認(rèn)為，案件還是得退回檢察院。
史立梅表示，從程序上說(shuō)，法院之間不能直接移送案件，“（公訴案件）檢方先起訴，法院才會(huì)受理。所以當(dāng)管轄權(quán)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，一定是法院把所有案卷材料退回檢察院，檢察院把案卷移送到有管轄權(quán)的檢察院，再由有管轄權(quán)的檢察院向有管轄權(quán)的法院去起訴。”
榆林市為何能立案內(nèi)蒙古為何不接案
李?yuàn)^飛感到困惑，對(duì)于一個(gè)沒(méi)有管轄權(quán)的案件，“經(jīng)過(guò)了公檢法幾道環(huán)節(jié)。究竟是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，還是發(fā)現(xiàn)了卻不當(dāng)回事？”
“當(dāng)時(shí)公檢法認(rèn)為（對(duì)此案）肯定是有管轄權(quán)的?！币晃粎⑴c案件偵查的榆林市公安局警官告訴南方周末記者，因?yàn)榭碉w轉(zhuǎn)款給楊芬苗，楊芬苗再轉(zhuǎn)款給李秀海，所以“最原始（錢）是從康飛這里打的，康飛就是從榆林打的……依據(jù)的是犯罪（嫌疑人）實(shí)際取得（財(cái)產(chǎn)）地，他（李秀海）這個(gè)錢是從榆林取得的?！?/p>
據(jù)該警官介紹，康飛報(bào)案時(shí)，稱楊芬苗和李秀海共同詐騙了他，“咱們當(dāng)時(shí)是以楊芬苗立的案，楊芬苗一部分錢打到李秀海那里，涉及共同犯罪，所以當(dāng)時(shí)是一并偵查的?！?/p>
“一并偵查不等于并案管轄?！崩?yuàn)^飛說(shuō)，在并案管轄的情形下，可以突破法定的地域管轄規(guī)定，將原本應(yīng)由不同機(jī)關(guān)管轄的數(shù)個(gè)案件，在程序上合并處理。但他注意到，李秀海的一審判決書(shū)中寫(xiě)明“楊芬苗（另案審理）”，因此排除了并案審理賦予榆林管轄權(quán)的可能性。
上述警官對(duì)此解釋稱，當(dāng)時(shí)是先逮住楊芬苗，就先把楊芬苗移送起訴，“批捕和審查起訴都有時(shí)間限制，不能說(shuō)一個(gè)逮住了還等另一個(gè)到案”。
康飛則告訴南方周末記者，他不懂管轄問(wèn)題，“我們?cè)趦?nèi)蒙古阿拉善右旗報(bào)案，內(nèi)蒙古不接納。回來(lái)沒(méi)辦法，才在榆林當(dāng)?shù)貙?xiě)的狀子”。
康飛說(shuō)，他找楊芬苗要錢，由楊芬苗在阿拉善右旗報(bào)案。公安機(jī)關(guān)撤案的理由是，此案屬于經(jīng)濟(jì)糾紛。楊芬苗不服，向阿拉善右旗檢察院申訴，后者認(rèn)為公安撤銷案件的決定正確。
右旗檢察院答復(fù)，李秀海明確告知康飛和楊芬苗《承包滅火協(xié)議書(shū)》是臨時(shí)協(xié)議，但二人表示自愿承包，因此李秀海以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段騙取當(dāng)事人財(cái)物不能成立；楊芬苗陸陸續(xù)續(xù)從李秀海那里要回100萬(wàn)元，證明李秀海合同詐騙的主觀目的不明確。
上述榆林警官表示，在阿拉善右旗是楊芬苗控告李秀海，在榆林是康飛控告楊芬苗和李秀海，“（兩者）依據(jù)的不是同一個(gè)法律事實(shí)，就沒(méi)法比較。不存在內(nèi)蒙古認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)糾紛、咱們認(rèn)為是詐騙（的問(wèn)題）。”
刑訴法規(guī)定刑事案件以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔。在被裁定對(duì)李秀海案無(wú)管轄權(quán)后，榆林方面未向“犯罪地”阿拉善右旗移送案件。阿拉善右旗檢察院工作人員告訴南方周末記者，近期該院與榆林沒(méi)有業(yè)務(wù)聯(lián)系。
榆林嘗試過(guò)向“被告人居住地”烏海移送李秀海案。榆林中院副院長(zhǎng)李玉林的談話筆錄顯示，該院曾通過(guò)榆林市黨委部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，匯同公檢、政法委一同到烏海，“烏海不愿意接收該案?！?/p>
“就是因?yàn)闆](méi)有法律程序。有依據(jù)我們憑啥不接呢？”烏海市政法委執(zhí)法監(jiān)督室主任焦林怡回憶，榆林來(lái)人協(xié)調(diào)時(shí)，李秀海案只走了法院程序，烏海也把公檢法全叫過(guò)來(lái)了，“（法院）一看就說(shuō)，怎么能這樣？就算我判，誰(shuí)來(lái)給我公訴呢？”
烏海向榆林建議，走一下檢察院程序，起碼得到省級(jí)層面溝通?！皟墒∷募宜痉C(jī)關(guān)來(lái)談一下這個(gè)事兒，”焦林怡說(shuō)，“不然你隨便給我拿過(guò)來(lái)一個(gè)案子，我系統(tǒng)里都錄不進(jìn)去?！?/p>
指定管轄待協(xié)商超期羈押難處理
2018年6月7日，陜西省檢察院宣傳處工作人員答復(fù)南方周末記者，該案已于兩周前向最高檢報(bào)請(qǐng)指定管轄，“不是由著咱們的意愿，是申請(qǐng)報(bào)上去，由上級(jí)院指定（管轄）?！?/p>
“（這也意味著）榆林檢察院最后還是收下了案卷?！标兾鞲咴悍ü偻趸鼙硎?，李秀海案已第二次上報(bào)最高法，“等于兩邊都報(bào)上去了，最高法和最高檢在協(xié)商，但具體協(xié)商的意見(jiàn)還沒(méi)有反饋給我們”。
易延友告訴南方周末記者，檢法協(xié)商是我國(guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定的一種司法習(xí)慣，據(jù)他了解有兩種模式：一種是由檢察院主導(dǎo)，檢察院認(rèn)為案件應(yīng)由誰(shuí)來(lái)管轄，然后商請(qǐng)法院來(lái)定，法院同意后發(fā)指定管轄的決定；另一種則是法院商請(qǐng)檢察院指定管轄。
“前一種情況更加普遍?！币籽佑颜f(shuō)，“現(xiàn)在這個(gè)案件既然到了最高檢，就應(yīng)該是最高檢想在哪兒訴，就商請(qǐng)最高法去指定哪里管轄?！?/p>
李?yuàn)^飛表示，該案長(zhǎng)時(shí)間出現(xiàn)“管轄真空”怪象，主要原因是公安及司法機(jī)關(guān)沒(méi)有不折不扣地執(zhí)行刑事訴訟程序關(guān)于管轄的相關(guān)規(guī)定，“對(duì)于管轄錯(cuò)誤這種較為嚴(yán)重的程序違法，現(xiàn)行刑訴法也沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的程序制裁機(jī)制，即違反之后也沒(méi)有程序上的法律后果”。
家屬等不及了。李秀梅現(xiàn)在的唯一訴求，是盡快給在榆林市榆陽(yáng)區(qū)看守所待了兩年多的李秀海變更強(qiáng)制措施。
榆林市檢察院訴訟監(jiān)督部主任高棵向南方周末記者出示了2017年11月該院向榆林中院發(fā)出的一份《糾正違法通知單》：接看守所超期羈押報(bào)告，李秀海自2015年9月被刑拘，至今未收到刑事判決書(shū)，已超出審理期限。
“這是合理不合法?！备呖谜f(shuō)，出于維護(hù)在押人員合法權(quán)益的職能需要，檢察院必須及時(shí)向法院開(kāi)具《糾正違法通知單》，“但沒(méi)有人敢把人放出去。如果榆林中院變更強(qiáng)制措施了，你是被害人，你讓不讓？”
史立梅理解實(shí)踐中辦案機(jī)關(guān)不愿變更強(qiáng)制措施的原因：“如果我們把他放了，要是這人跑了、找不著了，錢不還，訴訟也進(jìn)行不下去了，怎么辦？尤其是法院，輕易不敢放人的?！?/p>
李秀海的妹妹李秀榮告訴南方周末記者，一審判決出來(lái)之前，法官跟她說(shuō)過(guò)，只要退賠就判緩刑，若家屬未能與康飛達(dá)成協(xié)議，就得判無(wú)期。但家屬確實(shí)拿不出那么多錢退賠給康飛。
康飛也向南方周末記者表示，法院曾舉例，以前類似欠錢的，一方還錢了，另一方出諒解書(shū)，然后撤訴，無(wú)法撤訴的，就判緩刑。
李?yuàn)^飛則認(rèn)為，法院不是幫人要債的機(jī)關(guān)；李秀海案目前所面臨的棘手局面，表現(xiàn)上看是個(gè)管轄權(quán)問(wèn)題，本質(zhì)上則可能是根本不應(yīng)進(jìn)行刑事追訴的問(wèn)題，“中央也在呼吁，禁止公安司法機(jī)關(guān)以辦案為名插手經(jīng)濟(jì)糾紛，（把）不該管的管了”。
2018年4月，李秀海的姐姐李秀梅在榆林市中級(jí)人民法院門口。 崔先利?攝
一起刑事案件，榆林中院沒(méi)有管轄權(quán)，但不僅管了還判了，被陜西高院發(fā)回重審；最高法院也批復(fù)認(rèn)為榆林無(wú)管轄權(quán)。
榆林檢察院認(rèn)為案件已判，退回檢察院于法無(wú)據(jù)；內(nèi)蒙古烏海拒絕接收案件，阿拉善盟右旗警方曾以該案屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而撤案。
檢法兩家均上報(bào)，等待最高檢與最高法協(xié)商處理。
猜你喜歡
美與時(shí)代·美術(shù)學(xué)刊(2021年8期)2021-10-04
今日財(cái)富(2020年36期)2020-12-28
陜西教育·綜合版(2020年3期)2020-04-09
科教導(dǎo)刊·電子版(2018年5期)2018-06-07
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊(2017年1期)2017-03-16
現(xiàn)代企業(yè)(2016年4期)2016-11-19
法制與社會(huì)(2009年1期)2009-07-05
