趙蓉英 張心源

摘要：高校人才引進(jìn)與培養(yǎng)既是“雙一流”建設(shè)的重要一環(huán)，也是國(guó)內(nèi)外大學(xué)排名必不可少的指標(biāo)。高校人才是高?？萍紕?chuàng)新、科研產(chǎn)出的主力軍，高校人才直接或間接地影響高校大學(xué)排行榜中的得分。文章以RCCSE最新發(fā)布的《中國(guó)大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評(píng)價(jià)報(bào)告（2017-2018）》為數(shù)據(jù)源，對(duì)高校人才與大學(xué)排名得分進(jìn)行相關(guān)性分析，首先對(duì)本科重點(diǎn)、本科一般、本科民辦、獨(dú)立學(xué)院和高職高專院校進(jìn)行分層次分析，進(jìn)而按照綜合、農(nóng)林、醫(yī)藥等高校類型進(jìn)行分類型分析。結(jié)果顯示：本科重點(diǎn)高校與所有高校人才指標(biāo)項(xiàng)均存在相關(guān)關(guān)系，而理工類高校與高校人才指標(biāo)相關(guān)性最顯著，體育及藝術(shù)類院校相關(guān)性較弱。因此，重點(diǎn)高校保障優(yōu)秀人才引進(jìn)、一般院校促進(jìn)青年師資成長(zhǎng)、其他層次院校提升教學(xué)質(zhì)量與擴(kuò)大師資團(tuán)隊(duì)是提升大學(xué)排名得分的有效方法。

關(guān)鍵詞：“雙一流”；高校人才；大學(xué)排名；相關(guān)性分析

中圖分類號(hào)：C34 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：10085831（2018）03011711

一、研究背景與思路

《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》和《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》是繼“985工程”“211工程”“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”后以習(xí)近平為核心的黨中央為落實(shí)全面深化改革，建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的重要舉措?！半p一流”目標(biāo)提出后，關(guān)于高校發(fā)展戰(zhàn)略的研究層出不窮，主流觀點(diǎn)包括教學(xué)質(zhì)量、科研水平、師資人才、社會(huì)貢獻(xiàn)、國(guó)際化等方面，其次學(xué)術(shù)界也開展了一系列關(guān)于大學(xué)排名和雙一流建設(shè)的討論?？v覽現(xiàn)有研究，高校人才團(tuán)隊(duì)成為實(shí)現(xiàn)雙一流目標(biāo)的必要元素。

高校人才建設(shè)既是強(qiáng)國(guó)之本，也是強(qiáng)校之本。高校人才團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成決定了學(xué)校發(fā)展的未來(lái)，也是大學(xué)評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)，正如原清華大學(xué)校長(zhǎng)梅貽琦認(rèn)為的“大學(xué)者，非大樓之謂也，實(shí)則大師之謂也”。中國(guó)高校人才評(píng)定有詳細(xì)的職稱劃分和人才計(jì)劃，每年國(guó)家和學(xué)校的人才培養(yǎng)投入都占據(jù)了教育支出的主要部分。

大學(xué)排名是高等教育發(fā)展的第三方評(píng)價(jià)結(jié)果，最早起始于英、美國(guó)家的社會(huì)媒體對(duì)本國(guó)高等學(xué)校進(jìn)行排名供高中畢業(yè)生擇校參考。而國(guó)內(nèi)的大學(xué)評(píng)價(jià)始于20世紀(jì)初，由中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心（RCCSE）發(fā)布的《中國(guó)大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評(píng)價(jià)報(bào)告》是國(guó)內(nèi)最早一批從事大學(xué)評(píng)價(jià)研究的成果，現(xiàn)已連續(xù)發(fā)布14屆，在社會(huì)上產(chǎn)生了廣泛的影響力和認(rèn)可度。RCCSE最新發(fā)布的《中國(guó)大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評(píng)價(jià)報(bào)告（2017-2018）》[1]涵蓋了中國(guó)973所本科院校（包括156所民辦院校）、1 346所高職高專院校（包括309所民辦高職）、262所獨(dú)立學(xué)院。其中，本科院校按照重點(diǎn)、一般和民辦進(jìn)行分類型評(píng)價(jià)。RCCSE大學(xué)排行榜在對(duì)本科、獨(dú)立學(xué)院以及高職高專的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中均包含了人才培養(yǎng)指標(biāo)，基本涵蓋了中國(guó)各類高校人才，說(shuō)明各高校人才構(gòu)成對(duì)大學(xué)排行榜得分有重要影響。

各類型人才與高校排名的相關(guān)性如何，是否存在顯著相關(guān)，明確這些問(wèn)題可以揭示高校人才與大學(xué)評(píng)價(jià)得分之間的關(guān)系，幫助各層次高校調(diào)整其人才引進(jìn)戰(zhàn)略以及人才培養(yǎng)方案。

二、中國(guó)高校人才體系

中國(guó)高等學(xué)校人才可以從三個(gè)類型進(jìn)行劃分：首先是衡量專業(yè)技術(shù)水平的職稱，高級(jí)職稱[2]是職稱中的最高級(jí)別，高校具有高級(jí)職稱教師的比例很大程度上代表了高校的高水平師資條件。其次是導(dǎo)師類型，反應(yīng)的是教學(xué)和培養(yǎng)科技人才的水平，按照培養(yǎng)科技人才學(xué)歷層次的高低，博士生導(dǎo)師數(shù)量成為高校研究生教育能力的重要指標(biāo)。最后是涵蓋內(nèi)容最廣泛的各類人才項(xiàng)目。國(guó)家層面有科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域最高榮譽(yù)稱號(hào)的中國(guó)科學(xué)院院士和中國(guó)工程院院士（統(tǒng)稱為兩院院士）[3]，以及人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的資深教授[4]、國(guó)家杰出青年科學(xué)基金[5]等。教育部層面有長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃[6]、千人計(jì)劃（海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃）[7]、青年海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃[8]、新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃[9]、高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)[10]、優(yōu)秀青年教師資助計(jì)劃[11]等。省級(jí)層面亦有相應(yīng)的各類省級(jí)學(xué)者，如楚天學(xué)者[12]、云嶺學(xué)者[13]、三秦學(xué)者[14]等。

三、高校人才與大學(xué)評(píng)價(jià)得分的相關(guān)分析

筆者提取RCCSE2017年大學(xué)評(píng)價(jià)工作統(tǒng)計(jì)的高校人才數(shù)據(jù)及其指標(biāo)。其一，本科院校人才指標(biāo)包括：兩院院士數(shù)量（X1）、人文社科資深教授等稱號(hào)人數(shù)（X2）、千人計(jì)劃數(shù)量（X3）、長(zhǎng)江學(xué)者（X4）、青年千人計(jì)劃（X5）、新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃（X6）、省級(jí)學(xué)者數(shù)量（X7）、教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)成員人數(shù)（X8）、高等學(xué)校教學(xué)名師獎(jiǎng)（X9）、博士生導(dǎo)師（X10）、高級(jí)職稱教師占教師總數(shù)比例（X11）、專任教師數(shù)（X12）共12個(gè)高校人才指標(biāo)項(xiàng)。其二，

獨(dú)立學(xué)院人才指標(biāo)包括：教育部高等學(xué)校指導(dǎo)委員會(huì)（Z1）、高等學(xué)校教學(xué)名師獎(jiǎng)（Z2）、專任教師數(shù)（Z3）、高級(jí)職稱教師占教師總數(shù)比例（Z4）共4個(gè)人才指標(biāo)項(xiàng)。其三。高職高專院校人才指標(biāo)包括：教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)（P1）、高等學(xué)校教學(xué)名師獎(jiǎng)（P2）、全國(guó)職業(yè)教育先進(jìn)個(gè)人（P3）、全國(guó)行業(yè)職業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)（P4）、專職教師（P5）、高職稱教師占比（P6）共6個(gè)指標(biāo)項(xiàng)。

按照RCCSE評(píng)價(jià)對(duì)象教育層次的劃分，參評(píng)高校可以分為本科重點(diǎn)、本科一般、本科民辦、獨(dú)立學(xué)院以及高職高專5種類型。其中本科院校按照學(xué)校性質(zhì)劃分為綜合、理工、文法、師范、農(nóng)林、醫(yī)藥、財(cái)經(jīng)、民族、藝術(shù)和體育10種學(xué)校類型。本文將按照上述分類對(duì)大學(xué)排名得分與學(xué)校高水平人才數(shù)量之間的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，然后對(duì)顯著性較高指標(biāo)的相關(guān)性進(jìn)行具體分析。相關(guān)性檢驗(yàn)采用Pearson相關(guān)系數(shù)，其取值與相關(guān)程度[15]見表1。

表1 Pearson相關(guān)系數(shù)的取值與相關(guān)程度

（一）分層次高校人才與大學(xué)評(píng)價(jià)得分的相關(guān)性

筆者用SPSS軟件對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行Pearson系數(shù)分析，各層次高校人才指標(biāo)與大學(xué)評(píng)價(jià)得分的相關(guān)性分析結(jié)果如表2所示。

表2 分層次高校人才與大學(xué)評(píng)價(jià)得分相關(guān)性

注：**表示在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)，*表示在0.05水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)（后同）

對(duì)比135所重點(diǎn)本科、681所一般本科和156所民辦本科的Pearson相關(guān)系數(shù)，結(jié)果顯示：本科重點(diǎn)高校與各項(xiàng)高校人才指標(biāo)的Pearson系數(shù)顯示均具有相關(guān)關(guān)系。其中，兩院院士、千人計(jì)劃、長(zhǎng)江學(xué)者、青千計(jì)劃、新世紀(jì)人才、教指委、博導(dǎo)數(shù)共有7項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)出高度或者極高相關(guān)關(guān)系。除高級(jí)職稱占比為低度相關(guān)關(guān)系外，其余指標(biāo)項(xiàng)具有中度相關(guān)關(guān)系。所有指標(biāo)項(xiàng)與重點(diǎn)高校得分均在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。

本科一般高校僅在人文社科資深教授和青年千人計(jì)劃兩項(xiàng)指標(biāo)上無(wú)相關(guān)關(guān)系，其他指標(biāo)的Pearson系數(shù)均在低度相關(guān)以上，特別是教指委、博士生導(dǎo)師兩項(xiàng)指標(biāo)呈現(xiàn)出中度相關(guān)關(guān)系，具有相關(guān)關(guān)系的指標(biāo)均在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。這種結(jié)果的原因在于：人文社科資深教授的授予源自2003年教育部下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展繁榮高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的若干意見》，其中一項(xiàng)鼓勵(lì)高校從實(shí)際出發(fā)設(shè)立哲學(xué)社會(huì)科學(xué)資深教授崗位，并給予自然科學(xué)和工程科學(xué)院士相應(yīng)的待遇，不同于兩院院士的是資深教授尚未形成全國(guó)性的制度[4]。目前有武漢大學(xué)、吉林大學(xué)、浙江大學(xué)等985、211高校設(shè)立有該項(xiàng)頭銜，只有極少數(shù)一般高校具有該項(xiàng)指標(biāo)值，所以無(wú)明顯相關(guān)關(guān)系。具有青年千人計(jì)劃指標(biāo)值的一般高校數(shù)量?jī)H占全部一般高校數(shù)量的2%，并且除南方科技大學(xué)有40多位青千人才外，其余有指標(biāo)值的學(xué)校在該項(xiàng)指標(biāo)上的數(shù)據(jù)差異較低。

高校人才指標(biāo)X1至X10與本科民辦院校大學(xué)評(píng)價(jià)得分無(wú)相關(guān)關(guān)系，原因在于：多數(shù)民辦院校的在兩院院士、千人計(jì)劃等高水平人才指標(biāo)上的值為常數(shù)0。僅有專任教師數(shù)與民辦院校得分具有中度相關(guān)關(guān)系，民辦院校的高職稱教師占比各學(xué)校之間數(shù)據(jù)區(qū)分度不高，所以對(duì)最后結(jié)果得分的影響有限，亦無(wú)明顯相關(guān)關(guān)系。結(jié)合評(píng)價(jià)指標(biāo)及其他原始數(shù)據(jù)，得出如下結(jié)論：民辦院校在大學(xué)排行榜中的位次受建筑面積、儀器設(shè)備總額、館藏圖書數(shù)量、在校生規(guī)模、專職教師數(shù)量等基礎(chǔ)辦學(xué)資源的影響更為顯著。在高水平人才儲(chǔ)備方面，民辦學(xué)院存在明顯劣勢(shì)。

表3為獨(dú)立學(xué)院人才指標(biāo)數(shù)據(jù)與其在大學(xué)排名得分中的相關(guān)性分析結(jié)果。

表3 獨(dú)立學(xué)院人才與大學(xué)評(píng)價(jià)得分相關(guān)性

教指委（Z1）以及名師獎(jiǎng)（Z2）兩項(xiàng)指標(biāo)與獨(dú)立學(xué)院評(píng)價(jià)得分無(wú)相關(guān)關(guān)系，表現(xiàn)為常數(shù)0，而專任教師數(shù)與高級(jí)職稱占比均在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)，其中專任教師數(shù)（Z3）與獨(dú)立學(xué)院評(píng)價(jià)得分的Pearson系數(shù)達(dá)到中度相關(guān)。結(jié)合原始數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立學(xué)院專任教師數(shù)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為475.90和211.51，高級(jí)職稱占比（Z4）的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.32和0.18。說(shuō)明專任教師數(shù)數(shù)據(jù)的離散程度更高，對(duì)獨(dú)立學(xué)院得分的影響更為顯著。原因在于獨(dú)立學(xué)院多為本科教育，對(duì)高級(jí)職稱教師需求度不高，所以高級(jí)職稱教師的保有量和校間差異較低。

從高職高專院校人才指標(biāo)數(shù)據(jù)與其在大學(xué)排名得分中的相關(guān)性分析結(jié)果看，教指委（P1）和職業(yè)教育先進(jìn)個(gè)人（P2）兩個(gè)指標(biāo)的Pearson系數(shù)達(dá)到了中度相關(guān)，其余指標(biāo)（P3～P6）與高職高專的Pearson相關(guān)系數(shù)表示的相關(guān)度較低，但所有指標(biāo)均在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。

（二）分類型高校本科院校高水平人才與大學(xué)評(píng)價(jià)得分的相關(guān)性

根據(jù)中國(guó)院校類型的劃分，RCCSE大學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)象包括財(cái)經(jīng)、理工、民族、農(nóng)林、師范、體育、文法、醫(yī)藥、藝術(shù)、綜合等共10種學(xué)校類型，分類型高校與高水平人才指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系如表4。

表4 分類型高校人才與大學(xué)評(píng)價(jià)得分相關(guān)性

注：.a因?yàn)橹辽儆幸粋€(gè)變量為常量，所以無(wú)法進(jìn)行計(jì)算

由表4可以看出，財(cái)經(jīng)類高校與教指委（X8）的Pearson系數(shù)達(dá)到0.934，表現(xiàn)為極高相關(guān)，與新世紀(jì)人才計(jì)劃（X6）、博士生導(dǎo)師（X10）為高度相關(guān)，與千人計(jì)劃（X3）、長(zhǎng)江學(xué)者（X4）、省級(jí)學(xué)者（X7）、教學(xué)名師獎(jiǎng)（X9）、高級(jí)職稱占比（X11）和專任教師數(shù)（X12）均為中度相關(guān)，上述指標(biāo)均在0.01水平（雙側(cè)）顯著相關(guān)，與兩院院士（X1）、人文社科資深教授（X2）、青千計(jì)劃（X5）為常數(shù)0無(wú)相關(guān)性。理工類高校與長(zhǎng)江學(xué)者（X4）、新世紀(jì)人才（X6）、教指委（X8）和博導(dǎo)數(shù)（X10）達(dá)到極高相關(guān)，與人文社科資深教授（X2）無(wú)相關(guān)關(guān)系，其他指標(biāo)在中度及中度相關(guān)關(guān)系以上。民族類院校與新世紀(jì)人才（X6）、博導(dǎo)數(shù)（X10）達(dá)到極高相關(guān)關(guān)系，與院士數(shù)（X1）、資深教授（X2）、千人計(jì)劃（X3）、青千（X5）、名師獎(jiǎng)（X9）和高級(jí)職稱占比（X11）數(shù)據(jù)無(wú)相關(guān)性，其余指標(biāo)相關(guān)性在中度相關(guān)及以上。農(nóng)林類高校相關(guān)系數(shù)最顯著的指標(biāo)是長(zhǎng)江學(xué)者（X4）和博導(dǎo)數(shù)（X10），其在資深教授（X4）指標(biāo)上不具備相關(guān)關(guān)系。師范類和綜合類高校表現(xiàn)出極高相關(guān)程度的是教指委（X8），師范類高校與所有指標(biāo)均達(dá)到在0.01水平（雙側(cè)）顯著相關(guān)，而綜合類高校與高級(jí)職稱教師占比（X11）無(wú)相關(guān)性。醫(yī)藥類高校未表現(xiàn)出具有極高相關(guān)關(guān)系的指標(biāo)，體育類、文法類和藝術(shù)類高校在兩院院士（X1）、資深教授（X2）、青千（X5）等多個(gè)指標(biāo)上均無(wú)相關(guān)關(guān)系。

從高校人才指標(biāo)視角分析，博導(dǎo)數(shù)（X10）的相關(guān)系數(shù)在各類型高校間分布最為均衡，基本保持在高度相關(guān)以上，綜合類高校受學(xué)校數(shù)量較多影響在該項(xiàng)指標(biāo)上的Pearson系數(shù)僅為0.624，為中度相關(guān)。資深教授（X2）僅作用于師范類和綜合類院校。高校人才指標(biāo)對(duì)體育類院校的影響最小，對(duì)理工類院校的影響最顯著。

四、高校人才與大學(xué)評(píng)價(jià)得分的回歸分析

（一）分層次高校人才與大學(xué)評(píng)價(jià)得分的線性回歸模型

前文分析表明，高校人才指標(biāo)與本科重點(diǎn)和本科一般院校的大學(xué)評(píng)價(jià)得分存在顯著的相關(guān)性，而與本科民辦院校、獨(dú)立學(xué)院以及高職高專院校的相關(guān)性較低。因此可將高校人才指標(biāo)作為影響本科重點(diǎn)和本科一般高校大學(xué)評(píng)價(jià)得分的解釋變量（自變量），前者視為被解釋變量（因變量）。為進(jìn)一步分析各高校人才指標(biāo)對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)得分的影響程度，筆者對(duì)兩種層次的本科高校的變量組合建立多元線性回歸模型，對(duì)指標(biāo)與兩種層次高校的相關(guān)程度作進(jìn)一步的定量研究。

設(shè)本科重點(diǎn)院校的大學(xué)評(píng)價(jià)得分為Y1，本科一般院校的大學(xué)評(píng)價(jià)得分為Y2，兩院院士等高校人才指標(biāo)同上所述依次為X1～X10，建立多元線性回歸模型。運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行計(jì)算，具體回歸結(jié)果見表5。

從表5可以看出，兩院院士（X2）、省級(jí)學(xué)者（X7）對(duì)重點(diǎn)大學(xué)得分影響不顯著，專任教師數(shù)（X12）對(duì)一般大學(xué)得分的影響顯著程度較低且回歸系數(shù)極低，因此未列入回歸方程。據(jù)此得到關(guān)于本科重點(diǎn)得分和本科一般得分的兩個(gè)回歸方程如下：

Y1=35.468+0.279X2+0.093X3+0.244X4+0.159X5+0.261X6+0.199X8+0.005X9+

2.106X10+1.477X11+0.001X12

Y2=45.636-0.528X1+1.073X2+0.317X3+1.285X4-0.892X5+3.262X6+0.153X7+

1.461X8+0.049X9+4.719X10+8.441X11

千人計(jì)劃（X3）、教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃（X6）、教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)（X8）、博士生導(dǎo)師（X9）對(duì)本科重點(diǎn)得分（Y1）在0.01水平影響顯著，此外還有省級(jí)學(xué)者（X7）、高級(jí)職稱教師占比（X11）對(duì)本科一般得分（Y2）在0.01水平影響顯著。模型Ⅰ的擬合優(yōu)度達(dá)到了90%以上，模型Ⅱ的擬合優(yōu)度達(dá)到了70%以上，兩個(gè)模型均通過(guò)了F檢驗(yàn)，說(shuō)明回歸方程整體線性關(guān)系顯著。

表5 分層次高水平人才與大學(xué)評(píng)價(jià)得分回歸分析

注：***、**和*分別代表1%、5%和10%的水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤差，C為常數(shù)項(xiàng)。

分層次高校得分的回歸方程表明：作為科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域最高榮譽(yù)的兩院院士在重點(diǎn)高校得分上并未產(chǎn)生顯著的影響，原因在于院士數(shù)量分別在985高校和211高校中分布較為均衡，該指標(biāo)對(duì)于所有高校建模的線性回歸方程具有顯著影響。在1%水平顯著的變量中對(duì)重點(diǎn)高校和一般高校得分影響回歸系數(shù)最高的分別為教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃（X6）和高級(jí)職稱教師占比（X11），說(shuō)明這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)的變動(dòng)對(duì)重點(diǎn)高校和一般高校得分的影響程度最大。值得注意的是，一般院校兩院院士（X1）和青年千人（X5）的回歸系數(shù)呈現(xiàn)負(fù)數(shù)，結(jié)合原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)該兩項(xiàng)指標(biāo)在一般院校中具有分值的學(xué)校數(shù)量占比僅為52%和2.64%，對(duì)樣本量為681的一般高校得分的影響范圍有限。

（二）分類型高校人才與大學(xué)評(píng)價(jià)得分的線性回歸模型

為解釋各指標(biāo)項(xiàng)對(duì)不同類型高校的影響程度，筆者進(jìn)一步分析不同類型高校與高校人才指標(biāo)間的回歸結(jié)果。由于統(tǒng)計(jì)回歸分析要求樣本數(shù)量一般為指標(biāo)數(shù)量的20倍以上，至少保證30組樣本數(shù)據(jù)才能獲得具有較好穩(wěn)定性的回歸結(jié)果，因此在分類型回歸分析中，筆者去掉了民族類、體育類和藝術(shù)類高校。如上將其余7種評(píng)價(jià)對(duì)象類型分別作為Q1～Q7，自變量高水平人才指標(biāo)設(shè)置同上為X1～X12，共建立7個(gè)線性回歸模型，經(jīng)SPSS處理，得到結(jié)果如表6。

據(jù)表6得出，財(cái)經(jīng)類、理工類、農(nóng)林類、師范類、文法類、醫(yī)藥類、綜合類高校的擬合優(yōu)度均達(dá)到了90%以上，并且均通過(guò)了F檢驗(yàn)，表明上述各回歸方程整體線性顯著。

從具體的回歸方程看，模型Ⅰ中X1、X6、X8、X10、X11、X12對(duì)Q1有顯著影響，其中X8、X10、X12指標(biāo)顯著程度最高，達(dá)到了1%水平上顯著。模型Ⅱ中X3、X4、X5、X6、X8、X9、X10、X11、X12對(duì)Q2有顯著影響，影響程度均在5%水平以上。模型Ⅲ中僅有X3、X4、X8對(duì)Q3有顯著影響，僅X8達(dá)到在1%水平上顯著。模型Ⅴ中除X2、X4、X5指標(biāo)外，其余9項(xiàng)指標(biāo)均對(duì)Q4有顯著影響。模型Ⅵ中對(duì)Q5有顯著影響的指標(biāo)項(xiàng)有X6、X8、X9、X11。模型Ⅶ對(duì)Q6有顯著影響的指標(biāo)項(xiàng)有X6、X8、X9、X10、X12。模型Ⅷ對(duì)Q7有顯著影響的指標(biāo)項(xiàng)有X1、X3、X4、X5、X8、X10和X12，其中X1、X3、X8、X12在1%水平上顯著相關(guān)。

表6 分類型高校人才與大學(xué)評(píng)價(jià)得分回歸分析

回歸系數(shù)表明了自變量X對(duì)解釋變量Q的影響大小，因此考慮在1%水平上顯著的指標(biāo)項(xiàng)，對(duì)財(cái)經(jīng)類高校得分影響程度最多為教指委名單（X8），對(duì)理工高校影響最大為高級(jí)職稱占比（X11），對(duì)農(nóng)林類高校影響程度最高為教指委名單（X8），對(duì)師范類高校影響程度最高為教學(xué)名師獎(jiǎng)（X9），對(duì)文法類高校影響程度最高為名師獎(jiǎng)（X9），但該項(xiàng)指標(biāo)并未達(dá)到1%水平顯著，對(duì)醫(yī)藥類高校影響程度最高為新世紀(jì)人才計(jì)劃（X6），對(duì)綜合高校影響程度最高為長(zhǎng)江學(xué)者人數(shù)（X4）。

五、高校人才影響大學(xué)排名的原因

通過(guò)對(duì)比前文相關(guān)分析和回歸分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高校人才指標(biāo)與大學(xué)評(píng)價(jià)得分具有相關(guān)性，不同層次、類型高校表現(xiàn)出不同程度的相關(guān)關(guān)系，各指標(biāo)項(xiàng)對(duì)分層次、分類型的高校評(píng)價(jià)得分的影響力度亦各有區(qū)分。

高校人才指標(biāo)一方面可以通過(guò)其在大學(xué)評(píng)價(jià)中的權(quán)重影響大學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果，如上海交通大學(xué)在“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”（Academic Ranking of World Universities，簡(jiǎn)稱ARWU）中占據(jù)40%權(quán)重的教職員素質(zhì)[16]、英國(guó)QS全球教育集團(tuán)發(fā)布的世界大學(xué)排名（QS World University Rankings）[17]中占據(jù)10%權(quán)重的師生比等。另一方面，高校人才作為高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)的中堅(jiān)力量，每年在項(xiàng)目申請(qǐng)、論文產(chǎn)出、成果獎(jiǎng)勵(lì)等方面都是重要的貢獻(xiàn)者。由于高校科研產(chǎn)出是大學(xué)評(píng)價(jià)中的重要指標(biāo)之一，高校人才團(tuán)隊(duì)的構(gòu)建通過(guò)科研人員的科研產(chǎn)出能力間接影響著大學(xué)評(píng)價(jià)得分。

筆者選取本科重點(diǎn)院校評(píng)價(jià)中人才指標(biāo)得分和其他教學(xué)、科研指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，這些指標(biāo)及其內(nèi)容如表7。

表7 二級(jí)指標(biāo)及觀測(cè)點(diǎn)（部分）

選取上述二級(jí)指標(biāo)得分與人才指標(biāo)得分，經(jīng)SPSS相關(guān)性分析得到如表8。

表8 本科重點(diǎn)高校人才與科研二級(jí)指標(biāo)得分相關(guān)性

從表8可以看出，高校人才與教學(xué)成果、成果質(zhì)量之間達(dá)到高度相關(guān)，與科研隊(duì)伍、科研產(chǎn)出、科研項(xiàng)目與經(jīng)費(fèi)達(dá)到中度相關(guān)，且均達(dá)到了在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。

六、結(jié)論與展望

中國(guó)高等教育的主體是政府財(cái)政撥款為主要資金來(lái)源的公立大學(xué)，所以大學(xué)排行榜對(duì)于國(guó)家教育管理部門進(jìn)行經(jīng)費(fèi)支持、項(xiàng)目分配、招生指標(biāo)分配和高中畢業(yè)生擇校具有重要參考意義，提高高校在大學(xué)排行榜中的得分首先需要優(yōu)化影響得分的關(guān)鍵指標(biāo)數(shù)據(jù)。特別是現(xiàn)階段中國(guó)正處于“雙一流”建設(shè)起步階段，建設(shè)世界一流大學(xué)需要配備一流的師資團(tuán)隊(duì)，高校人才指標(biāo)作為國(guó)內(nèi)外主流世界大學(xué)排行榜中重要的大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，已成為世界一流大學(xué)建設(shè)的重點(diǎn)。以RCCSE評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為數(shù)據(jù)源的高校人才指標(biāo)與高校得分的相關(guān)性研究，揭示了高校人才對(duì)不同層次、不同類型高校在評(píng)價(jià)中得分的相關(guān)關(guān)系，以及各指標(biāo)項(xiàng)間的影響力度。

高校優(yōu)化大學(xué)評(píng)價(jià)表現(xiàn)可從以下若干方面著手：（1）重點(diǎn)高校完善優(yōu)秀人才的培養(yǎng)及引進(jìn)機(jī)制。重點(diǎn)高校因?yàn)榫哂衅脚_(tái)優(yōu)勢(shì)更容易培養(yǎng)和吸引優(yōu)秀人才，通過(guò)科學(xué)的人才引進(jìn)機(jī)制、學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、人才流動(dòng)與成長(zhǎng)機(jī)制、人才評(píng)價(jià)機(jī)制、人才激勵(lì)機(jī)制等構(gòu)建良好的學(xué)術(shù)氛圍和科研環(huán)境，是在同類型高校中脫穎而出吸引和留住優(yōu)秀人才的關(guān)鍵所在。（2）一般院校設(shè)立科研激勵(lì)機(jī)制、促進(jìn)青年教師成長(zhǎng)。一般院校在千人計(jì)劃、杰青等優(yōu)秀人才的持有量上并不具備優(yōu)勢(shì)，但是一般院校以本科生教育為主，青年師資是該類學(xué)校的主要構(gòu)成，促進(jìn)青年師資成長(zhǎng)能夠有效提高一般院校在大學(xué)排行榜中的表現(xiàn)。青年教師學(xué)術(shù)思維活躍，但進(jìn)入工作崗位時(shí)間短，生活壓力相對(duì)較重，高校設(shè)置科學(xué)的科研產(chǎn)出獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，能夠調(diào)動(dòng)青年教師學(xué)術(shù)積極性，在提升高?？蒲挟a(chǎn)出的同時(shí)也促進(jìn)了青年教師學(xué)術(shù)成長(zhǎng)。此外，一般高校應(yīng)正確分析優(yōu)勢(shì)學(xué)科，重點(diǎn)加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科投入，吸引高水平人才或重點(diǎn)高校優(yōu)秀畢業(yè)生，以“點(diǎn)”帶“面”逐步提高學(xué)校總實(shí)力，以學(xué)科優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)學(xué)校平臺(tái)的不足。（3）民辦院校、獨(dú)立學(xué)院、高職高專保證教學(xué)質(zhì)量、擴(kuò)充師資團(tuán)隊(duì)。民辦院校、獨(dú)立學(xué)院、高職高專是教學(xué)型職能學(xué)校，其專業(yè)設(shè)置特點(diǎn)主要是面向地方和區(qū)域社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，特別是要?jiǎng)?chuàng)造條件加快發(fā)展社會(huì)和人力資源市場(chǎng)急需的短線專業(yè)。這三類學(xué)校對(duì)高水平人才持有量和需求量都不高，特別是民辦本科院校和獨(dú)立學(xué)院屬于本科層次，但是在學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)和高水平師資保有量上有明顯區(qū)別。因此針對(duì)辦學(xué)特點(diǎn)、保證教學(xué)質(zhì)量、形成良好的校風(fēng)是吸引優(yōu)質(zhì)生源和優(yōu)秀教師的有力措施。而高職高專層次的學(xué)校，其高水平人才體系不同于本科層次高校，高職高專院校應(yīng)提高教學(xué)質(zhì)量，發(fā)展優(yōu)勢(shì)專業(yè)，吸引高職高專教育優(yōu)秀師資，進(jìn)而提高在同類型學(xué)校中的大學(xué)排名得分。

此外，各層次各類型高校都面臨人才流失的問(wèn)題，人才流動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常現(xiàn)象，面對(duì)同類型高校的人才競(jìng)爭(zhēng)，需要對(duì)人才流失問(wèn)題給予關(guān)注和預(yù)防，形成良好的人才流動(dòng)生態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱均平.中國(guó)大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評(píng)價(jià)咨詢報(bào)告：2016—2017[M].北京：科學(xué)出版社，2016.

[2]百度百科.高級(jí)職稱[EB/OL].[2017-09-26].https：//baike.baidu.com/item/高級(jí)職稱/1851442？fr=Aladdin.

[3]百度百科.兩院院士[EB/OL].（2015-01-01）[2017-09-26].https：//baike.baidu.com/item/兩院院士/2247082？fr=Aladdin.

[4]教社政.教育部關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展繁榮高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的若干意見[EB/OL].（2003-02-10）[2017-09-26].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3103/201006/88958.html.

[5]百度百科.國(guó)家杰出青年科學(xué)基金[EB/OL].[2017-09-26]. https：//baike.baidu.com/item/國(guó)家杰出青年科學(xué)基金.

[6]教育部.教育部關(guān)于印發(fā)《“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”實(shí)施辦法》的通知[EB/OL].（2011-12-15）[2017-09-06]. http：//www.gov.cn/gongbao/content/2012/content_2144289.htm.

[7]百度百科.海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃[EB/OL].[2017-09-26].https：//baike.baidu.com/item/海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃/10102618？fr=aladdin#reference-[1]-4830242-wrap.

[8]百度百科.青年海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃[EB/OL].[2017-09-26].https：//baike.baidu.com/item/青年海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃.

[9]教育部.“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”實(shí)施辦法[EB/OL].（2004-06-10）[2017-09-26].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1101/201005/xxgk_88436.html.

[10]教育部.教育部關(guān)于成立2013-2017年教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的通知[EB/OL].（2013-04-16）[2017-09-26]. http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A08/s5653/201304/t20130416_150999.html.

[11]教育部.教育部?jī)?yōu)秀青年教師資助計(jì)劃簡(jiǎn)介[EB/OL].[2017-09-26].http：//www.moe.edu.cn/moe_879/moe_207/moe_249/moe_257/tnull_1522.html.

[12]湖北省教育廳.省教育廳省財(cái)政廳關(guān)于印發(fā)《“楚天學(xué)者計(jì)劃”實(shí)施辦法》的通知[EB/OL].[2017-09-26]. http：//www.scuec.edu.cn/s/19/t/912/9d/0c/info105740.htm.

[13]百度百科.云嶺學(xué)者[EB/OL].[2017-09-26].https：//baike.baidu.com/item/云嶺學(xué)者/17522411？fr=Aladdin.

[14]百度百科.三秦學(xué)者[EB/OL].[2017-09-26].https：//baike.baidu.com/item/三秦學(xué)者.

[15]李興國(guó)，趙曉冬.中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)與ESI學(xué)科指標(biāo)關(guān)聯(lián)程度的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策， 2017（3）：108-111.

[16]趙蓉英， 王嵩.世界大學(xué)排名方法及其排行榜比較研究[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 15（3）：131-138.

[17]劉強(qiáng)，丁瑞常. QS大學(xué)排名體系剖析[J].比較教育研究， 2013（3）：14-14.

Correlation between Chineseuniversities talents and rankings under the

background of double world-class construction： Based on Evaluation Report of

Chinese Universities and Disciplines （2017-2018） from RCCSE

ZHAO Rongying， ZHANG Xinyuan

（a. Research Center for Chinese Science Evaluation； b. School of Information

Management， Wuhan University， Wuhan 430072， P. R. China）

Abstract：

The introduction and cultivation of talents in colleges and universities are an important link of world-class university and discipline construction， as well as an essential index of university rankings at home and abroad. Talents are the main force of S&T; innovation and research output in universities. They directly or indirectly influence the scores of university rankings. This paper made a correlation analysis between college talents indexes and university ranking scores based on Evaluation Report of Chinese Universities and Disciplines （2017-2018） from RCCSE and conducted the analysis according to the school level and type. The result is that all of the key universities have correlations with talent indexes， and the correlation of science and technology universities and colleges is significant， while the correlation of sports and art colleges is weak. Thus， talent introduction in key universities， cultivation of young talents in general universities and construction of talents team in other colleges are the effective method to advance the scores of university rankings.

Key words： double world-class； university talents； university ranking； correlation analysis