孟慶均, 郭齊勝, 曹玉坤, 涂建剛, 張 強

(1. 陸軍裝甲兵學院演訓中心， 北京 100072； 2. 陸軍工程大學訓練基地工程裝備系， 江蘇 徐州 221004；3. 陸軍炮兵防空兵學院軍政基礎(chǔ)系， 安徽 合肥 230031)

我軍裝備試驗鑒定體系調(diào)整完善后，逐步形成了以性能試驗-狀態(tài)鑒定、作戰(zhàn)試驗-列裝定型、在役考核-改進升級3個環(huán)路為主體的裝備試驗鑒定體制。其中：在役考核-改進升級環(huán)路中的在役考核是全新的試驗類型，是在裝備列裝服役后,為檢驗裝備滿足部隊作戰(zhàn)使用與保障要求的程度所進行的持續(xù)性試驗鑒定活動。裝備在役考核既不同于我軍傳統(tǒng)的部隊試用，也有別于外軍的后續(xù)作戰(zhàn)試驗鑒定。目前裝備在役考核工作研究剛剛起步，關(guān)于裝備在役考核“考什么”“怎么考”等關(guān)鍵問題亟待開展深入研究。

1 裝備在役考核評估的邏輯過程

裝備在役考核評估是在役考核工作的出發(fā)點和落腳點，遵循從“提出問題”到“解決問題”的基本邏輯過程，如圖1所示。

裝備在役考核評估工作自裝備服役后開始，經(jīng)過評估設計、組織實施、評估執(zhí)行3個階段，最終以裝備的改進升級為標志，形成完整的閉環(huán)。其中,組織實施的主要作用是提供滿足評估要求的相關(guān)數(shù)據(jù)。裝備在役考核評估工作可分為問題層、指標層、數(shù)據(jù)元層和數(shù)據(jù)源層4個層次，每個層次的評估設計與評估執(zhí)行工作的內(nèi)容相互映射，形成了多層面的對應關(guān)系。如：問題層中的“提出考核問題”對應“得出考核結(jié)論”，指標層中的“構(gòu)建指標體系”對應“計算指標結(jié)果”。

其中：數(shù)據(jù)元是指滿足指標計算的參數(shù)值、統(tǒng)計結(jié)果等經(jīng)處理后可直接用于評估計算的數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)源是指可用于數(shù)據(jù)采集的自動記錄結(jié)果、登統(tǒng)計表格、調(diào)查問卷、專家打分表等原始數(shù)據(jù)?？梢姅?shù)據(jù)元是數(shù)據(jù)源經(jīng)處理后的結(jié)果性數(shù)據(jù)。

裝備在役考核評估設計是保證在役考核工作有效開展并得出正確結(jié)論的關(guān)鍵，也是當前裝備在役考核的技術(shù)難點和瓶頸問題，包括提出考核問題、構(gòu)建指標體系、提出數(shù)據(jù)需求和確定采集方案4個環(huán)節(jié)，前2個環(huán)節(jié)主要解決“考什么”的問題，后2個環(huán)節(jié)主要解決“怎么考”的問題。

2 裝備在役考核評估內(nèi)容確定

為弄清裝備在役考核“考什么”，需要綜合考慮2個方面：

1) 把握考核重點。從裝備研制和裝備試驗全局出發(fā)，準確定位裝備在役考核的地位作用，分析裝備研制過程中的性能試驗、作戰(zhàn)試驗和在役考核需解決的關(guān)鍵問題，把握考核的重點。

2) 反饋和解決問題。從我軍部隊裝備建設實際出發(fā)，通過裝備在役考核反饋解決部隊長期以來存在的突出問題。

2.1 裝備在役考核關(guān)鍵問題確定

裝備發(fā)展過程可粗略地劃分為研制域和試驗域。在需求論證、技術(shù)方案、工程研制等裝備研制階段，性能試驗、作戰(zhàn)試驗和在役考核發(fā)揮著不同的支撐作用。

在研制域與試驗域中，不同階段需回答的關(guān)鍵問題也不相同。其中：研制域中的需求論證、技術(shù)方案、工程研制3個階段是以“可設計制造”為目標進行邏輯遞進，如需求論證階段的關(guān)鍵問題是“裝備是否在作戰(zhàn)使用能力方面存在某種優(yōu)勢”，回答“有無研制需求”的問題；技術(shù)方案階段的關(guān)鍵問題是“裝備的各項作戰(zhàn)使用性能如何保證”，回答“采用何種方案更好”的問題；工程研制階段的關(guān)鍵問題是“裝備的各項戰(zhàn)術(shù)技術(shù)指標如何實現(xiàn)”，回答“裝備的最終狀態(tài)如何”的問題。而試驗域中的性能試驗、作戰(zhàn)試驗、在役考核3個階段是以“可試驗評估”為目標進行邏輯遞進。如：性能試驗的關(guān)鍵問題是“裝備的戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能是否達到要求”，回答“是否滿足設計要求”的問題；作戰(zhàn)試驗階段的關(guān)鍵問題是“裝備在不同任務條件下的作戰(zhàn)效能與適用性如何”，回答“是否滿足作戰(zhàn)要求”的問題；在役考核階段的關(guān)鍵問題是“裝備是否能夠有效形成和保持既定的作戰(zhàn)使用能力”，回答“是否滿足服役要求”的問題。

裝備研制域和試驗域各階段的關(guān)鍵問題存在一定的鏡像映射關(guān)系，如圖2所示。如：研制起始階段需求論證的關(guān)鍵問題與試驗鑒定最后階段在役考核的關(guān)鍵問題是相對應的，同樣，技術(shù)方案與作戰(zhàn)試驗、工程研制與性能試驗之間的關(guān)鍵問題也有一定的對應關(guān)系。

2.2 裝備在役考核評估內(nèi)容界定

裝備在役考核評估的重點是裝備是否滿足部隊服役要求，特別是要考慮部隊當前反映比較強烈的“不好用”“不好修”“不好保障”等實際問題。裝備在役考核的重點內(nèi)容應包括以下5個方面。

2.2.1 前期不易充分考核的部隊適用性

部隊適用性是檢驗裝備完成作戰(zhàn)使用任務的滿意程度。雖然在作戰(zhàn)試驗鑒定階段對裝備的部隊適用性進行了檢驗，但由于樣本量、試驗周期、試驗條件等方面的限制，無法對裝備的可用性、可靠性、維修性、保障性等進行充分的檢驗，需要在裝備服役階段持續(xù)進行成建制、成規(guī)模、實際環(huán)境、長周期的檢驗考核。

1) 裝備的使用可用性。需要在裝備成建制、成體系列裝后，在部隊實際使用、維修、保障和管理環(huán)境條件下，經(jīng)過長周期、大樣本的戰(zhàn)備完好性統(tǒng)計，得出真實可信的結(jié)果。

2) 裝備的任務可靠性。若在作戰(zhàn)試驗階段進行完整充分的任務可靠性試驗，將導致裝備列裝定型的極大延后以及作戰(zhàn)試驗費用的急劇增長，這既不科學，也不現(xiàn)實，因此，需要在裝備服役階段開展長周期、大規(guī)模的跟蹤考核。

3) 裝備的維修適應性。由于在作戰(zhàn)試驗階段難以充分考核任務可靠性，因而，在作戰(zhàn)試驗階段就難以充分識別裝備的故障規(guī)律，以及故障后裝備便于維修的程度，特別是在作戰(zhàn)試驗階段，由于新裝備尚未形成中繼級和基地級維修能力，因此，難以檢驗裝備是否完全適應部隊的計劃維修體系，需要在裝備服役階段持續(xù)檢驗。

4) 裝備的保障適應性。在裝備服役前，由于針對新裝備的保障體系尚未形成，難以檢驗裝備的使用保障方案、維修保障方案、備品備件、保障設備設施、保障人員人力等保障要素的適用性，需要在裝備服役階段通過在役考核、迭代建設加以不斷完善。

2.2.2 裝備質(zhì)量保持程度

裝備列裝定型前通過性能試驗、作戰(zhàn)試驗確定的質(zhì)量水平是否能夠在裝備服役階段得到很好的保持，是在役考核需要回答的重要問題。關(guān)于裝備質(zhì)量水平保持問題，需要重點關(guān)注2個方面：

1) 裝備生產(chǎn)從小批量跨越到大批量后，其質(zhì)量是否保持在一定的水平。由于大批量與小批量生產(chǎn)的裝備質(zhì)量可能存在差距，因此，有必要將大批量生產(chǎn)的裝備質(zhì)量與裝備作戰(zhàn)試驗檢驗的質(zhì)量水平進行有限比對，以評估大批量生產(chǎn)的裝備是否存在質(zhì)量下降的問題。

2) 裝備大批量列裝部隊并長期服役，其質(zhì)量水平是否出現(xiàn)快速下降的現(xiàn)象。在裝備服役階段應對裝備的整體質(zhì)量水平進行跟蹤監(jiān)控，及時防范裝備質(zhì)量特性下降風險，同時發(fā)現(xiàn)影響裝備作戰(zhàn)使用的質(zhì)量缺陷問題[1-2]。質(zhì)量特性包括通用質(zhì)量特性和專用質(zhì)量特性：通用質(zhì)量特性是指保證各類裝備戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能有效發(fā)揮的一組共有技術(shù)特性，如可靠性、維修性、保障性、測試性等；專用質(zhì)量特性是指裝備的戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能，如飛機的速度、作戰(zhàn)半徑、飛行高度，艦船的排水量、航速，導彈的射程、精度等。

2.2.3 裝備服役期的經(jīng)濟性

裝備經(jīng)濟性是裝備建設發(fā)展的重要命題。隨著裝備結(jié)構(gòu)日益復雜化、高技術(shù)化，裝備經(jīng)濟性越來越成為裝備建設的重要約束條件。從裝備經(jīng)費支出的比例來看，裝備服役階段發(fā)生的使用與保障費用一般占裝備壽命周期費用的50%以上，有的甚至達到80%[3-4]。因此，裝備列裝部隊后，要重點關(guān)注“買得起、用不起”的問題。通過在役考核，一方面可發(fā)現(xiàn)導致服役階段裝備費用高昂的關(guān)鍵因素，回答裝備“是否用得起”的問題；另一方面可評估裝備發(fā)生的費用相對其有效工作時間“是否合理”的問題。

2.2.4 裝備編配與部隊編制的適應程度

裝備編配是軍事組織編制的重要組成部分，其與部隊的組織關(guān)系、機構(gòu)設置、隸屬關(guān)系、人員數(shù)額、職務區(qū)分等一起構(gòu)成軍事組織編制的內(nèi)容?？茖W合理的軍事組織編制及其裝備編配，對于實現(xiàn)各級各類軍事組織建制單位的合理編組，實現(xiàn)人和武器裝備的有機結(jié)合，提高戰(zhàn)斗力，使軍事組織成為精干、合成、高效的能夠完成各項任務的嚴密組織實體，具有極其重要的意義[5]。因此，裝備編配是否與部隊現(xiàn)行編制“合拍”，部隊機構(gòu)設置、人員編配、職責分工與裝備能否“有機融合”至關(guān)重要，直接影響部隊戰(zhàn)斗力的生成過程和結(jié)果[6]。通過裝備在役考核發(fā)現(xiàn)裝備編配與部隊編制不相適應的問題，為裝備體系的調(diào)整優(yōu)化提供依據(jù)。

2.2.5 裝備與裝備體系其他要素有效匹配的程度

現(xiàn)代化作戰(zhàn)是體系與體系的對抗，裝備體系中各構(gòu)成要素之間的匹配程度，即裝備適配性，是保證裝備體系有機融合、力量倍增的重要因素。若裝備體系內(nèi)部各要素之間產(chǎn)生“干涉”或“內(nèi)耗”，將嚴重阻礙裝備體系作戰(zhàn)效能的發(fā)揮[7]。因此，裝備適配性評估旨在考核裝備體系內(nèi)部不適應、不匹配的問題。

3 在役考核評估指標體系

筆者在系統(tǒng)分析裝備試驗鑒定的性能試驗、作戰(zhàn)試驗、在役考核等階段的任務分工，統(tǒng)籌界定裝備在役考核需回答的重點問題的基礎(chǔ)上，提出了裝備在役考核的主要評估指標，構(gòu)建了裝備在役考核評估指標體系，如表1所示。

表1 裝備在役考核評估指標體系

4 評估指標確定方法

4.1 部隊適用性

4.1.1 使用可用性

使用可用性重點考核裝備能夠隨時投入使用或作戰(zhàn)的能力。一般采用使用可用度(Availability)A0和平均完好率(Mean Serviceability Rate，MSR)作為評估指標。

使用可用度A0是與能工作時間和不能工作時間有關(guān)的一種可用性參數(shù),是裝備在一段時間內(nèi)使用時間與總時間的比值[8]，計算公式為

(1)

式中：TW為裝備在役考核期間能工作的時間；TA為在役考核期間的總時間；TF為裝備在役考核期間不能工作的時間。

平均完好率(MSR)是指裝備能夠隨時遂行作戰(zhàn)任務的完好數(shù)與武器裝備的實有數(shù)之比，裝備平均完好率是在日完好率統(tǒng)計的基礎(chǔ)上進行加權(quán)平均，計算公式為

(2)

式中：N為裝備在役考核階段的天數(shù)；MSRi為第i天部隊裝備的日完好率，即裝備當日完好數(shù)與實有數(shù)之比。

4.1.2 任務可靠性

任務可靠性重點考核裝備在執(zhí)行任務期間發(fā)生故障的頻繁程度，以發(fā)現(xiàn)經(jīng)常發(fā)生故障的部件或部位，分析其影響裝備執(zhí)行任務的程度等。一般采用平均故障間隔時間(Mean Time Between Failures，MTBF)和平均致命性故障間隔時間(Mean Time Between Casual Failures，MTBCF)作為評估指標。

平均故障間隔時間(MTBF)是裝備在執(zhí)行任務期間能夠正常工作而不發(fā)生故障的平均時間[9]，計算公式為

(3)

式中：NF為裝備在役考核階段發(fā)生任務故障的次數(shù)。

平均致命性故障間隔時間(MTBCF)是裝備在執(zhí)行任務期間能夠正常工作而不發(fā)生致命性故障的平均時間，計算公式為

(4)

式中：NC為裝備在役考核階段發(fā)生致命性故障的次數(shù)。

4.1.3維修適應性

維修適應性重點考核在部隊裝備維修保障體系已建立的情況下，部隊裝備維修人員順利恢復裝備技術(shù)狀態(tài)的能力[10]。一般采用平均故障修復時間(Mean Time To Repair，MTTR)、基層級修復率(Organizational Level Repair Rate，OLRR)、維修人員滿意度(Maintenance Staff Satisfaction，MSS)作為評估指標。其中,平均故障修復時間和基層級修復率的計算公式分別為

(5)

(6)

式中：TR為裝備在役考核階段故障維修總時間；NR為裝備在役考核階段故障修復次數(shù)；NOR為裝備在役考核階段基層級故障修復次數(shù)。

維修人員滿意度(MSS)為定性指標，通常采用調(diào)查問卷的方式，以部隊維修人員為調(diào)查對象，對裝備的維修可達性、零部件的標準化和互換性、防差錯措施與識別標記、維修安全性、維修難易程度等進行定性評估。

4.1.4 保障適應性

保障適應性重點考核裝備在部隊實際保障體系下，其自身保障特性和可得到的保障資源滿足作戰(zhàn)使用要求的程度。一般采用使用保障適用性(Applicability Of Using Support，AOUS)和保障資源適用性(Applicability Of Support Resources，AOSR)作為評估指標。

使用保障適用性(AOUS)是指裝備在部隊現(xiàn)有保障體系下完成加水、加油、掛彈、充電、充氣，以及日常訓練的動用前檢查、動用后保養(yǎng)等使用保障活動的適用程度，該指標采用調(diào)查問卷法進行定性評估。保障資源適用性(AOSR)是指裝備配套的保障資源滿足部隊作戰(zhàn)使用實際要求的程度，重點從備品備件的配套率與有效率、保障設備與設施的滿足度、技術(shù)資料的可用性、訓練器材的配套率與滿足度、運輸工具的類別與便于獲取的程度、計算機保障資源便于獲取的程度等方面，采用調(diào)查問卷法進行定性評估。

4.2 質(zhì)量穩(wěn)定性

質(zhì)量穩(wěn)定性主要采用質(zhì)量水平差異性和質(zhì)量水平變化率作為評估指標。

4.2.1 質(zhì)量水平差異性

質(zhì)量水平差異性重點考核大規(guī)模生產(chǎn)的裝備的質(zhì)量特性是否與列裝定型前保持一致，或不同生產(chǎn)批次之間的質(zhì)量水平是否保持一致。一般采用通用質(zhì)量特性差異率(Generic Quality Characteristic Difference Rate， GQCDR)和專用質(zhì)量特性差異率(Special Quality Characteristic Difference Rate,SQCDR)作為評價指標,計算公式分別為

(7)

(8)

式中：GA為裝備某典型通用質(zhì)量特性(如平均故障間隔時間)在作戰(zhàn)試驗階段的測量值；GB為該典型通用質(zhì)量特性在裝備服役階段的測量值；SA為裝備某典型專用質(zhì)量特性(如射程)在作戰(zhàn)試驗階段的測量值；SB為該典型專用質(zhì)量特性在裝備服役階段的測量值。

4.2.2 質(zhì)量水平變化率

質(zhì)量水平變化率重點考核裝備在服役期間質(zhì)量水平的變化情況，及時發(fā)現(xiàn)裝備質(zhì)量水平急速下滑的趨勢。一般采用通用質(zhì)量特性變化率(Generic Quality Characteristic Change Rate，GQCCR)和專用質(zhì)量特性變化率(Special Quality Characteristic Change Rate，SQCCR,)作為評估指標,計算公式分別為

(9)

(10)

式中：GT1、GT2分別為裝備服役后在時間點T1與T2(T1

4.3 裝備經(jīng)濟性

4.3.1 平均維持費

平均維持費重點考核裝備在服役期間正常開展訓練活動的情況下，產(chǎn)生的使用、保養(yǎng)、維修以及各種保障費用的平均值，其適用于使用時間(如年均摩托小時或工作小時)相對固定的裝備。一般采用年均維持費(Annual Support Cost，ASC)作為評估指標，計算公式為

ASC=(CU+CM+CR)/NY，

(11)

式中：CU為油料等的使用保障費用；CM為各種保養(yǎng)、故障維修和計劃維修費用；CR為各種保障資源消耗的費用；NY為裝備在役考核期間的自然時間，單位“a”。

4.3.2 平均動用費

平均動用費重點考核裝備在服役期間發(fā)生的所有費用(包括油料費、器材費、設備折舊費、設施折舊費、技術(shù)資料費、人員培訓費、維修工時費等[11])均攤到有效工作時間后的費用，其適用于動用時間或工作量不固定的裝備。一般采用時均動用費(Average Hour Cost，AHC)作為評估指標，計算公式為

(12)

式中：NH為裝備在役考核期間裝備的有效工作時間，單位“h”。

4.4 裝備適編性

4.4.1 任務適編性

任務適編性重點考核成建制列裝的裝備能否適應部隊需要完成的使命任務，發(fā)現(xiàn)裝備在作戰(zhàn)體系內(nèi)存在的作用小、貢獻率低、環(huán)境適應性較差的問題。一般采用作戰(zhàn)方向適應性(Operational Direction Adaptability， ODA)和作戰(zhàn)地域適應性(Operational Zone Adaptability，OZA)作為評估指標。

作戰(zhàn)方向適應性(ODA)是指裝備執(zhí)行列裝部隊作戰(zhàn)方向的作戰(zhàn)任務時，能夠發(fā)揮裝備作戰(zhàn)能力的程度。一般可結(jié)合部隊綜合演訓進行評估，重點從裝備作戰(zhàn)準備、開進展開、火力打擊、綜合防護等各個環(huán)節(jié)檢驗裝備是否存在限制作戰(zhàn)效能發(fā)揮的短板弱項。作戰(zhàn)地域適應性(OZA)是指裝備在列裝部隊的作戰(zhàn)地域長期服役時，能夠適應其所在地域環(huán)境的程度。一般可結(jié)合部隊的日常訓練及野外駐訓進行評估，重點檢驗裝備適應所在地域的地形、地貌、天氣、氣候、海拔、日照、電磁等環(huán)境的能力。作戰(zhàn)方向適應性(ODA)和作戰(zhàn)地域適應性(OZA)2項指標均可通過對部隊指揮機構(gòu)相關(guān)人員的調(diào)查分析進行定性評估。

4.4.2 數(shù)量適編性

數(shù)量適編性是指部隊編配的裝備數(shù)量能夠滿足戰(zhàn)備、作戰(zhàn)、訓練等任務需要的程度。特別是要考慮在戰(zhàn)備與訓練裝備輪換的情況下，裝備數(shù)量是否有效保持裝備整體戰(zhàn)斗力的問題。一般采用裝備數(shù)量滿足度(Equipment Number Adaptability Degree，ENAD)作為評估指標。

裝備數(shù)量滿足度(ENAD)是指裝備列裝部隊的數(shù)量支撐其完成既定作戰(zhàn)任務的程度。一般可結(jié)合部隊現(xiàn)有戰(zhàn)備、訓練和作戰(zhàn)任務量進行分析，以發(fā)現(xiàn)裝備在完成任務中是否存在缺口或閑置的現(xiàn)象。裝備數(shù)量滿足度(ENAD)可通過專家評判的方式進行定性評估。

4.4.3 人員適編性

裝備人員適編性重點考核部隊實際編配的裝備使用、保障與管理人員滿足實際需要的程度[12]。一般采用人員數(shù)量適應性(Adaptability To People Quantity，ATPQ)、專業(yè)崗位適應性(Adaptability To Professional Position，ATPP)、技術(shù)等級適應性(Adaptability To Technical Level，ATTL)作為評估指標。

人員數(shù)量適應性(ATPQ)檢驗部隊裝備相關(guān)人員的數(shù)量是否滿足要求；專業(yè)崗位適應性(ATPP)檢驗部隊裝備相關(guān)人員在關(guān)鍵崗位、可替代崗位上是否專業(yè)對口、比例適當；技術(shù)等級適應性(ATTL)檢驗部隊裝備相關(guān)人員的專業(yè)技術(shù)能力是否滿足裝備操作、維修等技能要求。3項指標均可通過對部隊裝備相關(guān)人員的調(diào)查分析進行定性評估。

4.5 裝備適配性

4.5.1 機動同步性

機動同步性重點考核裝備與裝備體系內(nèi)其他裝備同步開進時，其機動速度與其他裝備協(xié)同一致的程度。一般采用自行機動同步性(Self-mobility Synchrony，SS)和運輸機動同步性(Transport Synchrony，TS)作為評估指標。

自行機動同步性(SS)是指裝備利用自身機動能力與作戰(zhàn)體系內(nèi)其他裝備開展同步機動的協(xié)調(diào)程度；運輸機動同步性(TS)是指采用公路、鐵路、水路、航運等運輸方式，裝備與作戰(zhàn)體系內(nèi)其他裝備開展同步機動部署的協(xié)調(diào)程度。2項指標均可通過對部隊相關(guān)人員的調(diào)查分析進行定性評估。

4.5.2 火力協(xié)同性

火力協(xié)同性重點考核裝備與裝備體系內(nèi)其他裝備協(xié)同作戰(zhàn)時，其火力打擊能力與其他裝備協(xié)同配合的程度。一般采用火力范圍協(xié)同性(Fire Scope Synergy，F(xiàn)SS)、打擊目標協(xié)同性(Fire Target Synergy，F(xiàn)TS)和毀傷能力協(xié)同性(Damage Capability Synergy，DCS)作為評估指標。

火力范圍協(xié)同性(FSS)是指裝備的火力打擊能力能夠與其他裝備有機銜接、有效配合完成一定范圍內(nèi)目標毀傷任務的程度；打擊目標協(xié)同性(FTS)是指裝備符合部隊作戰(zhàn)方向戰(zhàn)術(shù)縱深內(nèi)任務目標種類合理分配的程度；毀傷能力協(xié)同性(DCS)是指裝備毀傷能力能夠?qū)ζ渌b備進行有效補充的能力。3項指標均可通過對部隊操作使用人員的調(diào)查分析進行定性評估。

4.5.3 信息通聯(lián)性

信息通聯(lián)性重點考核裝備與裝備體系內(nèi)其他裝備存在指控通聯(lián)關(guān)系時，能夠及時有效通聯(lián)的程度。一般采用與上級信息通聯(lián)性(Communications To Superior，CTS)、與友鄰信息通聯(lián)性(Communications To Partner，CTP)、與下級信息通聯(lián)性(Communications To Junior, CTJ)作為評估指標。

與上級信息通聯(lián)性(CTS)是指本級裝備與上級單位或信息節(jié)點之間保持信息有效通聯(lián)的程度；與友鄰信息通聯(lián)性(CTP)是指本級裝備與同級其他單位或信息節(jié)點之間保持信息有效通聯(lián)的程度；與下級信息通聯(lián)性(CTJ)是指本級裝備與下屬單位或信息節(jié)點之間保持信息有效通聯(lián)的程度。3項指標均可通過對偵察、預警、探測、指揮、控制、通信等信息裝備使用人員的調(diào)查分析進行定性評估。

4.5.4 戰(zhàn)保協(xié)調(diào)性

戰(zhàn)保協(xié)調(diào)性重點考核裝備或裝備體系在執(zhí)行任務過程中，裝備作戰(zhàn)行動與搶救搶修、彈藥輸送、油料供應、信息安全等保障要素相互協(xié)調(diào)的程度。一般采用作戰(zhàn)與搶救搶修協(xié)調(diào)性(Emergency Repair Coordination，ERC)、作戰(zhàn)與彈藥輸送協(xié)調(diào)性(Ammunition Transport Coordination，ATC)、作戰(zhàn)與油料供應協(xié)調(diào)性(Oil Supply Coordination，OSC)、作戰(zhàn)與信息安全協(xié)調(diào)性(Information Security Coordination，ISC)作為評估指標。

作戰(zhàn)與搶救搶修協(xié)調(diào)性(ERC)是指搶救搶修裝備滿足主戰(zhàn)裝備戰(zhàn)場搶救搶修保障需求的程度；作戰(zhàn)與彈藥輸送協(xié)調(diào)性(ATC)是指彈藥輸送裝備滿足主戰(zhàn)裝備戰(zhàn)場彈藥供應保障需求的程度；作戰(zhàn)與油料供應協(xié)調(diào)性(OSC)是指油料儲運裝備滿足主戰(zhàn)裝備與保障裝備戰(zhàn)場油料供應保障需求的程度；作戰(zhàn)與信息安全協(xié)調(diào)性(ISC)是指信息裝備滿足戰(zhàn)時信息安全要求并可靠運行的程度。4項指標均可采用對作戰(zhàn)人員的調(diào)查分析和專家評估相結(jié)合的方式進行定性評估。

5 結(jié)論

裝備在役考核工作是摸清我軍現(xiàn)役裝備底數(shù)、發(fā)現(xiàn)短板弱項問題的重要手段，是連接訓練場與戰(zhàn)場、牽引裝備改進升級的重要環(huán)節(jié)，是權(quán)衡分析不同目標、提升裝備建設整體質(zhì)量效益的重要途徑。筆者針對裝備在役考核的評估過程、評估指標體系以及指標確定方法等進行了初步研究，為裝備在役考核評估工作提供了參考借鑒。但是對于不同裝備的具體考核項目，需要具體問題具體分析，并結(jié)合實踐工作深入開展研究。

參考文獻：

[1] 裝備質(zhì)量管理術(shù)語：GJB 1405A—2006[S].

[2] 金永錫.提高汽車鑄鐵件質(zhì)量一致性和穩(wěn)定性的措施[J].現(xiàn)代鑄鐵， 2016(6):27-29.

[3] 馬學軍,張懷強,郢瑞.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡的武器裝備經(jīng)濟性評價研究[J].武漢理工大學學報(交通科學與工程版),2014,38(1):194-196.

[4] 張懷強,王孟,盧遠超.基于面板數(shù)據(jù)的裝備經(jīng)濟性評估[J].海軍工程大學學報, 2017,29(1):54-57.

[5] 錢海皓.軍隊組織編制學教程[M].北京: 軍事科學出版社，2001：66-67.

[6] 舒華，柴怡，趙勁松，等. 車輛野戰(zhàn)維修裝備編配數(shù)量建模和仿真[J].兵工自動化,2012,31(1):26-28.

[7] 李忠光，汪江，劉亞東，等. 基于信息系統(tǒng)體系作戰(zhàn)的裝備保障能力解構(gòu)[J].軍事交通學院學報,2014, 16(5):42-44.

[8] 孫秀才. 裝甲裝備完好率評估管理研究[D].北京:裝甲兵工程學院，2007.

[9] 張藝瓊,曾照洋,劉萌萌.結(jié)合測試性驗證的任務可靠性驗證方法[J].航空科學技術(shù),2016,27(4):46-49.

[10] 黃德所，楊善超.維修性定性要求評價指標融合模型研究[J].兵器裝備工程學報，2017,38(4)：87-89.

[11] 王騫.戰(zhàn)區(qū)通用裝備維修保障費用效益研究[D].北京:裝甲兵工程學院，2009.

[12] 張明.一種工程系列裝備編配方案評估方法研究[J].裝備指揮技術(shù)學院學報,2010,21(1):104-106.