伍俐斌

“一帶一路”建設(shè)為香港帶來(lái)了重要的發(fā)展機(jī)遇。特別是在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，香港具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。香港的仲裁服務(wù)在國(guó)際上享有盛譽(yù)，2016年5月張德江委員長(zhǎng)在香港出席“一帶一路”高峰論壇時(shí)提出“支持香港建設(shè)亞太區(qū)國(guó)際法律及爭(zhēng)議解決服務(wù)中心，為‘一帶一路’建設(shè)提供法律和仲裁服務(wù)”。2017年12月14日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)主任何立峰與香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官林鄭月娥簽署《國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)與香港特別行政區(qū)政府關(guān)于支持香港全面參與和助力“一帶一路”建設(shè)的安排》，再次提出支持香港建設(shè)亞太區(qū)國(guó)際法律及爭(zhēng)議解決服務(wù)中心。香港應(yīng)善用優(yōu)勢(shì)，把握發(fā)展契機(jī)，打造“一帶一路”仲裁服務(wù)中心，助推國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。

一、“一帶一路”建設(shè)對(duì)仲裁有較大需求

截至目前，“一帶一路”倡議涉及60多個(gè)國(guó)家、30億以上人口，是覆蓋人口最多、面積最廣的區(qū)域合作安排?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家具有不同的文化、民族和宗教信仰，處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，國(guó)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境的法治化水平也參差不齊。

首先，“一帶一路”沿線國(guó)家社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，營(yíng)商環(huán)境的國(guó)際化、法治化水平也較高的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，如韓國(guó)、新加坡等國(guó)；也有經(jīng)濟(jì)比較落后、國(guó)內(nèi)法制不夠健全的發(fā)展中國(guó)家，如阿富汗、柬埔寨、緬甸等。而且，后一類國(guó)家在“一帶一路”沿線國(guó)家中占多數(shù)。其次，“一帶一路”沿線部分國(guó)家在貿(mào)易和投資領(lǐng)域的國(guó)民待遇、透明度、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面存在較多問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在“一帶一路”沿線國(guó)家中，有16個(gè)國(guó)家不是世界貿(mào)易組織成員。①世界貿(mào)易組織網(wǎng)站，https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm。這反映出部分國(guó)家的市場(chǎng)化程度較低，對(duì)貿(mào)易和投資的保護(hù)存在較大隱患。第三，中國(guó)與“一帶一路”沿線部分國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作制度化水平較低。目前中國(guó)已與128個(gè)國(guó)家締結(jié)了雙邊投資保護(hù)協(xié)定，但在“一帶一路”沿線國(guó)家中有9個(gè)國(guó)家尚未與中國(guó)簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定。在與中國(guó)已經(jīng)簽訂了雙邊投資保護(hù)協(xié)定的57個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家中，有8個(gè)國(guó)家是在20世紀(jì)90年代之前簽訂、36個(gè)國(guó)家是在20世紀(jì)90年代簽訂。換言之，上述57個(gè)雙邊投資保護(hù)協(xié)定中有44個(gè)是在2000年之前簽訂，約占77%，即中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的雙邊投資保護(hù)協(xié)定中有約八成屬于保護(hù)水平較低的狀況。這顯然不利于保護(hù)中國(guó)公民和企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)。此外，“一帶一路”沿線部分國(guó)家之間存在領(lǐng)土爭(zhēng)端，個(gè)別國(guó)家內(nèi)部民族、宗教矛盾比較突出，再加上近年來(lái)恐怖主義威脅日益嚴(yán)重，在這些國(guó)家從事投資、貿(mào)易等活動(dòng)將面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。

因此，由于“一帶一路”沿線部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，營(yíng)商環(huán)境的國(guó)際化、法治化水平較低，國(guó)內(nèi)政治風(fēng)險(xiǎn)比較嚴(yán)重，中國(guó)與沿線部分國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作制度化水平較低，使“一帶一路”建設(shè)面臨復(fù)雜的國(guó)際投資和貿(mào)易環(huán)境，發(fā)生國(guó)際商事糾紛的可能性較大?！耙粠б宦贰毖鼐€各國(guó)有不同的法制傳統(tǒng)和社會(huì)文化環(huán)境，外國(guó)當(dāng)事人可能不熟悉或者不信任當(dāng)?shù)胤?；而且，仲裁相?duì)于訴訟有多種優(yōu)勢(shì)，且“一帶一路”沿線國(guó)家絕大部分也已經(jīng)加入《紐約公約》，僅個(gè)別國(guó)家如東帝汶、馬爾代夫、伊拉克等不是公約成員國(guó)。換言之，根據(jù)《紐約公約》，仲裁裁決在“一帶一路”沿線的絕大多數(shù)國(guó)家都可以得到承認(rèn)與執(zhí)行。于是，在“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中，當(dāng)事人可能更傾向于選擇仲裁解決糾紛。因此，隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，仲裁服務(wù)將面臨較大的需求。

二、香港建設(shè)“一帶一路”仲裁中心的優(yōu)勢(shì)

《2015年國(guó)際仲裁調(diào)查：國(guó)際仲裁的改進(jìn)與革新》調(diào)查報(bào)告顯示，選擇仲裁地點(diǎn)的最關(guān)鍵因素是正規(guī)的法律基礎(chǔ)設(shè)施，包括仲裁地點(diǎn)法律體系的中立性和公正性、仲裁地點(diǎn)的仲裁立法、執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決的往績(jī)。①School of International Arbitration, Mary Queen, University of London, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations of International Arbitration, p.13.香港仲裁業(yè)發(fā)展歷史悠久，已經(jīng)建立了比較完備的仲裁法律體系，在國(guó)際上積累了較高聲譽(yù)；香港專業(yè)服務(wù)發(fā)達(dá)，為仲裁提供了豐厚的人才儲(chǔ)備；香港的仲裁規(guī)則、程序等制度設(shè)計(jì)在國(guó)際上居于領(lǐng)先水平；香港仲裁裁決易于得到承認(rèn)和執(zhí)行，等等。這些優(yōu)勢(shì)為香港建設(shè)“一帶一路”仲裁中心奠定了基礎(chǔ)。

（一）香港仲裁業(yè)具有較高國(guó)際聲望?！?015年國(guó)際仲裁調(diào)查：國(guó)際仲裁的改進(jìn)與革新》調(diào)查報(bào)告顯示，65%的受訪者表示仲裁地點(diǎn)的聲望和認(rèn)可度是選擇某一仲裁地點(diǎn)的最主要的原因，如圖1所示。②同上。

仲裁業(yè)在香港發(fā)展歷史悠久。早在1963年香港就頒布了第一部仲裁法——《香港仲裁條例》（The Hong Kong Arbitration Ordinance），該條例幾乎完全照搬了1950年英國(guó)的仲裁法。隨后香港在1982、1984、1985、1987、1989、1991及1996年對(duì)有關(guān)條文作了修改和增減。目前香港實(shí)行的新《仲裁條例》于2010年11月獲立法會(huì)通過(guò)，2011年6月1日生效。1985年，香港國(guó)際仲裁中心（Hong Kong International Arbitration Center，HKIAC）成立。香港國(guó)際仲裁中心是一家獨(dú)立的非盈利組織，成立之后發(fā)展迅速，開啟了區(qū)域仲裁的先河，被評(píng)價(jià)為沒有任何一間區(qū)域仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行了如此長(zhǎng)時(shí)間和取得了如此巨大的成就。①香港國(guó)際仲裁中心，http://www.hkiac.org/zh-hans/arbitration/why-choose-hkiac。據(jù)《2015年國(guó)際仲裁調(diào)查：國(guó)際仲裁的改進(jìn)與革新》調(diào)查報(bào)告，香港國(guó)際仲裁中心在全球仲裁機(jī)構(gòu)中排名第三。②School of International Arbitration, Mary Queen, University of London, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations of International Arbitration, p.12.

圖1

除香港國(guó)際仲裁中心以外，總部位于巴黎的國(guó)際商會(huì)仲裁院于2008年在香港設(shè)立秘書處分處；2012年中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在香港設(shè)立首個(gè)內(nèi)地以外的仲裁中心；同年12月海牙國(guó)際私法會(huì)議在香港設(shè)立亞太區(qū)域辦事處；2014年年底，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)香港仲裁中心成立。③袁國(guó)強(qiáng)：《“一帶一路”的機(jī)遇——在新界總商會(huì)主題演講》，香港律政司網(wǎng)站，2015年12月17日，http://www.doj.gov.hk/sc/public/pdf/2015/sj20151217sc1.pdf。2015年中國(guó)中央政府及特區(qū)政府與總部設(shè)于海牙的常設(shè)仲裁法院分別簽訂了有關(guān)該院在香港開展?fàn)幾h解決程序的《東道國(guó)協(xié)議》和相關(guān)的《行政安排備忘錄》。④梁振英：《2016年施政報(bào)告》，香港特區(qū)政府網(wǎng)站，http://www.policyaddress.gov.hk/2016/sim/pdf/PA2016.pdf。如此多的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)“扎堆”于香港，足以證明香港的法治環(huán)境享有較高國(guó)際聲望，香港已經(jīng)成為享譽(yù)全球的仲裁中心之一。

（二）香港具有建設(shè)“一帶一路”仲裁中心的人才優(yōu)勢(shì)。香港專業(yè)服務(wù)發(fā)達(dá)，為香港參與“一帶一路”建設(shè)提供了豐厚的人力資源。專業(yè)服務(wù)在2013年占本地生產(chǎn)總值4.8%，提供約20萬(wàn)個(gè)職位；其中，解決爭(zhēng)議服務(wù)有發(fā)展空間，更有助進(jìn)一步提升香港作為國(guó)際金融、商貿(mào)中心的競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際形象。⑤同上。香港擁有大量多語(yǔ)種專業(yè)人才，包括超過(guò)1000名大律師，其中94名為資深大律師；超過(guò)6700名本地執(zhí)業(yè)律師及超過(guò)1500名注冊(cè)外國(guó)律師；大約29000名工程師、37000名會(huì)計(jì)師；超過(guò)8500名香港測(cè)量師協(xié)會(huì)成員及超過(guò)4000名建筑師。⑥香港國(guó)際仲裁中心，http://www.hkiac.org/zh-hans/arbitration/why-hong-kong。這些專業(yè)人才可以為“一帶一路”建設(shè)中所涉及的商業(yè)項(xiàng)目如基建、融資、大宗商品交易、海上運(yùn)輸?shù)瓤赡芤l(fā)的仲裁提供高質(zhì)量的專業(yè)服務(wù)。⑦劉洋：《香港應(yīng)打造成為“一帶一路”仲裁中心》，香港文匯網(wǎng)，http://paper.wenweipo.com/2015/09/22/PL1509220005.htm。

（三）香港的仲裁制度設(shè)計(jì)具有優(yōu)勢(shì)。香港回歸后繼續(xù)保留了在國(guó)際商事交往中通行的普通法體系，法治傳統(tǒng)得到維護(hù)。新《仲裁條例》系亞洲首部基于2006年版《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》為范本的仲裁法律，并在2013年和2015年兩次修訂，使仲裁立法更臻完善。香港國(guó)際仲裁中心2013年《機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則》是目前國(guó)際上最現(xiàn)代、最全面的仲裁規(guī)則，被《全球仲裁評(píng)論》（Global Arbitration Review）提名為2013年最佳發(fā)展之一。中心有500多名仲裁員，來(lái)自數(shù)十個(gè)國(guó)家和地區(qū)；秘書處國(guó)際化程度高，可用11種語(yǔ)言管理案件。中心還允許當(dāng)事人選擇按小時(shí)（每小時(shí)6500港元封頂）或以標(biāo)的額大小支付費(fèi)用。⑧香港國(guó)際仲裁中心，http://www.hkiac.org/zh-hans/arbitration/why-choose-hkiac。

（四）在香港作出的仲裁裁決易于得到執(zhí)行?！安脹Q易獲執(zhí)行”被認(rèn)為是仲裁最有價(jià)值的特征。⑨School of International Arbitration, Mary Queen, University of London, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations of International Arbitration, p.28?；貧w前，《紐約公約》因英國(guó)是締約國(guó)而于1977年1月延伸適用于香港。香港回歸后，《紐約公約》繼續(xù)適用于香港，但依據(jù)有所改變。1997年6月6日，中國(guó)政府聲明中國(guó)所加入的《紐約公約》將在互惠保留的前提下于1997年7月1日起適用于香港，中國(guó)政府確認(rèn)從該日起對(duì)《紐約公約》在香港適用而產(chǎn)生的國(guó)際權(quán)利和義務(wù)負(fù)責(zé)。因此，對(duì)于公約其他締約國(guó)仲裁裁決在香港的承認(rèn)與執(zhí)行，香港法院將按照公約的規(guī)定辦理，其他締約國(guó)亦然。換言之，在香港作出的仲裁裁決將在加入《紐約公約》的150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)得到承認(rèn)和執(zhí)行。對(duì)于內(nèi)地與香港之間相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的問(wèn)題則依據(jù)1999年6月簽署的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》辦理?；貧w后，香港保持司法獨(dú)立。根據(jù)《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2017—2018》，香港的司法獨(dú)立指數(shù)在全球137個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排名第十三，亞洲第一。①The Global Competitiveness Report 2017-2018, available at: http://www3.weforum.org/docs/GCR2017-2018/05FullReport/TheGlobalCompetitivenes sReport2017%E2%80%932018.pdf.香港法院高度支持仲裁，極少拒絕執(zhí)行仲裁裁決，從2011年到2014年香港法院未拒絕執(zhí)行任何一例仲裁裁決，如圖2所示。②香港國(guó)際仲裁中心，http://www.hkiac.org/zh-hans/arbitration/why-hong-kong。

三、香港建設(shè)“一帶一路”仲裁中心面臨的競(jìng)爭(zhēng)

國(guó)際仲裁在國(guó)際投資和貿(mào)易交往過(guò)程中頗受歡迎，目前國(guó)際上已經(jīng)發(fā)展形成若干著名的仲裁機(jī)構(gòu)。香港在建設(shè)“一帶一路”仲裁中心的過(guò)程中，將要面對(duì)這些仲裁機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)?！?015年國(guó)際仲裁調(diào)查：國(guó)際仲裁的改進(jìn)與革新》調(diào)查報(bào)告顯示，倫敦和巴黎牢牢占據(jù)最常選擇的仲裁地的前兩位，受訪者中傾向于選擇倫敦作為仲裁地的占47%，選擇巴黎的占38%；接下來(lái)依次是香港和新加坡，如圖3所示。③School of International Arbitration, Mary Queen, University of London, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations of International Arbitration, p.12.

倫敦和巴黎位于最常選擇的仲裁地的前兩位是因?yàn)閭惗貒?guó)際仲裁院（LCIA）和國(guó)際商會(huì)仲裁院（ICC）分別位于兩地。調(diào)查顯示，國(guó)際商會(huì)仲裁院（ICC）、倫敦國(guó)際仲裁院（LCIA）、香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）、新加坡國(guó)際仲裁中心（SIAC）和斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院（SCC）是全球最受歡迎的五大仲裁機(jī)構(gòu)。④School of International Arbitration, Mary Queen, University of London, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations of International Arbitration, p.2.除倫敦和巴黎外，新加坡將是香港建設(shè)“一帶一路”仲裁中心最主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，主要體現(xiàn)在：

（一）新加坡國(guó)際仲裁中心（SIAC）發(fā)展迅速。新加坡國(guó)際仲裁中心成立于1990年，據(jù)《2015年國(guó)際仲裁調(diào)查：國(guó)際仲裁的改進(jìn)與革新》調(diào)查報(bào)告，受訪者認(rèn)為香港國(guó)際仲裁中心和新加坡國(guó)際仲裁中心是過(guò)去五年進(jìn)步最大的兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。⑤同上。香港國(guó)際仲裁中心和新加坡國(guó)際仲裁中心在最受歡迎的仲裁機(jī)構(gòu)中排名第三和第四，⑥School of International Arbitration, Mary Queen, University of London, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations of International Arbitration, p.17.二者幾乎不相上下。近些年新加坡國(guó)際仲裁中心的仲裁案件也幾乎與香港國(guó)際仲裁中心持平，如圖4所示。①根據(jù)新加坡國(guó)際仲裁中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)制作，http://www.siac.org.sg/2014-11-03-13-33-43/facts-figures/statistics。

圖2

圖3

圖4

2016年1月，新加坡國(guó)際仲裁中心在上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立代表處。②新加坡國(guó)際仲裁中心，http://www.siac.org.sg/images/stories/press_release/Opening%20of%20SIAC%20Office%20in%20Shanghai_25%20 January%202016.pdf。同年5月新加坡國(guó)際仲裁中心發(fā)布了第六版仲裁規(guī)則，并于6月1日起實(shí)行；9月該中心出臺(tái)專門的《投資仲裁規(guī)則》。③新加坡國(guó)際仲裁中心，http://www.siac.org.sg/。這些舉措將使新加坡國(guó)際仲裁中心在國(guó)際仲裁市場(chǎng)具有更大的競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）新加坡政府重視和支持仲裁業(yè)發(fā)展。近年來(lái)，新加坡將國(guó)際仲裁服務(wù)視為高增長(zhǎng)行業(yè)，推出一連串措施如邀請(qǐng)所有知名國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)駐新加坡并免費(fèi)提供辦公室，積極發(fā)展成亞洲區(qū)的國(guó)際仲裁中心。④《香港與新加坡爭(zhēng)奪國(guó)際仲裁服務(wù)》，新加坡文獻(xiàn)館網(wǎng)站，http://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=1875。

（三）新加坡地處海上絲綢之路中心位置，在觀感上具有較強(qiáng)的中立性。香港與新加坡具有不同的法律地位，前者是中國(guó)的特別行政區(qū)，后者是一個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家。這在一定程度會(huì)造成當(dāng)事人在觀感上新加坡較具獨(dú)立性，從而影響當(dāng)事人選擇仲裁地。

四、香港建設(shè)“一帶一路”仲裁中心的建議

“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)為香港帶來(lái)了發(fā)展契機(jī)。香港應(yīng)把握機(jī)遇，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，正視挑戰(zhàn)，打造“一帶一路”仲裁中心。

（一）不斷改進(jìn)和完善仲裁服務(wù)。一是學(xué)習(xí)新加坡國(guó)際仲裁中心的新做法和新經(jīng)驗(yàn)。目前在全球最常選擇的仲裁地中香港和新加坡分列第三和第四，二者差距并不大。香港的仲裁立法和香港國(guó)際仲裁中心的仲裁規(guī)則已經(jīng)居于世界先進(jìn)水平，但也要看到新加坡近年來(lái)進(jìn)步很快，特別是2016年新發(fā)布了第六版《仲裁規(guī)則》，并即將推出專門的《投資仲裁規(guī)則》。因此，香港國(guó)際仲裁中心應(yīng)密切跟蹤新加坡國(guó)際仲裁中心的新舉措，深入研究其新版《仲裁規(guī)則》和《投資仲裁規(guī)則》，比較異同，發(fā)現(xiàn)差異，及時(shí)修訂和改進(jìn)香港國(guó)際仲裁中心的仲裁規(guī)則。二是進(jìn)一步提高仲裁服務(wù)質(zhì)量?！?015年國(guó)際仲裁調(diào)查：國(guó)際仲裁的改進(jìn)與革新》調(diào)查報(bào)告顯示，國(guó)際仲裁最不受當(dāng)事人喜歡的特征包括費(fèi)用高昂、仲裁程序缺乏有效約束、對(duì)仲裁效率缺乏深入了解等，如圖5所示。⑤School of International Arbitration, Mary Queen, University of London, 2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations of International Arbitration, p.7.

圖5

因此，香港可針對(duì)上述國(guó)際仲裁最受詬病的特征對(duì)癥下藥，改進(jìn)和完善仲裁服務(wù)。如在仲裁費(fèi)用上，香港國(guó)際仲裁中心雖然允許當(dāng)事人選擇按小時(shí)或按標(biāo)的額大小向仲裁員交費(fèi)，但仍可研擬是否有下調(diào)空間。此外當(dāng)事人還需支付仲裁的行政費(fèi)用和聘請(qǐng)的律師費(fèi)用，尤其是香港的律師收費(fèi)高昂且不封頂，可能影響當(dāng)事人選擇以香港為仲裁地。香港國(guó)際仲裁中心可與特區(qū)政府律政司、香港大律師公會(huì)、香港律師會(huì)等機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，對(duì)參與仲裁的律師收費(fèi)進(jìn)行新的制度設(shè)計(jì)，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。仲裁效率也是國(guó)際仲裁受到詬病的特征之一。香港國(guó)際仲裁中心可進(jìn)一步改進(jìn)機(jī)制，對(duì)仲裁程序的時(shí)限作出合理安排。并可增加關(guān)于仲裁員、仲裁中心仲裁效率的透明度，讓當(dāng)事人充分了解仲裁員。

（二）盡快出臺(tái) “一帶一路”仲裁示范條款。香港國(guó)際仲裁中心應(yīng)牽頭擬訂“一帶一路”仲裁示范條款，供投資、貿(mào)易當(dāng)事方選擇，以將香港確定為“一帶一路”商事仲裁的仲裁地。

（三）整合法律服務(wù)資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)?！耙粠б宦贰毖鼐€60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)具有不同的法律環(huán)境和文化背景，既有大陸法系國(guó)家和地區(qū)，也有普通法國(guó)家和地區(qū)，還有實(shí)行伊斯蘭法的國(guó)家和地區(qū)。香港是實(shí)行普通法的地區(qū)，顯然僅依靠香港一地的法律從業(yè)人員無(wú)法為“一帶一路”建設(shè)提供充足的法律服務(wù)。為此，香港律師界應(yīng)加強(qiáng)與內(nèi)地律師界和其他國(guó)家和地區(qū)律師界的合作，香港國(guó)際仲裁中心也應(yīng)加強(qiáng)與內(nèi)地和其他國(guó)家、地區(qū)的仲裁機(jī)構(gòu)的合作，進(jìn)一步擴(kuò)大仲裁員的來(lái)源地，提高國(guó)際化水平。

（四）加大推介力度。特區(qū)政府律政司應(yīng)牽頭組織香港國(guó)際仲裁中心等前往內(nèi)地和“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行推介活動(dòng)，尤其應(yīng)加大向內(nèi)地企業(yè)的推介力度，擴(kuò)大香港仲裁服務(wù)的影響力，吸引更多的當(dāng)事人選擇以香港作為仲裁地。前述《2015年國(guó)際仲裁調(diào)查：國(guó)際仲裁的改進(jìn)與革新》調(diào)查報(bào)告顯示仲裁地法律體系的中立性和公正性是選擇仲裁地點(diǎn)的最關(guān)鍵因素之一。根據(jù)《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2015-2016》，香港的司法獨(dú)立全球排名要領(lǐng)先于新加坡，新加坡的排名為第23。①The Global Competitiveness Report 2015-2016, p.321, available at: http://www3.weforum.org/docs/gcr/2015-2016/Global_Competitiveness_Report_2015-2016.pdf.這是香港相對(duì)于新加坡的比較優(yōu)勢(shì)。另外，香港法院對(duì)仲裁裁決的執(zhí)行率高，這也是香港發(fā)展仲裁服務(wù)的一大優(yōu)勢(shì)。因此香港在推介本港的仲裁服務(wù)時(shí)可突出強(qiáng)調(diào)香港司法獨(dú)立和裁決執(zhí)行率高的優(yōu)勢(shì)。

（五）特區(qū)政府予以必要扶植。新加坡國(guó)際仲裁中心得到新加坡政府的大力支持。但香港國(guó)際仲裁中心屬于獨(dú)立運(yùn)作，獲得政府支持較少。長(zhǎng)此以往，將不利于香港國(guó)際仲裁中心與新加坡國(guó)際仲裁中心的競(jìng)爭(zhēng)。未來(lái)特區(qū)政府應(yīng)設(shè)法加大對(duì)香港國(guó)際仲裁中心的支持，在政策、資金、人力資源等方面予以一定的傾斜。特區(qū)政府還應(yīng)加大與其他國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，邀請(qǐng)其入駐香港，并給予一定的優(yōu)惠政策。

（六）爭(zhēng)取中央支持。一是爭(zhēng)取中央政府在與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)新簽或升級(jí)投資、貿(mào)易等方面的協(xié)議或條約時(shí)，在爭(zhēng)端解決條款中盡可能地選擇香港為仲裁地。二是應(yīng)積極爭(zhēng)取亞投行和絲路基金在制訂“一帶一路”建設(shè)工程格式合同時(shí)，納入以香港為仲裁地的仲裁條款。

[1] 楊炎龍. 國(guó)際商事爭(zhēng)議解決 : 如何在新加坡和香港進(jìn)行國(guó)際商事仲裁[M]. 北京：中國(guó)商務(wù)出版社，2011.

[2] 李偉斌律師行. 跨境商事爭(zhēng)議解決法律實(shí)務(wù)研析：以內(nèi)地與香港為視角[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017.

[3] 寇麗. 現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法律適用問(wèn)題研究[M]. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

[4]石現(xiàn)明. 東盟國(guó)家國(guó)際商事仲裁法律制度研究[M]. 昆明：云南大學(xué)出版社，2013.

[5] 于健龍. 《紐約公約》與國(guó)際商事仲裁的司法實(shí)踐 [M]，北京：法律出版社，2010.