縱 丹，周安佩，張 垚，李 旦，段麗華，何承忠,5*

(1 西南林業(yè)大學(xué) 云南省高校林木遺傳改良與繁育重點實驗室，昆明 650224; 2 西南林業(yè)大學(xué) 西南地區(qū)生物多樣性保育國家林業(yè)局重點實驗室，昆明 650224; 3 西南林業(yè)大學(xué) 云南生物多樣性研究院，昆明 650224; 4 昆明市林業(yè)科學(xué)研究所，昆明 650223; 5 西南林業(yè)大學(xué) 西南山地森林資源保育與利用教育部重點實驗室，昆明 650224)

古樹在多個自然環(huán)境因子以及人為因子長期綜合作用下生存下來，已經(jīng)適應(yīng)當?shù)氐臍夂蚣巴寥赖拳h(huán)境條件，是最地道的鄉(xiāng)土樹種，具有較強的耐逆境能力，蘊藏有長壽及抗逆性等有價值的基因，因此，一棵古樹就是一個基因庫，是植物遺傳改良的寶貴種質(zhì)材料[1]，也具有重要的科研價值和社會價值[2-3]。

中國西南地區(qū)具有特殊的地形地貌及獨特的地史條件，既有高原平面，又有高山峽谷，干熱河谷氣候、山地氣候與高原氣候并存，特別是橫斷山區(qū)山川胼列，南北走向，在第四世紀冰期來臨時，為植物的退避提供了優(yōu)異的條件[4-5]，從而使該區(qū)域蘊藏有豐富的楊樹(PopulusL.)資源，是中國楊樹自然分布及演化中心之一[4,6-8]。在資源調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，西南地區(qū)分布著豐富的楊樹古樹資源，且樹齡之古老，在現(xiàn)存的楊樹資源中極為罕見，如四川省理塘縣向陽寺周邊及院內(nèi)的西南楊(P.schneideri)，據(jù)記載是達賴三世率領(lǐng)僧侶于1546年種植[4]，距今已有近500年的樹齡。西藏昌都縣現(xiàn)存的一片昌都楊(P.qamdoensis)古樹，胸徑均在2 m以上，據(jù)當?shù)鼐用窆浪?，樹齡在400年左右。這些珍稀而罕見的楊樹古樹既是研究楊屬系統(tǒng)發(fā)育的理想材料，也是進行楊樹遺傳改良、種質(zhì)創(chuàng)新的難得珍稀資源，可供選擇育種的基因資源開發(fā)利用潛力很大[9]。通過對楊樹古樹遺傳多樣性的研究，能夠充分了解其遺傳變異水平、遺傳結(jié)構(gòu)及其遺傳變異規(guī)律，從而為資源收集與保護、選擇育種、雜交親本選配等提供科學(xué)依據(jù)[10-12]。然而，目前關(guān)于該區(qū)域楊樹古樹的研究僅限于資源調(diào)查報道[4,9,13]，其遺傳多樣性研究等尚為空白。為此，本研究采集西南地區(qū)分布的川楊(P.szechuanica)、康定楊(P.kangdingensis)、鄉(xiāng)城楊(P.xiangchengensis)、西南楊、藏川楊(P.szechuanicavar.tibetica)、德欽楊(P.haoana)和昌都楊7個種15個群體共226個楊樹古樹個體，采用SSR分子標記技術(shù)，從DNA水平對楊樹古樹的遺傳多樣性及其遺傳關(guān)系進行分析，以期為該區(qū)域楊樹古樹資源的合理保護、收集與保存、科學(xué)開發(fā)與利用等提供依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

以行政區(qū)劃的縣域作為群體劃分依據(jù)，在同一縣域內(nèi)采集的同種楊樹古樹個體歸為一個群體。分別在云南、四川和西藏3省11個縣域內(nèi)選取川楊、康定楊、鄉(xiāng)城楊、西南楊、藏川楊、德欽楊和昌都楊共7種15個群體226株胸徑在1 m以上的楊樹古樹樣株(表1和圖1)，采集新鮮嫩葉用變色硅膠干燥保存，帶回實驗室備用。

1.2 方 法

1.2.1基因組DNA提取采用改良SDS法依據(jù)標準酚/氯仿流程提取樣本基因組總DNA[14]，利用1%瓊脂糖凝膠電泳和核酸蛋白檢測儀對所提取的基因組總DNA質(zhì)量進行檢測，-20 ℃保存，備用。

1.2.2SSR分析PCR反應(yīng)體系(10 L)：10×PCR 緩沖液(含25 mmol/L Mg2+)1 L，dNTPs(2.5 mmol/L)0.7 L，上下游引物(10 mol/L)各1.5 L，Taq DNA聚合酶(2.5 U/L)0.25 L，DNA模板2.5 L，雙蒸水補足至10 L。

PCR反應(yīng)程序：94 ℃預(yù)變性5 min，94 ℃變性30 s，53 ℃～60 ℃(不同引物退火溫度不同，詳見表2)退火30 s，72 ℃延伸1 min，35個循環(huán)，72 ℃延伸10 min，4 ℃保存。

PCR擴增產(chǎn)物檢測：PCR擴增產(chǎn)物采用6%聚丙烯酰胺凝膠電泳分離，電泳產(chǎn)物采用銀染法進行顯影。

1.2.3數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析根據(jù)每個測試樣本的擴

增產(chǎn)物在凝膠中電泳分離的帶型差異，記為AA/AB/AC/BC等，構(gòu)建數(shù)據(jù)矩陣。采用POPGENE version 1.32[15]軟件計算觀測等位基因數(shù)(Na)、有效等位基因數(shù)(Ne)、Shannon’s信息指數(shù)(I)、Nei’s遺傳相似系數(shù)、觀測雜合度(Ho)、期望雜合度(He)、Nei’s期望雜合度(Hn)、平均雜合度(Ha)以及固定指數(shù)Fis、Fit和遺傳分化系數(shù)Fst及基因流Nm；基于Nei’s遺傳相似系數(shù)，采用NTSYS軟件[16]分別對楊樹古樹種間及群體間進行聚類分析；采用Structure 2.3.1進行Bayesian分析[17]，其模型選擇混合模型和相關(guān)等位基因模型，預(yù)迭代次數(shù)設(shè)置為104，基于馬爾科夫鏈的蒙特卡羅迭代運算105次，需檢測的聚類數(shù)值K設(shè)定為1～20，每次檢測均獨立運行20次，采用Clumpp 1.1.2[18]進行數(shù)據(jù)的整理和分析。參照Evanno等[19]的方法確定最佳K值，聚類圖通過Distruct 1.1[20]進行繪制。

圖1 試驗樣本采集地分布圖Fig.1 Collection map of the experimental samples

表1 試驗材料來源基本信息Table 1 Basic information of experimental material source

表2 SSR引物序列及退火溫度Table 2 The primer sequences and annealing temperature of SSR

2 結(jié)果與分析

2.1 楊樹古樹遺傳多樣性分析

篩選出7對SSR引物用于7種15個群體226株楊樹古樹樣本分析，共擴增得到80個多態(tài)性位點，每對SSR引物擴增出多態(tài)性位點數(shù)在5～20個之間，平均為11.4個。POPGENE軟件分析結(jié)果表明(表3)，楊樹種間古樹的遺傳多樣性參數(shù)存在較大差異，其中西南楊Ne最高，達3.920 8，德欽楊最低，僅為2.185 5；I最高值出現(xiàn)在藏川楊(1.401 4)，其余依次為西南楊(1.382 4)、昌都楊(1.374 7)、康定楊(1.371 6)、鄉(xiāng)城楊(1.284 0)、川楊(0.997 8)和德欽楊(0.901 7)；Hn的變化范圍為0.520 1～0.716 9，最高者是藏川楊(0.716 9)，最低者為德欽楊(0.520 1)。川楊Ho略高于He，而康定楊Ho與He較為接近，其余5個種Ho均低于He。以檢測到的Ne作為標準，7種楊樹古樹遺傳多樣性水平由高到低依次為西南楊>昌都楊>康定楊>藏川楊>鄉(xiāng)城楊>川楊>德欽楊。

楊樹古樹種內(nèi)群體間遺傳多樣性分析結(jié)果表明，鄉(xiāng)城楊3個群體之間的多態(tài)性位點百分率變化范圍在71.43%～100%之間，Ne在2.207 9～3.303 2之間，I在0.710 1～1.194 7之間，Hn介于0.428 6～0.585 4之間，且均表現(xiàn)為GDX > GIX > GYX，其中GYX群體Ho遠高于He，其余2個群體Ho略低于He；西南楊3個群體中，GDN群體多態(tài)性位點百分率為71.43%，而GLN群體和GIN群體均為100%，Ne和I在西南楊3個群體中的變化規(guī)律表現(xiàn)為GLN > GIN > GDN，且3個群體Ho高于He；藏川楊2個群體的多態(tài)性位點百分率均為100%，Ne和I較為接近，Ho低于He；Ne和I在德欽楊2個群體中的變化規(guī)律表現(xiàn)為GZD > GED，Ho低于He；昌都楊3個群體Ne和I均表現(xiàn)為HM > HG > HC，其中HM和HC群體Ho低于He，HG群體Ho高于He。

2.2 楊樹古樹的群體遺傳分析(F-統(tǒng)計量)

以群體數(shù)不少于2的樹種作為分析單元，分別對鄉(xiāng)城楊、西南楊、藏川楊、德欽楊和昌都楊的F-統(tǒng)計量進行分析，結(jié)果(表4)表明，鄉(xiāng)城楊Fis平均值為-0.024 6，表明鄉(xiāng)城楊群體內(nèi)雜合體較多；Fst變化范圍在0.017 3～0.445 3之間，平均值為0.156 1，說明總的遺傳變異中只有15.61%存在于群體間；群體間基因流平均值為1.351 3，表明鄉(xiāng)城楊3個群體間存在一定的基因交流。西南楊7個位點中，除ORPM203和WPMS5位點Fis為正值，其余位點均為負值，平均值為-0.253 5，表明西南楊群體內(nèi)雜合子過量；Fst平均值為0.253 5，而Nm為0.736 3，表明西南楊群體間遺傳分化相對較大，而基因流較小。藏川楊、德欽楊和昌都楊Fis分別為0.205 4、0.240 1和0.029 2，表明藏川楊、德欽楊和昌都楊群體內(nèi)均存在一定程度的近交，在總的遺傳變異中分別有12.88%、18.20%和17.73%的遺傳變異存在于群體間，群體間基因流分別為1.691 0、1.123 5和1.160 3，即藏川楊、德欽楊和昌都楊的遺傳變異主要存在于群體內(nèi)不同個體之間，且群體間存在一定的基因交流(表4)。此外，5種楊樹古樹群體的Fit值均大于Fis值，說明群體間的雜合水平高于群體內(nèi)，因此，從各樹種不同群體中進行個體選擇可以獲得較明顯的增益。

表3 西南地區(qū)7種楊樹古樹的遺傳多樣性分析參數(shù)Table 3 Genetic diversity parameters of 7 large old poplars in southwest China

2.3 聚類分析

7種楊樹的遺傳相似系數(shù)介于0.089 0～0.691 0之間，平均為0.402 0。其中，川楊與康定楊之間的遺傳相似系數(shù)最大，相似性水平最高，川楊與藏川楊之間的遺傳相似性水平最低，二者之間的分化程度最大?；诟鞣N間的Nei’s遺傳相似系數(shù)，采用NTSYS軟件對7種楊樹進行UPGMA聚類分析，由聚類結(jié)果(圖2)可看出，以0.450 0為閾值，7種楊樹被明顯地聚分為3大組，其中川楊和康定楊構(gòu)成第1組，鄉(xiāng)城楊和西南楊構(gòu)成了第2組，第3組由藏川楊、德欽楊和昌都楊構(gòu)成。

7種楊樹15個古樹群體的遺傳相似系數(shù)變化范圍在0.000 0～0.792 0之間，平均值為0.395 0。

圖2 西南地區(qū)7種楊樹古樹的種間聚類結(jié)果Fig.2 Dendrogram among 7 large old poplars in southwest China

其中昌都楊昌都群體(HC)和貢覺群體(HG)之間的遺傳相似系數(shù)最大，二者之間的相似水平最高，而西南楊稻城群體(GDN)和德欽楊德欽群體(GED)遺傳相似水平最低?；谄溥z傳相似系數(shù)，采用NTSYS軟件進行聚類分析，聚類結(jié)果(圖3)顯示，當遺傳相似系數(shù)為0.330 0時，15個群體可被分為3個大組：第1大組包括川楊的瀘定群體(GUC)、康定楊的康定群體(GXK)、鄉(xiāng)城楊的3個群體(GDX、GIX和GYX)和西南楊的理塘群體(GLN)；第2大組由西南楊的2個群體(GDN和GIN)組成；其余7個群體構(gòu)成第3大組。進一步對第1大組和第3大組進行聚分，當遺傳相似系數(shù)為0.480 0時，可將第1大組分為2個亞組，其中：川楊與康定楊為第1亞組，鄉(xiāng)城楊的3個群體及西南楊的理塘群體為第2亞組；第3大組分為2個亞組，其中：藏川楊的2個群體為第1個亞組，德欽楊的2個群體和藏川楊的3個群體為第2亞組。由此可見，除西南楊的理塘群體(GLN)與分城楊的3個群體聚為1組外，其余群體均可依據(jù)樹種進行聚類，表明西南楊理塘群體(GLN)與鄉(xiāng)城楊之間具有一定的遺傳關(guān)系。

表4 西南地區(qū)5種楊樹古樹的群體遺傳分析(F-統(tǒng)計量)結(jié)果Table 4 The result of population genetic analysis of 5 large old poplars in southwest China (F-statistic)

注：Fis.群體內(nèi)近交系數(shù)；Fit.群體總近交系數(shù)；Fst.群體間遺傳分化系數(shù)；Nm.群體間基因流
Notes:Fis. The inbreeding coefficient among populations;Fit. The total inbreeding coefficient among populations;Fst. The coefficient of genetic differentiation among populations;Nm. The gene flow among populations

圖3 西南地區(qū)7種楊樹古樹不同群體的聚類結(jié)果Fig.3 Dendrogram of different populations of 7 large old poplars in southwest China

圖4 K值判定Fig.4 The identification of K value

Bayesian分析的關(guān)鍵在于最佳K值的選擇。本研究利用Structure軟件[19]對226株楊樹古樹的群體結(jié)構(gòu)進行分析，并采用2種方法確定最優(yōu)K值，圖4，A為基于Evanno等提出的方法[17,19]，當K值為3時，LK的上升趨勢減緩，并逐漸趨于穩(wěn)定，結(jié)合圖4，B，K值在K=3時最大(6.48)，K=4時次之(5.86)，二者僅相差0.62，因此，分別對K=3和K=4進行聚類分析。當K=3時可將15個群體226株楊樹古樹分為3個組(圖5，A)，第1組(藍色)由川楊和康定楊組成，第2組(紅色)由德欽楊2個群體(香格里拉和德欽群體)和昌都楊3個群體(芒康、昌都和貢覺群體)組成，其余楊樹古樹在第3組(綠色)中混雜分布，其中鄉(xiāng)城楊與西南楊具有較近的親緣關(guān)系，而藏川楊與德欽楊和昌都楊親緣關(guān)系較近。當K=4時，聚類結(jié)果與K=3時類似，只是將藏川楊2個群體與鄉(xiāng)城楊和西南楊區(qū)分開來(圖5，B)；Bayesian分析結(jié)果與UPGMA聚類分析結(jié)果一致。

3 討 論

基因多樣性或基因雜合度是群體內(nèi)每個位點上雜合體所占的比率或一個個體所有雜合位點的比率，也稱為遺傳多樣性，是物種進化、選擇、發(fā)生、創(chuàng)新和重組的物質(zhì)基礎(chǔ)[21-22]。遺傳多樣性評估主要采用的指標有多態(tài)帶百分率、有效等位基因數(shù)、Shannon’s信息指數(shù)及觀測雜合度和期望雜合度等[23-26]，其中，基因雜合度和有效等位基因數(shù)是度量遺傳變異的重要參數(shù)，期望雜合度的大小可以反映遺傳結(jié)構(gòu)變異程度的高低[27-28]，雜合度高則遺傳變異大，反之則變異小，而遺傳變異的大小是衡量選擇潛力的依據(jù)，變異大選擇潛力大，反之則選擇潛力小[29]。曾淇等[28]采用SSR分子標記對46份荔枝種質(zhì)資源遺傳多樣性進行分析，22個SSR位點的平均期望雜合度為0.355 0，表明荔枝群體的遺傳結(jié)構(gòu)變異程度為中等。馮源恒等[30]采用SSR標記對拉雅松(Pinuscrassicorticea)遺傳多樣性進行研究，7對SSR引物組合共檢測有效等位基因數(shù)為1.653 0，Shannon’s信息指數(shù)為0.540 0，觀測雜合度為0.577 0，期望雜合度為0.374 0，表明拉雅松具有較高水平的遺傳多樣性。包文泉等[31]基于SSR標記對新源縣、霍城縣、伊寧縣和鞏留縣4個群體共80份新疆野杏樣本的遺傳多樣性及遺傳結(jié)構(gòu)進行分析，在群體水平上，27對SSR引物共檢測有效等位基因數(shù)、Shannon’s信息指數(shù)、觀測雜合度和期望雜合度分別為5.85、1.92和0.79和0.55，且新源縣野杏群體遺傳多樣性最豐富，鞏留縣群體遺傳多樣性最低。本研究采用SSR標記對7種楊樹古樹遺傳多樣性進行分析，結(jié)果表明7種楊樹古樹的有效等位基因數(shù)變化范圍在2.188 5～3.920 8之間，Shannon’s信息指數(shù)在0.901 7～1.401 4之間，觀測雜合度和期望雜合度變化范圍分別介于0.363 1～0.741 5和0.531 2～0.726 5之間，德欽楊各項遺傳參數(shù)均表現(xiàn)最低，表明7種楊樹古樹均具有較高的遺傳多樣性，而德欽楊的遺傳多樣性較其余種低。GYX群體的多態(tài)性位點百分率、有效等位基因數(shù)、Shannon’s信息指數(shù)和Nei’s期望雜合度均低于GIXGDX群體，且GYX群體觀測雜合度遠高于期望雜合度，GYX群體個體數(shù)量較少，導(dǎo)致群體不同程度的近交，從而使其純合機率增加，雜合度降低，其余2個群體觀測雜合度略低于期望雜合度，群體內(nèi)不同個體間的遺傳多樣性豐富。昌都楊3個群體(HM、HC、HG)和西南楊3個群體(GLN、GDN、GIN)的有效等位基因數(shù)、Shannon’s信息指數(shù)和Nei’s期望雜合度3項遺傳參數(shù)的大小順序依次為HM>HG>HC，GLN>GIN>GDN，GLN群體觀測雜合度與期望雜合度較為接近，西南楊其余2個群體和昌都楊3個群體，觀測雜合度與期望雜合度之間均有一定差值，表明不同群體在生長過程中受到外來選擇、近交以及一些非隨機因素的影響，而偏離了遺傳平衡狀態(tài)[32]。

圖5 西南地區(qū)7種楊樹古樹及其群體的Bayesian分析結(jié)果Fig.5 The Bayesian analysis of 5 large old poplars and their populations in southwest China

Wright提出的3個固定指數(shù)Fis、Fit和Fst是反映群體近交程度和遺傳分化程度的指標，F(xiàn)is和Fit值介于-1～1之間，其值越大說明近交越嚴重；Fst值變化范圍為0～1之間，值越大說明群體間遺傳分化越明顯[33]。薄文浩[34]應(yīng)用SSR分子標記對藏川楊不同群體的近交程度進行分析，結(jié)果表明除林芝群體近交系數(shù)接近0.2，拉薩、日喀則和山南來源藏川楊近交系數(shù)均接近0，說明林芝群體存在藏川楊純合子相對雜合子過量的現(xiàn)象，其余3個群體雜合子與純合子比例接近，藏川楊可以完全隨機交配。本研究中，鄉(xiāng)城楊群體內(nèi)近交系數(shù)Fis為-0.024 6，表明鄉(xiāng)城楊群體內(nèi)雜合子較多，群體間遺傳分化系數(shù)為0.156 1，即在總的遺傳變異中只有15.61%的變異存在于群體間，群體間基因流為1.351 3，表明鄉(xiāng)城楊3個不同群體間存在一定的基因交流。鄉(xiāng)城楊群體間較小的遺傳變異和較高基因交流可能主要來源于人為引種栽培。西南楊群體內(nèi)近交系數(shù)為-0.253 5，表明西南楊群體內(nèi)雜合子過量，群體間遺傳分化系數(shù)為0.253 5，基因流為0.736 3，即西南楊群體間基因交流受阻，從而使其走向遺傳分化，而西南楊不同群體之間的地理隔離可能是導(dǎo)致群體基因交流受阻的主要原因。藏川楊、德欽楊和昌都楊群體間近交系數(shù)分別為0.205 4、0.240 1和0.029 1，群體間遺傳變異分別占總變異的12.88%、18.20%和17.73%，表明藏川楊、德欽楊和昌都楊群體內(nèi)均存在一定程度的近交，純合子相對雜合子過量，且不同群體間存在一定程度的基因交流。由此可見，西南地區(qū)楊樹古樹的遺傳變異豐富，無論從各樹種的群體內(nèi)進行選擇，或是從群體間進行選擇，均可獲得較大的遺傳增益。

在遺傳水平上，遺傳相似系數(shù)的變幅越大，種內(nèi)遺傳差異越大，遺傳多樣性越高，反之遺傳相似系數(shù)越接近，物種親緣關(guān)系越近[35]。鄉(xiāng)城楊稻城、鄉(xiāng)城和雅江3個群體之間的遺傳相似系數(shù)介于0.600 0～0.766 0之間，變幅較小，在聚類圖中，鄉(xiāng)城楊3個群體也聚合在一起，表明雖然不同群體間由于較遠的地理隔離發(fā)生了一定的分化，但在DNA水平上還可以保持一定的同源性和一致性。由昌都楊群體間的遺傳相似系數(shù)可知，昌都群體與貢覺群體遺傳相似系數(shù)較大(0.792 0)，芒康群體與昌都群體和貢覺群體的遺傳相似系數(shù)分別為0.633 0和0.404 0，且在UPGMA聚類圖中也表現(xiàn)為昌都群體與貢覺群體聚在一起，這是由于東達山等山脈形成了地理隔離，導(dǎo)致昌都楊芒康群體與其余2個群體之間的遺傳相似系數(shù)較小，親緣關(guān)系相對較遠。西南楊群體的聚類結(jié)果顯示，西南楊理塘群體與鄉(xiāng)城楊3個群體聚為一類，而其余2個群體聚為一類，這一結(jié)果進一步支持了劉友全等[36]依據(jù)表型特征認為鄉(xiāng)城楊是西南楊與長序楊(P.pseudoglauca)的自然雜交種的觀點。何承忠等[37]對西南藏區(qū)山楊(P.davidiana)群體遺傳結(jié)構(gòu)分析發(fā)現(xiàn)，西南地區(qū)錯綜分布的山脈對山楊群體具有顯著的隔離作用。本研究中西南楊不同群體間有海子山、兔兒山及無名山等高大山脈的阻隔，可能是導(dǎo)致西南楊群體間存在較大遺傳差異的原因。

川楊與藏川楊的表型特征非常相似，區(qū)別僅為藏川楊葉初時兩面有短柔毛，后僅沿葉脈有柔毛，芽和葉柄均有短柔毛，而川楊的葉、葉柄及芽均無毛[38]。本研究中，藏川楊與川楊間的遺傳相似系數(shù)較低，在種水平或群體水平均未能相聚，與Wan等[39]采用AFLP標記與trnT-trnF片段序列、員濤等[40]采用SRAP標記、李佳蔓等[41]采用cpDNA和rDNAITS片段序列的研究結(jié)果一致。中國西南地區(qū)獨特的地形地貌，復(fù)雜多樣的氣候條件，縱橫交錯的山脈阻隔以及強烈的冰川作用，造就了變化多端的楊樹生境條件，使該區(qū)域分布楊樹的表型可塑性較為豐富，且青楊派樹種之間的自然雜交現(xiàn)象極為普遍，致使該區(qū)域楊樹系統(tǒng)關(guān)系及分類地位的確定難度較大[4,36]。本研究基于群體的聚類分析也證實了西南地區(qū)楊樹之間較為復(fù)雜的遺傳關(guān)系。

通過對西南地區(qū)楊樹古樹的遺傳多樣性研究表明，楊樹古樹具有較高的遺傳多樣性，且遺傳變異主要存在于群體內(nèi)不同個體之間，因此任何個體的喪失均會導(dǎo)致楊樹古樹遺傳多樣性的降低或喪失。然而前期對西南地區(qū)楊樹古樹資源調(diào)查的過程中發(fā)現(xiàn)，許多楊樹古樹的樹干出現(xiàn)腐朽、中空等損傷，且尚未采取任何的保護措施，最終將會導(dǎo)致楊樹古樹的死亡與消失，因此，亟需對西南地區(qū)不同種的楊樹古樹資源進行就地保護、擴繁保護及收集保存。此外，經(jīng)歷上百年甚至幾百年生長歷程保存下來的古樹，蘊藏有長壽、抗病蟲害、抗鹽堿性、抗旱和抗寒以及其他具有巨大應(yīng)用潛力的珍稀基因資源，而這些楊樹古樹中優(yōu)良基因資源的開發(fā)與利用，還有待于進一步深入發(fā)掘，從而服務(wù)于中國楊樹育種事業(yè)。

參考文獻:

[1] 胡堅強, 夏有根, 梅 艷, 等. 古樹名木研究概述[J]. 福建林業(yè)科技, 2004,31(3): 151-154.

HU J Q, XIA Y G, MEI Y,etal. Research of the ancient and famous trees in China[J].JournalofFujianForestryScienceandTechnology, 2004,31(3): 151-154.

[2] LINDENMAYER D B, LAURANCE W F, FRANKIN J F. Global decline in large old trees[J].Science, 2012,338(6112): 1 305-1 306.

[3] FAISON E K. Large old tree declines at broad scales: a more complicated story[J].ConservationLetters, 2014,7(1): 70-71.

[4] 余樹全, 劉 軍, 付達榮, 等. 川西高原青楊派基因資源特點[J]. 浙江林學(xué)院學(xué)報, 2003,20(1): 27-31.

YU S Q, LIU J, FU D R,etal. Characteristics ofTacamahacagenes in the Western Sichuan plateau[J].JournalofZhejiangForestryCollege, 2003,20(1): 27-31.

[5] 龔固堂. 楊屬地理分布與起源初探[J]. 四川林業(yè)科技, 2004,25(2): 25-30.

GONG G T. The geographic distribution and origin ofPopulusL.[J].JournalofSichuanForestryScienceandTechnology, 2004,25(2): 25-30.

[6] 趙 能, 劉 軍. 中國西南地區(qū)楊屬的分類學(xué)研究(I)[J]. 武漢植物學(xué)研究, 1991,9(3): 229-238.

ZHAO N, LIU J. Taxonomic studies onPopulusL. in southwest China (I)[J]. JournalofWuhanBotanicalResearch, 1991,9(3): 229-238.

[7] 劉 軍. 川西高原青楊派楊樹的地理類型[J]. 四川林業(yè)科技, 1997,18(2): 36-39.

LIU J. Geographical types ofTacamahacain the western Sichuan plateau[J].JournalofSichuanScienceandTechnology, 1997,18(2): 36-39.

[8] WAN X Q, ZHANG F. An overview ofPopulusgenetic resources in southwest China[J].TheForestryChronicle, 2013,89(1): 79-87.

[9] 萬雪琴, 張 帆, 鐘 宇, 等. 中國西南地區(qū)鄉(xiāng)土楊樹基因資源的保護與利用[J]. 林業(yè)科學(xué), 2009,45(4): 139-144.

WAN X Q, ZHANG F, ZHONG Y,etal. Conservation and application of the genetic resource of native poplars in southwest China[J].ScientiaSilvaeSinicae, 2009,45(4): 139-144.

[10] LEE K M, KIM Y Y, HYUN J. Genetic variation in populations ofPopulusdavidianaDode based on microsatellite marker analysis[J].GenesandGenomics, 2011,33(2): 163-171.

[11] ADAMI M, FRANCESCHI P D, BRANDI F,etal. Identifying a carotenoid cleavage dioxygenase (ccd4) gene controlling yellow/white fruit flesh color of peach[J].PlantMolecularBiologyReporter, 2013,31(5): 1 166-1 175.

[12] VENDRAMIN E, PEA G, DONDINI L,etal. A unique mutation in a MYB gene cosegregates with the nectarine phenotype in peach[J].PLoSOne, 2014,9(10): e90574.

[13] 賈 晨, 鄢武先, 何承忠, 等. 川西高原鄉(xiāng)土楊樹古樹資源調(diào)查及保護對策[J]. 四川林業(yè)科技, 2014,35(1): 31-35.

JIA C, YAN W X, HE C Z,etal. Investigation and protection of large old native poplars in West Sichuan plateau[J].JournalofSichuanForestryScienceandTechnology, 2014,35(1): 31-35.

[14] MURRAY M, THOMPSON W F. Rapid isolation of high molecular weight plant DNA[J].NucleicAcidsResearch, 1980,8(19): 4 321-4 326.

[15] YEH F C, YANG R, BOYLE T J. PopGene32, Microsoft Windows-based Freeware for Population Genetic Analysis (version 1.32)[M]. Alberta, Canada: Molecular Biology and Biotechnology Centre, University of Alberta, 1999.

[16] ROHLF F J. NTSYS-pc Numerical taxonomy and multivariate analysis system version 2.02 User Guide [M]. Applied Biostatistics lnc, Exeter Software, Setauket, New York, 1997.

[17] PRITCHARD J K, STIPHENS M, DONNELLY P. Inference of population structure using multilocus genotype data[J].Genetics, 2000,155(2): 945-959.

[18] JAKOBSSON M, ROSENBERG N A. CLUMPP: a cluster matching and permutation program for dealing with label switching and multimodality in analysis of population structure[J].Bioinformatics, 2007,23(14): 1 801-1 806.

[19] EVANNO G, REGNAUT S, GOUDET J. Detecting the number of clusters of individuals using the software STRUCTURE: a simulation study[J].MolecularEcology, 2005,14(8): 2 611-2 620.

[20] ROSENBERG N A. DISTRUCT: a program for the graphical display of population structure[J].MolecularEcologyResources, 2004,4(1): 137-138.

[21] 張 靜. 利用SSR分子標記研究山楊雜種無性系的遺傳多樣性[D]. 哈爾濱: 東北林業(yè)大學(xué), 2003.

[22] 徐愛遐, 馬朝芝, 肖恩時, 等. 中國西部芥菜型油菜遺傳多樣性研究[J]. 作物學(xué)報, 2008,34(5): 754-763.

XU A X, MA C Z, XIAO E S,etal. Genetic diversity ofBrassicajunceafrom Western China[J].ActaAgronomicaSinica, 2008,34(5): 754-763.

[23] NEI M. Analysis of gene diversity in subdivided populations[J].ProceedingsoftheNationalAcademyScienceofUSA, 1973,70(12): 3 321-3 323.

[24] NEI M. F-statistics and analysis of gene diversity in subdivided populations[J].AnnalsofHumanGenetics, 1977,41(2): 225-233.

[25] RIEGER R, MICHELIS A, GEEN M M. Glossary of genetics[M]. Berlin: Springer-Verlag, 1991: 209.

[26] 王伯蓀, 彭少麟. 植被生態(tài)學(xué)-群落與生態(tài)系統(tǒng)[M]. 北京: 中國環(huán)境科學(xué)技術(shù)出版社, 1997: 201-220.

[27] 蓋鈞鎰. 植物種質(zhì)群體遺傳結(jié)構(gòu)改變的速度[J]. 植物遺傳資源學(xué)報, 2005,6(1): 1-8.

GAI J Y. Indicators related to genetic structure changes of plant germplasm population[J].JournalofPlantGeneticResources, 2005,6(1): 1-8.

[28] 曾 淇, 李明芳, 鄭學(xué)勤. 基于SSR標記的荔枝種質(zhì)遺傳多樣性分析[J]. 植物遺傳資源學(xué)報, 2010,11(3): 298-304．

ZENG Q, LI M F, ZHENG X Q. Analysis of genetic diversity withinLitchivarieties based on SSR markers[J].JournalofPlantGeneticResources, 2010,11(3): 298-304.

[29] 周炎花, 喬小燕, 馬春雷, 等. 廣西茶樹地方品種遺傳多樣和遺傳結(jié)構(gòu)的EST-SSR分析[J]. 林業(yè)科學(xué), 2011,47(3): 59-67.

ZHOU Y H, QIAO X Y, MA C L,etal. Genetic diversity and structure of tea landraces from Guangxi based on EST-SSR analysis[J].ScientiaSilvaeSinicae, 2011,47(3): 59-67.

[30] 馮源恒, 吳東山, 王德俊, 等. 拉雅松遺傳多樣性及同域分布種間親緣關(guān)系分析[J]. 廣西植物, 2014,34(3): 320-325.

FENG Y H, WU D S, WANG D J,etal. Genetic diversity ofPinuscrassicorticeaand its genetic relationship with two sympayric pine species[J].Guihaia, 2014,34(3): 320-325.

[31] 包文泉, 烏云塔娜, 王 淋, 等. 基于SSR標記的新疆野杏群體遺傳多樣性及遺傳結(jié)構(gòu)[J]. 西北植物學(xué)報, 2016,36(9): 1 757-1 763.

BAO W Q, WUYUN T N, WANG L,etal. Genetic diversity and population structure of wild Apricot in xinjiang revealed by SSR markers[J].ActaBotanicaBoreali-OccidentaliaSinica, 2016,36(9): 1 757-1 763.

[32] FERRIOL M, MERLE H, GARMENDIA A. Microsatellite evidence for low genetic diversity and reproductive isolation in tetraploidCentaureaseridis(Asteraceae) coexisting with diploidCentaureaasperaand triploid bybrids in contact zones[J].BotanicalJournaloftheLinnaeanSociety, 2015,176(1): 82-98.

[33] WRIGHT S. The genetical structure of populations[J].AnnalsofEugenics, 1951,15: 323-354.

[34] 薄文浩. 藏川楊遺傳多樣性及雜交子代遺傳變異研究[D]. 北京: 北京林業(yè)大學(xué), 2012

[35] 牛素貞, 劉玉倩, 楊錦標, 等. 貴州茶樹地方品種的EST-SSR遺傳多樣性分析[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2012,24(5): 836-841.

NIU S Z, LIU Y Q, YANG J B,etal. Analysis of genetic diversity of tea landrace resources in Guizhou by EST-SSR markers[J].ActaAgricultureZhejiangensis, 2012 ,24(5): 836-841.

[36] 劉友全, 付達榮. 川西高原青楊組基因資源及開發(fā)利用[J]. 中南林學(xué)院學(xué)報, 2004,24(5): 129-131.

LIU Y Q, FU D R. Development and utilization of Sec.Tacamachacagene resources on the plateau of western Sichuan[J].JournalofCentralsouthForestryUniversity, 2004,24(5) : 129-131.

[37] 何承忠, 李佳蔓, 員 濤, 等. 地理隔離對西南藏區(qū)山楊居群遺傳結(jié)構(gòu)影響的SRAP分析[J]. 林業(yè)科學(xué)研究, 2015,28(2): 152-157.

HE C Z, LI J M, YUN T,etal. SRAP analysis on the effect of geographic isolation on population genetic structure ofPopulusdavidianain Tibetan-inhabited regions in southwest China[J].ForestResearch, 2015,28(2): 152-157.

[38] 趙 能. 川西及其鄰近地區(qū)楊柳科植物分類的研究(三)[J]. 四川林業(yè)科技, 1994,15(2): 1-11.

ZHAO N. Taxonomic study on Salicaceae in Sichuan and its adjacent regions (Third)[J]. SichuanForestryScienceandTechnology, 1994,15(2): 1-11.

[39] WAN X Q, ZHANG F, ZHONG Y,etal. Study of genetic relationships and phylogeny of the nativePopulusin southwest China based on nucleotide sequence of chloroplasttrnT-trnF and nuclear DNA[J].PlantSystematicsandEvolution, 2012,299(1): 57-65.

[40] 員 濤, 顏璐茜, 李佳蔓, 等. 西南地區(qū)鄉(xiāng)土楊樹遺傳變異的SRAP分析[J]. 植物遺傳資源學(xué)報, 2015,16(4): 836-841.

YUN T, YAN L X, LI J M,etal. SRAP analysis of genetic variation among native poplars in southwest China[J].JournalofPlantGeneticResources, 2015,16(4): 836-841.

[41] 李佳蔓, 員 濤, 周安佩, 等. 基于cpDNA和rDNAITS片段分析西南地區(qū)青楊派楊樹的系統(tǒng)發(fā)育與進化關(guān)系[J]. 西北植物學(xué)報, 2015,35(6): 1 113-1 122.

LI J M, YUN T, ZHOU A P,etal. Phylogeny of poplar in sectionTacamahacaspecies from southwest China based on sequence data of cpDNA fragments and rDNAITS[J].ActaBotanicaBoreali-OccidentaliaSinica, 2015,35(6): 1 113-1 122.