詹新宇 王素麗

一、引 言

財(cái)政分權(quán)被認(rèn)為是我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要制度基礎(chǔ)，財(cái)政分權(quán)制度充分調(diào)動(dòng)了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，改善了經(jīng)濟(jì)資源的配置效率，使得地方政府的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)政實(shí)力大大增強(qiáng)。但總體上看，我國(guó)財(cái)政分權(quán)呈現(xiàn)了財(cái)權(quán)的不斷上移和事權(quán)的不斷下移的趨勢(shì)，地方政府承擔(dān)著與能力不匹配的事權(quán)，財(cái)政收支的矛盾越來(lái)越突出。以GDP增長(zhǎng)為核心的政績(jī)考核和財(cái)政赤字的雙重壓力強(qiáng)化了地方官員對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行政干預(yù)。在“經(jīng)濟(jì)參與人”和“政治參與人”的雙重身份下，地方官員更加致力開(kāi)展有助于GDP增長(zhǎng)的活動(dòng)，更熱衷于地方保護(hù)主義，同時(shí)容易忽視本地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)，互相模仿經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，使得市場(chǎng)分割嚴(yán)重、區(qū)域分工模糊，從而導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同嚴(yán)重。

產(chǎn)業(yè)同構(gòu)阻礙了區(qū)域?qū)I(yè)化分工格局的形成，使得各地區(qū)無(wú)法充分發(fā)揮自身的資源優(yōu)勢(shì)，也無(wú)法產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，各地區(qū)重復(fù)建設(shè)更使得大量生產(chǎn)能力放空，造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)。北京市社會(huì)科學(xué)院組織編寫(xiě)的《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2015-2016）》一書(shū)中指出我國(guó)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)依然十分嚴(yán)重，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必須重視的突出問(wèn)題。另有數(shù)據(jù)顯示2012年長(zhǎng)三角、珠三角產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)達(dá)到了0.9、0.95，且在“十二五”規(guī)劃當(dāng)中，把石油、化工作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的有16個(gè)省，把汽車(chē)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的有15個(gè)省，把鋼鐵作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的有11個(gè)省，還有28個(gè)城市定位為建成區(qū)域的或者國(guó)際的金融中心①數(shù)據(jù)源自國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任、中國(guó)企業(yè)評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)侯云春在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家年度論壇暨中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)（2012）頒獎(jiǎng)典禮”上的演講。。

目前新一輪財(cái)稅體制改革已經(jīng)啟動(dòng)，調(diào)整中央和地方財(cái)政關(guān)系的工作作為任務(wù)之一也已提上日程。要想在2020年順利完成財(cái)稅體制改革目標(biāo)，同時(shí)保持經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，理清財(cái)政分權(quán)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的關(guān)系是必然要求。

二、文獻(xiàn)綜述

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)財(cái)政制度大體經(jīng)歷了高度集權(quán)的統(tǒng)收統(tǒng)支、財(cái)政包干和分稅制財(cái)政體制三個(gè)階段的變化。財(cái)政分權(quán)是中央政府賦予地方政府一定的財(cái)政收入權(quán)利和支出責(zé)任范圍，該制度在客觀上改變了中央政府與地方政府及地方政府之間的合作競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、市場(chǎng)化發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等諸多方面產(chǎn)生了深刻影響。學(xué)術(shù)界關(guān)于財(cái)政分權(quán)制度對(duì)影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究也是成果頗豐，但由于對(duì)分權(quán)程度的衡量方法不同，即使是針對(duì)同一因果關(guān)系的研究，得出的結(jié)論也可能不一致甚至互相矛盾。目前關(guān)于財(cái)政分權(quán)度的測(cè)量主要從“財(cái)政收入”“財(cái)政支出”“財(cái)政自主度”三個(gè)角度出發(fā)，分別反映央地“財(cái)權(quán)”“事權(quán)”分離程度以及地方政府自主權(quán)。一般文獻(xiàn)在研究中并沒(méi)有認(rèn)真分析三者作用機(jī)制的差異，在一定程度上認(rèn)為它們是可以混用的，但陳碩等（2012）指出不同的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)背后反映了迥異的事實(shí)與邏輯，彼此是不可相互替代的。徐永勝等（2012）對(duì)現(xiàn)有衡量財(cái)政分權(quán)度的方法進(jìn)行了檢驗(yàn)并通過(guò)構(gòu)建數(shù)理模型提出了一種新的衡量方法，他們認(rèn)為現(xiàn)有的財(cái)政收入分權(quán)、支出分權(quán)以及財(cái)政自給度都忽略了其他重要因素。張芬等（2016）通過(guò)對(duì)財(cái)政分權(quán)度量指標(biāo)的比較研究，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)指標(biāo)在我國(guó)市場(chǎng)具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，且地方財(cái)政收入占比是財(cái)政收入分權(quán)方面最好的指標(biāo)，預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政支出平均指標(biāo)是財(cái)政支出分權(quán)方面最好的指標(biāo)。

當(dāng)前關(guān)于財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響研究，多停留在財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)的研究（崔志坤等，2015；張芬，2016；周光亮，2012；等）上，直接研究財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的效應(yīng)的文獻(xiàn)相對(duì)較少。在現(xiàn)行財(cái)政體制下，胡向婷等（2005）認(rèn)為地方政府為增加自身財(cái)政收入，設(shè)置貿(mào)易壁壘增加地區(qū)間貿(mào)易成本的行為會(huì)促進(jìn)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。楊格（2000）認(rèn)為我國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期施行的行政放權(quán)政策造成了地方保護(hù)與市場(chǎng)分割現(xiàn)象的產(chǎn)生，進(jìn)而導(dǎo)致了各地產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化趨勢(shì)。賀燦飛等（2008）基于2004年第一次經(jīng)濟(jì)普查資料，分析市場(chǎng)化、全球化、財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的影響，認(rèn)為地方分權(quán)促進(jìn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。另外多位學(xué)者從財(cái)政分權(quán)下地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)博弈角度分析地方政府行為對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的影響。胡榮濤等（2002）通過(guò)建立博弈模型，認(rèn)為各級(jí)地方政府對(duì)自身效益最大化的追求是形成產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的深層次原因。王燕武等（2009）通過(guò)建立不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，發(fā)現(xiàn)在相對(duì)績(jī)效考核的晉升激勵(lì)假設(shè)下，不同類型的地方政府為追求自身利益最大化會(huì)采取模仿戰(zhàn)略，進(jìn)而導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于相似。

財(cái)政分權(quán)制下，作為“經(jīng)濟(jì)參與人”和“政治參與人”的地方政府更加有動(dòng)力和能力對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展施加干預(yù)。為增加財(cái)政收入，獲得更大政治效益，地方官員可能會(huì)采取不合理的政府行為對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不良影響，從而導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同嚴(yán)重。

三、理論分析與研究假設(shè)

財(cái)政分權(quán)是中央政府賦予地方政府一定的財(cái)政收入權(quán)利和支出責(zé)任范圍。財(cái)政支出分權(quán)度反映了中央政府將財(cái)政支出權(quán)力下放給地方政府的程度。財(cái)政支出分權(quán)度越高，地方政府的支出責(zé)任就越大。目前我國(guó)地方政府的財(cái)政支出規(guī)模一般要遠(yuǎn)高于財(cái)政收入規(guī)模，其中的差額一部分通過(guò)中央政府向地方的轉(zhuǎn)移支付方式解決，另一部分則形成財(cái)政赤字。轉(zhuǎn)移支付資金的獲取與地方政府的談判能力有很大關(guān)系，同時(shí)中央政府向地方政府提供的財(cái)政補(bǔ)貼一般會(huì)有各種規(guī)定，需要經(jīng)過(guò)層層申報(bào)、層層審批，其資金在用途上往往有一定限制，單位資金使用效率較低。地方政府為追求政績(jī)，獲得更多轉(zhuǎn)移支付，很可能盲目跟進(jìn)投資，重復(fù)建設(shè)。此外嚴(yán)重的財(cái)政赤字也會(huì)強(qiáng)化地方政府的創(chuàng)收動(dòng)機(jī)，迫使地方政府過(guò)度支持發(fā)展價(jià)高利大、能夠帶來(lái)較大財(cái)政收入的產(chǎn)業(yè)，如房地產(chǎn)業(yè)、汽車(chē)制造業(yè)等。由此分析財(cái)政支出分權(quán)過(guò)高可能加重區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題。

以收入衡量的財(cái)政分權(quán)度越高，意味著地方政府擁有更大的財(cái)政收入權(quán)，這部分財(cái)政收入屬于地方政府的自有資金，在資金的使用上受上級(jí)政府約束較小。適當(dāng)合理的財(cái)政收入分權(quán)能夠鼓勵(lì)當(dāng)?shù)卣e極恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，改善當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，滿足當(dāng)?shù)鼐用窆残枨?。而?dāng)財(cái)政收入分權(quán)過(guò)高時(shí)，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣畵碛懈嗟馁Y金和能力，可以運(yùn)用更多的手段來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形成。另一方面目前我國(guó)在政治方面集權(quán)度依然較大，地方官員為追求政治利益最大化，施政仍難以擺脫“GDP指揮棒”的影響，財(cái)政收入分權(quán)越高的地區(qū)擁有更多財(cái)政資金可用于支持價(jià)高利大促進(jìn)GDP較快增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也更加有能力去模仿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，造成重復(fù)建設(shè)。

“收入集權(quán)，支出分權(quán)”的財(cái)稅體制帶來(lái)了地方財(cái)政自給率的不斷下降，中央轉(zhuǎn)移支付支出規(guī)模加大。轉(zhuǎn)移支付對(duì)接受地來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)意外之財(cái)，競(jìng)相爭(zhēng)取共同池資源以及非謹(jǐn)慎財(cái)政行為就必然會(huì)出現(xiàn)（趙海利等，2017），同時(shí)接受地區(qū)也會(huì)因?yàn)檗D(zhuǎn)移支付資金的零成本而低效使用。此外由于我國(guó)的轉(zhuǎn)移支付多為條件性轉(zhuǎn)移支付形式，地方政府可能為爭(zhēng)取轉(zhuǎn)移支付資金，提高政績(jī)，而忽略自身比較優(yōu)勢(shì)，盲目響應(yīng)中央全國(guó)性政策，開(kāi)展不恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)活動(dòng)，從而導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度增大。適當(dāng)增加地方自有收入，提高財(cái)政自給率，有助于地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)刭Y源狀況發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)區(qū)域?qū)I(yè)化形成。

財(cái)政分權(quán)作為一項(xiàng)政策制度還可能會(huì)對(duì)其他因素的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)形成沖擊。從財(cái)政收入方面看，因我國(guó)稅收立法權(quán)集中在中央，稅收收入占比越高，說(shuō)明地方政府通過(guò)非稅收收入的各種干預(yù)越少，提高稅收收入占比有助于改善產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題。但目前我國(guó)分權(quán)體制下地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)加劇，促使地方官員采取稅收優(yōu)惠政策或提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支持等來(lái)擴(kuò)大稅源以提高稅收收入。政府的該類競(jìng)爭(zhēng)行為有可能減弱財(cái)政收入質(zhì)量對(duì)改善區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的作用。另一方面，財(cái)政分權(quán)背景下，地方政府圍繞流動(dòng)性較強(qiáng)的生產(chǎn)要素的競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)表現(xiàn)為對(duì)區(qū)外流動(dòng)資本的爭(zhēng)奪，特別是外商投資資本。地方政府為吸引外資而有意為之的各項(xiàng)支持政策也必然會(huì)對(duì)外商投資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)產(chǎn)生影響。此外，一般而言，區(qū)域間市場(chǎng)分割會(huì)影響生產(chǎn)要素和商品的自由流動(dòng)，阻礙市場(chǎng)一體化發(fā)展。在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)供求關(guān)系的影響下，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)門(mén)類齊全并逐漸形成完整的體系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異縮小。劉小勇等（2008）認(rèn)為財(cái)政分權(quán)制度使得地方政府保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)得到強(qiáng)化，會(huì)加劇區(qū)域間市場(chǎng)分割程度。

依據(jù)上述針對(duì)地方財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系的討論，本文提出以下四個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：地方財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)存在顯著影響，且其作用并非線性關(guān)系。適度的財(cái)政分權(quán)有助于區(qū)域?qū)I(yè)化形成，過(guò)度的財(cái)政分權(quán)會(huì)加大區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度。根據(jù)當(dāng)前我國(guó)財(cái)政分權(quán)狀況，財(cái)政支出分權(quán)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)可能為正，收入分權(quán)和財(cái)政自給率與之相反。

假設(shè)2：地方財(cái)政分權(quán)會(huì)影響財(cái)政收入結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的效應(yīng)。即分權(quán)關(guān)系影響財(cái)政收入質(zhì)量，進(jìn)而影響其對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的作用。

假設(shè)3：地方財(cái)政分權(quán)會(huì)影響外商投資對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的效應(yīng)。在財(cái)政分權(quán)政策沖擊下，地方政府之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)影響外商投資，進(jìn)而影響外商投資的區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)。

假設(shè)4：地方財(cái)政分權(quán)會(huì)影響市場(chǎng)分割度對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的效應(yīng)。財(cái)政分權(quán)下，地方保護(hù)主義加劇，從而可能增大市場(chǎng)分割度對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的作用。

四、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

產(chǎn)業(yè)，特別是工業(yè)產(chǎn)業(yè)，因企業(yè)進(jìn)入和退出工業(yè)行業(yè)的成本壁壘較高，工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一旦形成在短時(shí)間內(nèi)很難有明顯變化，當(dāng)期產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度必然會(huì)受前期的影響，因此我們將區(qū)域間工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的滯后兩期引入模型，建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸模型。結(jié)合財(cái)政分權(quán)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的實(shí)際情況，我們猜測(cè)財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的影響是非線性的，故在模型中我們又引入了財(cái)政分權(quán)的平方項(xiàng)。

其中t為時(shí)間變量，Sijt表示地區(qū)i、j之間的工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)，F(xiàn)Dijt為兩地區(qū)財(cái)政分權(quán)度之和，TAXijt為兩地區(qū)稅收收入占財(cái)政收入比重之和，F(xiàn)DIijt為兩地區(qū)FDI與當(dāng)?shù)谿DP比值之和，F(xiàn)Gijt為兩地市場(chǎng)分割程度指標(biāo)，X、Z、H、C分別為各模型的控制變量，ε、η、φ、v分別為各模型的誤差項(xiàng)。

方程（1）用于檢驗(yàn)假設(shè)1，探究財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的直接影響，方程（2）、方程（3）以及方程（4）分別用于檢驗(yàn)假設(shè)2、假設(shè)3、假設(shè)4，即研究財(cái)政分權(quán)是否會(huì)影響財(cái)政收入質(zhì)量、外商投資、市場(chǎng)分割程度對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的作用，間接影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)。方程（2）、方程（3）以及方程（4）的設(shè)定形式主要借鑒繆小林等（2014）的思路，在方程（1）的基礎(chǔ)上制定條件沖擊變量和比較影響變量，并引入這兩個(gè)變量的交叉項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)，其中條件沖擊變量指間接發(fā)揮作用的變量，比較影響變量指直接發(fā)揮作用的變量。在本文中方程（2）、方程（3）以及方程（4）的比較影響變量分別為財(cái)政收入質(zhì)量指標(biāo)、外商投資指標(biāo)和市場(chǎng)分割度指標(biāo)，條件沖擊變量均為財(cái)政分權(quán)指標(biāo)。

由于上述四個(gè)方程中均含有因變量的滯后項(xiàng)，它可能會(huì)與模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)，且一些解釋變量與工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度之間也可能存在相互影響，導(dǎo)致變量間有內(nèi)生性。當(dāng)存在內(nèi)生性問(wèn)題時(shí)，傳統(tǒng)的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的OLS方法得到的估計(jì)系數(shù)是有偏的，為了得到一致估計(jì)量，我們將采用系統(tǒng)GMM方法，該方法可以利用更多的信息，且可以估計(jì)不隨時(shí)間變化的變量，估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確率更高（陳啟斐等，2014）?？紤]到系統(tǒng)GMM估計(jì)是否能夠獲得一致的估計(jì)系數(shù)，關(guān)鍵在于有效工具變量的選取及殘差項(xiàng)不存在二階自相關(guān)，本文在系統(tǒng)GMM估計(jì)中將采用Sargan檢驗(yàn)來(lái)判斷工具變量的有效性，用AR檢驗(yàn)來(lái)判斷模型的殘差項(xiàng)是否存在自相關(guān)。

（二）變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.被解釋變量：產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度（S）為本文的關(guān)鍵性變量，關(guān)于表示產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度大小的指標(biāo)及計(jì)算方法有多種，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)、區(qū)位熵指數(shù)、克魯格曼指數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異度指數(shù)等。結(jié)合各種方法的特點(diǎn)、實(shí)施的可行性及本文研究需要，我們將使用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)方法測(cè)度2000-2015年區(qū)域間工業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)27個(gè)行業(yè)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)，通過(guò)建立區(qū)域——區(qū)域矩陣共得到435×16=6960個(gè)數(shù)據(jù)。27個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)①27個(gè)行業(yè)具體為：煤炭開(kāi)采和洗選，石油和天然氣開(kāi)采，黑色金屬礦采選，有色金屬礦采選，非金屬礦采選，農(nóng)副食品加工，食品制造，飲料制造，煙草制品，紡織，紡織服裝鞋帽制造，造紙及紙制品，石油加工煉焦及核燃料加工，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造，醫(yī)藥制造，化學(xué)纖維制造，非金屬礦物制品，黑色金屬冶煉及壓延加工，有色金屬冶煉及壓延加工，金屬制品，通用設(shè)備制造，專用設(shè)備制造，交通運(yùn)輸設(shè)備制造，電氣機(jī)械及器材制造，通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造，儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造，電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)。的選取主要借鑒張瑩等（2015）的方法以《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中按地區(qū)分布統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)在剔除部分缺失數(shù)據(jù)及合并計(jì)算后得到。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)法最早由聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織國(guó)際工業(yè)研究中心提出，其計(jì)算公式為：

Sij表示區(qū)域i與區(qū)域j的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)。Xik、Xjk分別表示k產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在區(qū)域i和區(qū)域j整體產(chǎn)業(yè)中所占比重；0≤Sij≤1，數(shù)值越大，區(qū)域i與區(qū)域j產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度越高。

2.核心解釋變量——財(cái)政分權(quán)程度（FD）：當(dāng)前最常用的是從“財(cái)政收入”“財(cái)政支出”“財(cái)政自主度”三個(gè)角度出發(fā)，分別反映央地“財(cái)權(quán)”“事權(quán)”分離程度以及地方政府自主權(quán)。雖然徐永勝等（2012）通過(guò)構(gòu)建數(shù)理模型提出了一種新的財(cái)政分權(quán)衡量方法，但其公式中關(guān)鍵的α和β的取值存在較大主觀性，并不一定能夠很好地反映實(shí)際分權(quán)情況，且該公式計(jì)算較為復(fù)雜，近年來(lái)應(yīng)用較少?？紤]到不同的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)彼此是不可混用的，在本文研究中我們將同時(shí)使用上述三種方法衡量財(cái)政分權(quán)程度。其中財(cái)政支出分權(quán)和財(cái)政收入分權(quán)的測(cè)度借鑒王文劍等（2007）的方法，用人均地方財(cái)政支出（收入）/［人均地方財(cái)政支出（收入）+人均中央財(cái)政支出（收入）］表示。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于它克服了采用“人均地方財(cái)政支出（收入）與人均中央財(cái)政支出（收入）的比值”這一指標(biāo)在模型中因分母一樣，容易造成多元共線性的問(wèn)題，同時(shí)剔除了人口規(guī)模的影響，比較符合國(guó)際上通行的做法。財(cái)政自給率參照陳碩等（2012）的方法使用地方政府財(cái)政收入與財(cái)政支出的比值衡量?？紤]到2010年之后統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不再區(qū)分預(yù)算內(nèi)外，我們將2010年以前的數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整，故此公式中的收入、支出均為預(yù)算內(nèi)外總數(shù)。同時(shí)為了得到與被解釋變量相對(duì)應(yīng)的變量，我們用兩地指標(biāo)之和表示相應(yīng)的三種財(cái)政分權(quán)指標(biāo)。

3.傳導(dǎo)控制變量：（1）財(cái)政收入質(zhì)量指標(biāo)（TAX）：稅收收入占比是反映財(cái)政收入質(zhì)量的重要指標(biāo)，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的晴雨表。若當(dāng)?shù)胤嵌愂帐杖氡戎剡^(guò)高，地方政府對(duì)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)可能會(huì)更大。故本文選擇兩地稅收收入占財(cái)政收入的比重之和作為兩地財(cái)政收入質(zhì)量的代理變量。（2）外商直接投資（FDI）：當(dāng)前各地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為對(duì)區(qū)外流動(dòng)資本的爭(zhēng)奪，特別是外商投資資本，故本文借鑒林江等（2011）的處理方法選擇外商直接投資額占地區(qū)當(dāng)年GDP總額的比重衡量各地方政府參與競(jìng)爭(zhēng)的程度，并將兩地指標(biāo)之和作為實(shí)證分析的變量以與被解釋變量相對(duì)應(yīng)。（3）市場(chǎng)分割指標(biāo)（FG）：本文借鑒桂琦寒等（2006）的方法，以各地區(qū)1999-2015年食品、飲料煙酒、服裝鞋帽、紡織品、家電、日用品、書(shū)報(bào)雜志、中醫(yī)藥、燃料九類零售商品的價(jià)格環(huán)比指數(shù)為原始數(shù)據(jù)，計(jì)算得到相對(duì)價(jià)格差分形式的方差作為衡量?jī)傻厥袌?chǎng)分割程度的指標(biāo)數(shù)據(jù)。具體計(jì)算方法為首先逐一計(jì)算出兩地區(qū)商品的相對(duì)價(jià)格考慮到原始數(shù)據(jù)為商品環(huán)比價(jià)格指數(shù)，我們將相對(duì)價(jià)格。其中，k表示商品種類，i、j分別表示區(qū)域，上式中的絕對(duì)值是為了避免因兩地區(qū)前后位置不同而引起符號(hào)的變化。桂琦寒等考慮到中沒(méi)有剔除商品種類因素，易導(dǎo)致兩地區(qū)市場(chǎng)分割程度被高估，所以我們?cè)诘玫较鄬?duì)價(jià)格后，還要采取去均值的方法消除與該商品自身特性有關(guān)的因素。首先求的每一年份、每種商品的平均值，然后令，最后我們使用qikjt計(jì)算相對(duì)價(jià)格變動(dòng)的方差VAR，即為兩地區(qū)市場(chǎng)分割程度指標(biāo)。

4.其他控制變量：（1）市場(chǎng)化水平（MARL）：選取兩地區(qū)非公有制企業(yè)就業(yè)人數(shù)占當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)總?cè)藬?shù)比重之和作為衡量?jī)傻貐^(qū)市場(chǎng)化水平的指標(biāo)。（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異（PGDP）：用各地區(qū)人均GDP表示其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并用兩地人均GDP的比值表示兩區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，以數(shù)值大的除以數(shù)值小的。因此此項(xiàng)指標(biāo)均大于或等于1，比值越大，表示兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異越大。（3）人力資本差異（HC）：各地區(qū)人力資本用人均受教育年限來(lái)度量。兩地人力資本的比值表示兩區(qū)域人力資本水平差異，同樣以數(shù)值大的除以數(shù)值小的，比值越大，兩地人力資本水平的差異就越大。

上述變量原始數(shù)據(jù)來(lái)源于2000—2015年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。

五、財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的直接效應(yīng)實(shí)證分析

（一）財(cái)政支出分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的直接效應(yīng)

為了考察財(cái)政支出分權(quán)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)及其穩(wěn)定性，我們?cè)谧龃隧?xiàng)研究時(shí)將通過(guò)逐步加入不同方面控制變量的方式進(jìn)行。具體結(jié)果見(jiàn)表1：模型（1）只含因變量一階、二階滯后項(xiàng)，財(cái)政收入分權(quán)及其平方項(xiàng)指標(biāo)。模型（2）將表示財(cái)政收入質(zhì)量的指標(biāo)控制在內(nèi)，加入兩地區(qū)稅收收入占比之和的數(shù)據(jù)。模型（3）在模型（2）的基礎(chǔ)上加入反映政府晉升競(jìng)爭(zhēng)水平的兩地區(qū)FDI占GDP比重之和的數(shù)據(jù)。模型（4）進(jìn)一步加入控制變量，將兩地區(qū)市場(chǎng)分割程度考慮在內(nèi)。為規(guī)避區(qū)域間客觀差異因素的遺漏，模型（5）還在模型（4）的基礎(chǔ)上衡量了市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異和人力資本差異對(duì)于區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的影響。

根據(jù)模型（1）到模型（5）的估計(jì)結(jié)果，我們可以看出：表示產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)指標(biāo)的一階滯后項(xiàng)的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，二階滯后項(xiàng)的系數(shù)至少在5%的水平上顯著為正，這說(shuō)明區(qū)域間工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度確實(shí)具有明顯的動(dòng)態(tài)連續(xù)性，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型很有必要；在所有的回歸中AR（2）接受了原假設(shè)，擾動(dòng)項(xiàng)的差分不存在二階自相關(guān)，同時(shí)Sargan檢驗(yàn)的結(jié)果表明工具變量是有效的，所以我們的模型設(shè)定是合理的。

盡管各模型中加入了不同的控制變量，財(cái)政支出分權(quán)及其平方項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)值也隨之發(fā)生不同程度的變化，但財(cái)政支出分權(quán)的系數(shù)始終顯著為負(fù)，其平方項(xiàng)的系數(shù)始終顯著為正，這說(shuō)明以支出分權(quán)度衡量的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)與區(qū)域工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度存在非常穩(wěn)定的“U型關(guān)系”，驗(yàn)證了假設(shè)1是正確的。

表1 全國(guó)層面財(cái)政支出分權(quán)與產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的回歸結(jié)果

通過(guò)計(jì)算我們知道，模型（1）到模型（5）中“U型關(guān)系”的拐點(diǎn)在1.4194-1.5361之間較小的范圍內(nèi)波動(dòng)。以控制變量最全的模型（5）為例，該模型中財(cái)政支出分權(quán)及其平方項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)值分別為-1.3143和0.4278，據(jù)此計(jì)算模型（5）估計(jì)的“U型關(guān)系”的拐點(diǎn)為1.5361。這說(shuō)明當(dāng)兩地區(qū)財(cái)政支出分權(quán)之和小于1.5361時(shí)，增加財(cái)政支出分權(quán)有助于降低區(qū)域間工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度；但當(dāng)財(cái)政支出分權(quán)程度大于1.5361時(shí)，進(jìn)一步下放財(cái)政支出權(quán)力會(huì)加劇我國(guó)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題。在本文中2000-2015年間財(cái)政支出分權(quán)觀測(cè)值的均值為1.5930，若按模型（5）的拐點(diǎn)值1.5361來(lái)判斷，大多數(shù)樣本觀測(cè)值都超過(guò)了這個(gè)警戒值，即說(shuō)明樣本期內(nèi)我國(guó)的財(cái)政支出分權(quán)加劇了我國(guó)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題，模型（6）中財(cái)政支出分權(quán)的系數(shù)在5%的水平上顯著為正也證明了這點(diǎn)。進(jìn)一步分析2015年我國(guó)區(qū)域財(cái)政支出分權(quán)度發(fā)現(xiàn)：2015年435個(gè)觀測(cè)值均超過(guò)了模型（5）的拐點(diǎn)值1.5361，均值為1.7224。

實(shí)證結(jié)果還說(shuō)明其他變量也對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度有一定影響。模型（2）中財(cái)政收入質(zhì)量指標(biāo)稅收收入占財(cái)政收入比重的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明該變量與區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)負(fù)相關(guān)。稅收收入占比較大的地區(qū)，地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)相對(duì)較少。在模型（3）中加入晉升競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)FDI占GDP的比重，其系數(shù)估計(jì)值在1%的水平上顯著為負(fù)，區(qū)域間對(duì)于FDI的競(jìng)爭(zhēng)尚在合理范圍，外商投資增加有助于緩解我國(guó)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題。在模型（4）中加入?yún)^(qū)域間市場(chǎng)分割程度指標(biāo)，結(jié)果顯示該變量的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這說(shuō)明區(qū)域間市場(chǎng)分割加劇了工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度。市場(chǎng)分割會(huì)造成區(qū)域間的生產(chǎn)要素與商品難以自由流動(dòng)。生產(chǎn)要素不能自由流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致資源相似地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，而商品難以自由流動(dòng)，區(qū)域間生產(chǎn)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)也必然趨同。模型（5）加入了反映市場(chǎng)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異和人力資本差異的指標(biāo)，結(jié)果顯示市場(chǎng)化的發(fā)展會(huì)促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于一致，該結(jié)論與賀燦飛等（2008）的分析結(jié)果基本相同。市場(chǎng)化使得各省區(qū)資源得以充分利用，并由此產(chǎn)生了基于比較優(yōu)勢(shì)的專業(yè)化分工，導(dǎo)致比較優(yōu)勢(shì)相似的省區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同。另一方面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)的投資行為存在明顯“潮涌現(xiàn)象”①“潮涌現(xiàn)象”是學(xué)者林毅夫針對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中投向新產(chǎn)業(yè)以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)。，各企業(yè)對(duì)有前景的產(chǎn)業(yè)的判斷會(huì)高度一致，導(dǎo)致對(duì)該產(chǎn)業(yè)的集中投資，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩。對(duì)比經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距與人力資本差異兩個(gè)指標(biāo)的系數(shù)可知，兩者均與產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度負(fù)相關(guān)，但人力資本差異系數(shù)的絕對(duì)值更大。這可能因?yàn)槟壳敖?jīng)濟(jì)發(fā)展更多依賴于人力資源，人力資本對(duì)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和發(fā)展具有重要作用。

（二）財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政自給率對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的直接效應(yīng)

如前所述財(cái)政分權(quán)的度量指標(biāo)有多種，不同指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)含義有差別，在用于研究財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)常會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)論，因此在本部分我們將使用以收入分權(quán)度和財(cái)政自給率衡量的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)再次進(jìn)行實(shí)證分析，從不同視角進(jìn)一步檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)。該部分回歸與表1類似，依然采用逐步加入控制變量的方法進(jìn)行研究。具體結(jié)果見(jiàn)表2：從模型（7）到模型（12）的估計(jì)結(jié)果中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)指標(biāo)的一階滯后項(xiàng)、二階滯后項(xiàng)的系數(shù)，AR（2）的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量以及Sargan檢驗(yàn)的結(jié)果可以判斷我們所構(gòu)建的動(dòng)態(tài)面板模型同樣是合理的。

模型（7）到模型（9）考察財(cái)政收入分權(quán)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)。模型（7）和模型（8）的估計(jì)結(jié)果顯示以收入分權(quán)度衡量的財(cái)政分權(quán)與工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)之間存在“倒U型關(guān)系”，而控制變量最為齊全的模型（9）顯示兩者存在明顯的“正U型關(guān)系”?？紤]其他因素可能對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的影響，我們基于模型（9）認(rèn)為財(cái)政收入分權(quán)—工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度呈現(xiàn)先減后增的趨勢(shì)，符合假設(shè)1的推測(cè)。

通過(guò)計(jì)算，控制變量最為齊全的模型（9）估計(jì)的“U型關(guān)系”的拐點(diǎn)為1.1661。在本文中2000-2015年間財(cái)政收入分權(quán)觀測(cè)值的均值為1.0178，若以模型（9）的拐點(diǎn)值為標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)樣本觀測(cè)值都比較小，離拐點(diǎn)警戒值還有一段距離，在此種情況下增加財(cái)政收入分權(quán)度能夠改善區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題。在2015年最近的一個(gè)樣本期內(nèi)，435個(gè)財(cái)政收入分權(quán)觀測(cè)值的均值為1.0549，該值依然小于模型（9）估計(jì)的拐點(diǎn)值1.1661，故目前對(duì)于我國(guó)多數(shù)地區(qū)來(lái)說(shuō)，提高其財(cái)政收入權(quán)利有

利于縮小區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度。

表2 全國(guó)層面財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政自給率與產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的回歸結(jié)果

模型（10）到模型（12）反映的是地方財(cái)政自給率與區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的關(guān)系。在三個(gè)模型中財(cái)政自給率的系數(shù)始終在1%的水平上顯著為負(fù)，其平方項(xiàng)的系數(shù)始終在1%的水平顯著為正，由此可以看出地方財(cái)政自給率與區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的關(guān)系與財(cái)政支出分權(quán)一致，兩者存在穩(wěn)定的“U型關(guān)系”。

模型（10）到模型（12）估計(jì)的“U型關(guān)系”的拐點(diǎn)在1.0338-1.2383之間，其中控制變量最為齊全的模型（12）估計(jì)的拐點(diǎn)值為1.2155。在本文2000-2015樣本期內(nèi)財(cái)政自給率觀測(cè)值的均值為1.1408，小于拐點(diǎn)值1.2155，這說(shuō)明從地方財(cái)政自主度方面看，在樣本期內(nèi)大多地區(qū)的財(cái)政自給率的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)為負(fù)。2015年435個(gè)財(cái)政自給率觀測(cè)值的均值為1.0171，因此在當(dāng)前促進(jìn)地方財(cái)政收支平衡，提高財(cái)政自給率能夠在一定程度上解決區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題。另外還需注意，我們知道在本文模型中財(cái)政自給率是兩地區(qū)地方財(cái)政收入與財(cái)政支出比值之和，地方財(cái)政收支達(dá)到完全平衡時(shí)財(cái)政自給率等于1，兩地區(qū)之和即為2。我們估計(jì)的拐點(diǎn)值并不是財(cái)政收支達(dá)到完全平衡時(shí)的2，而是小于2。這說(shuō)明中央政府適當(dāng)通過(guò)財(cái)政支出或轉(zhuǎn)移支付來(lái)實(shí)施宏觀調(diào)控是十分必要的。

（三）分地區(qū)財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)直接效應(yīng)的差異分析

我國(guó)幅員遼闊，地理區(qū)位、資源稟賦差異較大，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政分權(quán)程度以及所接受的國(guó)家制度約束和支持政策都有所不同，從而導(dǎo)致各區(qū)域財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的影響可能有不同表現(xiàn)。因此我們將進(jìn)一步考察東、中、西部①東、中、西部?。ㄊ校﹦澐秩缦拢簴|部包含北京、天津、河北、遼寧、上海、浙江、江蘇、山東、福建、廣東、海南11個(gè)省（市）；中部包含山西、黑龍江、吉林、河南、湖北、湖南、安徽、江西共8個(gè)?。晃鞑堪瑥V西、內(nèi)蒙古、寧夏、新疆、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海共11個(gè)省（市）。區(qū)域財(cái)政分權(quán)度的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)的差異。我們從計(jì)算所得的區(qū)域間工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)指標(biāo)中取出東部11個(gè)?。ㄊ校?5對(duì)區(qū)域矩陣880個(gè)觀測(cè)值、中部8個(gè)?。ㄊ校?8對(duì)區(qū)域矩陣448個(gè)觀測(cè)值、西部11個(gè)省（市）55對(duì)區(qū)域矩陣880個(gè)觀測(cè)值，同樣利用系統(tǒng)GMM方法探究財(cái)政分權(quán)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)可能存在的地區(qū)差異。

具體結(jié)果見(jiàn)表3，對(duì)比估計(jì)結(jié)果我們做出如下分析：

第一，從因變量一階滯后項(xiàng)系數(shù)估計(jì)值的大小來(lái)看，中部地區(qū)的因變量一階滯后項(xiàng)系數(shù)最大，東部次之，西部最小。從因變量二階滯后項(xiàng)系數(shù)估計(jì)值的大小及顯著性來(lái)看，西部地區(qū)二階滯后項(xiàng)系數(shù)較大且至少在5%的水平上顯著，而東中部地區(qū)二階滯后項(xiàng)系數(shù)相對(duì)較小，顯著性略低。由此判斷相比東部地區(qū)，中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同更具“黏性效應(yīng)”，過(guò)去產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度對(duì)中部地區(qū)的影響大，對(duì)西部的影響時(shí)間長(zhǎng)。這可能是因?yàn)闁|部地區(qū)為我國(guó)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，更加有能力和資金支持在短期內(nèi)使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。相比東部地區(qū)，目前中部更多依賴于第二產(chǎn)業(yè)來(lái)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，同時(shí)第二產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入退出壁壘都相對(duì)較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以在短期內(nèi)發(fā)生變化，因此中部地區(qū)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)程度受前期影響較大。西部地區(qū)發(fā)展最為落后，各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尚處在初期，且國(guó)家也給予了更多人力物力方面的政策支持，但受客觀因素的影響，西部發(fā)展依然相對(duì)緩慢，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)受過(guò)去狀態(tài)的影響時(shí)間更長(zhǎng)。

第二，就財(cái)政支出分權(quán)與區(qū)域工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的關(guān)系看，西部地區(qū)存在顯著的“U型關(guān)系”，中部地區(qū)雖不顯著，“U型關(guān)系”依然存在。但東部財(cái)政支出分權(quán)與區(qū)域工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度存在顯著的“倒U型關(guān)系”。模型（13）中東部地區(qū)的“倒U型關(guān)系”的拐點(diǎn)為1.7179，2000-2015年該地財(cái)政支出分權(quán)的均值為1.6569，由此判斷該地財(cái)政支出分權(quán)對(duì)區(qū)域工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)有正的影響。但進(jìn)一步計(jì)算發(fā)現(xiàn)，自2011年起，東部歷年的財(cái)政支出分權(quán)均值已躍過(guò)了“倒U型關(guān)系”的拐點(diǎn)，當(dāng)前增加?xùn)|部地區(qū)財(cái)政支出分權(quán)度有助于解決產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題。模型（16）中中部地區(qū)的“U型關(guān)系”的拐點(diǎn)為1.8525，2000-2015年該地區(qū)歷年財(cái)政支出分權(quán)的均值最高為1.5133，均低于拐點(diǎn)值，由此來(lái)看增加中部地區(qū)財(cái)政支出分權(quán)同樣有助于緩解產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題。模型（19）估計(jì)了西部地區(qū)財(cái)政支出分權(quán)與區(qū)域工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度的關(guān)系，其“U型關(guān)系”的拐點(diǎn)為1.5203，2000-2015年該財(cái)政支出分權(quán)的均值1.5870，自2008年起歷年財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的均值均已超過(guò)了“U型關(guān)系”的拐點(diǎn)，西部地區(qū)財(cái)政支出分權(quán)度對(duì)該區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度有正向促進(jìn)作用。

表3 分地區(qū)財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的回歸結(jié)果

第三，就財(cái)政收入分權(quán)與區(qū)域工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的關(guān)系看，東、西部地區(qū)存在與基于全國(guó)層面回歸結(jié)果類似的顯著“U型關(guān)系”，但中部地區(qū)為顯著的“倒U型關(guān)系”。模型（14）中東部地區(qū)“U型關(guān)系”的拐點(diǎn)為1.0391，樣本期內(nèi)該地歷年財(cái)政收入分權(quán)的均值都超過(guò)了該拐點(diǎn)值。財(cái)政收入分權(quán)度的逐年增大，進(jìn)一步加劇了該區(qū)域工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題。模型（20）中西部地區(qū)“U型關(guān)系”的拐點(diǎn)為1.0221，該地財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)歷年最大均值為0.9704，小于拐點(diǎn)值，當(dāng)前擴(kuò)大西部地區(qū)財(cái)權(quán)有助于改善該地工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題。模型（17）中中部地區(qū)“倒U型關(guān)系”的拐點(diǎn)為0.8238，該區(qū)域2000-2015年間財(cái)政收入分權(quán)的均值為0.8575，說(shuō)明在樣本期內(nèi)中部地區(qū)的財(cái)政收入分權(quán)多處于拐點(diǎn)右側(cè)。2000-2007年財(cái)政收入分權(quán)度的下降加大了區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度，2011年之后財(cái)政收入分權(quán)度的均值均大于拐點(diǎn)值0.8238且處于上升趨勢(shì)，財(cái)政收入分權(quán)的增加縮小了該區(qū)域工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度。

第四，就地方財(cái)政自給率與區(qū)域工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的關(guān)系看，東、中、西三大地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度均先隨著財(cái)政自給率的增大而縮小，達(dá)到一定程度后又隨著財(cái)政自給率的增大而增大。比較三大地區(qū)“U型關(guān)系”的拐點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)東、中、西部“U型關(guān)系”的拐點(diǎn)值依次縮小，分別為1.3967、1.1674、0.9684。本文2000-2015年期間東、中、西部財(cái)政自給率的樣本觀測(cè)值均值分別為1.5255、1.0106、0.8511，若按模型估計(jì)的拐點(diǎn)值判斷，東部地區(qū)財(cái)政自給率已躍過(guò)警戒值，中、西部地區(qū)離拐點(diǎn)警戒值還有一段距離。受“收入集權(quán)，支出分權(quán)”財(cái)稅體制的影響，近幾年我國(guó)各地區(qū)財(cái)政自給率不斷下降，結(jié)合估計(jì)結(jié)果我們知道，東部地區(qū)財(cái)政自給率的下降縮小了該區(qū)域工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度，而中西部地區(qū)財(cái)政自給率的下降導(dǎo)致了區(qū)域工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。因此為促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)專業(yè)化的形成，應(yīng)采取差異化的財(cái)政分權(quán)制度，適當(dāng)縮小東部地區(qū)財(cái)政自給率，增大中西部地區(qū)財(cái)政自給率，增加兩地財(cái)政自有收入。

圖1 三大地區(qū)兩地財(cái)政支出分權(quán)度之和的均值趨勢(shì)圖

圖2 三大地區(qū)兩地財(cái)政收入分權(quán)度之和的均值趨勢(shì)圖

圖3 三大地區(qū)兩地財(cái)政自給率之和的均值趨勢(shì)圖

綜上所述，財(cái)政分權(quán)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的關(guān)系存在明顯的地區(qū)差異，在新一輪財(cái)稅體制改革中應(yīng)因地制宜，充分考慮這種地區(qū)差異性，切忌“一刀切”。

六、財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的間接效應(yīng)實(shí)證分析

本部分實(shí)證分析旨在驗(yàn)證假設(shè)2、假設(shè)3和假設(shè)4，即財(cái)政分權(quán)是否影響財(cái)政收入質(zhì)量、外商投資、市場(chǎng)分割度對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的作用，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

模型（22）到模型（24）探究財(cái)政分權(quán)是否影響財(cái)政收入質(zhì)量對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的作用?？傮w上看稅收收入占比對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的影響保持顯著的負(fù)向作用。進(jìn)一步看稅收收入占比與財(cái)政支出分權(quán)、財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政自給率交互項(xiàng)的系數(shù)分別為0.0454、-0.0015、-0.0111，說(shuō)明財(cái)政支出分權(quán)會(huì)弱化財(cái)政收入質(zhì)量對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的改善作用，而財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政自給率會(huì)增強(qiáng)財(cái)政收入質(zhì)量對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的改善作用，但后兩者的作用并不顯著?？傮w上講當(dāng)前財(cái)政分權(quán)制度不利于財(cái)政收入質(zhì)量對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)的發(fā)揮。

模型（25）到模型（27）探究財(cái)政分權(quán)是否影響外商投資對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的作用。結(jié)果顯示，外商直接投資占GDP比重的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明外商投資的區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)為負(fù)向的。但財(cái)政

支出分權(quán)、財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政自給率與外商直接投資占GDP比重的交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明財(cái)政分權(quán)制度弱化了外商投資對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的改善作用。在財(cái)政分權(quán)下，地方政府間橫向競(jìng)爭(zhēng)加劇，為爭(zhēng)奪外部流動(dòng)性資源，特別是外商投資，地方政府利用其權(quán)力對(duì)自由投資的市場(chǎng)加以干預(yù)，從而影響外商投資對(duì)我國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的改善作用。

表4 全國(guó)層面財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的間接效應(yīng)回歸結(jié)果

模型（28）到模型（30）探究財(cái)政分權(quán)是否影響市場(chǎng)分割程度對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的作用?；貧w結(jié)果顯示，區(qū)域間市場(chǎng)分割的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明區(qū)域間市場(chǎng)分割與產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度正相關(guān)。區(qū)域市場(chǎng)分割度與財(cái)政支出分權(quán)、財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政自給率交互項(xiàng)的系數(shù)分別為0.0868、-0.1553、-14.2015，其中與財(cái)政支出分權(quán)、財(cái)政自給率交互項(xiàng)的系數(shù)至少在5%的水平上顯著，由此說(shuō)明財(cái)政分權(quán)影響市場(chǎng)分割的區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)，其中財(cái)政支出分權(quán)會(huì)增強(qiáng)市場(chǎng)分割對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的正向作用，而財(cái)政自給率與之相反。

七、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文通過(guò)構(gòu)建系統(tǒng)GMM模型深入探究我國(guó)財(cái)政分權(quán)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)，這有助于我們更加全面地認(rèn)識(shí)財(cái)政分權(quán)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用，對(duì)調(diào)整央地財(cái)政關(guān)系，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理布局有重要意義。研究表明：

第一，整體上看，財(cái)政分權(quán)指標(biāo)與區(qū)域工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度存在非常穩(wěn)定的“U型關(guān)系”，但財(cái)政支出分權(quán)、財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政自給率三大分權(quán)指標(biāo)的拐點(diǎn)存在差異。當(dāng)前我國(guó)財(cái)政支出分權(quán)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)顯著為正，財(cái)政收入分權(quán)度和財(cái)政自給率與之相反。

第二，分地區(qū)看，東部地區(qū)財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)與工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度存在“倒U型關(guān)系”，財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政自給率均與工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度存在穩(wěn)定的“U型關(guān)系”，樣本期內(nèi)東部地區(qū)的財(cái)政支出分權(quán)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)為正，財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政自給率指標(biāo)與之相反；中部地區(qū)財(cái)政支出分權(quán)、財(cái)政自給率指標(biāo)與工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度存在“U型關(guān)系”，財(cái)政收入分權(quán)則存在“倒U型關(guān)系”，當(dāng)前適當(dāng)增大中部地區(qū)財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政自給率有助于改善當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象。西部地區(qū)財(cái)政分權(quán)與工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的關(guān)系與全國(guó)層面基本一致。

第三，從財(cái)政分權(quán)的間接作用看，財(cái)政分權(quán)對(duì)財(cái)政收入質(zhì)量、外商投資、市場(chǎng)分割度的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)均有一定影響。特別是對(duì)外商投資的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)效應(yīng)，提高三大財(cái)政分權(quán)度均會(huì)弱化外商投資對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的改善作用。

（二）政策建議

為順利完成新一輪財(cái)稅體制改革任務(wù)，在制定財(cái)稅政策時(shí)要充分考慮地區(qū)差異因素及不同措施對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并完善相關(guān)輔助措施加以補(bǔ)充，使財(cái)稅體制改革方案更加有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)“又好又快發(fā)展”。本文結(jié)合研究結(jié)論提出如下具體建議：

1.改善地方財(cái)權(quán)與事權(quán)支出責(zé)任劃分錯(cuò)配問(wèn)題

目前財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不良影響很大程度上是由于收入劃分和事權(quán)支出責(zé)任劃分不匹配，地方政府缺乏財(cái)政自主權(quán)，財(cái)政壓力催使地方采取了不恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)干預(yù)。為完成新一輪財(cái)稅體制改革任務(wù)，央地事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革拉開(kāi)帷幕。本文認(rèn)為調(diào)整中央與地方政府財(cái)政關(guān)系應(yīng)因地制宜，根據(jù)我國(guó)各地區(qū)具體情況采取不同的政策。對(duì)于東部地區(qū)，應(yīng)在適當(dāng)縮小或保持財(cái)政收入權(quán)利的同時(shí)，擴(kuò)大其財(cái)政支出責(zé)任范圍，適當(dāng)縮小該地區(qū)財(cái)政自給率。對(duì)于中部地區(qū)，應(yīng)在保持現(xiàn)有支出責(zé)任的同時(shí)，向該地區(qū)下放更大的財(cái)權(quán)，提高當(dāng)?shù)刎?cái)政自給率。對(duì)于西部地區(qū)，應(yīng)同時(shí)采

取上收事權(quán)和下放財(cái)權(quán)的政策，降低財(cái)政支出分權(quán)度，提高財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政自給率。

2.優(yōu)化政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，完善地方官員晉升激勵(lì)機(jī)制

自20世紀(jì)90年代起，我國(guó)逐漸形成了以晉升錦標(biāo)賽為表現(xiàn)形式的“激勵(lì)契約+強(qiáng)激勵(lì)”的官員激勵(lì)機(jī)制，該晉升激勵(lì)機(jī)制帶給地方官員拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，同時(shí)也引發(fā)了地方保護(hù)主義、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡等問(wèn)題。為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，避免重復(fù)建設(shè)，中央政府應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系，完善地方官員晉升激勵(lì)機(jī)制。第一，降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政收入等指標(biāo)在考核體系中的比重，將市場(chǎng)整合度、供求均衡度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度等增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)納入政府官員考核體系。第二，建立公開(kāi)而開(kāi)放的考評(píng)儀式與評(píng)估體系，讓民意參與政府官員的績(jī)效考評(píng)，同時(shí)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等渠道公開(kāi)績(jī)效考評(píng)會(huì)議，為社會(huì)各界對(duì)政府工作監(jiān)督創(chuàng)造更有利的條件。政府應(yīng)主動(dòng)接受監(jiān)督，將公眾監(jiān)督政府的情況及政府接受監(jiān)督并處理的情況公開(kāi)。第三，規(guī)范政府行為，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，將應(yīng)由企業(yè)自行管理或可以通過(guò)中介機(jī)構(gòu)管理的事務(wù)從政府職能中分離出來(lái)，清理、減少和調(diào)整行政審批事項(xiàng)，提高經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)自由度，從而減少政企尋租空間。

3.加強(qiáng)非稅收入監(jiān)管，提升財(cái)政收入質(zhì)量

財(cái)政收入質(zhì)量的高低直接關(guān)系到政府財(cái)政職能的發(fā)揮和各項(xiàng)財(cái)政政策的貫徹實(shí)施，提高稅收收入占比有助于改善產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象，因此政府應(yīng)不斷改善財(cái)政收入結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。第一，清理不必要的非稅收入政策，加強(qiáng)非稅收入管理，防止各類“收費(fèi)”加重企業(yè)稅外負(fù)擔(dān)。非稅收入占比越高，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不良干預(yù)往往越大。只有全面清理整頓不合理的收費(fèi)與基金、嚴(yán)格執(zhí)法，加強(qiáng)對(duì)非稅收入征收使用的監(jiān)管力度，才能更好地發(fā)揮財(cái)政收入的積極作用。第二，規(guī)范稅收優(yōu)惠政策，避免地區(qū)間不良競(jìng)爭(zhēng)。由于當(dāng)前政策的不規(guī)范性，一些稅收優(yōu)惠政策成了政府進(jìn)行不良競(jìng)爭(zhēng)的手段，擾亂了市場(chǎng)秩序，影響國(guó)家宏觀調(diào)控政策效果。全面規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策，清理已有不合理優(yōu)惠措施，對(duì)于查處的有關(guān)稅收優(yōu)惠政策的各種違法違規(guī)行為，應(yīng)及時(shí)糾正并依法給予相應(yīng)的懲處。

4.進(jìn)一步優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，增加一般性轉(zhuǎn)移支付比重

收入劃分和事權(quán)支出責(zé)任劃分的錯(cuò)配，使地方政府負(fù)擔(dān)加重，地方政府收支差額主要由中央政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付方式彌補(bǔ)。但轉(zhuǎn)移支付沒(méi)有明確的法律約束，引發(fā)了地方政府到中央部委“跑部錢(qián)進(jìn)”“跑冒滴漏”等效率損失問(wèn)題，同時(shí)轉(zhuǎn)移支付在資金使用上往往存在較多限制，讓地方政府無(wú)法自主安排轉(zhuǎn)移支付資金。讓一般性轉(zhuǎn)移支付真正成為地方政府可統(tǒng)籌安排自主支配的財(cái)力性收入，提高轉(zhuǎn)移支付效率，是目前轉(zhuǎn)移支付改革的方向。第一，增加一般性轉(zhuǎn)移支付比重，減少不合理專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，細(xì)化轉(zhuǎn)移支付的政策設(shè)計(jì)，針對(duì)性地提高資金使用效率。第二，建立健全專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付定期評(píng)估和退出機(jī)制。對(duì)已有專項(xiàng)的作用、功能，建立一套評(píng)估機(jī)制，把政策到期、不適應(yīng)新形勢(shì)需要的專項(xiàng)退出，以此形成標(biāo)準(zhǔn)化、制度化。

［1］白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷.地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動(dòng)趨勢(shì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（04）：29-40.

［2］陳碩，高琳.央地關(guān)系：財(cái)政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評(píng)估［J］.管理世界，2012（06）：43-59.

［3］崔志坤，李菁菁.財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)［J］.財(cái)政研究，2015（12）：37-43.

［4］桂琦寒，陳敏，陸銘，陳釗.中國(guó)國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)趨于分割還是整合：基于相對(duì)價(jià)格法的分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2006（02）：20-30.

［5］賀燦飛，劉作麗，王亮.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與中國(guó)省區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同研究［J］.地理學(xué)報(bào)，2008（08）：807-819.

［6］胡榮濤，張?jiān)S穎，蘇明吾.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的地區(qū)利益與博弈行為分析——一個(gè)解釋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同成因的理論模型［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002（04）：99-102.

［7］胡向婷，張璐.地方保護(hù)主義對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響——理論與實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（02）：102-112.

［8］林江，孫輝，黃亮雄.財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)和地方政府義務(wù)教育供給［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（01）：34-40.

［9］林毅夫，巫和懋，邢亦青.“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)制［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（10）：4-19.

［10］劉小勇，李真.財(cái)政分權(quán)與地區(qū)市場(chǎng)分割實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2008（02）：88-98.

［11］繆小林，伏潤(rùn)民，王婷.地方財(cái)政分權(quán)對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制研究——來(lái)自云南106個(gè)縣域面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2014，40（09）：4-15+37.

［12］石濤，鞠曉偉.要素稟賦、市場(chǎng)分割對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的影響研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，（05）：124-127.

［13］王文劍，仉建濤，覃成林.財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與 FDI的增長(zhǎng)效應(yīng)［J］.管理世界，2007（03）：13-22+171.

［14］王燕武，王俊海.地方政府行為與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的理論及實(shí)證分析［J］.南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2009（04）：33-49.

［15］徐永勝，喬寶云.財(cái)政分權(quán)度的衡量：理論及中國(guó) 1985—2007 年的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（10）：4-13.

［16］張芬，趙曉軍.中國(guó)財(cái)政分權(quán)度量指標(biāo)的比較研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2016，（34）：44-59.

［17］張芬.財(cái)政分權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響［J］.地方財(cái)政研究，2016，（05）：76-82.

［18］張瑩，王磊.地方政府干預(yù)與中國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同——兼論產(chǎn)能過(guò)剩的形成原因［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015（10）：102-110.

［19］趙海利，童光輝.地方財(cái)政自主率、社會(huì)性支出與城鄉(xiāng)收入差距——基于1995～2014年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2017（02）：95-104.

［20］周光亮.財(cái)政分權(quán)、地方政府投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012（01）：24-26.

［21］Young A.The Razor's edge：Distortions and Incremental Reform in the People's Republic of China.Quarterly Journal of Economics，2000，CXV：1091-1135.

［22］Krugman.Increasing Returns and Economic Geograph［J］.Journal of Political Economy，1991，99.

［23］Zhang T.and H.Zou.Fiscal Decentralization，Public Spending and Economic Growth in China［J］.Journal of Public Economics，1998，67：221-240.