周金文 利煥廉

鼻淚管阻塞性疾病是因為淚道阻塞造成淚溢, 屬于器質(zhì)性的淚溢, 臨床表現(xiàn)多是淚溢、流膿等情況, 這些都會影響患者的生活。而且長時間的淚溢, 會造成眼部滋生細菌, 從而引起了眼角膜炎等癥狀, 給眼部健康造成影響［1］。目前治療淚道阻塞的方式比較多, 包括：激光淚道形成術(shù)、阻塞切開術(shù)等。人工淚管是使用聚氨基甲酸乙酯作為原料, 其具有很好的組織相容性, 會使患者出現(xiàn)排斥反應(yīng)。也有研究表明,鼻淚管置入手術(shù)臨床效果顯著, 操作比較簡單, 不會給患者的組織解剖結(jié)構(gòu)造成任何破壞, 也會給患者造成任何生理和心理創(chuàng)傷, 治療效果顯著［2］。所以, 本文隨機選擇接受鼻淚管置入手術(shù)的不同類型的淚道阻塞疾病患者進行分析, 探討該手術(shù)比較適合治療何種淚道阻塞疾病, 詳細報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年6月～2017年7月收治的80例淚道阻塞患者, 根據(jù)淚道阻塞類型不同分為對照組(慢性淚囊炎)和實驗組(單純性的淚道阻塞), 各40例。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重的鼻部疾?。唤?jīng)過多次淚道阻塞手術(shù)治療；急性淚囊炎患者。對照組患者中, 女18例, 男22例；年齡23～64歲, 平均年齡(43.2±12.9)歲；左眼15例, 右眼25例；病程7個月～4年, 平均病程(1.8±0.8)年。實驗組患者中,女17例, 男23例；年齡22～63歲, 平均年齡(42.71±2.5)歲；左眼16例, 右眼24例；病程6個月～4年, 平均病程(1.7±0.8)年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),有比較價值。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)方法 所有患者都保持仰臥位, 給予局部麻醉到眼鼻部, 具體的麻醉方式：使用丙美卡因滴在患者眼側(cè),之后使用布比卡因結(jié)合利多卡因混合液濕潤麻醉滑車下神經(jīng)以及眶下神經(jīng), 再使用一個浸泡過利多卡因的棉條阻塞在患者鼻道內(nèi), 以達到更好的麻醉效果。麻醉后, 對眼周進行常規(guī)的消毒, 并鋪上無菌巾。

兩組患者均給予鼻淚管支架植入術(shù)治療, 使用淚點擴張器進行淚小點擴展, 再置入淚道沖洗針, 之后注射0.9%的氯化鈉沖洗淚道, 保證無黏液排出, 在將沖洗針拿出。然后將探針放在淚道內(nèi), 穿過淚道到鼻淚管的下端。如果推入探針時遇到阻礙, 不要強行推進, 需要退后一點, 在改變推進方向。在淚道探針探出鼻淚管之后置入引導(dǎo)絲；使用引鉤沿著鼻淚管將導(dǎo)絲暴露出來, 安置好引導(dǎo)絲之后將淚管探針向上退出。將鼻淚管支架的桿心和外套在引導(dǎo)絲輔助下從鼻淚管下端向上牽置到鼻淚管內(nèi), 直到淚囊。將桿心去除, 滯留支架套管在鼻淚管中。使用人工鼻淚管裝載器置入鼻淚管套管到淚囊內(nèi)；這時人工鼻淚管會順著頂端的“蘑菇頭”留在淚囊內(nèi)。在鼻淚管下端觀察上方, 看不到鼻淚管下端。將引導(dǎo)絲、裝載器、套管去除。檢驗淚道是否通暢, 之后使用0.9%的氯化鈉沖洗患者的淚道, 如果水能夠通暢從鼻腔流出, 表示手術(shù)成功；最后, 注射地塞米松溶液、慶大霉素到淚道中。

1.2.2 術(shù)后處理 術(shù)后給予克拉霉素膠囊口服, 2次/d, 連續(xù)使用3 d。并使用左氧氟沙星滴眼液, 連續(xù)使用1周, 3次/d。術(shù)后1周, 使用0.9%氧化鈉沖洗淚道, 淚道沖洗改成1次/周,術(shù)后3個月再到醫(yī)院拔管。

1.3 觀察指標(biāo) ①觀察兩組臨床治療效果, 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：患者沒有淚溢情況, 擠壓淚囊無粘液出現(xiàn), 淚道沖洗順暢；有效：患者淚溢癥狀得到改善, 擠壓有少量的粘液流出, 淚道沖洗有輕微阻力；無效：表示患者癥狀沒有得到改善,有大量的粘液擠壓流出, 淚道沖洗不暢。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②對患者進行術(shù)后3個月的隨訪觀察, 記錄患者出現(xiàn)的并發(fā)癥情況, 之后進行兩組對比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 實驗組患者總有效率為95.0%,明顯高于對照組的72.5%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術(shù)后隨訪3個月, 實驗組并發(fā)癥發(fā)生率為17.5%, 顯著低于對照組的37.5%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療效果比較［n(%)］

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%), %］

3 討論

臨床對淚道阻塞疾病一般都是先進行消炎, 等到炎癥有所緩解, 之后采取手術(shù)進行疏通治療。臨床治療淚道阻塞疾病的手術(shù)方式比較多, 隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展, 目前手術(shù)操作逐漸簡單化［3-9］。對于臨床采取的鼻腔淚囊吻合術(shù)來說,其手術(shù)操作比較復(fù)雜, 且手術(shù)禁忌比較多, 出現(xiàn)再次淚囊阻塞的情況比較大［10］。而鼻淚管支架置入手術(shù)屬于無創(chuàng)型手術(shù), 其不會給患者的原組織解剖結(jié)構(gòu)造成破壞, 而且手術(shù)操作比較簡單, 不會給患者造成生理和心理創(chuàng)傷。鼻淚管植入術(shù)簡單來說是將擴張支架植入患者的鼻淚道內(nèi), 之后通過沖洗液進行沖洗來完成治療。

本次研究中, 對兩種不同的淚道阻塞患者進行鼻淚管植入手術(shù), 結(jié)果顯示, 實驗組患者總有效率為95.0%, 明顯高于對照組的72.5%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后隨訪3個月, 實驗組并發(fā)癥發(fā)生率為17.5%, 顯著低于對照組的37.5%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。推測到因為慢性淚囊炎患者出現(xiàn)炎癥反應(yīng), 造成細菌滋生, 而膿液阻塞了支架影響了治療效果。

總之, 對單純性淚道阻塞患者采取鼻淚管支架植入手術(shù)臨床治療效果顯著高于慢性淚囊炎患的治療效果, 所以, 臨床可以根據(jù)患者實際情況選擇手術(shù)方式。

［1］王羽琦, 張熙伯, 余玲.淚道激光與高頻電灼聯(lián)合不同類型引流管植入治療鼻淚管阻塞的療效觀察.醫(yī)學(xué)理論與實踐, 2016,29(12):1560-1562.

［2］張藝瑩, 宋廣斌, 鄭鵬舉, 等.鼻內(nèi)窺鏡引導(dǎo)下淚道硅膠管逆行植入術(shù)治療鼻淚管阻塞的臨床效果.臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐,2017, 2(20):122-123.

［3］管葉, 王敏, 林方麗, 等.鼻淚管支架植入術(shù)治療淚道阻塞性疾病的療效觀察與護理.當(dāng)代護士(下旬刊), 2016(8):95-96.

［4］胡文學(xué), 郭海科, 廖海蘭, 等.聯(lián)合環(huán)形電極淚道成形術(shù)提高淚道支架管植入術(shù)療效和安全性的隨機臨床試驗.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2016, 36(1):13-19.

［5］王亞君, 苗德勝, 叢培學(xué), 等.經(jīng)鼻內(nèi)鏡淚囊鼻腔吻合術(shù)與人工鼻淚管支架植入術(shù)治療慢性淚囊炎及鼻淚管阻塞的臨床差異探究.臨床合理用藥雜志, 2015(4):148-149.

［6］徐為海.鼻淚管激光探通聯(lián)合鼻淚管支架植入治療慢性鼻淚管阻塞.國際眼科雜志, 2011, 11(4):701-703.

［7］謝青, 彭立.鼻淚管支架植入術(shù)治療鼻淚管阻塞性疾病的臨床觀察.國際眼科雜志, 2011, 11(7):1288-1289.

［8］何躍, 陳潔, 歐陽科, 等.人工鼻淚管植入術(shù)治療慢性淚囊炎的有效性和安全性評價.眼科新進展, 2013, 33(7):679-681.

［9］王娜, 楊靜雯, 趙麗萍, 等.鼻淚管支架植入術(shù)治療不同類型淚道阻塞患者的療效.醫(yī)學(xué)綜述, 2016, 22(16):3270-3273.

［10］李彥娥, 史永波, 王梅云, 等.外用藥聯(lián)合淚道高頻治療儀及疏通術(shù)治療鼻淚管阻塞對患者淚液彎液面水平的影響分析.解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志, 2016(s2):214-215.