胡海德，趙 巖，孔德洋，石夢嬌，任志彬，劉大千

(1.長春工程學(xué)院建筑與設(shè)計學(xué)院，吉林 長春 130021； 2.長春市城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院，吉林 長春 130033； 3.中國科學(xué)院東北地理與農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所，吉林 長春 130102)

城市文化設(shè)施是為城市居民提供文化服務(wù)，開展文化活動的基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，包括圖書館、博物館、紀(jì)念館、美術(shù)館、文化館(站)等設(shè)施.城市文化設(shè)施是城市重要的公共資源，文化設(shè)施規(guī)劃需注重布局的合理性.長期以來指導(dǎo)城市文化設(shè)施建設(shè)的評價指標(biāo)局限于人均面積、文化設(shè)施用地面積百分比等指標(biāo)，這些指標(biāo)在總量上保證了城市文化設(shè)施的建設(shè)，其積極作用毋庸置疑，但隨著城市的擴展，文化設(shè)施布局的空間公平問題逐漸凸顯.

空間公平(spatial equity)或空間公平性指的是各類服務(wù)設(shè)施或環(huán)境風(fēng)險源在不同地區(qū)或不同社會經(jīng)濟(jì)群體之間分布的均衡程度，能否對兒童及老年人等弱勢群體給予特殊的關(guān)注[1].研究如何度量并采用規(guī)劃手段提高城市文化設(shè)施規(guī)劃的空間公平性非常必要.隨著城市規(guī)劃技術(shù)的進(jìn)步，以及GIS(地理信息系統(tǒng))技術(shù)的普及，定量度量城市基礎(chǔ)設(shè)施的空間公平程度成為可能[2].目前，在城市各類公共服務(wù)設(shè)施中，公園綠地的空間公平研究開展較早，研究成果較多，廣泛應(yīng)用的度量方法是可達(dá)性分析.可達(dá)性是指從空間中任意一點到達(dá)目的地的難易程度，反映了人們到達(dá)目的地過程所克服的空間阻力大小，常用的有距離、時間和費用等指標(biāo).可達(dá)性研究的主要方法有緩沖區(qū)法、最小鄰近距離法、引力模型法、費用加權(quán)距離法、網(wǎng)絡(luò)分析法等[3].其中，緩沖區(qū)法忽略了到達(dá)目的地過程中的通行障礙，較易高估服務(wù)設(shè)施的服務(wù)能力，與現(xiàn)實存在較大差距，目前的相關(guān)研究已經(jīng)較少采用；引力模型法和費用距離加權(quán)法也未考慮到達(dá)目的地的真實路徑，且相關(guān)參數(shù)的選取主觀性較大[4-5]；最小臨近距離法廣泛應(yīng)用于城市公園綠地的可達(dá)性研究中，因為人們通常喜歡到距離自己居住地最近的綠地進(jìn)行娛樂、游憩，放松身心，最小鄰近距離方法即通過計算居民到達(dá)最鄰近公園的距離來表征可達(dá)性水平[6-7].城市文化設(shè)施與公園綠地性質(zhì)不同，城市公園綠地之間的功能差異較小，而文化設(shè)施的功能差異較大，涵蓋圖書館、博物館、影劇院等諸多類型，采用最小臨近距離法難以全面表達(dá)居民利用文化設(shè)施的整體情況.而基于實際道路網(wǎng)絡(luò)分析，計算居民到城市各個文化設(shè)施的平均距離，更能準(zhǔn)確切合居民實際的交通情景，更適合代表城市文化設(shè)施的可達(dá)性[5，8].

在城市基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施的空間公平研究中，除要考慮服務(wù)端各類設(shè)施的可達(dá)性之外，還應(yīng)關(guān)注需求端存在的巨大差異.《城市規(guī)劃編制辦法》將維護(hù)社會公平特別是中低收入和弱勢群體的利益作為重要的指導(dǎo)原則，說明在城市規(guī)劃中體現(xiàn)公平原則應(yīng)注重不同群體的需求差異[1，9].不同城市居民對文化設(shè)施的需求大不一樣，在城市文化設(shè)施空間公平性研究中應(yīng)得到重視.國內(nèi)已有研究探索了城市文化設(shè)施的空間分布問題，但多數(shù)研究并未考慮需求差異.例如：馮雨峰等[10]研究了浙江省城鄉(xiāng)文化設(shè)施建設(shè)布局的若干問題；魏宗財?shù)萚11]的研究表明，深圳市城區(qū)之間文化設(shè)施分布差異明顯；田冬迪等[12]研究了上海市文化設(shè)施的空間分布均衡性；呂斌等[13]選取廣州、天津和太原進(jìn)行了公共文化設(shè)施的對比研究；李鈞等[14]分析了杭州公共文化設(shè)施規(guī)劃與建設(shè)的現(xiàn)狀；秦瑞英[15]研究了廣州市番禺區(qū)文化設(shè)施的空間配置問題，發(fā)現(xiàn)不同社區(qū)文化設(shè)施的空間分異顯著；金珊等[16]對深圳市級、區(qū)級公共文化設(shè)施進(jìn)行了雙重分析.這些研究多數(shù)關(guān)注文化設(shè)施的可達(dá)性或分布均衡性，然而文化設(shè)施分布均勻并不能準(zhǔn)確說明其分布的合理性與公平性，因為人口在城市中的分布并不是均勻的.而且城市中的老齡人口、貧困群體、殘疾人等弱勢群體對文化設(shè)施的可達(dá)性要求比普通群體更高，而這些弱勢群體在城市空間分布上往往也是不均勻的，這些因素都是相關(guān)研究需要進(jìn)一步考慮的問題.

本文以長春市文化設(shè)施公平性評價為研究目標(biāo)，基于實際城市道路網(wǎng)，以社區(qū)為評價單元，對各個社區(qū)利用文化設(shè)施的可達(dá)性進(jìn)行了分析；同時利用長春市第六次人口普查數(shù)據(jù)，計算了各個社區(qū)對文化設(shè)施的需求程度(即需求指數(shù))；最后，對可達(dá)性與需求指數(shù)進(jìn)行了相關(guān)性分析，得到空間公平的定量表征.研究結(jié)果旨在進(jìn)一步豐富我國城市文化設(shè)施規(guī)劃的評價指標(biāo)體系，同時為城市文化設(shè)施的合理布局提供一定的參考.

1 方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究區(qū)概況

本文的研究區(qū)為長春市主城區(qū)，共涉及9個城區(qū)48個街道的280個社區(qū)，面積約為275 km2.長春市主城區(qū)文化設(shè)施建設(shè)歷史較長、體系完整，具有較強的代表性.研究涉及的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包括長春市道路網(wǎng)、長春市文化設(shè)施調(diào)查數(shù)據(jù)(包含文化設(shè)施的分布位置及其等級)、長春市各社區(qū)分布圖和長春市第六次人口普查數(shù)據(jù).各項數(shù)據(jù)均由長春市城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院提供.利用ArcGIS軟件建立城市道路數(shù)據(jù)庫、文化設(shè)施數(shù)據(jù)庫和人口數(shù)據(jù)庫.對道路數(shù)據(jù)進(jìn)行拓?fù)?，建立網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集.

1.2 數(shù)據(jù)與方法

1.2.1 長春市文化設(shè)施分布

長春市文化設(shè)施數(shù)據(jù)由長春市城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院于2016年調(diào)查獲取，包括圖書館、博物館、影劇院、紀(jì)念館、美術(shù)館、文化館(站)等設(shè)施的空間位置和規(guī)模等信息.根據(jù)文化設(shè)施的規(guī)模等級，可以將長春市文化設(shè)施分為省市級、區(qū)級、街道級和社區(qū)級四個級別，不同等級的文化設(shè)施對居民有不同的吸引力，高等級的文化設(shè)施規(guī)模更大、功能更完善，更有吸引力.由于社區(qū)級別的文化設(shè)施級別較低、規(guī)模較小，且基本每個社區(qū)都具備自身的文化設(shè)施，本社區(qū)以外的居民幾乎不會加以利用；而省市級、區(qū)級和街道級的文化設(shè)施之間有比較明顯的差距，同時也存在跨區(qū)和跨街道的利用.因此本文僅針對省市級、區(qū)級和街道級的文化設(shè)施分別進(jìn)行可達(dá)性分析和空間公平性評價.

1.2.2 可達(dá)性分析

可達(dá)性是居民克服交通路網(wǎng)距離或消耗交通通行時間，到達(dá)某一目的地的表征，體現(xiàn)了城市居民利用服務(wù)設(shè)施所需要的交通成本.早期的相關(guān)研究常采用緩沖半徑(GIS buffer method)或居民與服務(wù)設(shè)施的直線距離來計算可達(dá)性，這種方法由于忽視了實際的交通路線，得到的結(jié)果往往有所偏差.隨著GIS技術(shù)的發(fā)展，以及通用計算機性能的逐年提升，利用實際道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分析的適宜性大大提高，在現(xiàn)階段的相關(guān)研究中得到了廣泛的應(yīng)用[17].基于現(xiàn)實城市路網(wǎng)的交通成本評價，得到的交通成本比直線距離更切合實際，本文即利用了長春市的實際道路網(wǎng)，計算各個社區(qū)到文化設(shè)施的平均距離，代表長春市文化設(shè)施的可達(dá)性.

1.2.3 空間公平評價

需求指數(shù)被廣泛應(yīng)用于社會資源分配的公平性研究.居民對城市各項基礎(chǔ)設(shè)施的需求與年齡、性別、經(jīng)濟(jì)水平等因素密切相關(guān).青少年、老年人、外來人口等人群對文化設(shè)施的需求更為迫切，往往需要額外的關(guān)注.基于長春市第六次人口普查數(shù)據(jù)，提取各社區(qū)總?cè)丝凇?9歲以下人口比重、60歲以上人口比重、外來人口比重，以及非就業(yè)人口比重5個指標(biāo)來綜合衡量各社區(qū)對文化設(shè)施的需求程度.具體計算時將人口數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，對5個指標(biāo)等進(jìn)行權(quán)重求和，得到需求指數(shù).

基于可達(dá)性和需求指數(shù)的計算結(jié)果，本文對二者做相關(guān)分析，相關(guān)分析的結(jié)果即用來判斷文化設(shè)施分布的空間公平性.若文化設(shè)施的可達(dá)性與需求指數(shù)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系(通過顯著性檢驗，且相關(guān)系數(shù)為負(fù)值)，表明需求程度高的社區(qū)(較大的需求指數(shù))到達(dá)文化設(shè)施的交通成本較低(較小的可達(dá)性)，說明文化設(shè)施的分布能夠體現(xiàn)空間公平性.相關(guān)系數(shù)的絕對值越大，則空間公平性越強.

本文具體使用了SPSS軟件對可達(dá)性和需求指數(shù)做相關(guān)分析.在相關(guān)分析之前，先用Shapiro-Wilk檢驗對需求指數(shù)和可達(dá)性數(shù)據(jù)做正態(tài)分布檢驗(結(jié)果見表1)，P值均小于0.01，說明數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布.因此，本文使用Spearman相關(guān)分析度量城市文化設(shè)施的空間公平性.

表1 Shapiro-Wilk正態(tài)分布檢驗

2 結(jié)果

2.1 文化設(shè)施空間分布

長春市現(xiàn)狀文化設(shè)施分布如圖1所示，其中省市級68個、區(qū)級30個、街道級95個，共計193個.文化設(shè)施的主要聚集區(qū)位于城市中心區(qū)，即北至火車站、南至解放大路、西至解放立交橋、東至伊通河，這一區(qū)域僅占研究區(qū)面積的10.2%，卻集中了全市文化服務(wù)設(shè)施的39.9%；城市的南部市政府附近、西部偏南的第一汽車廠，以及東南部的生態(tài)廣場附近是長春文化設(shè)施的次要聚集區(qū).總體上，長春市文化設(shè)施的空間分布較不均衡.

圖1 長春市文化設(shè)施分布

2.2 可達(dá)性

長春市各社區(qū)利用文化設(shè)施的可達(dá)性計算結(jié)果見圖2.在省市級、區(qū)級和街道級三個水平上，可達(dá)性結(jié)果體現(xiàn)了相似的格局，即位于城市中心地區(qū)的社區(qū)到達(dá)文化設(shè)施的交通成本較低，可達(dá)性較好.城市邊緣區(qū)可達(dá)性較差，尤其是凈月區(qū)與主城區(qū)相對隔離，在三個水平上均表現(xiàn)出較差的可達(dá)性.

A 省市級；B 區(qū)級；C 街道級

2.3 需求指數(shù)

需求指數(shù)的分析結(jié)果如圖3所示.具有較高需求指數(shù)的社區(qū)主要分布在城市中心區(qū)以及第一汽車廠周邊，這些社區(qū)有較長的發(fā)展歷史，老年人口眾多；又由于商業(yè)服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，也是外來人口的聚集地，因此具有較高的需求指數(shù).凈月區(qū)及南部新城區(qū)域的需求指數(shù)較低，原因在于這些區(qū)域交通與基礎(chǔ)設(shè)施尚不完善，就業(yè)不充分，人口密度較低、外來人口較少.

圖3 需求指數(shù)分布

2.4 空間公平

最后，為度量城市文化設(shè)施的空間公平性，應(yīng)用Spearman相關(guān)分析對可達(dá)性和需求指數(shù)做相關(guān)分析，結(jié)果見表2.由表2可見，省市級可達(dá)性與需求指數(shù)的相關(guān)系數(shù)最低，且未通過顯著性檢驗(P=0.05).區(qū)級可達(dá)性與需求指數(shù)的相關(guān)系數(shù)為-0.115，同樣未通過顯著性檢驗.街道級可達(dá)性與需求指數(shù)的相關(guān)分析通過了顯著性檢驗，但相關(guān)系數(shù)僅為-0.125，相關(guān)程度較低.

表2 相關(guān)分析統(tǒng)計結(jié)果

3 結(jié)論與討論

(1)由長春市文化設(shè)施空間公平性的分析結(jié)果可知，在省市級水平和區(qū)級水平上，文化設(shè)施的可達(dá)性與需求指數(shù)的相關(guān)分析均未通過顯著性檢驗，即在這兩個水平上文化設(shè)施的布局未體現(xiàn)出空間公平性.在街道級水平上，相關(guān)分析通過了顯著性檢驗，說明這個水平上文化設(shè)施的布局體現(xiàn)了空間公平性，即需求較高的社區(qū)到達(dá)文化設(shè)施的交通成本較低.但是，可達(dá)性與需求指數(shù)的相關(guān)程度很低，相關(guān)系數(shù)僅為-0.125.總體而言，長春市文化設(shè)施布局僅具備較低的空間公平性，并未顯示出對高需求群體的特殊關(guān)注.

(2)城市文化設(shè)施與公園綠地性質(zhì)不同，文化設(shè)施的功能差異較大，采用最小臨近距離法難以全面表達(dá)居民利用文化設(shè)施的整體情況，而基于實際道路網(wǎng)絡(luò)分析能夠得到更準(zhǔn)確更合理的可達(dá)性結(jié)果.不同居民對文化設(shè)施的需求程度有較大差異，結(jié)合需求指數(shù)計算空間公平性很有必要.需求程度與年齡、性別、經(jīng)濟(jì)水平等因素密切相關(guān)，但經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)難以獲取，本文的非就業(yè)人口比重以及外來人口比重可以在一定程度上表達(dá)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況，但在條件允許的情況下，應(yīng)進(jìn)行大樣本抽樣調(diào)查，以得到更直接準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù).

(3)相關(guān)分析所考慮的變量(如本文的需求指數(shù)和可達(dá)性)并非孤立的，除了彼此可能具有的影響之外，還受到一大批其他變量的影響.相關(guān)系數(shù)總結(jié)了由一切影響帶來的相關(guān)性[18].本文得到的相關(guān)系數(shù)很有可能受到相關(guān)變量至城市中心距離的影響.由于城市發(fā)展歷史的原因，長春舊城區(qū)即城市中心區(qū)，舊城區(qū)老年人比重較高，而且商業(yè)服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，房屋租金較低，吸引了外來人口聚集，因此外來人口比重也較高.這些因素都會使長春市中心區(qū)的需求指數(shù)明顯增高.同樣由于城市發(fā)展歷史的原因，長春市老城區(qū)的文化設(shè)施建設(shè)更完善，密度更高.這就導(dǎo)致位于城市中心城區(qū)的社區(qū)具備更好的可達(dá)性.這種需求指數(shù)與可達(dá)性在中心城區(qū)的重疊能夠?qū)Χ呖傮w上的相關(guān)分析產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，也就是說，即使在文化設(shè)施規(guī)劃布局時不考慮空間公平因素，也能夠得到較好的空間公平性.但隨著城市的擴展，在城市中心區(qū)以外布局城市服務(wù)設(shè)施時，很難保證與中心區(qū)具有相同的密度.在未來的文化設(shè)施布局規(guī)劃實踐中，要保證城市依然具備一定的空間公平性，進(jìn)行基于需求指數(shù)的空間公平性分析是很有必要的.

綜上所述，隨著城市化的持續(xù)推進(jìn)，空間公平分析越來越必要，將空間公平性評價導(dǎo)入城市文化設(shè)施的評價指標(biāo)體系是大勢所趨.GIS技術(shù)的普及也能促進(jìn)空間公平分析在規(guī)劃實踐中的應(yīng)用.本文基于實際道路的網(wǎng)絡(luò)分析計算了長春市各個社區(qū)利用文化設(shè)施的可達(dá)性，同時計算各個社區(qū)的需求指數(shù)，最后對可達(dá)性與需求指數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析.這一方法可以定量分析城市文化設(shè)施布局的空間公平性，相對簡明，可操作性較強，能夠為城市文化設(shè)施的合理布局提供重要的依據(jù)和參考.

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] ITZHAK OMER.Evaluating accessibility using house-level data：a spatial equity perspective[J].Computers，Environment and Urban Systems，2006，30(3)：254-274.

[2] KAREN SMOYER TOMIC，JARED N HEWKO，JOHN HODGSON M.Spatial accessibility and equity of playgrounds in Edmonton，Canada[J].The Canadian Geographer，2004，48(3)：287-302.

[3] 姚雪松，冷紅，楊青山.基于可達(dá)性評價的長春市公園布局研究[J].東北師大學(xué)報(自然科學(xué)版)，2016，48(3)：142-149.

[4] ROBERT C CORRY，RAFFAELE LAFORTEZZA.Sensitivity of landscape measurements to changing grain size for fine-scale design and management[J].Landscape and Ecological Engineering，2007，3(1)：47-53.

[5] 李小馬，劉常富.基于網(wǎng)絡(luò)分析的沈陽城市公園可達(dá)性和服務(wù)[J].生態(tài)學(xué)報，2009，29(3)：1554-1562.

[6] TALEN E，ANSELIN L.Assessing spatial equity：an evaluation of measures of accessibility to public playgrounds[J].Environment and Planning A，1998，30(4)：595-613.

[7] 尹海偉，孔繁花，宗躍光.城市綠地可達(dá)性與公平性評價[J].生態(tài)學(xué)報，2008，28(7)：3375-3383.

[8] NICHOLLS S.Measuring the accessibility and equity of public parks：a case study using GIS[J].Managing Leisure，2001，6(4)：201-219.

[9] 江海燕，周春山，肖榮波.廣州公園綠地的空間差異及社會公平研究[J].城市規(guī)劃，2010，34(4)：43-48.

[10] 馮雨峰，黃揚飛.省域城鄉(xiāng)文化設(shè)施建設(shè)的調(diào)查與分析——以浙江省為例[J].城市規(guī)劃，2006，30(12)：40-44.

[11] 魏宗財，甄峰，單樑.深圳市文化設(shè)施時空分布格局研究[J].城市發(fā)展研究，2007，14(2)：8-13.

[12] 田冬迪，芮建勛，陳能.上海市公共文化設(shè)施數(shù)量特征與空間格局研究[J].規(guī)劃師，2011，27(11)：24-28.

[13] 呂斌，張瑋璐，王璐.城市公共文化設(shè)施集中建設(shè)的空間績效分析——以廣州、天津、太原為例[J].建筑學(xué)報，2012(7)：1-7.

[14] 李鈞，應(yīng)聯(lián)行，王玨.杭州城市公共文化設(shè)施現(xiàn)狀調(diào)查[J].城市問題，2014(2)：70-74.

[15] 秦瑞英.大都市城郊文化設(shè)施社會空間分異——以廣州番禺區(qū)為例[J].人文雜志，2014(3)：118-122.

[16] 金珊，閆安，周麟.空間感知視角下的城市公共文化設(shè)施空間分布研究——以深圳市為例[J].建筑學(xué)報，2015(3)：19-23.

[17] ATSU OKABE，KEIICHI OKUNUKI，SHINO FUNAMOTO，et al.Sanet：a toolbox for spatial analysis on a network[J].Geographical Analysis，2006，38(1)：57-66.

[18] 陳希孺.概率論與數(shù)理統(tǒng)計[M].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2016：299-300.