劉曉洲

傳統(tǒng)觀念認為劉備是仁君，而曹操是奸雄甚至是狡詐的小人；現(xiàn)代人一般傾向于認為曹操是英雄，或者是可愛的奸雄，或者是真小人，劉備則有假仁假義之嫌。

劉備知人待士襟懷坦白，而且仁慈愛民。但他在道德方面并非完美無缺，這也正是現(xiàn)代人認為劉備有假仁假義之嫌的原因。劉備在道德方面最為人詬病的應(yīng)是取西川一事。劉備取西川，于德有虧，但也是不得已而為之。劉備要想在當時的情勢下立足，并進一步一統(tǒng)天下，必須取得西川。但劉備不愿做不仁不義之人，所以要考慮取得西川的方式問題。劉備應(yīng)劉璋之請入川，相會于涪，龐統(tǒng)獻策：“今因此會，便可執(zhí)之，則將軍無用兵之勞而坐定一州也?！眲錄]有同意。之后，劉備從劉璋求兵資救孫權(quán)，“璋但許兵四千，其余皆給半”，劉備對此非常不滿。張松獻西川的謀劃泄露后，劉璋收斬張松，“敕關(guān)戍諸將文書勿復(fù)關(guān)通先主”，劉備大怒，還攻成都?？梢哉f，劉備最終找了一個不太站得住腳的借口，奪取了西川。習(xí)鑿齒著《漢晉春秋》以蜀漢為正統(tǒng)，但于此事則評論：“劉備襲奪璋土，權(quán)以濟業(yè)，負信違情，德義俱愆。”裴松之也認為劉備取西川，是“違義成功”。

賜死劉封也是違德之事，這對劉備來說是一個痛苦的決定。劉封死后，劉備“為之流涕”。帝王家事，正應(yīng)了孟達在策反劉封的信中所言，“勢利所加，改親為讎”。但與曹操相比，劉備沒有妄殺臣屬的行為。

上面這兩件事反映了要求一個政治家道德完美，是不太可能的，普通人反而比政治家更容易做到道德完美。但這絕不意味著馬基雅維里式的為達目的不擇手段的信條就應(yīng)成為政治家的信念。與曹操、孫權(quán)相比，一兩件事情的違德不能否定劉備是一個仁厚之人，那種認為劉備偽善的觀點是站不住腳的。如果一定要求一個人在每一件事情上都是道德的，才不算偽善，這樣的人到哪里去找呢？陳壽評價，“先主弘毅寬厚”，可謂恰如其分。

考察曹操一生的為人處世，可以說兵家的思維方式支配了他的頭腦。兵家最大的特點是什么？《孫子兵法》第一篇明言：“兵者，詭道也?！贝送?，出于亂世用重典的需要，曹操尚刑名。所以陳壽評價曹操“攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策”。

曹操在傳統(tǒng)觀念中被視為奸雄，原因有以下幾個方面。

第一，篡漢。有人以曹操自己并未篡漢，是他的兒子曹丕篡漢來為曹操辯護。但實際上曹操自己根本不可能擺脫干系。曹操晚年曾言，“倘天命在吾，吾為周文王矣”，其表達的意思已很明確。王朝興替，是自然之理，如果以較為正當?shù)姆绞饺〈鷿h室，也不是什么值得給予過多道德批判的事情。

第二，極端自私的人生哲學(xué)。對曹操為人的道德評價最不利的是呂伯奢事件，這涉及曹操是否有一種極端自私的人生哲學(xué)。但呂伯奢事件的真相難有定論，故可擱置。我們還是關(guān)注那些可以確定的事實。

第三，猜忌、狡詐。這是曹操性格的一大特點，相關(guān)事例很多，此處不一一列舉。

第四，敗壞社會風(fēng)俗。曹操被現(xiàn)代人高度評價的唯才是舉，有巨大的副作用。顧炎武評價：“孟德既有冀州，崇獎跅弛之士，觀其下令再三，至于負污辱之名見笑之行，不仁不孝而有治國用兵之術(shù)者。于是權(quán)詐迭進，奸逆萌生?！睂Ρ纫幌聺h代有多少忠臣，曹氏在司馬氏篡魏之時又有幾個忠臣，就能清楚地看出，曹操輕視道德是一個極大的認識謬誤。

第五，殘暴，輕于殺戮。曹操殺孔融、崔琰、邊讓、楊修，逼死荀彧，獄系毛玠，皆反映了其為人中兇殘的一面。曹操輕于殺戮還表現(xiàn)于對待降敵和百姓方面，本紀記載曹操攻陶謙，“所過多所殘戮”。王夫之評價：“曹操父見殺而興兵報之，是也；阬殺男女數(shù)十萬人于泗水，徧屠城邑，則慘毒不仁，惡滔天矣……操之所以任天下之智力，術(shù)也，非道也?！倍鴦浞矫?，則沒有這種屠民、殺降的記載。

陳壽在曹操本紀最后的評價，不提道德，這是暗含批評的。

至于現(xiàn)代人認為曹操是可愛的奸雄，原因主要有二：

第一，認為曹操敢說真話，坦率真誠。

第二，曹操在私人生活更近似于普通人，而不是圣賢；圣賢有作偽的嫌疑。

曹操作為一個政治家，在治理國家上不可能排除儒家傳統(tǒng)，但他自己身上有比較強烈的反傳統(tǒng)色彩，不太認同儒家的禮法。這應(yīng)該是他得到魯迅、毛澤東贊賞的一個重要原因，也是他得到現(xiàn)代人較高評價的原因。曹操不信天命，王后卞氏的出身不好，選擇繼承人方面不以立嫡長子為第一選擇，臨終遺囑不合常規(guī)，都反映出他不太看重儒家禮法。現(xiàn)代人從他的行為所發(fā)現(xiàn)的是一種藐視社會規(guī)范、任心而行的氣質(zhì)，雖然曹操其實又很在乎別人的評價?，F(xiàn)代人傾向于認為真小人好過偽君子。似乎一個人如果真誠地壞，他的壞就變得相對可以寬容了，人們會說這個人有真性情。如果不是說“真”凌駕于“善”之上，也至少是取得了和“善”同等的地位。但我們要問，真小人真的比偽君子可愛嗎？真誠的惡比虛偽的善要好一些嗎？其實，關(guān)鍵的問題是我們最好不要把那些真誠求善但道德并不完美的人與動機不良的偽善之徒混為一談，《大學(xué)》有言，“心誠求之，雖不中，不遠矣”。同樣重要的是，我們不能以拒斥偽善的名義來為行惡尋找借口。

現(xiàn)代人被曹操在私人生活中表現(xiàn)出的某種溫情所打動，比如他懊悔趕走丁夫人時說的一番話：“我前后行意，于心未曾有所負也。假令死而有靈，子脩若問‘我母所在，我將何辭以答?！比藗冊诹私饬艘粋€大人物的私人生活后，對他產(chǎn)生了某種親近感，感到自己與他的距離拉近了。相比之下，圣賢卻只能是一般人高山仰止甚或敬而遠之的對象。相對于劉備而言，人們之覺得曹操可愛，一個重要原因是現(xiàn)在留下來的歷史資料中有較多關(guān)于曹操私人生活的信息，而現(xiàn)代是個人主義的時代。我們需要看到，曹操私人生活中所表現(xiàn)的那一點溫情不應(yīng)遮蔽他在政治生活中的惡。

（摘自《書屋》）