李 娟，吳鎮(zhèn)雄

（1.三亞學(xué)院，海南 三亞 572000；2.中山大學(xué)，廣東 廣州 570275）

一、引言

自從1995年實施科教興國戰(zhàn)略以來，無論是國家層面還是企業(yè)層面，都加大了對科技研發(fā)活動的投入?！秶抑虚L期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020）》指出，我國科技發(fā)展的目標之一是：“自主創(chuàng)新能力顯著增強，科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展和保障國家安全的能力顯著增強，為全面建設(shè)小康社會提供強有力的支撐。”2016年3月17日，“十三五”規(guī)劃綱要提出，“實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”，“推動科技創(chuàng)新與大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新有機結(jié)合”。受國家創(chuàng)新戰(zhàn)略指導(dǎo)以及當今知識經(jīng)濟的驅(qū)動，我國企業(yè)推進創(chuàng)新戰(zhàn)略，加大了在技術(shù)創(chuàng)新方面的投入，以提高企業(yè)競爭力，主要表現(xiàn)為增加研發(fā)活動投入和加大員工教育培訓(xùn)。然而，創(chuàng)新產(chǎn)出情況不盡人意。從技術(shù)水平來看，大多數(shù)行業(yè)技術(shù)能力未能達到國際領(lǐng)先水平；從經(jīng)濟效益來看，創(chuàng)新投入與產(chǎn)出沒有出現(xiàn)同比增長。

企業(yè)是國民經(jīng)濟的細胞，大型企業(yè)更是國民經(jīng)濟的領(lǐng)頭羊。企業(yè)的創(chuàng)新是一國創(chuàng)新活動的重要組成部分，能夠深刻改變?nèi)藗兊纳罘绞?。熊彼特最早提出了“?chuàng)新理論”，指出創(chuàng)新帶來了壟斷利潤，而壟斷利潤的獲得是企業(yè)保持創(chuàng)新的動力。實際上，許多高尖端技術(shù)正是通過大企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動創(chuàng)造出來，并在生產(chǎn)中得以運用的。巨如航天工業(yè)行業(yè)，細如微電子產(chǎn)業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新依托大企業(yè)得以實現(xiàn)的例子數(shù)不勝數(shù)。

對于大型企業(yè)的創(chuàng)新效率及其影響因素的考察，于微觀方面，有利于企業(yè)把握評價本身創(chuàng)新狀況，增強核心競爭力；于宏觀方面，有利于宏觀經(jīng)濟管理部門了解大型企業(yè)創(chuàng)新能力水平及發(fā)展路徑，配合國家一帶一路戰(zhàn)略，增強我國的競爭實力。

二、文獻綜述

技術(shù)創(chuàng)新具有三大特點即不確定性、規(guī)模經(jīng)濟和社會外部性，從這個角度而言，規(guī)模大的企業(yè)似乎更加具有優(yōu)勢。熊彼特認為大企業(yè)更有利于創(chuàng)新，創(chuàng)新能力與企業(yè)規(guī)模之間應(yīng)是一種近于線性的關(guān)系。國內(nèi)外實證分析研究結(jié)論并不一致，多數(shù)實證分析結(jié)果表明企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新能力之間有顯著或不顯著的正向線性關(guān)系。姚洋、章奇（2001）認為大企業(yè)比中小企業(yè)的效率更高。魏后凱（2002）認為大型企業(yè)更有利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。但也有學(xué)者得出小企業(yè)比大企業(yè)擁有更高的技術(shù)創(chuàng)新效率這一完全相反的研究結(jié)論。例如，Acs Z.J.&Audretsch D.B.（1988）即得出技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)規(guī)模成負相關(guān)。而Camerani R.&Malerba F.（2007）研究得出高進入率的行業(yè)也是技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)較好的行業(yè)在一定程度上支持了打破壟斷、保持競爭的觀點。池仁勇（2003）認為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的排序為：小企業(yè)＞中型企業(yè)＞大企業(yè)。謝勒爾更是提出了技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模符合一種倒U型的非線性關(guān)系，認為技術(shù)創(chuàng)新并不總是隨企業(yè)規(guī)模擴張而增強，高良謀（2008）通過實證分析，得出技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模成倒U關(guān)系。此后，他（2009）基于定向性技術(shù)創(chuàng)新與非定向性技術(shù)創(chuàng)新的概念，從理論上對企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新倒U關(guān)系的形成機制與動態(tài)拓展進行了探究。

（一）企業(yè)創(chuàng)新效率評價體系研究

主要研究方法有層次分析法、模糊評價法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法等。常玉等（2002）用層次分析法、模糊評價法對評價指標進行定性排序優(yōu)選，構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評估指標體系。陳勁等（2006）剖析了目前企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價體系中存在的缺陷，結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新的特點和中國企業(yè)創(chuàng)新實際，設(shè)計了新的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標體系。曹洪軍等（2009）運用層次分析法，從微觀角度構(gòu)建了企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價指標體系并確定了相應(yīng)指標的權(quán)重。尹惠斌等（2014）從資源投入、技術(shù)產(chǎn)出、產(chǎn)品性能、過程管理、商業(yè)價值和社會價值等6個評價維度，構(gòu)建了突破性創(chuàng)新績效評價指標體系，并利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)原理構(gòu)建出企業(yè)突破性創(chuàng)新績效評價模型。

（二）具體行業(yè)上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率的實證研究

研究大多表明我國技術(shù)創(chuàng)新效率整體偏低。白俊紅（2011）運用1995—2007年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，通過建立超越對數(shù)形式的隨機前沿模型，檢驗了企業(yè)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新效率的影響。高偉等（2005）運用隨機前沿分析技術(shù)對我國家電行業(yè)上市公司的技術(shù)效率狀況進行了考察，并且主要就第一大股東持股比例及其所有權(quán)性質(zhì)對上市公司技術(shù)效率的影響進行實證分析時發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例與上市公司技術(shù)效率呈正向相關(guān)。萬倫來（2010）等運用DEA方法對中國汽車產(chǎn)業(yè)2006—2008年的技術(shù)效率進行測算分析分析時發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)處于規(guī)模遞增階段，應(yīng)該擴大規(guī)模來實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。牛澤東、張倩肖（2012）以1997-2010年中國裝備制造業(yè)7個子行業(yè)的面板數(shù)據(jù)為樣本，測算裝備制造業(yè)創(chuàng)新活動的技術(shù)效率并對裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響因素進行分析。主要分析結(jié)果表明，裝備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率與市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模成正相關(guān)，而且FDI并不有利于提高技術(shù)創(chuàng)新效率。

綜合來看，目前已有的對于創(chuàng)新績效的實證研究文獻多集中于以下三個方面。其一，大多關(guān)注各個影響因素對創(chuàng)新產(chǎn)出而非效率的影響；其二，多以行業(yè)或地區(qū)為單位，采用了全部企業(yè)的數(shù)據(jù)，從宏觀的角度對其創(chuàng)新效率進行測度與分析，并提出了相關(guān)的改進方法和政策建議，對于大型企業(yè)的創(chuàng)新效率的實證研究少見。

本文的創(chuàng)新點在于：基于效率角度的考察，分別從制造業(yè)中選取了8個子行業(yè)，并以這些子行業(yè)2014年營業(yè)收入前15位的上市公司為樣本，根據(jù)客觀性、可比性、可行性、可操作性的指標篩選原則，分別選取了技術(shù)創(chuàng)新活動的投入與產(chǎn)出指標構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標體系，并且重點探究企業(yè)技術(shù)人員比例、管理費用比例、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)市場力量以及企業(yè)資產(chǎn)負債率對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文按照中國證監(jiān)會行業(yè)分類標準，挑選了2014年制造業(yè)8個行業(yè)120個上市公司的數(shù)據(jù)，8個行業(yè)分別為醫(yī)藥制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、汽車制造業(yè)、計算機通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)以及鐵路船舶航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)。8個行業(yè)為國民經(jīng)濟中具有代表性的技術(shù)含量較高的制造業(yè)行業(yè)，對一國技術(shù)水平和經(jīng)濟發(fā)展水平有著極大的拉動作用。選取的上市公司分別是制造業(yè)中8個行業(yè)的營業(yè)收入前15位的企業(yè)。選取指標如表1所示：

表1：選取指標說明

所選取數(shù)據(jù)中，行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計和主營收入數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局年度數(shù)據(jù)，上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)來源于上市公司公告，專利申請量從上市公司年度報告查得，部分未在年度報告披露的則來源于中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)和佰騰網(wǎng)專利檢索系統(tǒng)（由國家知識產(chǎn)權(quán)局認定）。

（二）描述性統(tǒng)計

1.總體分析。

對上述120個上市公司的十個指標數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計得到如表2統(tǒng)計結(jié)果。

表2：描述性統(tǒng)計結(jié)果

圖1：上市公司專利申請數(shù)量區(qū)間分布

圖2：上市公司研發(fā)支出強度

圖3：上市公司技術(shù)人員比例

從表2描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，2014年120家上市公司的平均營業(yè)收入為274.32億元，平均申請專利465.7項，平均研發(fā)支出經(jīng)費為9.20億元，平均投入技術(shù)人員3217.4人，平均資產(chǎn)負債率為54.8%，平均研發(fā)經(jīng)費強度為3.8%，平均技術(shù)人員比例為19.2%，平均管理費用比例為11.6%，平均企業(yè)規(guī)模為9.7‰，平均市場力量為6.2‰。

專利是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要表現(xiàn)，由圖1可看到，接近一半的上市公司專利申請量不足100個。120家上市公司中，專利申請量最高的是中興通訊，達到5734項，所屬行業(yè)為計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)。研發(fā)經(jīng)費強度和研發(fā)人員比例是衡量企業(yè)在創(chuàng)新投入重視程度方面的重要指標，由圖2、圖3可以看出，大部分上市公司研發(fā)支出強度處于2%到6%之間，技術(shù)人員比例在10%到30%之間。

2.分行業(yè)分析。

分別對8個行業(yè)各個指標的平均值做統(tǒng)計，得到表3所示結(jié)果。

表3 各行業(yè)各指標平均值

從表3對各行業(yè)各個指標平均值的統(tǒng)計可以看到，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的平均專利申請量遠高于其他行業(yè)，超過1200項；此外，汽車制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)的專利申請量也較高。儀器儀表制造業(yè)與醫(yī)藥制造業(yè)的專利申請量均較低。這說明，經(jīng)過國家早期戰(zhàn)略扶持，相關(guān)行業(yè)成長較快。隨著對外開放的深入和市場競爭的需要，我國在計算機通信、電氣機械設(shè)備等和汽車工業(yè)上的技術(shù)創(chuàng)新能力相對較高，以深圳華強北為核心的珠三角地區(qū)已成為東南亞電子產(chǎn)品集散中心，美的、格力、海爾等家電品牌也得到業(yè)內(nèi)認可；而在醫(yī)藥、儀器儀表、重工和交通運輸設(shè)備等行業(yè)，在基礎(chǔ)研究與技術(shù)轉(zhuǎn)化方面，創(chuàng)新能力欠缺，高精尖技術(shù)創(chuàng)新仍有較大提升空間。平均研發(fā)支出最多的是汽車制造業(yè)，而技術(shù)人員投入最多的是計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)。綜合來看，隨著2012年國務(wù)院七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重點發(fā)展方向和主要任務(wù)的提出，計算機、汽車等制造業(yè)作為制造業(yè)中發(fā)展較快、效益較好的核心產(chǎn)業(yè)，具有技術(shù)含量高、覆蓋面廣、經(jīng)濟效益好、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高的特點，在各項投入產(chǎn)出指標上都處于領(lǐng)先地位。

（三）SFA分析

1.企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標體系。

創(chuàng)新過程具有復(fù)雜性，又具有一定的時滯性。對企業(yè)創(chuàng)新效率的評價既要包括企業(yè)經(jīng)營狀況等直接經(jīng)濟效益，又要包括對企業(yè)產(chǎn)品競爭力和潛在經(jīng)濟效益存在決定性影響的技術(shù)產(chǎn)出效益。建立評價指標體系是對企業(yè)進行創(chuàng)新效率評價的基礎(chǔ)，同時對完善企業(yè)創(chuàng)新理論和指導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新實踐具有重要意義。

評價指標體系中，以研發(fā)支出和企業(yè)的技術(shù)人員衡量創(chuàng)新投入。考慮到經(jīng)濟效益和技術(shù)效益，分別用營業(yè)收入和專利申請量代表創(chuàng)新產(chǎn)出。

不同企業(yè)由于企業(yè)絕對規(guī)模的差異，在創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的絕對值上無法做橫向比較，但是技術(shù)人員比例、管理費用比例、企業(yè)規(guī)模、市場力量和資產(chǎn)負債率卻是一個無量綱的相對值，可以直接橫向比較其對技術(shù)效率的影響。

企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標體系如下：

表4：企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標體系

2.模型簡介與構(gòu)建。

SFA（隨機前沿分析）方法是Battese和Coelli（1995）提出的模型和算法，采用參數(shù)方法對前沿生產(chǎn)函數(shù)進行估計，并對得出的參數(shù)進行統(tǒng)計檢驗，有較為堅實的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)。SFA方法將技術(shù)非效率因素與隨機誤差有效分離，從而可以準確衡量效率差異的原因。SFA要解決的問題是要度量每個決策單元期的技術(shù)效率，每個決策單元都是某種投入和一種產(chǎn)出。本文考慮了技術(shù)人員比例、管理費用比例、企業(yè)規(guī)模、市場力量和資產(chǎn)負債率等方面對創(chuàng)新效率的影響，因此SAF方法更為合適。由于SFA對單產(chǎn)出進行效率，本文分別對營業(yè)收入與專利申請量進行分析，探索兩種創(chuàng)新產(chǎn)出的效率。

隨機前沿模型的一般形式：

式（1）中yit表示各行業(yè) i在時期 t的實際產(chǎn)出，f（·）表示生產(chǎn)可能性邊界上的確定前沿產(chǎn)出，x表示投入向量組，t為時間，其中 t=1，…，n；t=1，…，T。誤差項（vit-ui）t為復(fù)合結(jié)構(gòu)，第一部分，vit～N（0，表示隨機擾動的影響；第二部分，uit為技術(shù)非效率項，表示個體沖擊的影響。根據(jù)Battese和Coell（i1992）的設(shè)定，vit～N+（u，），有：

式（2）中，參數(shù)η表示時間因素對技術(shù)非效率項uit的影響，η＞0、η=0和η＜0分別表示技術(shù)效率指數(shù)（uit）隨時間變化遞增、不變和遞減。vit與uit相互獨立。本文中不考慮時間的影響。

技術(shù)效率TE定義為實際產(chǎn)出期望與前沿面產(chǎn)出期望的比值，即:

顯然，uit=0時，TEit=1，表示決策單元位于前沿面（f（xit,t）exp（vit,uit=0））上，技術(shù)有效;當uit＞0時，TEit＜1，決策單元位于前沿面下方，技術(shù)無效。

將式（1）兩邊取對數(shù)，可得對數(shù)形式的隨機前沿模型如式（4）:

設(shè)定方差參數(shù)來檢驗復(fù)合擾動項中技術(shù)無效項所占的比例，γ介于0與1之間，若γ=0被接受，則表明實際產(chǎn)出與最大產(chǎn)出之間的距離均來自于不可控的純隨機因素，此時無需使用SFA技術(shù)，直接運用OLS方法即可。

式（5）為技術(shù)非效率函數(shù)，zit為影響技術(shù)非效率的因素，δ0為常數(shù)項，δ為影響因素的系數(shù)向量，若系數(shù)為負，說明其對技術(shù)效率有正的影響，反之，則有負的影響，ωit為隨機誤差項。

在具體選擇生產(chǎn)函數(shù)時，較為常用的有柯布－道格拉斯和超越對數(shù)兩種形式。前者假定技術(shù)中性和產(chǎn)出彈性固定;后者放寬了這些假設(shè)，而且考慮了投入要素間的相互作用。本文無法確定生產(chǎn)函數(shù)，先選用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的隨機前沿模型，具體形式如式（6）所示。

式（6）中，β為待估計變量的系數(shù)，j和l代表第和個投入變量，其余變量和誤差項定義與前文相同。

式（6）中，如果將所有二次項的系數(shù)設(shè)定為零，即可得到柯布－道格拉斯形式的隨機前沿模型

式（6）和（7）到底哪種形式更適合表達生產(chǎn)過程，可用似然比統(tǒng)計量進行驗證。似然比LR為:

式（8）中，L（H0）和 lnL（H1）分別是前沿模型在零假設(shè)H0和備擇假設(shè)H1下的對數(shù)似然函數(shù)值。若零假設(shè)成立，則LR服從混合卡方分布，自由度為受約束變量數(shù)目。備擇假設(shè)H1為不受約束的模型式（6）。若LR大于臨界值，便拒絕原假設(shè)，接受超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式的隨機前沿模型;反之，則接受原假設(shè)。

可得到四個模型如下：

運用frontier4.1軟件求四個生產(chǎn)函數(shù)模型得到結(jié)果如表5所示。

表5：四個生產(chǎn)函數(shù)模型結(jié)果

LR服從混合卡方分布，顯著水平為0.01、自由度為 3 的臨界值為 10.501。對比方程組（9·1）、（9·2）和方程組（10·1）、（10·2），由 LRP=-20.12＜10.501，LRY=208.42＞10.501，可得在方程組（9·1）、（9·2）中接受原假設(shè)，在方程組（10·1）、（10·2）中，拒絕原假設(shè) H0，因此取方程（9·2）、方程（10·1），舍去方程（9·1）、方程（10·2），因此分別得到生產(chǎn)函數(shù)

技術(shù)非效率函數(shù)分別為：

3.技術(shù)效率測算與技術(shù)非效率因素分析。

由選定生產(chǎn)函數(shù)可得120個上市公司營業(yè)收入技術(shù)效率和專利申請技術(shù)效率分別如表6所示。

表6：上市公司技術(shù)效率

圖4：上市公司創(chuàng)新技術(shù)效率區(qū)間分布

技術(shù)效率是指在既定的投入下產(chǎn)出可增加的能力或在既定的產(chǎn)出下投入可減少的能力。120家上市公司以專利申請為產(chǎn)出，平均技術(shù)效率為0.595，而以營業(yè)收入為產(chǎn)出，平均技術(shù)效率為0.538。以專利申請為產(chǎn)出，技術(shù)效率最高的是中興通訊，達到0.981；以營業(yè)收入為產(chǎn)出，技術(shù)效率最高的是上汽集團，達到0.993。分別以兩者為產(chǎn)出的技術(shù)效率分布情況如圖4所示。120個上市公司以專利申請為產(chǎn)出的技術(shù)效率分布較為分散，技術(shù)效率大概以0.6為界兩邊分布，技術(shù)效率在0.8以上的占29.17%（35個），在0.2以下的占8.33%（10個）；而以營業(yè)收入為產(chǎn)出的技術(shù)效率分布較為集中。38.33%（46個）的上市公司的技術(shù)效率在0.4-0.6之間，87.5%（105個）的上市公司的技術(shù)效率在0.2—0.8之間。

再來看各個制造業(yè)子行業(yè)的創(chuàng)新效率。汽車制造業(yè)以及計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)兩個行業(yè)無論是以營業(yè)收入為產(chǎn)出還是以專利申請為產(chǎn)出，技術(shù)效率都高于其他行業(yè)，儀器儀表制造業(yè)的技術(shù)效率明顯偏低，其他行業(yè)的技術(shù)效率高低不等，但相差不大。

技術(shù)非效率因素分析結(jié)果如表7所示。

表7 技術(shù)非效率因素影響

從表7的分析結(jié)果來看，認為：

（1）管理費用比例的提高，提高了專利申請量的技術(shù)效率，卻降低了營業(yè)收入的技術(shù)效率，盡管這種影響并不顯著。管理費用比例對專利產(chǎn)出和營業(yè)收入產(chǎn)出的技術(shù)非效率系數(shù)分別為-24.33和0.71，未通過顯著性檢驗。在大企業(yè)中，部門繁雜，層次眾多，企業(yè)的“內(nèi)耗”嚴重，造成了管理費用的無效率，使管理費用的支出并不能得到相應(yīng)的產(chǎn)出，營業(yè)收入的技術(shù)效率降低。對于技術(shù)創(chuàng)新來說，由于其本身具有高風險性，管理費用的支出能夠確保研發(fā)要素投入的有效利用，從而能提高其技術(shù)效率。

（2）企業(yè)規(guī)模增大對提高專利產(chǎn)出技術(shù)效率有倒U型作用，市場力量增強對專利申請的技術(shù)創(chuàng)新效率卻有顯著的抑制作用。企業(yè)規(guī)模一次項和二次項對專利產(chǎn)出效率的影響系數(shù)分別為負值和正值，說明企業(yè)規(guī)模對專利產(chǎn)出技術(shù)效率的作用并非簡單的線性影響，這與其他學(xué)者得出技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模倒U型關(guān)系的結(jié)論是一致的，我們得出企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新效率有先促進后抑制的作用。同時，可以測算出企業(yè)規(guī)模的作用拐點為62.7‰，大于目前平均企業(yè)規(guī)模9.7‰。市場力量影響系數(shù)為17.78且通過10%顯著性檢驗，說明市場力量每提升1%，專利產(chǎn)出效率下降17.78%。從企業(yè)的角度，企業(yè)最終關(guān)注的是研發(fā)成果的市場化以提高經(jīng)濟績效，而非專利申請。另一方面，具有壟斷力量的企業(yè)在維持壟斷地位時容易滿足于獲取壟斷利潤的現(xiàn)狀，而非投入巨資進行高風險的研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新活動，因此，市場力量的提高往往并不與專利申請的提高相匹配，卻降低了專利產(chǎn)出技術(shù)效率。

（3）研發(fā)支出強度的提高有利于提高專利產(chǎn)出效率，而技術(shù)人員比例的提高不利于提高營業(yè)收入的技術(shù)效率。分析顯示，研發(fā)支出強度每提高1%，專利產(chǎn)出效率提高3.48%，而技術(shù)人員比例每提高1%，營業(yè)收入技術(shù)效率降低1.3%，這兩種影響未通過顯著性檢驗。在檢驗技術(shù)人員比例對專利產(chǎn)出效率時，同樣發(fā)現(xiàn)其具有負向影響。我們認為，研發(fā)經(jīng)費支出和技術(shù)人員都是技術(shù)創(chuàng)新不可或缺的投入要素，但是，就效率而言，研發(fā)經(jīng)費的投入作用要優(yōu)于技術(shù)人員，這可能是由于當前我國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新體系中，資本支持不足，而人員投入相對冗余。換言之，當前企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系中需要更多的經(jīng)費投入，以滿足技術(shù)創(chuàng)新強烈的設(shè)備等資本需求。

（4）資產(chǎn)負債率的提高不利于提高營業(yè)收入的產(chǎn)出效率。資產(chǎn)負債率每提高1%，營業(yè)收入產(chǎn)出效率降低0.5%，影響不顯著。負債是資產(chǎn)負債表的重要組成部分，負債降低了企業(yè)經(jīng)營對所有者權(quán)益的要求，但是對企業(yè)運營形成掣肘。企業(yè)往往處于償債風險需要保持一定的流動資產(chǎn)。因此，資產(chǎn)負債率較高的企業(yè)，往往“步步驚心”，在投入一定資源時，營業(yè)表現(xiàn)受到影響，從而技術(shù)效率降低。

四、結(jié)論與建議

在對2014年8個制造業(yè)子行業(yè)120個大型企業(yè)數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計和應(yīng)用SFA分析后，計算了分別以營業(yè)收入和專利申請為產(chǎn)出的技術(shù)效率，在這基礎(chǔ)上，考察了企業(yè)的管理費用比例、企業(yè)規(guī)模和市場力量、研發(fā)支出強度、技術(shù)人員比例以資產(chǎn)負債率等技術(shù)非效率因素對創(chuàng)新效率的影響。實證分析結(jié)果表明，管理費用比例和研發(fā)支出強度的提高有利于提高專利產(chǎn)出效率，企業(yè)規(guī)模提高則存在倒U型作用；管理費用比例、企業(yè)規(guī)模、技術(shù)人員比例和資產(chǎn)負債率提高對營業(yè)收入產(chǎn)出效率存在不顯著的負向作用。

技術(shù)效率的提高有利于企業(yè)以盡量少的投入獲得盡量多的產(chǎn)出，進而也有利于創(chuàng)新資源的有效利用。技術(shù)創(chuàng)新是創(chuàng)新最重要的內(nèi)容?；谏衔牡膶嵶C分析，為提高我國大企業(yè)的創(chuàng)新效率可以得到以下啟示。

（一）擴大企業(yè)規(guī)模

通過分析，我們求得理想的企業(yè)規(guī)模應(yīng)該是企業(yè)資產(chǎn)占行業(yè)總資產(chǎn)的62.7‰，然而國內(nèi)大多數(shù)上市公司的規(guī)模小于這個比例。因此，通過推進企業(yè)跨行業(yè)、跨領(lǐng)域兼并重組、戰(zhàn)略聯(lián)盟等形式，支持企業(yè)強強聯(lián)合，形成上下游一體化的企業(yè)集團，解決小、散、亂問題。近年來，我國企業(yè)合并重組腳步加快。2014年12月30日，中國南車與中國北車宣布雙方合并，并于2015年6月8日在上交所和香港聯(lián)交所上市；此外，滴滴打車與快的打車合并，58同城與趕集網(wǎng)戰(zhàn)略合作共同成立58趕集有限公司，電商巨頭阿里集團整合產(chǎn)業(yè)鏈、成立菜鳥物流并戰(zhàn)略投資圓通速遞，等等。醫(yī)藥制造業(yè)與儀器儀表制造業(yè)企業(yè)規(guī)模較小，創(chuàng)新效率較低，更應(yīng)當考慮通過擴大企業(yè)規(guī)模提升創(chuàng)新效率。

（二）加大研發(fā)經(jīng)費的投入，適當控制技術(shù)人員比例

研發(fā)支出比例提高了專利產(chǎn)出效率，但技術(shù)人員比例卻不顯著，降低了營業(yè)收入產(chǎn)出效率。上市公司應(yīng)當增大對研發(fā)活動的資本支持，提供研究基礎(chǔ)設(shè)備，滿足研發(fā)需要的條件要求，避免技術(shù)人員“冗余”，保持技術(shù)人員隊伍精簡有效率。

（三）加強管理，適當降低資產(chǎn)負債率

管理費用比例提高降低了營業(yè)收入的技術(shù)效率，但卻提高了以專利申請為產(chǎn)出的技術(shù)效率。企業(yè)應(yīng)當改變當前業(yè)管理模式，使管理結(jié)構(gòu)對于創(chuàng)新效率的提升更為合理。技術(shù)創(chuàng)新是上市公司可持續(xù)發(fā)展的重要條件，強化管理才是長遠之計。負債降低了上市公司自有資金要求，然而也產(chǎn)生了財務(wù)費用等壓力。適當降低資產(chǎn)負債率，才可以促使企業(yè)“隨心所欲”。

（四）鼓勵適當競爭，降低企業(yè)的市場力量

市場力量的加強降低了技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)效率。鼓勵適當競爭，適當降低市場力量有助于提高技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)效率，同時，降低企業(yè)的市場力量會促使企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新效率、改變管理模式、擴大規(guī)模以尋求更大的市場份額，這也是大型企業(yè)保持發(fā)展后勁的重要保障?！?/p>

[1]白俊紅.企業(yè)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新效率——來自高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國經(jīng)濟問題，2011，（05）:65-78.

[2]曹洪軍，趙翔，黃少堅.企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價體系研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，（09）:105-114.

[3]池仁勇.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2003，（06）:105-108.

[4]高良謀，李宇.企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新倒U關(guān)系的形成機制與動態(tài)拓展[J].管理世界，2009，（08）:113-123.

[5]高偉，何楓.我國家電行業(yè)上市公司技術(shù)效率分析——基于隨機前沿技術(shù)的實證研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2005，（03）:48-53.

[6]王永生.企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新——對日本的考察[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，1999，（03）:31-38.

[7]肖文,林高榜.政府支持、研發(fā)管理與技術(shù)創(chuàng)新效率——基于中國工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].管理世界，2014，（04）:71-80.

[8]姚洋，章奇.中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析[J].經(jīng)濟研究,2001，（10）.

[9]Acs Z.J.and Audretsch D.B.，1988，“ Innovation in Large and Small Firms:An Empirical Analysis”，American Economic Review，78（4），678-690.

[10]Camerani R.&Malerba F.，2007,Patterns of Technological Entry in Different Fields:an Analysis of Patent Data.Report to the European Commission.