張雅斐

摘要：基于城市公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)匹配發(fā)展情況，測(cè)算33個(gè)住房限購城市公共服務(wù)包容度系數(shù)，結(jié)果顯示，高度包容、適度包容、低度包容三類城市所占的比例分別為27.3%、21.2%、51.5%；上海市公共服務(wù)包容度系數(shù)為0.99，基本實(shí)現(xiàn)城市公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)匹配發(fā)展，城市公共服務(wù)包容度最佳。各城市管理者可以城市公共服務(wù)包容度為參考，根據(jù)各城市的實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況對(duì)公共服務(wù)展開有針對(duì)性的管理工作。

關(guān)鍵詞：住房限購城市；公共服務(wù)；包容度；熵權(quán)法

中圖分類號(hào)：F293 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1001-9138-（2018）03-0010-19 收稿日期：2018-02-05

1 引言

包容度體現(xiàn)了包容性增長(zhǎng)的程度，城市公共服務(wù)包容度體現(xiàn)了城市公共服務(wù)包容性增長(zhǎng)的程度。包容性增長(zhǎng)倡導(dǎo)機(jī)會(huì)平等的增長(zhǎng)，其最基本的含義是公平合理的分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果，使所有人都從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中受益。現(xiàn)有針對(duì)包容度的研究主要集中在社會(huì)融合、居民收入增長(zhǎng)、金融、旅游、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展等方面。李葉妍、王銳運(yùn)用主成分分析法合成城市包容度綜合指數(shù)，通過非線性離散選擇模型探討流動(dòng)人口長(zhǎng)期居住意愿、落戶難度、就業(yè)穩(wěn)定度與城市包容度指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系，認(rèn)為高水平城市包容度可以促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融合；高友才、史琳琰利用2001-2013年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)中國居民收入增長(zhǎng)的包容度總體呈緩慢上升態(tài)勢(shì)，但各年包容度水平均較低，其增長(zhǎng)不具有包容性；李建軍、盧盼盼采用2005-2013年中國省域面板數(shù)據(jù)，對(duì)各省市的居民金融服務(wù)包容性水平進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)各省市居民金融服務(wù)包容性水平總體呈上升趨勢(shì)，但地區(qū)間呈現(xiàn)出明顯分化格局，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)居民金融服務(wù)包容性水平較高，而中西部以及東北地區(qū)則比較低；王修華、陳茜茜利用19個(gè)省份的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)我國農(nóng)戶的金融包容性進(jìn)行了測(cè)度和分析，發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)戶金融包容性整體水平偏低；鐘偉、楊建朝對(duì)2010年國內(nèi)30個(gè)?。ㄊ小^(qū)）的旅游業(yè)包容性增長(zhǎng)進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)我國沿海地區(qū)的旅游業(yè)包容度總體上高于中西部地區(qū)；馬文強(qiáng)、任保平測(cè)度了1998-2009年中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)包容度，發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的包容度處于基本包容狀態(tài)，從區(qū)域差異來看，中國東部、中部、西部三大區(qū)域的可持續(xù)包容度依次遞減?？偟膩砜矗延嘘P(guān)于包容度的研究涉及多個(gè)方面，明顯缺乏對(duì)城市公共服務(wù)的關(guān)注。

在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化的推動(dòng)下，我國公共服務(wù)水平明顯提高，這促進(jìn)了城鄉(xiāng)居民生活水平的全面提高。但在發(fā)展過程中依舊存在重城市管理。輕管理服務(wù)，城市管理運(yùn)行效率不高，公共服務(wù)供給能力不足，享受基本公共服務(wù)的機(jī)會(huì)不均等等問題?！丁笆濉蓖七M(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》中提到，基本公共服務(wù)是由政府主導(dǎo)、保障全體公民生存和發(fā)展基本需要、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的公共服務(wù)，其核心就是促進(jìn)機(jī)會(huì)均等，重點(diǎn)是保障群眾得到基本公共服務(wù)的機(jī)會(huì)，而不是簡(jiǎn)單的平均化，這與關(guān)注創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和確保人民公平地獲得的包容性增長(zhǎng)相契合。隨著人口城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，城市外來人口規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，城市公共服務(wù)與農(nóng)村公共服務(wù)相比更易實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，大力發(fā)展城市公共服務(wù)是提高群眾生活水平和改善民眾生活質(zhì)量的必然舉措，而目前城市公共服務(wù)供給明顯不足，提高公共服務(wù)供給質(zhì)量和水平的要求更加緊迫。公共服務(wù)供給也需根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)力水平逐步提高，在經(jīng)濟(jì)和公共服務(wù)需求之間尋求合理平衡。包容的城市公共服務(wù)是根據(jù)各城市的財(cái)政收入潛力和實(shí)現(xiàn)最低公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的支出需求，在滿足本地居民公共服務(wù)需求和本地經(jīng)濟(jì)的需要之間尋求合理的平衡，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與公共服務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。在堅(jiān)持發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，堅(jiān)持社會(huì)公平正義，保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果惠及所有人，人人都可以平等分享與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)的城市公共服務(wù)，進(jìn)而改善居民的生活水平，使城市成為更宜居、更具活力、更具競(jìng)爭(zhēng)力的包容性城市。城市公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度體現(xiàn)了城市公共服務(wù)包容度。為測(cè)算城市公共服務(wù)包容度，選取指標(biāo)構(gòu)建公共服務(wù)包容度指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)城市公共服務(wù)包容度系數(shù)用于體現(xiàn)城市公共服務(wù)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)程度，借以反映城市公共服務(wù)包容程度。

地方政府既不能忽視公共服務(wù)職能，也不能忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，這中間存在一個(gè)度的把握。因此，本文的目的就是在“包容性增長(zhǎng)”理念的框架下，通過測(cè)算城市公共服務(wù)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)程度，得出城市公共服務(wù)包容度系數(shù)，分析我國城市公共服務(wù)包容程度，以期提供城市管理方面的理論和實(shí)踐參考。

2 研究區(qū)域、指標(biāo)的選取

2.1 研究區(qū)域

本文以我國2016年3月至2017年3月間密集出臺(tái)住房限購政策的33座城市為研究區(qū)域，對(duì)這些城市的公共服務(wù)包容度進(jìn)行測(cè)度。

研究選取的城市主要涉及直轄市、省會(huì)城市和地級(jí)城市。具體而言，包括：北京、天津、上海三個(gè)直轄市；河北的石家莊、保定、滄州、廊坊；江蘇的南京、無錫、蘇州、鎮(zhèn)江；浙江的杭州、嘉興；安徽的合肥、滁州；福建的福州、廈門；江西的南昌、贛州；山東的濟(jì)南、青島；河南鄭州；湖北武漢；湖南長(zhǎng)沙；廣東的廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山；海南三亞；四川成都；陜西西安。

從所選城市的區(qū)域分布來看：東部地區(qū)共有24個(gè)城市，占總數(shù)的72.7%；中部地區(qū)共有7個(gè)城市，占總數(shù)的21.2%；西部地區(qū)共有2個(gè)城市，占總數(shù)的6.1%。由此可知，研究的樣本城市主要集中在東部地區(qū)，其次為中部和西部地區(qū)。

2.2 指標(biāo)選取

城市公共服務(wù)包容度系數(shù)的設(shè)計(jì)應(yīng)以包容性城市公共服務(wù)的內(nèi)涵為基礎(chǔ)，以反映城市公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)匹配發(fā)展程度為目的。公共服務(wù)方面從城市給排水、醫(yī)療環(huán)境衛(wèi)生、文化教育、公共交通和郵電通信四個(gè)維度，細(xì)化為可量化的12個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)，如表1所示。在此用地區(qū)生產(chǎn)總值代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。各指標(biāo)變量的數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》2015年數(shù)據(jù)。

3 指標(biāo)統(tǒng)計(jì)與分析

發(fā)展地方公共服務(wù)需要地方公共支出的支撐，而這又取決于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。本文選取上述33個(gè)推出住房限購政策的城市，嘗試從公共服務(wù)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩方面評(píng)價(jià)限購城市公共服務(wù)包容度水平。具體操作時(shí)將排水管道長(zhǎng)度、供水管道長(zhǎng)度、醫(yī)院衛(wèi)生院床位數(shù)、醫(yī)院衛(wèi)生院個(gè)數(shù)、小學(xué)專任教師人數(shù)、普通高等學(xué)校數(shù)、公共圖書館圖書總藏量、公廁數(shù)、公園面積、互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入戶數(shù)、年末實(shí)有公共汽（電）車運(yùn)營車輛數(shù)、年末郵政局（所）數(shù)作為體現(xiàn)城市公共服務(wù)發(fā)展水平的主要變量；選取地區(qū)生產(chǎn)總值作為體現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的主要變量，通過繪制體現(xiàn)城市公共服務(wù)發(fā)展水平的各指標(biāo)變量和地區(qū)生產(chǎn)總值的散點(diǎn)圖，分析兩者的關(guān)系。

3.1 描述統(tǒng)計(jì)

如圖1所示，由限購城市2015年的地區(qū)生產(chǎn)總值可知，上海市地區(qū)生產(chǎn)總值排第一位，北京、廣州、深圳、天津、蘇州、武漢、成都、杭州、南京位列第2-9位。廊坊、珠海、贛州、滁州、三亞經(jīng)濟(jì)總量較低。

表2為體現(xiàn)限購城市公共服務(wù)發(fā)展水平的各變量的極小值、極大值、均值、標(biāo)準(zhǔn)差統(tǒng)計(jì)。通過此表可以了解限購城市研究指標(biāo)的整體特征。

3.2 相關(guān)分析

運(yùn)用SPSS20.0軟件對(duì)限購城市體現(xiàn)公共服務(wù)發(fā)展水平的各變量和體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相關(guān)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。根據(jù)圖2顯示，限購城市的排水管道長(zhǎng)度、供水管道長(zhǎng)度、醫(yī)院衛(wèi)生院床位數(shù)、醫(yī)院衛(wèi)生院個(gè)數(shù)、小學(xué)專任教師數(shù)、普通高等學(xué)校數(shù)、公共圖書館圖書總藏量、公廁數(shù)、公園面積、互聯(lián)網(wǎng)接入戶數(shù)、年末實(shí)有公共汽（電）車運(yùn)營車輛數(shù)、年末郵政局（所）數(shù)均與地區(qū)生產(chǎn)總值呈正相關(guān)關(guān)系。所選取的體現(xiàn)公共服務(wù)水平的各指標(biāo)與體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)均呈正相關(guān)。地區(qū)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)有助于推動(dòng)各項(xiàng)公共服務(wù)的發(fā)展。

從表3可以看出，供水管道長(zhǎng)度、排水管道長(zhǎng)度、公共圖書館藏書量、年末實(shí)有公共汽（電）車運(yùn)營車輛數(shù)、公廁數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)接入戶數(shù)、醫(yī)院衛(wèi)生院床位數(shù)與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈極強(qiáng)相關(guān)，年末郵政局（所）數(shù)、小學(xué)專任教師數(shù)與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平強(qiáng)相關(guān)，普通高等學(xué)校數(shù)、醫(yī)院衛(wèi)生院個(gè)數(shù)、公園面積與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等程度相關(guān)。以上12個(gè)變量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。所選取的公共服務(wù)指標(biāo)變量皆可用于測(cè)量公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)匹配發(fā)展程度。

4 權(quán)重確立和系數(shù)計(jì)算

4.1 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

熵權(quán)法是一種客觀的賦權(quán)方法，它是利用各指標(biāo)的熵值所提供的的信息量的大小來決定指標(biāo)權(quán)重的方法。通過熵值法得到各個(gè)指標(biāo)的信息熵，信息熵越小，信息的無序度越低，其信息的效用越大，指標(biāo)的權(quán)重也就越大。通過熵權(quán)法可以客觀地確定指標(biāo)權(quán)重，避免人為主觀確定權(quán)重的隨意性。

設(shè)Pi表示i個(gè)信息不確定度（即出現(xiàn)的概率），則整個(gè)信息（設(shè)有n個(gè)）的不確定度量可用下式表示：

K為正常數(shù)，當(dāng)各個(gè)信息發(fā)生概率相等時(shí)，即Pi=1/n，S取值最大，此時(shí)熵最大。

假設(shè)多屬性決策矩陣如下：

用Pij = 表示第j個(gè)屬性下第i個(gè)方案Ai的貢獻(xiàn)度。

用Ej來表示所有方案對(duì)屬性Xj的貢獻(xiàn)總量。

常數(shù)K=1/ln m，這樣可保證0≤Ej≤1，即Ej最大為1。

定義Dj為第j屬性下各方案貢獻(xiàn)度的一致性程度。

Dj=1-Ej

各屬性權(quán)重Wj如下：

當(dāng)Dj=0時(shí)，第j屬性可剔除，其權(quán)重等于0。

將33個(gè)城市作為評(píng)價(jià)對(duì)象，據(jù)此形成原始數(shù)據(jù)矩陣Q：

Qij表示第i個(gè)城市第j項(xiàng)公共服務(wù)指標(biāo)變量（i=1，2，3…33；j=1，2，3…12）。

利用上述公式及原始數(shù)據(jù)矩陣求得公共服務(wù)發(fā)展水平各變量的具體權(quán)重，權(quán)重越大說明其在評(píng)價(jià)過程中起到的作用越大（見表4）。

4.2 系數(shù)計(jì)算

城市公共服務(wù)包容度系數(shù)反映的是城市公共服務(wù)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的量比關(guān)系。城市公共服務(wù)發(fā)展水平根據(jù)排水管道長(zhǎng)度、供水管道長(zhǎng)度、醫(yī)院衛(wèi)生院床位數(shù)、醫(yī)院衛(wèi)生院個(gè)數(shù)、小學(xué)專任教師數(shù)、普通高等學(xué)校、公共圖書館圖書總藏量、公廁數(shù)、公園面積、互聯(lián)網(wǎng)接入戶數(shù)、年末實(shí)有公共汽（電）車運(yùn)營車輛數(shù)、年末郵政局（所）數(shù)等變量的綜合值來確定。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以地區(qū)生產(chǎn)總值來體現(xiàn)。用該系數(shù)體現(xiàn)城市公共服務(wù)包容度，可以揭示每個(gè)城市公共服務(wù)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相關(guān)關(guān)系，二者的協(xié)調(diào)一致性和量比程度越高，匹配度越高，說明城市的公共服務(wù)包容度越高，反之，城市公共服務(wù)包容度不佳。測(cè)算模型為：

Ri=Ci/Gi== （a1X1+a2X2+a3X3+a4X4+a5X5+a6X6+a7X7+a8X8+a9X9+a10X10+a11X11+a12X12）/Gi

其中，Ri為i城市公共服務(wù)包容度系數(shù)，Ci為i城市公共服務(wù)發(fā)展水平，Gi為i市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。ai （i=1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11，12）表示體現(xiàn)公共服務(wù)發(fā)展水平的各變量權(quán)重，Xi （i=1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11，12）表示公共服務(wù)發(fā)展水平各變量的具體數(shù)值。

公共服務(wù)包容度均衡系數(shù)R*為33個(gè)限購城市的平均值，測(cè)算模型為：

（n=1，2…33）

經(jīng)計(jì)算，得到各城市公共服務(wù)包容度系數(shù)和均衡系數(shù)，見表5。

本文將分類標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為：R>1為高度包容；0.89≤R≤1為適度包容；0.5≤R<0.89為低度包容。據(jù)此，33個(gè)城市的公共服務(wù)包容度劃分類型如表6所示。

5 結(jié)果與討論

5.1 結(jié)果

本文對(duì)我國33個(gè)住房限購城市公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度進(jìn)行了研究，通過對(duì)33個(gè)城市的公共服務(wù)包容度系數(shù)進(jìn)行測(cè)算，并將其與公共服務(wù)包容度均衡系數(shù)進(jìn)行比較，得到如下結(jié)論：北京、保定、滁州、贛州、珠海、東莞、三亞、成都、西安的公共服務(wù)高度包容，占總數(shù)的27.3%；石家莊、上海、杭州、廈門、濟(jì)南、鄭州、深圳的公共服務(wù)適度包容，占總數(shù)的21.2%；合肥、福州、南昌、武漢、滄州、廊坊、南京、嘉興、廣州、天津、無錫、青島、長(zhǎng)沙、蘇州、鎮(zhèn)江、佛山、中山的公共服務(wù)低度包容，占總數(shù)的51.5%。有超過半數(shù)的住房限購城市未能向當(dāng)?shù)鼐用裉峁┡c經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平協(xié)調(diào)匹配的公共服務(wù)。樣本城市中上海的公共服務(wù)包容度系數(shù)為0.99，說明上?；緦?shí)現(xiàn)了公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)間的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，城市公共服務(wù)包容度最佳。

5.2 討論

作為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果之一，包容的城市公共服務(wù)有助于改善人民生活水平，有助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。但需要認(rèn)清的是，公共服務(wù)的供給需要相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為支撐，超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的公共服務(wù)供給會(huì)給當(dāng)?shù)刎?cái)政造成一定壓力。對(duì)于公共服務(wù)高度包容的城市而言，要做好財(cái)政與公共服務(wù)供給間的平衡；對(duì)于公共服務(wù)低度包容的城市而言，地方政府可以采取積極主動(dòng)的政策，提高私營部門在公共服務(wù)方面的作用，以使本城市的公共服務(wù)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)匹配；城市公共服務(wù)適度包容的城市應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)鞏固提高公共服務(wù)供給水平，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)平衡。上海市基本實(shí)現(xiàn)了城市經(jīng)濟(jì)與公共服務(wù)之間的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，城市公共服務(wù)包容度最佳，其經(jīng)驗(yàn)做法值得其他城市管理者學(xué)習(xí)。

地方公共品供給對(duì)城市住房市場(chǎng)的繁榮作用顯著，對(duì)于部分公共服務(wù)低度包容的住房限購城市管理者而言，要慎重對(duì)待城市公共服務(wù)低度包容且房地產(chǎn)市場(chǎng)過熱現(xiàn)象的出現(xiàn)，城市管理者一方面要加強(qiáng)對(duì)住房市場(chǎng)的監(jiān)管，另一方面要做好地方公共服務(wù)，保障公共服務(wù)項(xiàng)目土地供應(yīng)，維護(hù)好已有公共服務(wù)設(shè)施，引導(dǎo)社會(huì)力量參與公共服務(wù)建設(shè)，提高公共服務(wù)水平。對(duì)于公共服務(wù)高度包容的城市，可以從公共服務(wù)的視角理解其住房市場(chǎng)繁榮、房?jī)r(jià)上漲過快的現(xiàn)象。移民通過“用腳投票”的方式遷入公共服務(wù)包容度高的城市，希望參與分享城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利。地方政府也應(yīng)以包容開放的心態(tài)，增加住宅用地供應(yīng)量，加大保障房建設(shè)力度，出臺(tái)合理的住房政策保障住房市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)人民群眾“住有所居”，讓更多的人分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利。

參考文獻(xiàn)：

1.高友才 史琳琰.中國居民收入增長(zhǎng)的包容度——一種測(cè)度與評(píng)價(jià).經(jīng)濟(jì)管理.2015.07

2.李和平 惠小明.新馬克思主義視角下英國城市更新歷程及其啟示——走向“包容性增長(zhǎng)”.城市發(fā)展研究.2014.05

3.向德平.包容性發(fā)展理念對(duì)中國社會(huì)政策建構(gòu)的啟示.社會(huì)科學(xué).2012.01

4.李程驊.“包容性增長(zhǎng)”下的“中國新速度”.南京社會(huì)科學(xué).2010.12

5.李葉妍 王銳.中國城市包容度與流動(dòng)人口的社會(huì)融合.中國人口·資源與環(huán)境.2017.01

6.李建軍 盧盼盼.中國居民金融服務(wù)包容性測(cè)度與空間差異.經(jīng)濟(jì)地理.2016.03

7.王修華 陳茜茜.農(nóng)戶金融包容性測(cè)度及其影響因素實(shí)證分析——基于19省份的問卷調(diào)查數(shù)據(jù).農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì).2016.01

8.鐘偉 楊建朝.基于改進(jìn)熵值法的區(qū)域旅游業(yè)包容性增長(zhǎng)測(cè)評(píng)研究——以30個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）為例.資源開發(fā)與市場(chǎng).2013.08