周家樂 陳多長 蹤家峰

摘要：在加快城市化過程中，社會各階層在社區(qū)規(guī)模、社區(qū)品質、居住區(qū)域等方面的差異日漸顯著，即所謂的居住隔離問題。居住的隔離與分化會引發(fā)諸多不良社會效應。對居住隔離的剖析能夠為城市政府制定城市發(fā)展政策，特別是住房政策提供重要決策依據(jù)。通過對杭州市區(qū)駱家莊西苑、淺水灣城市花園和楓華府第三個不同檔次的住宅小區(qū)進行實地調研，獲取第一手資料，用C.peach隔離指數(shù)公式計算出居住隔離指數(shù)，發(fā)現(xiàn)杭州市在城市化過程中的居住隔離指數(shù)已達74.85，較為顯著。基于此結論并借鑒國外解決城市居住隔離的經驗教訓，從推廣混合居住模式的角度，提出治理杭州居住隔離問題的政策建議。

關鍵詞：城市化；居住隔離；住宅；混合居住模式

中圖分類號：F292 文獻標識碼：B

文章編號：1001-9138-（2018）03-0020-30 收稿日期：2018-01-15

1 緒論

21世紀以來，隨著城市化進程的快速推進，中國城市的人口規(guī)模和區(qū)域規(guī)模都在急劇膨脹，這一現(xiàn)象引起了國內外的普遍關注和重視。尤其在國內，對待城市化的態(tài)度發(fā)生了截然不同的變化，從之前的“反”城市化驟變?yōu)闊嵬瞥鞘谢?，甚至把城市化作為“實現(xiàn)現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略選擇”（李克強，2012）和推動經濟增長的持續(xù)動力（王桂新，2013）。但我們必須注意到快速城市化也產生了許多問題。2016年我國居民收入基尼系數(shù)為0.465（國家統(tǒng)計局，2016），明顯高于0.4的國際警戒線，顯示了我國貧富不均的嚴重程度。不僅如此，城市化也帶來了社會階級的分化。已有文獻表明，人們往往通過居住空間的選擇來體現(xiàn)相互之間社會階層身份的認同感（劉精明、李路路，2005）。收入差距限制低收入人群在城市中獲得居住環(huán)境和社會生活環(huán)境的選擇權，從而導致住房市場分化日益加劇。而不同人群之間在居住空間上的差異，已不是簡單的住房分層，它對貧困陷阱的形成、貧富差距拉大、社會階層固化和社會分裂等都會產生刺激作用（Cutler & Glaeser，1997），導致社會和諧和經濟發(fā)展等受到負面影響（Massey et al.，1991）?？臻g上的隔斷，外加群體之間無社會來往，導致居住隔離現(xiàn)象產生并強化（黃怡，2005）。

城市化是一個具有普遍規(guī)律的歷史過程，了解并掌握這種規(guī)律對解決城市化進程中居住隔離問題具有重要意義。我國目前城市化的兩個特點是：一是近郊成為城市郊區(qū)化主要對象，逆城市化現(xiàn)象尚未顯現(xiàn)；二是在郊區(qū)化同時，城市更新也在持續(xù)推進，且就地城市化作為城市更新的途徑之一也慢慢興起。就地城市化指原有的居住地，包括原合村、行政村和自然村組成新社區(qū)。農民還是新社區(qū)的主要居住對象，雖其戶口從農村戶口轉變?yōu)槌鞘袘艨?，但其家庭收入水平依舊較低。新社區(qū)建設主要有兩種形式，一是在原地新建，二是重新規(guī)劃另地建設。但在其他因素的影響下，如新社區(qū)規(guī)模小、與中心城市距離遠等，使得政府不管采取哪種形式，新社區(qū)的各項基礎設施還是遠遠落后于中心城區(qū)，且社會保障體系的完善建設往往需要較長時間，短時間內難以達到城市居民水平，因此容易形成居住隔離現(xiàn)象。

本文正是在這樣的背景下，對杭州市城市化進程中的居住隔離問題進行調研，試圖發(fā)現(xiàn)杭州居住隔離的現(xiàn)狀和特征，給以社會各階層以警醒，使人們在經濟快速發(fā)展的同時關注到正在加劇的居住隔離隱患。同時也對政府城市規(guī)劃部門正確認識城市化過程中社會各階層居住隔離的現(xiàn)狀和特征，制定合理的城市規(guī)劃方案，滿足社會各階層的住房需求，提高居民居住和生活質量，消除社會不平等帶來的潛在隱患具有重要的參考意義。

2 文獻綜述

2.1居住隔離的概念

居住隔離在近代西方城市十分常見，基于國外不同歷史背景，大多數(shù)國外學者對于居住隔離概念是在種族隔離和少數(shù)民族隔離的基礎上進行定義的。Peter M. Blau認為，隔離指一個群體或階級中與其他群體或階級沒有社會接觸的成員占比。Massey and Denton 認為隔離可以用在城市環(huán)境的不同部分，兩個及以上群體各自獨立生活的程度來定義，為了描述“真正”的少數(shù)民族聚居地（比如非洲裔美國人聚居地）的情形，他們還創(chuàng)造了“極度隔離”這個詞。David Popenoe認為，在找不到滿意的方式與主導群體相處的情況下，少數(shù)民族群體成員會通過“自愿隔離”與主流社會相分離。從中可以看出國外不同學者對于隔離的理解頗有不同，Peter M. Blau側重從群體社會交往的角度，而Popenoe及Massey和Demon則從種族角度，隱含著濃重的美國色彩。相比較而言，較為全面的是L.Roy的定義。L.Roy認為，隔離指城市居民在職業(yè)、種族、宗教、文化水準、生活習慣或財富差異等影響下，相類似的往往聚集于一特定地區(qū)，不相類似的則分開，無社會來往，產生隔離現(xiàn)象，有的甚至彼此間產生歧視或敵對的態(tài)度。

目前，國內關于居住隔離的研究涉及面較小。黃怡沿用了L.Roy的定義來對居住隔離進行定義，但她偏向于對居住主體社會經濟特征與主觀認同的描述，認為職業(yè)、種族、宗教、文化水準、生活習慣或收入水平等特征相類似的群體集聚形成同質群體，而異質群體間則彼此分開，隔離問題隨之產生。呂露光則認為，居住隔離指的是同一種微觀、客觀空間現(xiàn)象，是一個城市在空間上的劃分狀態(tài)，描述的是不同人群在城市空間上的分布狀況。進一步，城市空間資源的占有狀況也可通過此體現(xiàn)出來。

2.2國外相關研究

國外對居住隔離問題的研究歷史悠久。19世紀恩格斯對曼徹斯特社會居住空間模式的研究開創(chuàng)了現(xiàn)代城市居住隔離研究的先河。他將窮人和富人兩大社會階層投影到城市空間，旨在揭示城市內在的社會貧富現(xiàn)象。之后大部分研究是在住宅區(qū)位的分布及其成因的基礎上，從經濟、社會，乃至心理學等方面重點展開的。從20世紀40年代后期開始，國外學者對一些隔離指標的研究較多，最著名的是O.D.Duncan和B.Duncan制定并推廣了相異指標和隔離指標。在1980年代末期，隔離的概念從一維到多維進行轉變，Massey和Denton（1988，1989）認為隔離是由若個獨立的部分組成。Murdie和Shevky等人認為美國城市居住隔離主要由社會經濟地位、家庭和種族三個方面因素決定。20世紀90年代關于城市居住隔離研究涉及兩個方面：一方面是歐美等發(fā)達國家城市出現(xiàn)了城市二元結構和社會空間割裂等現(xiàn)象，這種城市空間的變化主要是因為資本主義經濟重構而引發(fā)的。隨著勞動力市場調節(jié)和技術變化，社會經濟隔離、社會空間極化和社會分層等問題日益突出，富裕區(qū)域與貧困區(qū)域之間的差距與矛盾日益顯著；另一方面是基于福利分配機制，認為在城市人口遷移流動的過程中經濟狀況與地理位置并不是對應的，窮人和富人也存在混合居住的可能。

2.3國內相關研究

國內學者對城市居住隔離的研究涉及范圍較小，大部分集中在居住隔離的機制研究。居住隔離機制的研究主要分為居住隔離的宏觀動力機制研究和微觀影響因素分析。宏觀動力機制的研究有：吳啟焰認為居住空問分異機制可以從個體擇居行為機制和住房市場空間分化兩個方而來開展；艾大賓等分析了我國城市社會空間形成機制、演化趨勢以及結構特征，并在社會空間形成機制中的單位作用上做了一定的剖析；在社會空間結構演變的動力機制上，楊上廣對改革開放以來中國大城市進行了比較全面的研究，認為城市社會空間結構變遷的綜合動力模式由個體居住選擇、開發(fā)商市場行為、國家意識形態(tài)共同組成。微觀影響因素的分析有：江曼琦基于聚集效益對居民選址行為和居住分異進行了探討，認為決定居住空間分異的因素主要是由可支配收入、聚集效應、租金變動；劉長歧等認為影響北京市居住空間分異的主要六大微觀因素有交通便捷度、住宅價格、家庭構成、家庭收入、居民對居住環(huán)境的要求、居民社會屬性；李志剛等通過對上海居住空間分異的研究，認為房地產的市場化會促進和加劇城市居住空間的分化。

2.4 綜合述評

基于對國內外相關文獻的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，有關居住隔離的問題國外研究開始較早，研究也比較成熟，主要研究了居住隔離的成因以及隔離指標問題，主要結論是社會經濟地位、家庭和種族是造成居住隔離的重要原因，隔離指標的計算一般采用C.peach公式。

國內研究主要分為居住隔離的宏觀動力機制研究和微觀影響因素兩方面分析。已經做的研究包括宏觀方面空間分異機制、社會空間結構對居住隔離的影響，微觀方面聚集效益、住宅價格、交通因素、居住要求等對其的影響。

但值得注意的是，我國對于隔離程度度量方面的研究頗少，且對隔離程度的度量無統(tǒng)一規(guī)定標準。因此，本文主要基于杭州的調研資料，通過對杭州市居住隔離程度的判定來對杭州市居住隔離現(xiàn)狀進行研究。

3 杭州的典型案例

3.1 案例選擇說明

考慮到調研的可行性、數(shù)據(jù)的可靠性與代表性，本文選擇杭州市駱家莊西苑、淺水灣城市花園、楓華府第三個小區(qū)住戶作為調研對象，原因如下：在建成時間方面，三個不同檔次的小區(qū)距今建成均不少于6年，住戶較為穩(wěn)定，有利于保證調研數(shù)據(jù)的可靠性；在地理位置方面，三個小區(qū)地理位置距離較近，兩兩間車程大約為15分鐘，有利于調研的順利開展；對于代表性方面，三個小區(qū)區(qū)分度高，房價、居住條件差異大，住戶收入水平、學歷水平相差大，有較好代表性。

3.2 案例分析

3.2.1 案例概況

2002年2月1日召開的杭州市九次黨代會，確定了“城市東擴、旅游西進、沿江開發(fā)、跨江發(fā)展”的全新城市化發(fā)展戰(zhàn)略，杭州的城市化進程開始歷史性的一躍。在這一過程中，城鎮(zhèn)人口快速增加，城市改造力度不斷加強，建成區(qū)持續(xù)擴展。這一時期，近郊區(qū)成為越來越多的住區(qū)涌向目標，但相應的管理體制、政策規(guī)定和基礎設施卻沒有隨之跟進，引發(fā)了大量問題，如新建住宅密度高、市郊之間交通擁堵、基本設施配套落后、居民居住條件差等。然而在關注并解決以上問題的同時，居住隔離等隱蔽的社會問題正逐漸埋下隱患，制約城市健康發(fā)展，影響社會和諧穩(wěn)定。

3.2.2 案例現(xiàn)狀

為方便研究，本文將杭州市住區(qū)分為高、中、低三檔住區(qū)，并從中各挑選一個典型住區(qū)進行研究。高檔住區(qū)選取楓華府第，發(fā)放問卷60份，有效回收53份；中檔住區(qū)選取淺水灣城市花園，發(fā)放問卷60份，有效回收56份；低檔住區(qū)選取駱家莊西苑，發(fā)放問卷80份，有效回收65份。

（1）房價情況

由表1可知，三類住區(qū)的房價差異明顯。其中最低的為駱家莊西苑，房屋均價在15739.00元/㎡；淺水灣城市花園均價為其2.18倍，達34299.10元/㎡；而楓華府第房屋均價接近其3倍，高達44473.09元/㎡，購房者大多數(shù)是高薪階層，從事經營管理類、人力資源類等職業(yè)（見表3）。

（2）居住面積情況

表2可知，從住房面積來看，駱家莊西苑是2000年左右改造的，屬于城中村改造，當?shù)卦∶裢ǔＯ碛歇殫澐孔?。但隨著外來務工人員的增多，許多居民會將住房分割進行出租，因此90m2以下占了大多數(shù)。淺水灣城市花園屬中檔校區(qū)，產權70年，住宅容積率達1.70，綠化率為35%，根據(jù)調查發(fā)現(xiàn)，約一半居民的居住面積達120m2以上，90m2以下和90-120m2的居民占比差不多。楓華府第定位為一個既高檔典雅又時尚的住宅區(qū)，總占地面積為86710m2，其中綠化率高達43%。從調查中發(fā)現(xiàn)，所有被調查者的居住面積都在120m2以上。

（3）道路交通和公共服務設施情況

對于不同區(qū)位的住宅來說，居民在確定住宅消費水平的同時，也相應地確定了道路交通、物業(yè)管理和商業(yè)服務等方面的消費水平和配置水平。對于駱家莊西苑，蔣村公交中心站位于其附近，但對于沒有私家車的居民來說，步行至公交站點仍需要十分鐘左右。且公交站附近正在進行施工，出行路線較單一。而其他兩個小區(qū)居民只需出門幾步即可到達公交站點，且公交車班次較多，出行路線選擇多。對于日常購物、就醫(yī)、餐飲等方面，淺水灣城市花園和楓華府第小區(qū)附近有大量便利店、超市、服務機構，而在調查過程中，駱家莊西苑內雖有多家私人超市，但據(jù)居民反映，附近餐飲店幾乎沒有，給每天早上上班的居民造成了極大不便。對于就學方面，三個住區(qū)都配備了相應的幼兒園、小學。

不同檔次住區(qū)內居民精神和物質需求差異明顯，為滿足不同階級的不同需求、公共服務設施的高效利用以及經濟利益的需要，各住區(qū)公共服務設施差別較大。楓華府第在生活性服務設施的基礎上，不僅擁有綠化系統(tǒng)，而且還有獨立的活動場地和完善的活動設施，采用了人車分流系統(tǒng)，實施封閉式住區(qū)管理和安全保障及監(jiān)控系統(tǒng)；淺水灣城市花園主要以生活性服務設施為主，包括小型超市、餐廳、理發(fā)店、洗衣店，但缺乏文化和醫(yī)療服務設施、健身場所，且交通不便，住區(qū)內部分道路狹窄，只夠單輛車通行；駱家莊西苑連最基本的生活性服務設施也十分缺乏，且居住在當?shù)氐牟糠志用穸际峭鈦泶蚬と藛T，文化水平低，收入不高，居住條件較差，連最基本的社會救助設施也沒有配置。

（4）物質景觀情況

隨著我國郊區(qū)化向市場主導型發(fā)展和居民收入水平的提高，居民對住宅需求由生存生理需求向享受發(fā)展需求轉變，導致郊區(qū)化的住區(qū)物質景觀環(huán)境在不同時期差異十分明顯。

2000年改造的駱家莊西苑，主要以滿足當?shù)鼐用裆嫘枨蠛徒鉀Q住房問題為主要目標。雖為西湖區(qū)的近郊區(qū)，周邊自然景觀資源較為豐富，但這些資源沒有得到較好的利用，且住區(qū)內部的綠化業(yè)只是簡單地在道路兩側種植綠植。相比較而言，淺水灣城市花園與楓華府第自然景觀環(huán)境良好，灰塵少，空氣清新，通風采光條件好，比較接近理想的居住環(huán)境。

3.2.3 居住隔離特征分析

（1）居住類型

杭州在城市化初期，由于城區(qū)建設和改造的成本較高，城市改造主要是為城市中低收入居民提供住房為主，一般只具備基礎設施。近幾年，由于杭州經濟的快速發(fā)展，城市化的迅猛推進，居民對居住條件的要求也越來越高，中心城區(qū)用地日益緊張，房價的持續(xù)攀高。為了滿足不同階層的住房需求，杭州市主城區(qū)與近郊區(qū)逐漸形成了層次分明的多類型住區(qū)，提供了居住隔離的物質空間基礎。

（2）職業(yè)結構

通過問卷調查發(fā)現(xiàn)，駱家莊西苑、淺水灣城市花園、楓華府第這三類住區(qū)內居民職業(yè)差別大，而在同一住區(qū)內職業(yè)又十分相似。但此次調研數(shù)據(jù)具有一定偏向性，因工作日在家的人絕大多數(shù)都是一些家庭主婦、退休老人，因此其他類占比較高。除去這部分數(shù)據(jù)，剩余數(shù)據(jù)較為客觀。由表3可知，駱家莊西苑，居民從事客服服務類、生產制造類工作占比較高，分別達24.14%、17.24%，剩下幾類職業(yè)從事比例相差不多，且都較低。生活在淺水灣城市花園的居民基本上從事的工作類別有經營管理類、貿易類、金融財務類、人力資源類以及教育類，很少幾乎沒有人從事專業(yè)技術類和生產制造類工作。在楓華府第居住的居民從事經營管理類和人力資源類工作的居多，分別高達30.19%和28.30%，幾乎沒有從事市場營銷類、客戶服務類、專業(yè)技術類、生產制造類工作的居民（見表3）。

（3）收入水平

居民消費水平很大程度上取決于收入水平，包括對住房的購買能力，其進一步決定了不同階層的居民只能購買對應品質的住房。調查發(fā)現(xiàn)，駱家莊西苑、淺水灣城市花園、楓華府第這三個住區(qū)其居民的收入水平差異存在明顯差距。駱家莊西苑居民家庭年收入大部分在10萬元以下，高達72.41%。生活在駱家莊西苑的大部分外來打工者，多數(shù)為一些服務人員、產業(yè)工人，收入水平較低。同時通過調查可知，當?shù)卦∶衿涫杖氲囊粋€重要來源形式為，將自己房屋進行分割出租，15-20m2一個隔間，月租在1500元左右，有些居民可依靠這種收入形式年收入20萬元左右。居住在淺水灣城市花園的居民家庭年收入大部分分布在10-20 （含）萬元區(qū)間，分別向兩端呈逐級遞減形狀，而居住在楓華府第的居民大部分收入在20-40 （含）萬元之間，更有家庭年收入高達80萬元以上（見表4）。

（4）隔離指數(shù)

相異指數(shù)和隔離指數(shù)在國外研究中經常被用來衡量居住隔離程度，其主要用于不同收入階層之間隔離程度的計算。隔離指數(shù)的計算方法會根據(jù)研究的側重點不同而有所不同，本文主要采用C.peach關于隔離指數(shù)的計算公式，即

公式中D代表隔離指數(shù)，反映了某一階層與其他人群在居住上的隔離程度；Xi指生活在區(qū)域單元i內某一階層占群體的百分比；Yi指生活在區(qū)域單元i內的其他人群的百分比。

為了探究杭州市不同階層隔離程度現(xiàn)狀，本文要計算杭州市低收入階層和高收入階層之間的隔離指數(shù)。低收入家庭為家庭年總收入不超過10萬元的家庭，高收入家庭為家庭年收入超過20萬元的家庭。因此，在本文中Xi代表區(qū)域i單元之內低收入階層人數(shù)占該區(qū)域所有被調查人數(shù)的百分比，Yi代表區(qū)域i單元之內高收入階層人數(shù)占該區(qū)域所有被調查人數(shù)的百分比，將調研所得數(shù)據(jù)代入C.peach隔離指數(shù)計算公式，計算出杭州市三個不同類型住區(qū)居住隔離指數(shù)。已知隔離指數(shù)一般介于0-100之間，分異程度隨著D值增高而增高。當D為0時表示各群體處于完全混居的整合狀態(tài)，當D為100時則表示各群體存在絕對的居住隔離。通過計算發(fā)現(xiàn)，三個住區(qū)的隔離指數(shù)已經達到74.85（見表5），屬較高水平，反映出杭州市不同類型住區(qū)之間存在較為嚴重的階層差異。新建高檔住宅的居住對象一般為高收入群體，而具有一定年限的舊住宅以低收入群體為主體，近幾年建立的中檔住宅住戶大部分為中收入群體，各群體之間存在明顯的隔離現(xiàn)象。

3.2.4 杭州市居住隔離具體原因分析

（1）制度性原因

杭州市住宅消費市場是住宅商品化政策背景下的典型。雖說只是按照“一手交錢，一手交房”的簡單規(guī)律運行，但想真正遵循此規(guī)律的居民還要跨越層層門框。簡單來說，一個城市居民的經濟收入和社會地位直接關系到他的住房層次。比如經濟實力雄厚的人群會優(yōu)先考慮城市發(fā)達地區(qū)的高檔住宅，像杭州市主城區(qū)的武林壹號、濱江保利翡翠海岸等，相比之下杭州市里的貧困人群顯然無競爭實力，他們只能選擇大多位于遠離城市中心的欠發(fā)達地區(qū)像萬塘路的古蕩灣新村、文一路的益樂新村等，因此杭州市不同收入階層的住宅區(qū)域在住宅商品化的規(guī)律下被劃分得十分明確。

（2）社會性原因

現(xiàn)代人在社會交往中，尤其是與陌生人接觸時，帶有強烈的自我保護意識，難以建立信任基礎。在調查中發(fā)現(xiàn)，杭州市本地居民出于各種原因往往不愿與外地居民過多接觸，本地居民與外地居民各自之間擁有獨立的生活圈。在這樣的交往背景下，低收入的弱勢群體在社會交往中更加處于被動狀態(tài)，常常會因為自身被貼上的固定標簽而產生自卑心理，而高收入人群則會根據(jù)各種標簽對待不同群體采取不同態(tài)度，進一步加劇了居住隔離現(xiàn)象的惡化。

4 結論與政策啟示

4.1 結論

本文通過對杭州市區(qū)駱家莊西苑、淺水灣城市花園和楓華府第等三個不同檔次的住宅小區(qū)進行實地調研，獲取第一手資料，用C.peach隔離指數(shù)公式計算出居住隔離指數(shù)，發(fā)現(xiàn)杭州市在城市化過程中的居住隔離指數(shù)已達74.85，較為顯著。

上述研究結果顯示，目前杭州市的社會分層結構已經初步形成。在市場經濟體制下，社會分層的結果將會表現(xiàn)為居住空間上的隔離。雖然居住隔離促進了資本集聚的效率，優(yōu)質的配套設施向中上階層的居住空間集聚，但同時也很容易造成城市居住空間物質景觀上的差異，空間發(fā)展變得不均衡，進一步社會的不平等地位通過固化的空間特征得以強化，居住隔離將演化成社會隔離，給杭州經濟發(fā)展埋下了隱患。通過對歐美國家混合居住的剖析，本文認為對于居住隔離問題日益嚴重的杭州來說混合居住十分必要。

4.2 政策啟示

要解決杭州市不同群體之間的居住隔離問題首要條件是找到各群體之間的共通點，如不同群體在日常生活中的共同興趣或者在生活服務上的相互需要等。以共通點為突破口，通過培養(yǎng)共同的社會觀念進一步到行為模式，幫助消除不同群體之間的隔閡。但具體實施涉及到政府、企業(yè)、社會團體、個人等多方參與，且每個參與者所承擔的責任不同。本文將具體從政府、企業(yè)、個人三方面推廣混合居住模式（見圖1）進行闡述。

4.2.1 政府做好城市總體規(guī)劃，依靠法律推動混合居住發(fā)展

毫無疑問，社會各階層混合居住模式的實現(xiàn)需要以科學合理的城市規(guī)劃為前提和基礎。城市的規(guī)劃和建設工作主要可以分成以下不同階段：初步階段是以城市交通為基礎而形成的一種城市居住的模式。由于交通運輸水平和人們的生活水平密切相關，便捷的交通使得人們的出行效率大大提高，而出行效率是衡量居民生活水平的重要標準之一，只有達到了標準才能夠提升生活水平。中期階段是根據(jù)混合居住模式的特點，融入不同的社會元素以及將住宅建筑和各種不同類型的產業(yè)相融合。在這一階段中引入不同的社會元素并和諧發(fā)展是重點，另外，住宅產業(yè)和其他的相關產業(yè)的有機結合往往會起到雙贏或者是多贏的作用。后期階段科學合理地選擇住宅位置和住宅模式是做好城市總體規(guī)劃的關鍵。在城市規(guī)劃的工作中，住宅建筑的建設工作涉及到社會的方方面面，科學合理的住宅建設工作可以有效的促進經濟市場的發(fā)展。

規(guī)劃硬件設施達到標準的同時，政府的法律保障對推動混合居住模式的發(fā)展也至關重要。在這一過程中首要考慮的是中低收入人群住房問題的解決。例如，2006年5月政府發(fā)布的“90、70”政策要求“自2006年6月1日起凡新審批、新開工的商品住房建設，套型建筑面積90m2以下住房（含經濟適用住房）面積所占比重，必須達到開發(fā)建設總面積的70%以上”。這一規(guī)定的出臺核心目的在于遏制高房價，與此同時新建住房在類型和戶型上走向多樣化，更多考慮了中低收入群體的住房需求，為推進混合居住模式的發(fā)展帶來了契機。另外，類似完善企業(yè)繳納住房公積金的監(jiān)管制度以及制定政策鼓勵企業(yè)及社會機構資助公益性住房建設的方法也有利于混合居住模式的推進。

4.2.2 企業(yè)實行多樣化住宅設計，完善混合社區(qū)物業(yè)服務

在同個混合居住社區(qū)中，如果開發(fā)商特別突出商品住宅，將不利于社區(qū)內各階層的日常交往。開發(fā)商可通過對混合社區(qū)的品質規(guī)劃，使不同收入水平人群的住宅盡量融合為一體。同時完善混合居住社區(qū)中不同層次的配套設施。在信息化、新經濟時代的到來，杭州的經濟、社會也在面臨從單一到多元的變化，與之相對應的職業(yè)類型和階級結構也向多樣化方向發(fā)展，間接決定了不同階層的居民其需求不同。需要注意的是，規(guī)劃過程中不應刻意劃分不同類型的住宅，面對低收入人群應盡量建設小戶型住宅，以免造成其不必要的經濟負擔。同時，開發(fā)商應積極主動配合政府的公益性住房建設事業(yè)，為混合居住模式的推進貢獻自己的力量。

但僅在居住空間上實現(xiàn)混合居住顯然是不夠的，真正的混合居住不僅包括在居住空間上，更重要的是在社會層面上。然而現(xiàn)杭州市存在某些住區(qū)會為特定群體設置特定空間環(huán)境的現(xiàn)象，在某種程度上這些空間是“偽公共空間（如社區(qū)會所等）”，因為它們往往采用高額收費和嚴格管理等手段將低收入群體排除在外。這一行為不僅沒有促進不同群體間的交往與融合，反而進一步加深了居住隔離的嚴重程度。為達到各收入階層的真正融合社區(qū)內部還應該建設一些公共空間，如閱覽室、棋牌室、活動中心等，為社區(qū)居民提供更多相互了解和溝通的平臺。除此之外物業(yè)服務企業(yè)應經常組織舉辦一些由小區(qū)業(yè)主參加的活動和比賽，并在此基礎上培養(yǎng)共同的行為模式，從外在被動性轉化為內在主動性。如可以依靠開展夏令營、老年大學、體育文化等群眾性交流活動，突破各群體間相對封閉的生活圈，建立起共同的價值目標，增進相互了解和情感溝通，達到各階層居民在社會層面上真正的融合。

4.2.3 居民之間保持平等心態(tài)，和諧相處

據(jù)調查發(fā)現(xiàn)，農民工占據(jù)了杭州市低收入人群的絕大部分，且其主要以籍貫相同或職業(yè)相近為聯(lián)結居住在社區(qū)簡易改造房。他們雖置身于城市社區(qū)，但感受到的是往往是“異己分子”的身份，且社區(qū)中的城市居民對“外地人”有著較強的戒備心態(tài)和不安全感，兩個群體間心理上的不認同感更易導致發(fā)生摩擦、沖突。因此在混合居住模式推行的過程中，居民之間應保持良好的平等心態(tài)，切勿戴著有色眼鏡評判對方。

在政府的帶動下，高中收入階層應深入低收入階層住區(qū)，幫助城市中的弱勢群體逐步擺脫較差的經濟地位，兩者間相互理解、積極交往。同時，對于社區(qū)內物業(yè)舉辦的集體活動，居民應積極參加并主動去了解、關心不同群體。

參考文獻：

1.[美]彼特·布勞（Peter M.Blau）.不平等和異質性.中國社會科學出版社.1991

2.Massey D.S，Denton N.A.American apartheid：segregation and the making of the un-derclass.Cambridge，MA：Harvard University Press，1993

3.Popenoe D.Sociology.10th ed.Upper Saddle River，NJ：Prentice Hall Inc.1995

4.黃怡.城市社會分層與居住隔離.同濟大學出版社.2006

5.呂露光.從分異隔離走向和諧交往城市社會交往研究.學術界.2005.03

6.黃怡.城市居住隔離及其研究進程.城市規(guī)劃匯刊.2004

7.Ducan O.D，Ducan B.A Methodological analysis of segregation indexes.American Sociological Review.1955.20

8.Massey D.S，Denton N.A.Trends in the residential segregation of Blacks，Hispanics，and Asians：I970-1980.American Sociological Review，1987.02

9.Massey D.S，Denton N.A.The dimensions of residential segregation.Social Forces.1988.67

10.吳啟焰.大城市居住空間分異研究的理論和實踐.社會出版社.2001

11.艾大賓 王力.我國城市社會空間結構特征及其演變趨勢.人文地理.2001.04

12.楊上廣 丁金宏.浦東新區(qū)社會極化問題研究.城市規(guī)劃匯刊.2004.06

13.江曼琦.城市空間結構優(yōu)化的經濟分析.人民出版社.2001

14.劉長歧 王凱.影響北京市居住空間分異的微觀因素分析.西安建筑科技大學學報（自然科學版）.2004.04

15.李志剛 吳縛龍.當代我國大都市的社會空間分異——對上海三個社區(qū)的實證研究.城市規(guī)劃.2004.06