王福東，曹慧

（桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院，廣西桂林541199）

蕁麻疹是一種由于受到多種內(nèi)外因素而導(dǎo)致的變態(tài)反應(yīng)性疾病，臨床癥狀表現(xiàn)為面部、軀干或四肢出現(xiàn)局限性、暫時(shí)性的風(fēng)團(tuán)或紅斑等，并伴有瘙癢。大部分患者的發(fā)病原因和發(fā)病機(jī)制尚未明確，可由藥物、食物、吸入性過敏原、溫度變化、感染、昆蟲叮咬等誘發(fā)[1-2]。而慢性蕁麻疹具有病程遷延以及反復(fù)發(fā)作的特點(diǎn)，為患者造成極大的痛苦。臨床上對于慢性蕁麻疹的治療方法雖較多，但受多種因素的影響，很難達(dá)到滿意的治療效果。研究發(fā)現(xiàn)，使用抗組胺類藥物長療程遞減療法對慢性蕁麻疹具有較好的臨床效果[3]，但治療后復(fù)發(fā)率較高。為了降低慢性蕁麻疹患者的復(fù)發(fā)率和提高生活質(zhì)量，本研究對枸地氯雷他定與依巴斯汀遞減療法治療慢性蕁麻疹的效果以及安全性進(jìn)行了對比分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年1月─2016年12月在我院進(jìn)行診治的126例慢性蕁麻疹患者，均符合相關(guān)的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，且于入組前2周內(nèi)未服用過其他抗膽堿能藥、抗組胺藥、受體激動(dòng)劑、糖皮質(zhì)激素和阿司匹林類藥物等；排除標(biāo)準(zhǔn)：對枸地氯雷他定和依巴斯汀遞過敏者；哺乳期婦女和孕婦；其他類型的蕁麻疹患者，如膽堿能蕁麻疹、人工蕁麻疹、遺傳性血管性水腫、藥物過敏；合并有嚴(yán)重的循環(huán)系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)以及神經(jīng)系統(tǒng)疾病。隨機(jī)分為2組。枸地氯雷他定組63例，男30例，女33例；年齡18～65歲，平均（36.17±12.39）歲；病程3個(gè)月～4年，平均（1.32±0.45）年。依巴斯汀組63例，男31例，女32例；年齡 18～65歲，平均（36.59±12.46）歲；病程 3個(gè)月～4年，平均（1.28±0.19）年。所有患者均簽署知情同意書。2組的基線資料有可比性。

1.2 治療方法 枸地氯雷他定組采用枸地氯雷他定遞減療法治療，于第1～2周口服枸地氯雷他定8.8 mg/次，1 次/d；于第 3～4 周口服 8.8 mg/次，每 2 天1次；于第5～6周口服8.8 mg/次，每3天1次；于第7～8周口服8.8 mg/次，每4天1次；于第9～10周口服8.8 mg/次，每5天1次。依巴斯汀組組采用依巴斯汀遞減療法治療，于第1～2周口服依巴斯汀10mg，1次/d；于第 3～4周口服 10 mg/次，每 2天 1次；于第5～6周每次口服10 mg/次，每3天1次；于第7～8周口服10 mg/次，每4天1次；于第9～10周每次口服10 mg/次，每5天1次。

1.3 觀察指標(biāo) 比較2組的臨床治療效果，參照歐洲4級評分法[4]。療效指數(shù)=（治療前積分-治療后積分）/治療前積分×100%。①痊愈：療效指數(shù)＞90%；②顯效：60%≤療效指數(shù)＜90%；③好轉(zhuǎn)：20%≤療效指數(shù)＜60%；④無效：療效指數(shù)＜20%。有效率以治愈加顯效計(jì)。

觀察2組治療前后的癥狀體征總積分（根據(jù)患者風(fēng)團(tuán)的數(shù)量及大小，瘙癢程度，發(fā)作次數(shù)以及持續(xù)時(shí)間等臨床癥狀體征的嚴(yán)重程度按0～3分給予評分），分別于治療前后采集2 mL靜脈血，采用ELISA法檢測組胺及炎性介質(zhì)水平。停藥后對2組患者隨訪4周，記錄2組的復(fù)發(fā)率及不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS15.00軟件，計(jì)量資料以±s表示，組間和組內(nèi)對比用t檢驗(yàn)，組間率的比較用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組臨床療效對比 枸地氯雷他定組的有效率為77.77%（49/63），與依巴斯汀組的74.60%（47/63）相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表 1。

表1 2組臨床療效對比 例（%）

2.2 2組癥狀體征總積分以及組胺水平對比枸地氯雷他定組和依巴斯汀組治療后的癥狀體征總積分以及組胺水平均明顯降低（P＜0.05），但2組間相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 2組癥狀體征總積分以及組胺水平對比 （±s）

表2 2組癥狀體征總積分以及組胺水平對比 （±s）

組別 癥狀體征總積分（分）組胺（mmol/L）依巴斯汀組 9.27±1.15 4.25±0.87 0.83±0.26 2.37±0.45 56.818 15.235＜0.001 ＜0.001枸地氯雷 9.24±1.23 4.28±0.85他定組 0.79±0.12 2.29±0.43 54.271 16.582＜0.001 ＜0.001 n 63治療前治療后t P 63治療前治療后t P

2.3 2組炎性介質(zhì)水平對比 枸地氯雷他定組和依巴斯汀組治療后的炎性介質(zhì)水平均明顯降低（P＜0.05），但 2組間相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

2.4 隨訪結(jié)果 依巴斯汀組在停藥4周后復(fù)發(fā)12例，枸地氯雷他定組復(fù)發(fā)5例，枸地氯雷他定組的復(fù)發(fā)率為7.94%（5/63），明顯低于依巴斯汀組的19.05%（12/63，P＜0.05）。

2.5 不良反應(yīng) 2組均未出現(xiàn)嚴(yán)重的不良事件。依巴斯汀組出現(xiàn)5例輕度的嗜睡、口干，發(fā)生率為7.94%，枸地氯雷他定組出現(xiàn)4例輕度的嗜睡、口干，發(fā)生率為6.35%。2組的不良反應(yīng)發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表3 2組炎性介質(zhì)水平對比比 （±s）

表3 2組炎性介質(zhì)水平對比比 （±s）

TNF-α依巴斯汀組 76.58±12.45 52.22±10.31 11.961＜0.001 IL-4 114.22±14.18 83.56±12.37 12.933＜0.001枸地氯雷 63 治療前 158.12±16.85 115.54±15.28 73.85±13.46他定組 治療后 137.35±18.48 82.19±13.76 53.05±11.72 t 6.592 12.873 9.25 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001組別n 63治療前治療后t P IL-23 154.21±15.52 135.33±11.54 7.748＜0.001

3 討論

蕁麻疹是由于皮膚、黏膜小血管擴(kuò)張和通透性增加而導(dǎo)致的一種局限性水腫反應(yīng)，臨床主要表現(xiàn)為風(fēng)團(tuán)和紅斑。蕁麻疹持續(xù)發(fā)生6周以上者稱為慢性蕁麻疹，是目前皮膚科的常見病和多發(fā)病，嚴(yán)重影響患者的學(xué)習(xí)、工作、睡眠、情緒、家務(wù)勞動(dòng)和社交等，使生活質(zhì)量降低[6-9]。患者病因未完全明確、病程長且治療困難。目前認(rèn)為蕁麻疹是由于Ⅰ型變態(tài)反應(yīng)引起，其過程是IgE抗體吸附于肥大細(xì)胞上，當(dāng)再次接觸抗原后便在這些細(xì)胞表面發(fā)生抗原抗體反應(yīng)，使其脫顆粒而產(chǎn)生一系列化學(xué)介質(zhì)，從而引起皮膚黏膜毛細(xì)血管擴(kuò)張和通透性增加而出現(xiàn)的一種局限性水腫[10-12]。目前臨床上現(xiàn)有的治療慢性蕁麻疹策略僅趨向于緩解患者急性期的臨床癥狀，而無法達(dá)到降低復(fù)發(fā)率的效果。

枸地氯雷他定可抑制組胺從肥大細(xì)胞釋放，抑制致敏淋巴細(xì)胞釋放前列腺素、腫瘤壞死因子以及各種白細(xì)胞介素等炎性介質(zhì)，產(chǎn)生較強(qiáng)的抗炎和抗過敏活性[13]，具有起效迅速，水溶性高，吸收完全，結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，生物利用度高，作用強(qiáng)且持久等多種優(yōu)點(diǎn)[14]。依巴斯汀為吡咯烷類抗組胺藥物，其組胺抑制功能快速且長效，而對中樞神經(jīng)系統(tǒng)的膽堿能受體并不會(huì)產(chǎn)生拮抗效果[15]，且具有較強(qiáng)的抗炎作用。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，枸地氯雷他定組的有效率為77.77%（49/63），與依巴斯汀組的 74.60%（47/63）相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；枸地氯雷他定組和依巴斯汀組治療后的癥狀體征總積分以及組胺水平均明顯降低（P＜0.05），但2組間相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），枸地氯雷他定組和依巴斯汀組治療后的炎性介質(zhì)水平均明顯降低（P＜0.05），但2組間相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。枸地氯雷他定遞減療法和依巴斯汀遞減療法治療慢性蕁麻疹均具有較好的臨床效果。分析其原因?yàn)?，本研究采用的遞減療法通過使首劑量加大，發(fā)揮起效迅速的效果，在患者服藥的初期即可迅速抑制受體信號的傳導(dǎo)，使釋放抑制組胺的藥物成分增加，藥效顯著增強(qiáng)，從而使患者可以于短時(shí)間內(nèi)改善瘙癢等臨床癥狀，提高生活質(zhì)量。

本研究發(fā)現(xiàn)，枸地氯雷他定組的復(fù)發(fā)率為7.94%（5/63），明顯低于依巴斯汀組的19.05%（12/63）（P＜0.05）；提示與依巴斯汀相比，枸地氯雷他定降低復(fù)發(fā)率的效果明顯更佳。其原因可能與枸地氯雷他定釋放更加穩(wěn)定、作用機(jī)制更具有多元化相關(guān)。代金枝等[16]對64例慢性蕁麻疹患者口服復(fù)方甘草酸苷的基礎(chǔ)上聯(lián)合給予枸地氯雷他定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，患者的復(fù)發(fā)率為10.90%，明顯低于單純口服復(fù)方甘草酸苷的25.00%。與本研究結(jié)果相一致。2組的不良反應(yīng)發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。提示枸地氯雷他定遞減療法和依巴斯汀遞減療法對慢性蕁麻疹患者的安全性均較高。分析其原因?yàn)椋捎阼鄣芈壤姿ú粫?huì)對K+通道電流產(chǎn)生影響，從而可以防止由此造成的心臟毒性以及中樞神經(jīng)系統(tǒng)毒性，且枸地氯雷他定不易穿透血屏障，顯著降低了抗組胺藥物引起的頭暈、嗜睡、口干、惡心等不良反應(yīng)。由于依巴斯汀及其活性代謝產(chǎn)物卡瑞斯汀均無法穿透血腦屏障，因而該藥對中樞神經(jīng)系統(tǒng)的鎮(zhèn)靜效果較為輕微，其由于鎮(zhèn)靜產(chǎn)生的不良反應(yīng)相對較小。

綜上所述，枸地氯雷他定遞減療法和依巴斯汀遞減療法治療慢性蕁麻疹的臨床效果以及安全性基本相當(dāng)，但與依巴斯汀相比，枸地氯雷他定降低復(fù)發(fā)率的效果明顯更佳。

[1] Powell RJ,Leech SC,Till S,et al.BSACI guideline for the management of chronic urticaria and angioedema[J].Clin Exp Allergy,2015,45：547-565.

[2] Zhang YH,Bian SN,Dermatology DO.Efficacy of Mizolastine and acupoint catgut implantation in treatment of chronic urticaria[J].Chin J Mod Med,2015,52：984-990.

[3] 呂靜,曹玉平,張麗君,等.組胺脫敏聯(lián)合左西替利嗪治療特發(fā)性慢性蕁麻疹療效觀察[J].中國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)雜志,2016,15（5）：304-305.

[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)皮膚性病學(xué)分會(huì)免疫學(xué)組.中國蕁麻疹診療指南（2014版）[J].中華皮膚科雜志,2014,47（7）：388-390.

[5] Zuberbier T,Maurer M.Omalizumab for the treatment of chronic urticaria[J].Expert Rev Clin Immunol,2015,11：171.

[6] Fine LM,Bernstein JA.Guideline of Chronic Urticaria Beyond[J].Allergy Asthma Immunol Res,2016,8：396-403.

[7] 劉麗明,于波,張杰.慢性自發(fā)性蕁麻疹自身免疫機(jī)制研究進(jìn)展[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志,2015,29（12）：1 154-1 156.

[8] Maurer M,Church MK,Gon?alo M,et al.Management and treatment of chronic urticaria（CU）[J].J Eur Acad Dermatol Venereol,2015,29：16-32.

[9] 張飛娟,白莉.慢性蕁麻疹患者外周血中白細(xì)胞介素25、17的表達(dá)及意義[J].中國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)雜志,2016,15（1）：16-18.

[10]郭霞.慢性蕁麻疹患者血液學(xué)指標(biāo)的改變及對預(yù)后的影響[J].中華全科醫(yī)學(xué),2015,13（11）：1 789-1 790.

[11]劉愛民,王慶興,張步鑫,等.105例慢性蕁麻疹治愈患者遠(yuǎn)期療效隨訪報(bào)告[J].中國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)雜志,2016,15（4）：215-217.

[12]黎國棟,吳洪文,趙金柳.氯雷他定聯(lián)合西替利嗪治療慢性蕁麻疹的療效及對血清IgE水平的影響 [J].醫(yī)學(xué)綜述,2017,23（2）：406-409.

[13]何廣衛(wèi),儲(chǔ)昭興.李家明.枸地氯雷他定抗過敏性炎癥作用實(shí)驗(yàn)研究[J].安徽醫(yī)藥,2014,18（10）：1 844.

[14]閆毅,劉瑞珍,徐德鋼.枸地氯雷他定與依匹斯汀治療慢性蕁麻疹隨機(jī)對照研究[J].中華皮膚科雜志,2015,48（1）：54-56.

[15]冉春濤.左西替利嗪聯(lián)合依巴斯汀治療慢性蕁麻疹對實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)、臨床癥狀積分的影響及臨床療效分析[J].河北醫(yī)藥,2016,38（7）：1 015-1 017.

[16]代金枝,周敬安,李璐,等.復(fù)方甘草酸苷聯(lián)合枸地氯雷他定預(yù)防慢性蕁麻疹復(fù)發(fā)的臨床效果觀察[J].臨床合理用藥雜志,2017,10（23）：76-77.