郭家海 裴海安

對 ?話

郭家海（江蘇省常州高級中學特級教師，正高級教師）

裴海安（語文報社副社長，中國寫作學會中小學寫作教學專業(yè)委員會學術(shù)委員會副主任）

裴：郭老師，您好！多年來您一直致力于中小學寫作教學評價研究，今天我想請您談?wù)勥@個方面的問題，不知道您是否方便？

郭：沒問題。如何展開這個話題，您先跟我談?wù)勀南敕ā?/p>

裴：好的，我想請您分成三個子問題來談。一是當前中小學寫作教學評價存在哪些問題。二是國外有沒有可資借鑒的中小學寫作教學評價標準。三是如何制定合宜的中小學寫作教學評價 ? 標準。

郭：可以，我們就按照這三個子話題的順序展開來談吧。

一、當前我國中小學寫作教學的評價問題

裴：郭老師，第一個問題，您認為當前我國中小學寫作教學評價存在哪些問題，體現(xiàn)在哪些 ? ?方面？

郭：當前我國中小學寫作教學評價方面的確存在問題，主要體現(xiàn)在三個方面：一是沒有統(tǒng)一的、公共的標準，有的是個人個性化的、感性的標準。寫作從形態(tài)上說，可以分為自由寫作與限制寫作，前者多指學生自主寫作，后者多指學生被動寫作，例如課堂命題寫作、考試限時寫作等。學生的自由寫作以日記為代表。一些小學在學生習作初期會要求寫日記并上交檢查，這屬于半自由寫作，教師的評價基本上是沒有標準的，有的重在選材，有的重在結(jié)構(gòu)，有的重在語言，有的重在敘述，不一而足，甚至有不少教師對學生日記、隨筆的評價不是從寫作的角度，而是從思想情感的角度出發(fā)的，讓日記變成一種情感交流、信息交流的載體，這時日記寫得好與不好的標準就更主觀了。有時候一些限制寫作也是沒有標準的，例如競賽作文評選，有的評委側(cè)重構(gòu)思，有的側(cè)重語言，有的側(cè)重描寫，等等?！皼]有統(tǒng)一標準”是中小學寫作教學長期處于混亂狀態(tài)的最主要問題。二是標準沒有針對性。這是有標準的情況，主要體現(xiàn)在中小學課堂寫作與考場寫作方面?？陀^地說，中小學寫作主要是課堂寫作與考場寫作，尤其是中學，自由寫作的份額已經(jīng)相當少了。中小學的課堂寫作與考場寫作是有標準的，但是，這些標準主要是學段結(jié)束考試的標準，小學就是小學畢業(yè)的標準，初中就是中考評分標準，高中就是高考評分標準，既缺少年級的針對性，也缺少文體的針對性。沒有年級、文體針對性的標準，是讓學生害怕寫作文的最重要原因。三是標準沒有發(fā)展性。主要體現(xiàn)在兩個方面，其一是缺乏小學——初中——高中貫通的具有發(fā)展性的標準，其二是現(xiàn)有的一些標準都是終結(jié)性評價的標準，著眼于全篇的標準，沒有過程性評價和著眼于某一能力專項的標準。

裴：您曾經(jīng)研究過我國上個世紀百年寫作教學史，請您從我國中小學寫作教學的歷史維度，談?wù)勥@個問題。

郭：好的。我國現(xiàn)代中小學寫作教學的研究具有兩個特點：一是傳統(tǒng)積聚深;二是研究起步晚。20世紀20-30年代的學者普遍認為寫作標準有2個評價指標：內(nèi)容、形式。由于這種評價指標提煉得太過簡單，20世紀后半期，學者們開始擴展到4至7個評估評價指標。其中，1980年代教學法專家?guī)缀跣纬晒沧R，認為有5個評價指標：中心、題材、結(jié)構(gòu)、表達方式、語言。田瀾、朱作仁等則通過實驗法，分別提出6或7個評價指標。6或7個評價指標與此前的5個評價指標只是在名稱、角度上有些許區(qū)別，整體上大同小異。20世紀末21世紀初，中外學者開始探索引入“作品質(zhì)量的層次”“作者年齡階段”“讀者”“交際環(huán)境”等核心因素。祝新華結(jié)合中小學教學實際情況，提出兩個階段10個評價指標，評價指標與單維評價指標相近，在維度上多了針對小學和中學的區(qū)別;林崇德2015年在以前單維研究的基礎(chǔ)上提出寫作兩個階段5個評價指標，評價指標著眼于思維，分別是敏捷性、靈活性、創(chuàng)造性、深刻性和批判性，與祝新華的一樣，也增加了針對小學和中學兩個階段的維度以示區(qū)別。進入21世紀，在新課改三維目標的影響下，我國開始有學者將情感因素引入寫作評價指標之中，比較有代表性的是何文勝和董蓓菲。何文勝于2006年引入“情意因素”，提出寫作教學兩個維度6個評價指標，增添的第六個是情意因素，具體提出兩個項目：培養(yǎng)寫作興趣、習慣，書寫正確、端正、整齊、迅速。董蓓菲2015年綜合了“作品質(zhì)量的層次”“作者年齡階段”和“情感”這些因素，提出雙維兩個層次6個階段寫作評估框架表。何文勝的觀點是在傳統(tǒng)語篇觀基礎(chǔ)上的些微補充，可貴的是關(guān)注到情感領(lǐng)域的評價指標。董蓓菲關(guān)注了“層次”“階段”和“情感”，具有一定的創(chuàng)新性，但是，仍有明顯的遺憾：第一，沒有具體明確的評價指標;第二，情感領(lǐng)域涉及內(nèi)容簡單，難以操作;第三，評價維度缺乏連貫性，1-5年級都是兩個維度，6年級只有一個維度;第四，部分維度缺少層級性，失去指標的意義，如“寫作信心”維度，1-5年級完全一樣，都是“有寫作信心”;第五，維度內(nèi)部具體評價指標分類不準確，大的方面表現(xiàn)在一二層級缺乏對應(yīng)遞進關(guān)系，小的方面如“修改”評價指標即在第一層級的“策略”維度里，又在第二層級的綜合表述里。由以上歷史回顧可以看出，“標準”的問題一直是學者們孜孜以求的問題，但是，整體上因其理論的周延性不足，實用的操作性不夠，以致到目前中小學寫作教學標準問題依然是個攔路虎。

裴：是的，郭老師。中小學寫作教學需要評價標準，但是從歷史的維度看沒有解決這個問題，導致今天中小學寫作評價標準的問題依然是個很大的問題。

郭：對。

二、國外可資借鑒的中小學寫作教學評價 ? ?標準

裴：郭老師，聽說您在教學之余，還致力于國際寫作教學的比較研究，非常深入，收獲很多。我想知道的是國外中小學寫作教學的有關(guān)標準有什么特色，有沒有可資借鑒的內(nèi)容？

郭：國外有關(guān)中小學寫作教學的研究大致與國內(nèi)相同，但探索的點比國內(nèi)豐富。西方學者關(guān)于寫作評價指標的研究也源于成品語篇。門羅和特洛亞（Monroe&Troia）于2006年提出5個評價指標：內(nèi)容、組織、句子、字詞、體例。恩格勒特（Englert）、格倫迪（Grundy）等分別提出過6-10個評價指標，與前者也無甚差別。從數(shù)量上看，西方學者提出的評價指標比我國學者多一些，但主要在詞語、標點與語法等方面，本質(zhì)上仍沒有太大的區(qū)別。

裴：基于語篇的研究確實是國內(nèi)外寫作評價標準研究的一個共性。請問它有什么優(yōu)點與 ? ? ? 不足？

郭：從成品語篇維度入手的寫作評價指標分析有著一定的優(yōu)點。第一，積累了悠久寶貴的經(jīng)驗。我國自古就有“言為心聲”的說法，我們可以探測一個人內(nèi)心的真實想法和能力，通過具體的文章評估一個人的素養(yǎng)一直是人才選拔、考核、評價的重要指標，也是學校作文教學最主要的方法。第二，對寫作評價指標的認識逐漸深化。近百年來，經(jīng)過中外學者的不斷探索，人們對寫作評價指標的認識逐漸從籠統(tǒng)趨向具體，數(shù)量上由簡單到全面，研究方法上由純粹的思辨到結(jié)合了量化。第三，不同的評價指標培養(yǎng)在不同的學生身上有明顯不同的作用。例如材料、語言的積累，增強了學生的知識儲備，對有天賦但缺少材料、語言的學生有顯著的幫助。第四，從這些具體的評價指標入手進行整班訓練，任務(wù)明晰，結(jié)構(gòu)簡單，在一定程度上降低了操作的難度。然而，靜態(tài)語篇寫作評價指標分析有著明顯的不足，主要表現(xiàn)在五個方面：第一，主要以傳統(tǒng)經(jīng)驗與個人經(jīng)驗為甄別標準，取得共識部分陳陳相因，缺乏充分的理論依據(jù)。第二，不同的研究者從不同的視角出發(fā)，導致有的甄別標準誤差太大，乃至無法對話，嚴重影響研究的深入。不只是中外寫作評價指標區(qū)別大，國內(nèi)不同時期的寫作評價指標提取區(qū)別也很大，就是同一時期不同學者的觀點、同一學者不同時期確定的寫作評價指標差別也比較大。這種基于靜態(tài)文本主觀思辨式的分析，缺乏科學可信的“公因數(shù)”。第三，從評估者角度分析文章所體現(xiàn)的作者素養(yǎng)，不同評估者得出的結(jié)論常常有比較大的誤差。由于評估者的自身素養(yǎng)、審美取向各不相同，導致同一篇文章褒貶大異的現(xiàn)象長期存在。第四，限制性寫作中，從一次寫作、一種文體寫作的結(jié)果文本評價指標推斷學生作文素養(yǎng)難以真正發(fā)現(xiàn)問題。不同學生由于個人興趣、基礎(chǔ)、經(jīng)歷等因素，常常導致有不同的文體寫作傾向，或者個人身體、心理狀態(tài)不同也會導致每一次寫作水平不同，簡單地從一次寫作、一種文體寫作的結(jié)果評估學生整個寫作能力非常不科學。最后，依據(jù)靜態(tài)成品逆推出“問題”進行訓練，不僅難度大，效率低，有時甚至會起反作用。針對系列訓練的困難，有人提出“微寫作”，倡導從學生的實際情況出發(fā)，發(fā)現(xiàn)一個問題解決一個問題。且不說問題是不是問題，能不能解決，就說“問題”發(fā)現(xiàn)的方法，“問題”解決的對象都是問題。

裴：西方寫作教學評價的研究除了您說的成品寫作研究之外，比較有特色的還有什么呢？它能給我們什么借鑒？

郭：隨著信息加工心理學研究成果的推廣，20世紀80年代起，一些研究者將寫作教學研究的目光轉(zhuǎn)向關(guān)注寫作的思維與心理維度，認為寫作的評價指標主要體現(xiàn)在作者寫作的思維、心理過程（process）上。國際上從思維心理角度研究最著名的要推海耶斯和弗拉維（Hayes&Flower）。海耶斯和弗拉維用量化研究的方法，在1980年提出寫作的3個評價指標：構(gòu)思、轉(zhuǎn)換、修改。思維心理寫作評價指標分析由成品評價指標分析的關(guān)注寫作結(jié)果轉(zhuǎn)向關(guān)注寫作過程，由關(guān)注文本成品到關(guān)注作者自身，由關(guān)注靜態(tài)結(jié)果到關(guān)注內(nèi)在思維心理，是寫作評價指標研究的一大進步。這種寫作教學認知研究的主要優(yōu)點有：第一，在語篇型研究的基礎(chǔ)上，增加了研究的科學性。過去的語篇研究主要依據(jù)經(jīng)驗，即使有研究者嘗試運用量化的方法進行研究，其預設(shè)的“因素”也是基于經(jīng)驗，而調(diào)查的數(shù)據(jù)也有一定的局限性。過程型研究沒有徹底否定語篇研究的價值，而是在其基礎(chǔ)上從認知過程的視角進行深入內(nèi)部機制的探索，取得了一定的科學成果。第二，把作者放到了核心地位。傳統(tǒng)的語篇型研究著眼于靜態(tài)的成品，忽視了寫作者主體，是一種對人的生命價值的漠視。過程型寫作研究從人的心理機制出發(fā)進行研究，在共性的基礎(chǔ)上開始關(guān)注到寫作個體心理活動。第三，開始真正體現(xiàn)出動態(tài)的素養(yǎng)養(yǎng)成。過程型寫作素養(yǎng)評價指標研究重視思維過程，重視思維的多樣性和寫作心理轉(zhuǎn)換的層次性，有利于學生寫作素養(yǎng)的動態(tài)養(yǎng)成。

但是，思維心理寫作素養(yǎng)評價指標的提取思路仍有如下不足：第一，忽視了“思維”與“語言”的本質(zhì)關(guān)系。“思維”與“語言”確實有著密切的關(guān)系，然而，二者更有著各自不同的運作過程與邏輯。思維與語言的表達是寫作的兩個不同階段，其運行速度有著較大的誤差。研究發(fā)現(xiàn)，一分鐘內(nèi)，思維所使用的內(nèi)部語言可以達到450個字詞，口語表達可以達到150個字詞，而書面語表達卻不超過30個字詞。從這個角度看，主要從思維與心理的維度來提取寫作評價指標不太嚴謹。第二，機械套用信息加工心理學理論。信息加工理論是心理學研究的一種上位理論，一些心理學研究者從心理學的視角出發(fā)對豐富的寫作行為進行研究，如果忽視了作者的情感活動、交際背景、讀者需求，其結(jié)論必然是機械的，對解決現(xiàn)實問題必然有著較大的局限性。第三，研究思路狹隘，缺乏廣泛的運用價值。例如，從內(nèi)在思維過程角度入手的研究者認為思維的培養(yǎng)能解決一切問題，其實，思維本身就是一個相當復雜的問題，且不說遺傳的因素，就后天可以教育的部分而言，它是多學科綜合研究的任務(wù)，遠遠不是一個學科所能完成的。至于從思維視角進一步確定寫作教學的核心評價指標在“批判性思維”，更是一種窄化的標志。從心理加工轉(zhuǎn)換角度研究者的偏狹則表現(xiàn)為將具有豐富情感活動的寫作簡單化為一個數(shù)理邏輯問題的解決。但凡有過寫作經(jīng)歷的人都知道，寫一篇文章絕不像解一道數(shù)學題那么簡單。

裴：這樣看來，西方關(guān)于中小學寫作教學評價標準的研究也經(jīng)歷了較為艱難的探索，其探索的成果我們也要辯證地吸收。

郭：是的。我覺得一線語文教師應(yīng)該多了解一些國內(nèi)外的寫作教學史，從前人那里，從他人那里，汲取寫作教學的知識和智慧，這樣的話，我們的寫作教學才會取得更大的突破、更大的進展。

三、如何制定合宜的中小學寫作教學評價 ? ? 標準

裴：我同意您的看法。接下來，我想請您談?wù)勅绾沃贫ㄎ覀兊闹行W寫作教學評價標準。

郭：評價指標理解的紛雜是當前中外母語寫作研究者面臨的一個根本性的問題。寫作評價指標研究的邏輯起點在哪里？如何清晰地描述寫作評價標準以使后續(xù)的課程與評價得以設(shè)計、實施？如何從學習結(jié)果出發(fā)將理想的評價標準與學生學習結(jié)果建立關(guān)聯(lián)？面對這些問題，我們需要借助現(xiàn)有的心理學、教育學研究成果。20世紀后期，美國著名心理學家布盧姆選擇認知、動作技能、情感三個維度研究教育目標的分類。加涅則將人類學習分成五類， 分別是言語信息、智慧技能、認知策略、動作技能和態(tài)度。加涅的前三個分類與布盧姆的認知維度一致，后面兩個分類分別與布盧姆的動作技能、情感兩個維度一致。因此，當前中小學寫作評價標準的研究可以確立為三個維度：動作領(lǐng)域維度、認知領(lǐng)域維度和情感領(lǐng)域維度。這三個維度是在布盧姆三個維度基礎(chǔ)上的發(fā)展，有著鮮明的時代特色。動作領(lǐng)域維度在過去的基礎(chǔ)上特別重視信息技術(shù)工具的個人運用與互動運用;認知領(lǐng)域維度在過去的基礎(chǔ)上特別重視思維能力的培養(yǎng);情感維度在過去的基礎(chǔ)上更加重視與人交往能力、合作能力等必備品格。

寫作評價標準“動作技能”維度主要指紙質(zhì)書面表達的“書寫”和電腦寫作的各種信息工具使用。中小學語文課程標準對不同學段兒童紙質(zhì)書面表達的“書寫”的速度、字數(shù)都有具體的要求，日常教學中，一線教師對兒童紙質(zhì)寫作的卷面也有較高的要求。隨著時代的發(fā)展，電腦寫作已經(jīng)成為常態(tài)，電腦寫作在“動作技能”維度方面的素養(yǎng)主要體現(xiàn)在輸入的速度、字數(shù)、排版以及各種信息技術(shù)工具的使用。當前信息技術(shù)的運用對我國基礎(chǔ)教育有著很大的挑戰(zhàn)。2014年我國參加PISA測試地區(qū)選擇了機考測試，研究發(fā)現(xiàn)學生運用機測比紙測答題得分率低許多，影響因素包括設(shè)備運行不正常、學生信息技術(shù)能力不足、屏幕閱讀不習慣、答題方式不適應(yīng)、時間掌控不適當?shù)?。在寫作方面，由于使用工具的區(qū)別，錯別字問題在電腦寫作中更多地表現(xiàn)為詞語錄入的失誤或電腦光標的跳躍，因此，檢查校對也成為電腦寫作“動作技能”維度的一個重要方面。

我國文藝領(lǐng)域自古都將“情感態(tài)度”作為寫作的核心素養(yǎng)。從《詩經(jīng)》到魏晉風骨、唐詩宋詞，再到明清小說和當代大家均推崇“真情”。劉勰在《文心雕龍·物色》中說：“情以物遷，辭以情發(fā)?！苯沂镜木褪恰扒楦小痹趧?chuàng)作中的重要性。偉大的教育家孔子將學習者劃分為“知之者”“好之者”“樂之者”三個水平層次，依據(jù)的就是興趣、情感和態(tài)度的投入狀態(tài)。20世紀以來，我國中小學寫作教學領(lǐng)域一直有著眼于“情感”的教學研究，如體驗式作文、快樂大作文、情境作文、新派作文等。然而，“情感態(tài)度”作為一個寫作素養(yǎng)評價指標，評估維度一直沒有建構(gòu)起來。究其原因，大概有三：一是簡單因襲文藝創(chuàng)作理論，罔顧兒童實際;二是執(zhí)于情感一端，不及其他評價指標;三是情感態(tài)度豐富復雜，難以評估。前兩個原因我們可以克服，第三個原因仍是一個巨大的挑戰(zhàn)，但是，正像比尼（eBane）所說的：“盡管對于情感的定義尚有爭議，但是這種現(xiàn)存的無序狀態(tài)更加要求我們做出更大的努力，因為幾乎我們在學校中做的每一件事情都與情感有關(guān)?！币虼?，當前研究寫作評價指標，無論是理論建設(shè)還是實踐教學，都需要引入“動作技能”與“情感態(tài)度”兩個維度。

裴：您建議從動作領(lǐng)域維度、認知領(lǐng)域維度和情感領(lǐng)域維度三個方面建構(gòu)中小學寫作評價標準，具體怎么操作呢？

郭：具體操作可以分出15個評價指標。其中，認知維度分“語言”“思維”和“篇章”3個領(lǐng)域，3個領(lǐng)域各有3個評價指標，“語言”領(lǐng)域包含“積累”“建構(gòu)”和“運用”3個評價指標，“思維”領(lǐng)域包含“目的”“轉(zhuǎn)換”和“修改”3個評價指標，“篇章”領(lǐng)域包含“立意”“選材”和“結(jié)構(gòu)”3個評價指標。情感態(tài)度維度包括“興趣、信心”“意志、倫理”和“文化/價值觀”3個評價指標，動作技能維度包括“速度”“數(shù)量”和“卷面/排版”3個評價指標。3個維度15個評價指標也融合了語文核心素養(yǎng)的4個評價指標：語言建構(gòu)與運用，思維發(fā)展與提升，審美鑒賞與創(chuàng)造，文化傳承與理解。

認知維度是寫作評價標準的主體。其中，語言領(lǐng)域是對兒童書面表達基礎(chǔ)的評估，思維領(lǐng)域是對表達過程的評估，篇章領(lǐng)域是對表達結(jié)果的 ?評估。

語言習得與學得是語文素養(yǎng)的基礎(chǔ)，也是寫作素養(yǎng)的基礎(chǔ)。“讀書破萬卷，下筆如有神”說的就是積累的重要性。要真正形成素養(yǎng)，還要能運用多種方法整理自己積累的語言，發(fā)現(xiàn)各類語言材料之間的聯(lián)系，建構(gòu)自己的言語體系，并在實踐中不斷地運用、調(diào)整、完善。根據(jù)這個語言運用的基本規(guī)律，我們提取“積累”“建構(gòu)”與“運用”3個評價指標作為認知維度“語言”領(lǐng)域的評價 ? ?指標。

從整體上看，語言領(lǐng)域的評價指標是一個基礎(chǔ)，到整篇文章的成形，還有一個內(nèi)部的思維環(huán)節(jié)。思維環(huán)節(jié)我們提取“目的”“轉(zhuǎn)換”和“修改”3個評價指標，其中“目的”包括前人雙維評價指標評估框架的“讀者”與“交際語境”。由于這兩個因素具有極強的臨時性，我們不將它們列入評價指標，只從兒童自身出發(fā)，設(shè)置“目的”評價指標，強調(diào)根據(jù)不同的讀者與交際語境調(diào)整寫作的各個評價指標。關(guān)于兒童寫作的心理過程，海耶斯和弗拉維將“轉(zhuǎn)換”作為思維心理的核心評價指標。著名神經(jīng)心理學家魯利亞提出“寫作二級轉(zhuǎn)換理論”，認為學生要完成“構(gòu)思轉(zhuǎn)換為文字”這一過程，至少要在思維內(nèi)部進行兩次轉(zhuǎn)換，即由思維轉(zhuǎn)換為內(nèi)部言語，再由內(nèi)部言語轉(zhuǎn)換為“呈線性序列”的外部言語表達?？梢姡稗D(zhuǎn)換”是兒童寫作思維過程的一個評價指標?！靶薷摹币仓饕w現(xiàn)思維的內(nèi)部運作。有研究者把寫作的修改分成任務(wù)確認、文章評價與問題解決、策略選擇、執(zhí)行4個環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)需要經(jīng)過概括、分析、綜合、比較等不同的思維心理才能夠?qū)崿F(xiàn)。

前人對篇章領(lǐng)域的評價指標研究最為豐富，我們根據(jù)實證研究分析出的共同因子，提取“立意”“選材”和“結(jié)構(gòu)”三個因子作為寫作核心素養(yǎng)評估評價指標?！傲⒁狻敝饕复_立中心。如果是特殊寫作（考場寫作），“立意”這個評價指標還應(yīng)包括“審題”這個環(huán)節(jié)。對于整篇文章而言，“意猶帥也”，中心是不能少的，尤其對處于基礎(chǔ)階段的兒童而言，更應(yīng)該養(yǎng)成圍繞中心寫作的良好習慣。“選材”評價指標主要指“選擇材料”，但一般情況下還包括“使用材料”。選擇一定是在使用中選擇，使用一定是選擇后使用，二者不可分割?！敖Y(jié)構(gòu)”評價指標主要指篇章構(gòu)建。篇章構(gòu)建受文體的影響，不同類型的文體常常表現(xiàn)為不同的構(gòu)建形態(tài);文體與表達方式密切相連，不同的文體常常又體現(xiàn)出某一種主導性的表達方式。因此，“結(jié)構(gòu)”評價指標涉及文體、表達方式評價 ? ?指標。

以上重點解釋認知維度的9個寫作評價指標。下面解釋一下情感態(tài)度維度與動作技能維度的6個評價指標。情感態(tài)度的研究比思維心理的研究難度更大，我們根據(jù)國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果，提取“興趣、信心”“意志、倫理”和“文化、價值觀”3個評價指標。興趣是最好的老師，兒童對寫作不感興趣的主要原因應(yīng)該在學校和教師，將“興趣”作為寫作的評價指標不是為了強扭讓兒童感興趣，而是為了引發(fā)教師和研究者的反思，尋求讓兒童真正感興趣的教學策略。選擇“信心”的用意與“興趣”一樣，指向于教師，要求通過教學給兒童寫作的信心，而不是打擊兒童的信心?！耙庵?、倫理”指向于兒童，寫作素養(yǎng)沒有速成之道，真正提升寫作素養(yǎng)，仍然需要勤學苦練，需要意志力支撐。更為重要的是，要重視寫作倫理的教學，將“誠實的、完整的、清晰的、無害的”作為一種寫作倫理原則告訴學生。

“文化、價值觀”評價指標指向于審美鑒賞與創(chuàng)造、文化傳承與理解。前者更多指向文學性寫作，后者更多指向應(yīng)用性寫作。

寫作教學領(lǐng)域動作技能維度常常被研究者忽視。其實，在小學低中學段“寫話寫段”時期，動作技能是至關(guān)重要的素養(yǎng)。從小學高年級起，進入整篇寫作練習，動作技能依然非常重要。根據(jù)課程標準，我們從動作技能中提取“速度”“數(shù)量”和“卷面、排版”三個評價指標。

寫作是整體性行為，具有極大的復雜性，寫作認知、情感態(tài)度和動作技能三個維度不是截然分離的關(guān)系，而是相互聯(lián)系的一體。三個維度評價指標間常常我中有你，你中有我，在變化的情境中各個核心素養(yǎng)聯(lián)結(jié)在一起發(fā)揮作用。比較典型的動作技能中的“速度”和“數(shù)量”，是課程標準里寫作部分唯一在不同學段都有明確具體的規(guī)定的評價指標。這兩個評價指標表面上看是兒童寫作快慢的問題，其實與立意、選材、結(jié)構(gòu)、寫作對象、寫作語境、語詞選擇與轉(zhuǎn)換、寫作興趣、寫作意志力、文化修養(yǎng)等認知維度和情感態(tài)度維度的諸評價指標都密切相關(guān)，“速度”和“數(shù)量”的動作技能還直接影響文章的卷面。

中小學寫作評價指標三維框架是在傳統(tǒng)單維、雙維理論研究基礎(chǔ)上的進一步完善，它有利于落實“立德樹人”的育人思想，有利于檢測語文核心素養(yǎng)落實情況，有利于改善中小學寫作教學，但是，三維15個評價指標只是對過去不同領(lǐng)域研究者研究成果的篩選、提取，還需要進一步進行實證分析。隨著理論與實踐的發(fā)展，更新研究成果的發(fā)表，情感維度、思維領(lǐng)域的指標還需要更有可測性。

裴：今天您圍繞“中小學寫作教學評價標準”這個話題，簡明扼要地闡述了您的觀點，對于所有關(guān)心中小學寫作教學的人來說，應(yīng)該很有啟發(fā)。我希望越來越多的同人關(guān)注這個話題、研究這個問題，從而促進這個問題早日得到很好的解決。最后，請允許我代表讀者謝謝您，感謝您和我們分享對這個問題的深入思考和獨到看法。