龐承剛 韓冰 殷波 任景忠

老年股骨頸骨折為在臨床較為常見, 去發(fā)生和骨質(zhì)疏松等因素相關(guān), 骨折后愈合難度大, 且容易產(chǎn)生多種并發(fā)癥［1］。本研究分析了全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效對比, 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年1月～2016年5月90例老年股骨頸骨折患者, 以數(shù)字表法分成對照組和觀察組, 各45例。觀察組男29例, 女 16例；年齡65～79歲, 平均年齡(68.78±2.48)歲；合并高血壓14例, 合并糖尿病10例。對照組男28例, 女 17例；年齡65～78歲, 平均年齡(68.72±2.41)歲；合并高血壓13例, 合并糖尿病10例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 術(shù)前評估患者臟器功能, 控制心率、血糖和血壓穩(wěn)定。術(shù)前給予抗生素預(yù)防性使用。患者仰臥, 實施硬膜外麻醉(硬麻), 取改良Hardinge切口, 逐層切開促使髖關(guān)節(jié)顯露。將關(guān)節(jié)囊切開, 促使股骨頸顯露。將髖臼韌帶切斷,將骨折股骨頭取出, 用電鋸截骨。觀察組行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。在上述手術(shù)步驟后, 臼軟骨用磨銼磨除, 給予臼杯假體固定, 股骨擴髓, 給予合適股骨柄假體置入, 在髖關(guān)節(jié)活動無障礙之后, 對關(guān)節(jié)腔進(jìn)行沖洗, 留置負(fù)壓引流, 對切口進(jìn)行縫合。對照組進(jìn)行半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療, 在上述手術(shù)步驟后,股骨擴髓, 給予合適股骨柄假體置入和合適股骨頭假體置入。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)［2］比較兩組老年股骨頸骨折手術(shù)療效、平均手術(shù)出血量及時間指標(biāo)；比較干預(yù)前干預(yù)后12個月兩組患者社會功能狀況、生理功能和情感職能, 依據(jù)SF-36量表進(jìn)行評價, 每項0-100分, 評分越高越好；比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率。手術(shù)療效分為顯效、有效、無效。顯效：髖關(guān)節(jié)評分(Harris評分)＞90分, 活動功能良好, 無疼痛；有效：Harris評分＞70分, 活動輕度疼痛；無效：活動受限, 存在明顯疼痛?？傆行?顯效率+有效率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)療效比較 觀察組患者總有效率95.56%高于對照組的68.89%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后12個月社會功能狀況、生理功能和情感職能比較 干預(yù)前兩組患者遠(yuǎn)期社會功能狀況、生理功能和情感職能評分比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后12個月觀察組社會功能狀況、生理功能和情感職能評分為 (84.24±13.25)、(86.15±14.12)、(95.24±3.66)分優(yōu)于對 照 組 (63.21±9.27)、(72.13±10.21)、(80.25±2.66)分 , 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2. 3 兩組患者手術(shù)出血量及時間比較 對照組手術(shù)出血量(211.13±10.21)ml少于觀察組的(331.13±10.24)ml, 手術(shù)時間(93.24±12.13)min短于觀察組的(153.55±12.72)min, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后12個月社會功能狀況、生理功能和情感職能比較(±s, 分)

表2 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后12個月社會功能狀況、生理功能和情感職能比較(±s, 分)

注：與干預(yù)前比較, aP＜0.05；與對照組比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 時間 社會功能狀況 生理功能 情感職能觀察組 45 干預(yù)前 45.12±5.14 56.04±4.21 52.56±2.66干預(yù)后12個月 84.24±13.25ab 86.15±14.12ab 95.24±3.66ab對照組 45 干預(yù)前 45.13±5.36 56.02±4.45 52.55±2.13干預(yù)后12個月 63.21±9.27a 72.13±10.21a 80.25±2.66a

表3 兩組患者手術(shù)出血量及時間比較(±s)

表3 兩組患者手術(shù)出血量及時間比較(±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)出血量(ml) 手術(shù)時間(min)觀察組 45 331.13±10.24 153.55±12.72對照組 45 211.13±10.21a 93.24±12.13a t 55.668 23.018 P＜0.05 ＜0.05

2. 4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 對照組髖臼軟骨磨損4例, 肺部感染4例, 下肢深靜脈血栓2例, 并發(fā)癥發(fā)生率為22.22%；觀察組肺部感染1例, 并發(fā)癥發(fā)生率為2.22%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

目前, 人工髖關(guān)節(jié)置換在老年股骨頸骨折中應(yīng)用廣泛,可解決骨折不愈合和股骨頭缺血壞死問題［3-5］。但人工髖關(guān)節(jié)置換有兩種形式, 分別是全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù), 其中,半髖置換術(shù)雖然操作簡單, 出血少和手術(shù)耗時短, 但容易產(chǎn)生假體松動、髖臼軟骨間摩擦和假體下沉等, 而全髖置換術(shù)應(yīng)用髖臼假體, 可避免髖臼軟骨間摩擦, 加速術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù), 術(shù)后生存質(zhì)量更高［6-8］。因此, 臨床可充分結(jié)合患者情況考慮, 若年齡高、合并疾病多、手術(shù)耐受性差, 無法耐受長時間、大創(chuàng)傷全髖置換術(shù), 可優(yōu)先考慮半髖置換術(shù)。若可耐受則優(yōu)先選擇全髖置換術(shù)［9,10］。

本研究中, 觀察組患者總有效率高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；干預(yù)前兩組患者社會功能狀況、生理功能和情感職能評分比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后12個月觀察組社會功能狀況、生理功能和情感職能評分優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組手術(shù)出血量少于對照組, 手術(shù)時間短于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。

綜上所述, 全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效對比, 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)更好, 雖然手術(shù)耗時長, 創(chuàng)傷出血多, 但可減少并發(fā)癥, 改善遠(yuǎn)期生存質(zhì)量。

［1］ 高煥東, 王樹彬. 老年股骨頸骨折應(yīng)用全髖置換術(shù)與半髖置換術(shù)治療的比較研究. 中國醫(yī)刊, 2016, 51(1):97-100.

［2］ 詹世安, 丁晟, 宋國全, 等. 全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效研究. 臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 15(5):475-477.

［3］ 郝林杰, 邱裕生, 張育民, 等. 全髖與半髖置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折療效比較. 實用骨科雜志, 2017, 23(2):118-123.

［4］ 王林鷹. 老年股骨頸骨折患者行全髖或半髖置換術(shù)臨床分析.基層醫(yī)學(xué)論壇, 2016, 20(28):3950-3951.

［5］ 林天軍. 人工全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡老年人股骨頸骨折比較. 醫(yī)藥前沿, 2016, 6(2):129-130.

［6］ 曹曉東, 葉軍, 王俸武, 等. 前外側(cè)入路微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后股骨頸骨折愈合及患肢疼痛程度的比較. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2017, 23(4):518-520, 524.

［7］ 樊建平, 陳滿華. 人工全髖與半髖置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較. 實用臨床醫(yī)學(xué), 2016, 17(8):40-41, 66.

［8］ 劉旭東. 全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效對比. 中國傷殘醫(yī)學(xué), 2017, 25(10):40-41.

［9］ 胡濤. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較. 臨床骨科雜志, 2017, 20(1):56-57.

［10］ 陸吉克, 趙艷, 徐林青. 全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效對比. 中國保健營養(yǎng), 2017, 27(28):94.