金 秋

（中國(guó)人壽保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司，北京 100033）

為緩解小微企業(yè)融資難、融資貴狀況，國(guó)家大力倡導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新。面向小微企業(yè)的小額貸款保證保險(xiǎn)就是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新產(chǎn)品之一。該險(xiǎn)種于2009年在寧波開始試點(diǎn)，隨后在上海、北京、重慶等地逐步推廣。從該險(xiǎn)種實(shí)際開展的效果看，一定程度上緩解了小微企業(yè)發(fā)展過程中遇到的融資瓶頸問題。同時(shí)，不可否認(rèn)的是，該險(xiǎn)種在發(fā)展過程中也存在很多問題急需妥善解決。

一、小額貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)究竟是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)還是擔(dān)保業(yè)務(wù)

弄明白該項(xiàng)業(yè)務(wù)的屬性涉及到當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)法律適用的問題，因此不僅十分必要而且非常迫切。否則，一旦遇到保險(xiǎn)糾紛，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者和保險(xiǎn)客戶的權(quán)益都將可能面臨得不到妥善保護(hù)的窘境。顧名思義，保證保險(xiǎn)同時(shí)兼具保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和保證業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，正因如此，關(guān)于該業(yè)務(wù)到底應(yīng)該歸入保證業(yè)務(wù)還是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的爭(zhēng)論一直是理論界的焦點(diǎn)，司法界對(duì)該業(yè)務(wù)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也是反反復(fù)復(fù)?！侗ｋU(xiǎn)法》雖然將該業(yè)務(wù)納入財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)范圍，但該法并沒有針對(duì)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有別于其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的相關(guān)細(xì)節(jié)做出具體規(guī)定。該險(xiǎn)種自試點(diǎn)開辦以來，業(yè)務(wù)發(fā)展很快。截止2015年底，全行業(yè)實(shí)現(xiàn)保證保險(xiǎn)保費(fèi)收入291億元，較2014年同比增長(zhǎng)45.5%。業(yè)務(wù)的快速發(fā)展也迫切需要對(duì)該險(xiǎn)種的性質(zhì)進(jìn)行明確。為此，筆者查閱了大量相關(guān)資料，對(duì)各界主流觀點(diǎn)進(jìn)行了較為系統(tǒng)地梳理,并在此基礎(chǔ)上試著提出解決問題的一些思路。

（一）理論界的觀點(diǎn)

關(guān)于保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的性質(zhì)，理論界主要有兩種觀點(diǎn)，即“保證說”和“保險(xiǎn)說”。理論界持“保證說”的學(xué)者很多，其中最著名的當(dāng)屬大陸學(xué)者梁慧星教授。梁教授認(rèn)為，保證保險(xiǎn)屬于保證而不是保險(xiǎn)，保證保險(xiǎn)只是具有保險(xiǎn)的外表而已?？偨Y(jié)起來，持“保證說”觀點(diǎn)的依據(jù)主要有兩個(gè)：一是保費(fèi)不是風(fēng)險(xiǎn)對(duì)價(jià)，而是增信服務(wù)的服務(wù)費(fèi)；二是保險(xiǎn)人代償后可以向投保人追償，而一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是不可以追償?shù)?。理論界持“保險(xiǎn)說”的學(xué)者也不少。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的陳白靈博士認(rèn)為，保證保險(xiǎn)合同本質(zhì)上是一種保險(xiǎn)合同，其與保證擔(dān)保存在著質(zhì)的區(qū)別。持“保險(xiǎn)說”觀點(diǎn)的學(xué)者主要從保證保險(xiǎn)合同與貸款合同的關(guān)系角度來闡明保證保險(xiǎn)與保證擔(dān)保的不同，如保證保險(xiǎn)合同和貸款合同都是獨(dú)立合同、它們之間不存在主從關(guān)系，而擔(dān)保合同是貸款合同的從屬合同。

（二）實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)

雖然保險(xiǎn)從業(yè)者對(duì)該險(xiǎn)種到底應(yīng)該屬于保險(xiǎn)還是擔(dān)保并一定特別清楚，但有一點(diǎn)他們是清楚的，那就是如果承認(rèn)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上屬于擔(dān)保業(yè)務(wù)，那么在現(xiàn)有分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管環(huán)境下，保險(xiǎn)公司是不能跨界經(jīng)營(yíng)擔(dān)保業(yè)務(wù)的。從現(xiàn)有資料看，實(shí)物界的觀點(diǎn)基本都來自反面推定，即通過對(duì)比保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)保證業(yè)務(wù)，從中找出保證保險(xiǎn)與傳統(tǒng)保證的不同，從而否定保證保險(xiǎn)屬于保證的方法得出。有的表述更為直白一些，如《保證保險(xiǎn)與保險(xiǎn)—保險(xiǎn)法與擔(dān)保法的交錯(cuò)》的作者是這樣寫的：“尤其在目前保險(xiǎn)公司不能經(jīng)營(yíng)保證業(yè)務(wù)的金融政策背景下,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)保證保險(xiǎn)符合保險(xiǎn)的法律特征,是一種新型的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)?！?/p>

（三）監(jiān)管機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)

雖然1983年《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》和1985年《保險(xiǎn)企業(yè)管理暫行條例》都提到了保證保險(xiǎn)，但作為保險(xiǎn)業(yè)根本大法的《保險(xiǎn)法》，其1995年版本以及隨后的2002年修正版本中都沒有提到保證保險(xiǎn)，直到2009年第一次修訂時(shí)才將保證保險(xiǎn)納入財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)范圍，但沒有做出更多具體規(guī)定。這也在一定程度上說明保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是有一些保留的。

（四）司法界的觀點(diǎn)

從有關(guān)司法解釋和現(xiàn)有司法判例，我們不難看出最高法以及各地法院對(duì)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)并不一致，且存在多次反復(fù)，同時(shí)能明顯看出司法部門更多時(shí)候還是更傾向于“保證說”。2000年8月28日，最高法在給湖南省高法《關(guān)于中國(guó)工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險(xiǎn)合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告的復(fù)函》（（1999）經(jīng)監(jiān)字第226號(hào)）中認(rèn)為，“保證保險(xiǎn)雖是保險(xiǎn)人開辦的一個(gè)險(xiǎn)種，其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)人的一種擔(dān)保行為?！?。2010年6月24日，最高法在給遼寧省高法《關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案件法律適用問題的答復(fù)》（（2006）民二他字第43號(hào)）中將消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)認(rèn)定為保險(xiǎn)。2013年12月26日，最高法在審理中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司葫蘆島分行保證保險(xiǎn)合同糾紛再審申請(qǐng)作出的（2013）民申字第1565號(hào)民事裁定書中明確不支持優(yōu)先適用《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定。

與最高法搖擺不定的態(tài)度一樣，全國(guó)各地法院在具體處理相關(guān)業(yè)務(wù)糾紛時(shí)對(duì)適用法律的考量也不盡相同。北京高法和福建省高法都認(rèn)為保證保險(xiǎn)合同是具有擔(dān)保性質(zhì)的保險(xiǎn)合同。廣東省高法認(rèn)為，對(duì)于保證保險(xiǎn)合同在當(dāng)事人之間構(gòu)成保證法律關(guān)系的，適用《擔(dān)保法》，不構(gòu)成擔(dān)保法律關(guān)系的，適用《保險(xiǎn)法》。上海市高法認(rèn)為，對(duì)于保證保險(xiǎn)合同，首先適用《保險(xiǎn)法》，《保險(xiǎn)法》沒有規(guī)定的，適用《擔(dān)保法》。

綜合分析上述各方觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上是有償?shù)母綏l件的連帶責(zé)任保證。因此，筆者建議：（一）由最高法出面盡快明確保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的性質(zhì)以及法律適用，可以暫以司法解釋的形式呈現(xiàn)，這是解決該險(xiǎn)種長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展的根本舉措。同時(shí)明確，其他相關(guān)規(guī)章制度與該司法解釋不一致的，以本司法解釋為準(zhǔn)。（二）由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭，組織理論研究機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等有關(guān)各方，盡快著手研究在現(xiàn)有條件下及未來一段時(shí)期內(nèi)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的可能性問題。雖然在當(dāng)前分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管環(huán)境下，保險(xiǎn)公司不能跨界經(jīng)營(yíng)擔(dān)保業(yè)務(wù)。但是，混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)在我國(guó)已經(jīng)越來越明顯，特別是中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的成立標(biāo)志著一個(gè)發(fā)展新階段的開啟。國(guó)外也早已有混業(yè)經(jīng)營(yíng)的先例，如意大利就允許保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)擔(dān)保業(yè)務(wù)。因此保險(xiǎn)公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的希望還是很大的。

二、保險(xiǎn)公司對(duì)保證保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)特征是否有充分認(rèn)知，并采取了有效的風(fēng)險(xiǎn)防范措施

保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是保險(xiǎn)從業(yè)者公認(rèn)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，也是相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)管的對(duì)象。美國(guó)擁有著世界上最大的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)市場(chǎng)，其對(duì)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)實(shí)行特許制，即只有符合特定條件的保險(xiǎn)公司才可以經(jīng)營(yíng)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在我國(guó)，保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的監(jiān)管，相比其他險(xiǎn)種來說可以說是最為嚴(yán)格的。2017年7月11日，保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)專門印發(fā)了《信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》。該辦法的出臺(tái)體現(xiàn)了監(jiān)管部門對(duì)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)加強(qiáng)監(jiān)管的意愿。

貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在我國(guó)起步較晚，發(fā)展過程也是一波三折。上世界80年代，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)人保開始經(jīng)營(yíng)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。從經(jīng)營(yíng)結(jié)果看，人保公司當(dāng)時(shí)對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)明顯不足，經(jīng)營(yíng)太過激進(jìn)，投保人故意不還貸款甚至騙保事件時(shí)有發(fā)生，最終導(dǎo)致該險(xiǎn)種在2004年一度遭到停辦。2009年，國(guó)務(wù)院為了緩解小微企業(yè)發(fā)展過程中遇到的融資難、融資貴問題，鼓勵(lì)符合條件的保險(xiǎn)公司大力開展保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。有了前車之鑒，在新一輪的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展過程中，各保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)有了很大程度的提高，從實(shí)際發(fā)展情況看這種認(rèn)識(shí)仍然不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）保險(xiǎn)責(zé)任范圍過于寬泛

換句話說，就是承保了不該承保的風(fēng)險(xiǎn)，如道德風(fēng)險(xiǎn)。筆者通過對(duì)比國(guó)內(nèi)外多款保證保險(xiǎn)產(chǎn)品條款發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)品條款設(shè)計(jì)中，只要借款人不按期還款就構(gòu)成保險(xiǎn)事故，沒有區(qū)分是主觀意愿造成的、還是客觀喪失還款能力造成的，這樣把道德風(fēng)險(xiǎn)也納入了承保范圍。雖然絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)保證保險(xiǎn)產(chǎn)品條款中有排除部分惡意不還款等因素的規(guī)定，但這些規(guī)定操作性不強(qiáng)，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中基本沒有得到執(zhí)行。結(jié)果是，保證保險(xiǎn)為一些人的道德風(fēng)險(xiǎn)買了單，這種狀況與國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展該險(xiǎn)種的初衷是背道而馳的。對(duì)保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)也是不利的，因?yàn)榈赖嘛L(fēng)險(xiǎn)是不可控的，屬于不可承保風(fēng)險(xiǎn)。與國(guó)內(nèi)保證保險(xiǎn)產(chǎn)品條款相比，國(guó)外同類產(chǎn)品條款的規(guī)定就謹(jǐn)慎得多。如美國(guó)的保證保險(xiǎn)產(chǎn)品條款規(guī)定，只承保因喪失還款能力導(dǎo)致的違約事故。

（二）對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)不科學(xué)

保費(fèi)費(fèi)率是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)價(jià)，反應(yīng)的是對(duì)保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償程度。相交國(guó)外同類保險(xiǎn)產(chǎn)品，國(guó)內(nèi)保證保險(xiǎn)產(chǎn)品擴(kuò)大了承保風(fēng)險(xiǎn)的范圍，在確定保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)理應(yīng)相應(yīng)提高保險(xiǎn)費(fèi)率。但從保證保險(xiǎn)產(chǎn)品備案費(fèi)率看，將太多因素納入考慮范圍，反而弱化了借款人信用對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的決定性作用。據(jù)了解，美國(guó)保證保險(xiǎn)產(chǎn)品費(fèi)率只與個(gè)人信用掛鉤。從保證保險(xiǎn)產(chǎn)品費(fèi)率實(shí)際執(zhí)行情況看，存在實(shí)際執(zhí)行費(fèi)率偏離備案費(fèi)率的情況，部分業(yè)務(wù)實(shí)際收取的保險(xiǎn)費(fèi)不足以覆蓋經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)為此承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）從業(yè)人員素質(zhì)普遍薄弱

保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)特征客觀上要求相關(guān)從業(yè)人員具備更高的專業(yè)素養(yǎng)，實(shí)際情況卻是從業(yè)人員素質(zhì)普遍薄弱。從承保端看，因保險(xiǎn)公司人才儲(chǔ)備不足，作為識(shí)別和控制信用風(fēng)險(xiǎn)主要手段的承保前資信調(diào)查工作，仍然主要依賴銀行進(jìn)行。同時(shí)，因保證保險(xiǎn)的存在，客觀上降低了銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，反而降低了銀行做好資信調(diào)查工作的主觀意愿，這在一定程度上降低了資信調(diào)查工作的質(zhì)量。從理賠端看，部分理賠人員簡(jiǎn)單地認(rèn)為保險(xiǎn)公司賠付后會(huì)自動(dòng)取得對(duì)投保人的追償權(quán)，從而不重視相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓等材料的收集工作，這樣做不利于賠后追償工作的順利開展，一定程度上影響到了賠后追償工作的效果。

保險(xiǎn)公司是公認(rèn)的專門經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，因此社會(huì)公眾對(duì)保險(xiǎn)公司管理風(fēng)險(xiǎn)的能力有很高的期待。比如，有的法院在分配舉證責(zé)任時(shí)會(huì)有意或無意地增加保險(xiǎn)公司的舉證責(zé)任。保險(xiǎn)公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理能力滿足不了社會(huì)公眾期待對(duì)之的情況，實(shí)際上無形中增加了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）對(duì)策思路

第一，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)定價(jià)，將費(fèi)率厘定與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)起來，加大信用風(fēng)險(xiǎn)因素在保費(fèi)費(fèi)率結(jié)構(gòu)中的比重。第二，重視從業(yè)人員適應(yīng)性配置，特別是如核保、核賠等關(guān)鍵崗位一定要選配合適人選，并結(jié)合業(yè)務(wù)發(fā)展加大培訓(xùn)力度。第三，不斷完善規(guī)章制度，并注重既有規(guī)章制度的落實(shí)工作，特別是賠后追償權(quán)的落實(shí)到位。第四，對(duì)于失信客戶，特別是已經(jīng)發(fā)生賠款客戶，改失信客戶有關(guān)信息要及時(shí)回傳央行征信系統(tǒng)。

三、在保證保險(xiǎn)和其他險(xiǎn)種開展交叉銷售時(shí)，如何對(duì)總體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制

對(duì)于保險(xiǎn)而言，風(fēng)險(xiǎn)單位是指保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生一次災(zāi)害事故可能造成的最大損失范圍，又稱風(fēng)險(xiǎn)波及度。劃分風(fēng)險(xiǎn)單位的目的是為了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和控制，便于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)。一般情況下，風(fēng)險(xiǎn)單位的劃分不會(huì)考慮風(fēng)險(xiǎn)在不同險(xiǎn)種間的跨界傳遞問題，比如人身意外風(fēng)險(xiǎn)到信用風(fēng)險(xiǎn)的傳遞，而這種風(fēng)險(xiǎn)跨險(xiǎn)種傳遞現(xiàn)象在交叉銷售業(yè)務(wù)模式下是普遍存在的。當(dāng)一個(gè)投保人既為自己投保了人身意外險(xiǎn)又投保了保證保險(xiǎn)，那么該投保人一旦發(fā)生人身意外險(xiǎn)保險(xiǎn)事故，該投保人同時(shí)發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)的概率幾乎是確定的。在這種情況下，一般人都能想到要算總賬，既判斷一項(xiàng)業(yè)務(wù)能不能做，不能僅局限于個(gè)別險(xiǎn)種的得與失，要統(tǒng)籌考慮該項(xiàng)業(yè)務(wù)能帶來的其他業(yè)務(wù)的效益情況，要看總體是否盈利，有時(shí)還要統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟(jì)效益和政治責(zé)任。但是這個(gè)總賬到底應(yīng)該如何算？應(yīng)該由誰來算？從公開資料看，涉及到具體操作層面的資料并不多。筆者在這里拋出這個(gè)問題的目的，就是想拋磚引玉，以期能引起大家的關(guān)注進(jìn)而思考。

對(duì)策思路：第一，充分認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)跨界傳遞的特性，以及這種傳遞對(duì)風(fēng)險(xiǎn)單位的影響，并在厘定相關(guān)險(xiǎn)種費(fèi)率時(shí)予以考慮。第二，對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任余額進(jìn)行總額控制，特別是交叉銷售涉及險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任余額應(yīng)統(tǒng)籌考慮。