王 勁

“相地”是造園之初即面臨的首要問題，內(nèi)容包括園址的現(xiàn)場(chǎng)踏勘、自然環(huán)境條件的評(píng)價(jià)，以及根據(jù)地形地勢(shì)對(duì)景觀意向作出規(guī)劃決策等。計(jì)成在《園冶·相地》開篇有一段經(jīng)典描述：“園基不拘方向，地勢(shì)自有高低；涉門成趣，得景隨形，或傍山林，欲通河沼。探奇近郭，遠(yuǎn)來往之通衢；選勝落村，藉參差之深樹。村莊眺野，城市便家。……高方欲就亭臺(tái)，低凹可開池沼；卜筑貴從水面，立基先究源頭，疏源之去由，察水之來歷……相地合宜，構(gòu)園得體”[1]。既表明了他對(duì)“相地”的基本看法——涉及眾多要素，取舍無絕對(duì)規(guī)律，關(guān)鍵在因地制宜；也指出了“水”在“相地”過程中具有重要影響。計(jì)成還將“相地”分為山林地、城市地、村莊地、郊野地、傍宅地和江湖地6類，并分別進(jìn)行了文字評(píng)述，是了解“相地”的核心文獻(xiàn)。

從學(xué)術(shù)角度看，《園冶》“相地”篇為后續(xù)的展開研究提供了一個(gè)參考框架，但大量研究也因此很難脫離這一分類窠臼，建立起科學(xué)完整的體系。不少論文只是簡(jiǎn)單將《園冶》理論與現(xiàn)存園林實(shí)景關(guān)聯(lián)解釋，就會(huì)受困于時(shí)代差異而發(fā)生誤讀，難從影響和制約“相地”的紛雜要素中提煉出清晰的邏輯線索。也有論文通過文獻(xiàn)考證，突破了晚期園林的現(xiàn)狀遮蔽，在“相地”問題上提出了啟發(fā)性觀點(diǎn)。如李浩在《唐代園林別業(yè)考論》[2]中認(rèn)為園林按位置可劃分為城市宅園與郊野別墅園2類；魏家瓚及郭明友分別在《蘇州古典園林史》[3]與《明代蘇州園林史》[4]中提出蘇州園林的選址在宋元明初走向山林與郊野，明中期后回歸城市的觀點(diǎn)；周宏俊在其博士論文[5]中論及山林地園林的借景手法等，都對(duì)本文論點(diǎn)有所啟發(fā)。與上述論文更多從社會(huì)變動(dòng)及文人士風(fēng)的角度分析造園歷史變遷不同，本文希望能從另一個(gè)側(cè)面對(duì)已有觀點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充，即著重分析地理環(huán)境要素對(duì)“相地”的制約與影響。

因此，筆者選取了計(jì)成所強(qiáng)調(diào)的“水”這一環(huán)境要素切入。從將園林水源分為山溪涌泉、自然河湖、人工河渠和地下水①4類開始，根據(jù)《園冶》的文字描述將其與“六地”建立初步的關(guān)聯(lián)假設(shè)：山林地以山溪涌泉為水源；江湖地以自然河湖為水源；村莊地與郊野地混合引用人工河渠與自然河湖；城市地依賴人工河渠；傍宅地以地下水為水源。然后在計(jì)成生活的主要時(shí)空范圍里尋求主體案例，對(duì)造園活動(dòng)進(jìn)行考證及空間分布復(fù)原。并通過數(shù)據(jù)觀察和分析，檢驗(yàn)水源選擇與“相地”模式的關(guān)聯(lián)假設(shè)，探尋內(nèi)在原因以期補(bǔ)充《園冶》言而未盡的“相地”規(guī)律。

圖1 明代無錫園林分布圖

圖2 明代常熟園林分布圖

1 “山林地”模式

計(jì)成以一句“園地唯山林勝”[1]表達(dá)了“山林地”應(yīng)該作為“相地”首選的觀點(diǎn)。從水源角度來看，山林地多清冽的山澗溪流或涌泉，是水質(zhì)最佳的造園水源。明代鄒迪光在《愚公谷乘》中也說：“園林之勝, 惟是山與水二物。無論二者俱無，與有山無水，有水無山，不足稱勝”[6]。“山林地”在山與水2個(gè)方面都得天獨(dú)厚，理論上確實(shí)應(yīng)該是造園的首選。但這一觀點(diǎn)僅靠簡(jiǎn)單的造園數(shù)量統(tǒng)計(jì)卻不易證明，因?yàn)椤吧搅值亍北旧矸稚⑶叶噙h(yuǎn)離城市，在總體數(shù)量上并無明顯優(yōu)勢(shì)。以“江南園林”而言，造園活動(dòng)集中發(fā)生在太湖流域的東岸地區(qū)。這一帶水網(wǎng)密布，蘇州、昆山、無錫、常熟、太倉等都是明清私家園林繁盛的城鎮(zhèn)，但山脈僅沿湖岸東北一線分布，且唯有無錫的惠山、常熟的虞山以及昆山的玉峰山是城圈方圓5里(約2.8km)②以內(nèi)的“山林地”。

1.1 “山林地”與“涌泉”

《愚公谷乘》所描寫的愚公谷就位于無錫西北的惠山山麓。據(jù)《無錫金匱縣志》[7]整理出無錫歷代造園的基本情況(表1)，可知由宋至清無錫大小園林總計(jì)61處(明代45處)，其中39處(明代29處)位于城內(nèi)或城西惠山東麓。

對(duì)29處明代城市周邊園林進(jìn)行詳細(xì)考證，繪制空間分布圖(圖1)，圖中造園分布的集聚性已然十分明顯：距城圈3里地(約1.7km)左右的惠山東麓園林最為集中，共13處；其余城內(nèi)9處，城外河畔7處。

惠山東麓的園林大多引山泉入園，又以引“天下第二泉”惠山泉造園的寄暢園與愚公谷為名園之首?？梢姛o論數(shù)量還是質(zhì)量，“山林地”園林都堪稱無錫第一，優(yōu)質(zhì)涌泉是名園的首選水源。

1.2 “山林地”與“眺望”

惠山還只是鄰近無錫城圈，虞山則是一角探入常熟城內(nèi)，有“十里青山半入城”③之譽(yù)。根據(jù)同治《蘇州府志》④[8]與《重修常昭合志》⑤[9]整理出歷代常熟造園基本情況(表2)，并對(duì)明代近城41處園林繪制分布復(fù)原圖(圖2)。

入城的虞山東南麓園林最為集中，共計(jì)19處；城外虞山南麓夾尚湖湖畔之地次之，計(jì)8處，“山林地”模式共計(jì)27處。剩下10余處則多位于琴川或是其支流弦河以及內(nèi)城壕等人工水路之畔。

虞山雖然沒有惠山泉這樣的名泉可供造園，但是更具眺望優(yōu)勢(shì)。其東麓既是“山林地”，也是位于城圈內(nèi)的“城市地”，因此既得“城市”之便，又離“市井”之喧。虞山之陽，東可俯瞰常熟城，南可俯瞰尚湖與琴水，均利于“眺望”與借景。因此，常熟的“山林地”園林在單個(gè)名園比較上或許不算突出，但在數(shù)量上較無錫卻更有優(yōu)勢(shì)。

1.3 “山林地”模式小結(jié)

根據(jù)常熟與無錫的案例總結(jié)，“山林地”模式的優(yōu)勢(shì)條件有三：一是“山林”意味著優(yōu)質(zhì)的自然景致，即計(jì)成自己總結(jié)的“自成天然之趣，不煩人事之工”[1]；二是山麓常有水質(zhì)上佳的水源(以名泉最優(yōu))；三是倚山造園還可擁有“眺望”功能，利于借景。

后2點(diǎn)計(jì)成在《園冶》中并未明言，反是日本造園理論中有類似說法。如橘俊剛(傳為《作庭記》作者)認(rèn)為第一流名園必須具備“眺望”功能。他在與白河上皇討論平安時(shí)期名園排名時(shí)就以此為理由將白河上皇所建的鳥羽殿排除出三甲⑥[10]，是日本造園史上一則經(jīng)常被援引的案例。造園學(xué)者森蘊(yùn)則認(rèn)為第一流名園都會(huì)以涌泉作為水源[11]，這也是日本造園研究早期的一個(gè)重要論斷。從實(shí)例上看，平安中后期到江戶初期的日本名園確實(shí)也多倚山麓引涌泉做池，同時(shí)具備“眺望”與“涌泉”兩大要素。兩相比較，日本地理環(huán)境更多山林，造園并未特意強(qiáng)調(diào)“山林地”，而是直接將“山林地”的優(yōu)勢(shì)條件作為名園的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而中國(guó)江南地區(qū)“山林地”稀少，常感得之不易的計(jì)成則將其列為相地的首選加以推崇。

綜上，無論我國(guó)江南地區(qū)還是日本，“山林地”實(shí)際都被認(rèn)為是“相地”的最優(yōu)選擇，優(yōu)質(zhì)的涌泉?jiǎng)t被看作是“山林地”園林的最優(yōu)水源選擇。

表1 無錫歷代園林統(tǒng)計(jì)

表2 常熟歷代園林統(tǒng)計(jì)

表3 太倉歷代園林統(tǒng)計(jì)

2 “城市地”模式

圖3 明代(3-1)、清代(3-2)太倉水系與園林分布圖

《園冶》“山林地”之后是“城市地”條目。但其開頭第一句就是“市井不可園也”[1]，更像是被放到了“山林地”的相反面。從水源角度看，不同于“山林地”模式多以涌泉等自然水系為水源，“城市地”園林如《園冶》描述的“臨濠蜒蜿，柴荊橫引長(zhǎng)虹。院廣堪梧，堤灣宜柳……”[1]一般，更多以人工河渠為水源。

圖4 明代(4-1)、清代(4-2)蘇州水系與園林分布圖

2.1 “城市地”與人工河渠

明中期至清前期的太湖流域下游城鎮(zhèn)(包括蘇州、昆山、常熟、無錫、太倉等)，是引人工河渠之水造園最頻繁的時(shí)空。前一章所舉常熟、無錫兩城的案例中，除去“山林地”園林之外，剩余園林大多分布于人工河渠之畔。至于無山的城鎮(zhèn)如蘇州、昆山、太倉則更是如此。

例如太倉，東瀕長(zhǎng)江，南臨上海，西連昆山，北接常熟，是太湖下游泄洪之要地及漕運(yùn)海運(yùn)重鎮(zhèn)，人工水系十分發(fā)達(dá)。根據(jù)嘉慶《直隸太倉州志》[12]與民國(guó)《鎮(zhèn)洋縣志》[13]整理出歷代太倉的造園情況(表3)。由宋至清，太倉州范圍內(nèi)的大小園林總計(jì)96處，位于城市地43處(明清2代計(jì)42處)。

空間分布復(fù)原顯示(圖3)，明清42處“城市地”園林中只有3處位于遠(yuǎn)離水系的市井街坊，其余均選址人工河渠之畔。其中位于護(hù)城河、外塘河、涇河等城外河畔的園林有8處；貫穿城市的干河鹽鐵塘和致和塘河畔的園林3處；支路河畔的園林最多，有28處?？梢?，位置偏僻且水流穩(wěn)定、水量適中的河渠是“城市地”模式最普遍的水源選擇。

另一個(gè)典型案例——蘇州城，控江南運(yùn)河之中心，扼太湖三江出海之鎖要，歷代均為漕運(yùn)重心所在；唐宋就已開發(fā)形成了“水陸平行，河街相鄰”的雙棋盤式城市空間格局⑦。

蘇州城內(nèi)園林的盛衰變遷與城市水系也呈現(xiàn)出緊密的聯(lián)系(圖4)。兩宋時(shí)期蘇州城市水系已成型，但“城市地”園林的集聚性并不突出，多散布在城圈外圍偏僻地帶，倚靠城市水網(wǎng)連通又避開了西北部鬧市區(qū)。明中葉，城市水道達(dá)到巔峰，“城市地”園林隨著水道的開辟興起于各個(gè)角落，尤其是在大量人工河道新開辟的東城地帶最為明顯。此時(shí)園林分布的特征與太倉類似，多選擇偏僻地區(qū)的支流河渠為水源。

清代蘇州城情況發(fā)生了變化，過度城市化與園林興建的持續(xù)高潮打破了之前“市井不可園也，如園之，必向幽偏可筑”的傳統(tǒng)。北部中心區(qū)大量的新建園林開始對(duì)城市水網(wǎng)帶來負(fù)擔(dān)，眾多人工河渠被侵占。這導(dǎo)致清中后期的大多數(shù)園林不能再以人工河渠為水源。

綜上，從明中期到清中期這三四百年的時(shí)間里，太湖東岸以蘇州為中心的城鎮(zhèn)群由于人工水網(wǎng)的發(fā)達(dá)，城市園林突顯出以人工河渠為水源的理水特征。

2.2 “城市地”的其他水源

與“山林地”的水源關(guān)聯(lián)性較單一不同，“城市地”園林理論上可選水源應(yīng)包括全部4種分類：自然涌泉、自然河湖、人工河渠和地下水。但對(duì)明清江南園林的歷史考證卻突破了這一觀念認(rèn)知?！俺鞘械亍眻@林大多以人工河渠作為水源，其他選擇僅占少數(shù)。

以涌泉為水源的園林在城鎮(zhèn)內(nèi)極少出現(xiàn)。原因是太湖流域下游的沖積平原土層深厚多黏土，泉水只能源于淺層地下水，基巖裂隙水和承壓水成泉只出現(xiàn)在有限的幾處山地。平地難有涌泉，即便有泉也多水量不足，只能作為部分小水景的水源。

以自然河湖為水源的“城市地”園林案例多出現(xiàn)在早期。明代蘇州城內(nèi)只有3處：王鏊的怡老園以春秋時(shí)期吳國(guó)苑囿殘留的夏駕湖為園；吳孟融的東莊和唐寅的桃花塢則選址于河汊交匯處，濠、溪、浜、湖等各種形態(tài)的水景豐富。其中東莊和桃花塢的水系其實(shí)也勾連在整個(gè)人工河渠的體系之中，只是還保留有較為自然的水景形態(tài)而已。更多以自然水系為水源的園林則要追溯到南宋以前，如五代廣陵王錢元璙的南園、北宋蘇舜卿的滄浪亭、朱勔的同樂園以及蔣堂的隱圃，都是將濕地自然水系改造成水池的案例。總的說來，以自然水系為水源的“城市地”園林雖然都是一時(shí)名園，但在數(shù)量上并非主流。且隨著城市化進(jìn)程，江南城市的市內(nèi)自然河湖都逐步被人工改造為河渠，典型案例如宋代滄浪亭的滄浪水在明代就被改造為連接西邊文廟水系的城市河渠[14]。清代以后幾乎不再有以自然河湖為水源的“城市地”園林出現(xiàn)。

以地下水為水源的園林案例多出現(xiàn)在古代城市晚期。如前文提到的清代蘇州在城市化進(jìn)程中，大量人工河渠被侵占消失，部分原以河渠為水源的“城市地”園林，在清中后期被迫改變理水方式，通過鑿井使用地下水代替人工河渠為水源。名園如留園和網(wǎng)師園等都經(jīng)歷了這一轉(zhuǎn)變。今天殘留下來的私家園林，或是經(jīng)歷了這一理水轉(zhuǎn)變過程的園林，或是直到晚清最后一次造園高潮期才出現(xiàn)的小型水景甚至無水景的庭園，所以會(huì)給人以“城市地”園林多以地下水為水源的錯(cuò)覺。實(shí)際上，前者以地下水為水源只是后期不得已的改變，后者嚴(yán)格說來應(yīng)屬于后文將提到的“傍宅地”模式。

2.3 “城市地”模式小結(jié)

“城市地”的優(yōu)勢(shì)在于政治和生活上的區(qū)位便利，故水源選擇不像“山林地”單求水質(zhì)，而是根據(jù)地域環(huán)境講求適宜與穩(wěn)定。

橫向比較可以更清晰地反映水源選擇背后的環(huán)境適宜性。日本早期受中國(guó)影響，也從河川直接引水造池⑧。但中國(guó)河川在穿過城市時(shí)多已河渠化，水流更穩(wěn)定，而日本的島嶼地形導(dǎo)致自然河川短且水流急，以其為水源的庭園多受水患困擾。相反的是日本地貌多礫石層，孔隙大，含水量多，涌泉水量充足。所以從平安時(shí)期開始，日本的“城市地”庭園(尤其一流名園)已經(jīng)基本轉(zhuǎn)向以涌泉作為第一水源選擇(圖5)。平安末期因京都泉水量開始減少，導(dǎo)致日本的庭園水源選擇再次發(fā)生轉(zhuǎn)變：部分庭園堅(jiān)持追求優(yōu)質(zhì)的涌泉，選址轉(zhuǎn)向周邊山麓“山林地”模式；另一部分則較中國(guó)更早開始小型化、旱庭化，最終在多重文化因素影響下發(fā)展出了獨(dú)具特色的枯山水庭園。

綜上，“城市地”模式的水源選擇是對(duì)水質(zhì)與水量等問題的綜合考量與取舍。結(jié)果顯示最具代表性的選擇其實(shí)就是對(duì)當(dāng)?shù)厮h(huán)境的最適應(yīng)選項(xiàng)。明清江南“城市地”園林受限于區(qū)域涌泉的不足而又得益于水利建設(shè)的悠久傳統(tǒng)，所以最適宜的水源選擇就是遍布城市的人工河渠。

圖5 平安京內(nèi)地質(zhì)及主要貴族宅園分布[8]

3 其他“相地”模式

《園冶·相地》除“山林地”與“城市地”外，還描述了村莊地、郊野地、傍宅地和江湖地4種。筆者看來，它們更像是“山林地”與“城市地”的衍生分類。

“山林地”與“城市地”其實(shí)源于唐宋以來私家園林選址分布的2個(gè)傾向：偏僻自然的“山林”與繁華便利的“城市”。筆者認(rèn)為這反映了園林最本質(zhì)的需求：在“自然”與“人居”兩者間尋求平衡。所以，園林其實(shí)可分為“山林別墅”與“城市山林”兩大體系。前者是在自然山林泉水之間融入人居，后者則是在城市之中模擬或重置一處山水林泉。從“相地”的角度看，這是一個(gè)交叉了外部環(huán)境中“城鄉(xiāng)距離”與“自然要素”2類因子的基本分類體系，通常來說，更近城市的園林可獲取的自然要素相對(duì)較少，反之，更遠(yuǎn)離城市的園林擁有的環(huán)境更為自然天成。“山林地”模式與“城市地”模式無疑是這兩大體系中最典型的代表。但其中也有個(gè)別交叉的情況，如常熟城內(nèi)虞山東麓園林群就是一個(gè)兼具了兩大體系屬性的群體。

至于其他4個(gè)模式，“傍宅地”屬于“城市山林”大類，與“城市地”模式十分接近，在范圍上也存在一定交叉區(qū)域，只是更偏向指代前文所言城市化后期大量新建的小型庭園。而“江湖地”則從屬于“山林別墅”大類，區(qū)別于“山林地”模式兼具山、水兩大自然要素，其更多是突顯自然宏大的“水”景，這也是計(jì)成所處的江南地區(qū)的自然環(huán)境稟賦之一。而村莊地、郊野地則更像是“山林別墅”與“城市山林”兩大體系之間的過渡。從出城三、五里之外到山林河湖之間，相互也常有交叉模糊的地帶。

從水源選擇的角度來看，“山林別墅”體系的園林無疑偏向自然天成，以自然水系中水質(zhì)最好的山溪和涌泉為最佳，以代表性的“山林地”模式為首選，其次是水質(zhì)略次但水景宏大的自然河湖為水源，也就是“江湖地”模式?！俺鞘猩搅帧斌w系的園林偏向適宜、便利，所以代表性的“城市地”模式選用水量充沛且穩(wěn)定的人工河渠最為適宜，小型“傍宅地”模式通過挖井獲取地下水最為便捷。過渡于兩大體系之間的村莊地與郊野地，則多混合使用自然河湖與人工河渠2種水源。

綜上，江南園林在集中而鮮明的兩大體系統(tǒng)領(lǐng)下，其分布展示了如《園冶》所述的多樣性：園林集中于山麓(山林地)以及城市水路的支河、內(nèi)城濠等通水而又相對(duì)僻靜的地段(城市地)；自然河川湖泊的水畔風(fēng)光優(yōu)美處(江湖地)、城外水網(wǎng)密布的鄉(xiāng)間(村莊地與郊野地)也都有園林散布其中；甚至中心城市的繁華地帶也興建了不少小型園林(傍宅地)。

4 結(jié)語

《園冶》的“六地說”本是計(jì)成所在的時(shí)空背景的特定認(rèn)知，而非古人“相地”的嚴(yán)格“定式”。筆者將其分類納入“山林別墅”-“城市山林”的坐標(biāo)體系下，是以今人的眼光加以歸納總結(jié)，也并不能完全做到界分清晰。目的仍是便于統(tǒng)計(jì)分析，以更好地詮釋古代造園活動(dòng)及其背后的理景規(guī)律。

基于空間復(fù)原，最終得到的提示是：“相地”無非是在多種要素制約下的平衡與取舍，是傾向于山、水自然條件突出的“山林別墅”，還是政治、生活條件優(yōu)渥的“城市山林”，不同時(shí)空不同人群會(huì)有不同的選擇。但空間分布上最集中的惠山與虞山山麓園林群說明，綜合兩大體系優(yōu)點(diǎn)的組合肯定是一個(gè)最佳選擇。

基于水源分類方式，展現(xiàn)的是“相地”時(shí)對(duì)水質(zhì)和水量的追求。從水質(zhì)優(yōu)劣排序來看，山溪涌泉≥地下水＞自然河湖≥人工河渠；從水量的多寡來看，自然河湖≥人工河渠＞山溪涌泉＞地下水；從穩(wěn)定性來看，人工河渠≥地下水≥山溪涌泉＞自然河湖。雖然造園從來不是對(duì)單一要素的考慮，但水質(zhì)最優(yōu)的山溪涌泉與水量及穩(wěn)定性綜合最佳的人工河渠，確實(shí)是最受青睞的水源。

基于橫向比較，得以進(jìn)一步認(rèn)知：“相地”模式與水源選擇的根本，還在于對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)，東方文化講求“天人合一”，園林就是通過古人不斷選擇與嘗試，適應(yīng)了區(qū)域環(huán)境特性，才發(fā)展出各具自我魅力的景觀文化特征。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。

注釋：

① 分類中地下水一類不包含第一類型中涵蓋的自然涌泉，更多指平原地區(qū)的淺層地下水。

② 秦漢起即有十里一長(zhǎng)亭，五里一短亭的設(shè)置，明清江南城鎮(zhèn)密集，出城五里與城市關(guān)系尚屬密切，十余里已可能出現(xiàn)其他小型市鎮(zhèn)。

③ 出自明代常熟當(dāng)?shù)蒯t(yī)士沈玄的詩：“吳下琴川古有名，放舟落日偶經(jīng)行。七溪流水皆通海，十里青山半入城。齊女墓荒秋草色，言公家在舊琴聲。我來正值中秋夜，一路哦詩看月明”。

④ 同治《蘇州府志》是清代最后一部官修的蘇州府志。由馮桂芬總纂，譚鈞培《序》稱其為《重修蘇州府志》，題簽標(biāo)有“同治”字樣。因?yàn)樵诠饩w八年(1882年)由江蘇書局開雕印行，所以又被稱為光緒《蘇州府志》。詳見參考文獻(xiàn)[8]。

⑤ 《重修常昭合志》是常熟在新中國(guó)成立前纂修的最后一部縣志。清雍正四年(1726年)劃常熟東境置昭文縣，與常熟縣同城。光緒十三年(1887年)，龐鴻文編寫兩縣合志，名《常昭合志》。民國(guó)六年(1917年)設(shè)常熟縣修志征訪處，由里人丁祖蔭首主其事重修縣志，其紀(jì)事自商周以來直至清末，故題名《重修常昭合志》。詳見參考文獻(xiàn)[9]。

⑥ 故事見于《今鏡》(伏見の雪の朝)，轉(zhuǎn)引自參考文獻(xiàn)[10]。

⑦ 道路呈南北或東西走向，組成比較規(guī)整的方格網(wǎng)狀，同時(shí)河道匯合而成的城內(nèi)水網(wǎng)也與路網(wǎng)相似，形成雙重棋盤式的格局。

⑧ 引河水入園的案例可追溯至奈良時(shí)代左京三條二坊考古發(fā)掘的庭園遺跡。其水源是利用人工改造過的與坊間道路相平行的河道菰川，蜿蜒的“遣水”入園后仍保持“曲水”的形態(tài)最終流出園外。