摘 要：上海博物館館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)的面世給先秦的思想文化研究又注入了新的生機(jī)，其中的《詩(shī)論》是目前發(fā)現(xiàn)的最早研究《詩(shī)》的論著，雖然篇幅不多，但涉及到了今本《詩(shī)經(jīng)》的風(fēng)、雅、頌三個(gè)部分近60首詩(shī)作，所以我們可將《詩(shī)論》認(rèn)作先秦詩(shī)學(xué)的代表和詩(shī)經(jīng)學(xué)的濫觴與后世漢儒的治詩(shī)進(jìn)行比較研究，從而窺探從先秦到兩漢這段歷史中詩(shī)學(xué)在傳承和發(fā)展中的流變。王國(guó)維先生曾提出做學(xué)問(wèn)的“二重證據(jù)法”，既然楚簡(jiǎn)為我們提供了新的“證據(jù)”，筆者也將借此運(yùn)用比較哲學(xué)的研究方法挖掘它的意義。

關(guān)鍵詞：上博楚簡(jiǎn)；《詩(shī)論》；毛詩(shī)；三家詩(shī)

緒論

需要說(shuō)明的是，在這批楚簡(jiǎn)公布之后，許多學(xué)者已經(jīng)對(duì)竹簡(jiǎn)的字詞考證、類(lèi)序排定、思想闡發(fā)等做出了豐碩的成果，筆者為了更好地理解楚簡(jiǎn)的內(nèi)容，參照了李學(xué)勤、馬承源，廖名春，李零等前輩學(xué)者的語(yǔ)言考訂成果和陳桐生、晁福林等前輩的專(zhuān)題研究。關(guān)于《詩(shī)論》的作者問(wèn)題，前輩已多有論述，基本上可分為孔子作、孔子后學(xué)作或孔子作但經(jīng)后學(xué)增補(bǔ)等結(jié)論，所以楚簡(jiǎn)《詩(shī)論》又有稱(chēng)為“孔子詩(shī)論”者，是通過(guò)與《孔子家語(yǔ)》和《說(shuō)苑》等書(shū)的孔子論詩(shī)作比照，認(rèn)定此為孔子所做。又有學(xué)者推證《詩(shī)論》屬于楚簡(jiǎn)中的《子羔》篇，乃孔門(mén)后學(xué)所做，對(duì)于此種種分歧，筆者不置可否，但十分確定的是，《詩(shī)論》乃先秦儒家的詩(shī)學(xué)代表作，所以已有學(xué)者考察了《詩(shī)論》與漢代詩(shī)學(xué)的異同，比如姜廣輝先生就認(rèn)為《詩(shī)論》就是“古詩(shī)序”，是《毛詩(shī)序》的原始本或者前身。然而筆者認(rèn)為齊、魯、韓三家治詩(shī)比毛詩(shī)早出，也曾立為官學(xué)，盛極一時(shí)，在做比較研究時(shí)不應(yīng)偏廢，所以筆者將統(tǒng)括毛詩(shī)及三家詩(shī)與《詩(shī)論》進(jìn)行比較分析。

[1]《詩(shī)論》的本質(zhì)——從“斷章取義”到“就詩(shī)言詩(shī)”

《詩(shī)論》的出現(xiàn)表明學(xué)者對(duì)《詩(shī)》的本質(zhì)認(rèn)識(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。因?yàn)椤对?shī)》在《詩(shī)論》之前早已列為六藝之學(xué)，是西周時(shí)期貴族士人必須修習(xí)的功課，它的應(yīng)用之廣不僅僅體現(xiàn)在日常交流中，更在政治活動(dòng)中發(fā)揮重要作用?？鬃诱f(shuō)“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言”就是說(shuō)如果一個(gè)人不學(xué)習(xí)《詩(shī)》的話(huà)，就不懂得怎樣說(shuō)話(huà)和與人交流。在今天的語(yǔ)境下我們可能難以理解，但當(dāng)時(shí)士大夫日常交流都離不開(kāi)引用《詩(shī)》里的句子，孔子與弟子在平時(shí)的問(wèn)答和解釋中經(jīng)常引《詩(shī)》中的句子?！墩撜Z(yǔ)·八佾》篇就記載子夏問(wèn)孔子：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也？” 子曰：“繪事后素?！痹唬骸岸Y后乎？”子曰：“起予者商也！始可與言詩(shī)已矣。”其中子夏問(wèn)的“巧笑倩兮，美目盼兮”這句話(huà)是出自《詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》，與他們所論說(shuō)的話(huà)題關(guān)聯(lián)并不大，但這樣以詩(shī)為問(wèn)卻得到了孔子的欣賞，認(rèn)為這才足以見(jiàn)得能夠和子夏談?wù)摗对?shī)》了。諸如子夏這樣“斷章取義”的用詩(shī)，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期不勝枚舉，《左傳》中更是多達(dá)二百多次。比如鄭國(guó)的大夫子產(chǎn)，就因?yàn)槭志畹囊谩对?shī)·鄭風(fēng)·褰裳》中的句子作為外交辭令，而使得晉國(guó)放棄了攻打鄭國(guó)：“晉人欲攻鄭，令叔向聘焉，視其有人與無(wú)人。子產(chǎn)為之《詩(shī)》曰：‘子惠思我，褰裳涉洧。子不思我，豈無(wú)他士。叔向曰：‘鄭有人，子產(chǎn)在焉，不可攻也。秦、荊近，其詩(shī)有異心，不可攻也。晉人乃輟攻鄭?？鬃釉唬骸对?shī)》云：‘無(wú)競(jìng)惟人。子產(chǎn)一稱(chēng)而鄭國(guó)免?！?《褰裳》這首詩(shī)原本是女子寫(xiě)給情人的表達(dá)熱烈情感的詩(shī)，與國(guó)家戰(zhàn)事并無(wú)關(guān)聯(lián)，而子產(chǎn)根據(jù)當(dāng)時(shí)的邦國(guó)關(guān)系巧妙地引此詩(shī)句為外交辭令來(lái)告誡晉國(guó)，就為國(guó)家免除了一場(chǎng)戰(zhàn)禍，所以《漢書(shū)·藝文志》曰：“古者諸侯卿大夫交接鄰國(guó)，以微言相感，當(dāng)揖讓之時(shí)，必稱(chēng)《詩(shī)》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。故孔子曰：‘不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言也。”

從以上例子可以看出，周代的《詩(shī)》其實(shí)是作為一種社交工具而存在的。不論是宴飲外交還是問(wèn)答應(yīng)對(duì)，引用詩(shī)句往往是根據(jù)具體的情境進(jìn)行具體的闡釋?zhuān)蛘哒f(shuō)，詩(shī)句僅僅作為論據(jù)證明自己的話(huà)語(yǔ)，而不必考慮在引用的時(shí)候是否合于《詩(shī)》文的本意和原意，若合于原意也不過(guò)是湊巧而已。在這個(gè)層面上，詩(shī)經(jīng)更像是一部“修辭大全”，不但可以使得言語(yǔ)文雅，也具有說(shuō)服力。

而楚簡(jiǎn)《詩(shī)論》的顛覆之處在于，它是一部專(zhuān)門(mén)對(duì)《詩(shī)》進(jìn)行評(píng)論的作品，雖然沒(méi)有形成完備的體系而僅僅是零散的議論，但有了以文本為中心的自覺(jué)。這使得《詩(shī)》不再僅以社交工具而存在，而是作為一個(gè)獨(dú)立的文本被品評(píng)，所以說(shuō)《詩(shī)論》的誕生是《詩(shī)》的學(xué)術(shù)化的開(kāi)端?！对?shī)論》的主要特點(diǎn)就是探求《詩(shī)》文本本身的內(nèi)涵，它的簡(jiǎn)文評(píng)述每一首詩(shī)的詩(shī)旨大意，簡(jiǎn)明扼要，沒(méi)有額外的歷史附會(huì)。不僅僅局限于此，開(kāi)頭幾簡(jiǎn)是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》這部作品的總述，將詩(shī)與樂(lè)、情相融合，比如“詩(shī)無(wú)隱志，樂(lè)無(wú)隱情，文無(wú)吝言”。以性情禮義來(lái)言《詩(shī)》，比如“《關(guān)雎》以色喻于禮”、“幣帛之不可去也，民性固然”“……情愛(ài)也”，特別重視《詩(shī)》在表情達(dá)意上的作用，以《詩(shī)論》的立場(chǎng)來(lái)看，《詩(shī)》在根本上是一種情感載體而非言辭工具?；谝陨蟽牲c(diǎn)，我們可以得出的結(jié)論就是，《詩(shī)論》開(kāi)啟了專(zhuān)門(mén)論《詩(shī)》的新學(xué)風(fēng)，改變了之前“斷章取義”的解詩(shī)方法，扭轉(zhuǎn)了一直以來(lái)世人以《詩(shī)》為工具的認(rèn)知。

[2]詩(shī)旨之變——以《關(guān)雎》詩(shī)組為例

一、《詩(shī)論》的“一字論詩(shī)”

筆者對(duì)于簡(jiǎn)文的理解主要依據(jù)的是馬承源先生的釋文考，兼采李學(xué)勤、李零、龐樸等諸說(shuō)。第一簡(jiǎn)為總結(jié)整個(gè)《詩(shī)》的本質(zhì)特征，引出下文具體的評(píng)析。第二到四簡(jiǎn)概括《訟（頌）》、《大小夏（雅）》、《邦風(fēng)（國(guó)風(fēng)）》這四大類(lèi)的主旨，我們可以稱(chēng)之為“詩(shī)大旨”以別與具體詩(shī)目的詩(shī)旨，在其后的簡(jiǎn)文里，則是對(duì)具體的詩(shī)目進(jìn)行評(píng)論。鑒于楚簡(jiǎn)涉及到的詩(shī)篇達(dá)六十篇之多，所以本文僅擇取第十簡(jiǎn)《關(guān)雎》詩(shī)組七首進(jìn)行分析，從第十一簡(jiǎn)到第十六簡(jiǎn)都是對(duì)第十簡(jiǎn)詩(shī)組的進(jìn)一步詳細(xì)發(fā)揮，相比之下這七首詩(shī)所占比重較大且內(nèi)容具體詳實(shí)。《詩(shī)論》論詩(shī)的主要方法就是概括詩(shī)旨，在這點(diǎn)上和漢代詩(shī)學(xué)是一致的。所不同的是，它的詩(shī)旨十分簡(jiǎn)明扼要，全部一個(gè)字來(lái)定詩(shī)旨，即所謂：“《關(guān)雎》之改，《樛木》之時(shí)，《漢廣》之知，《鵲巢》之歸，《甘棠》之保，《綠衣》之思，《燕燕》之情?！边@種用一字論詩(shī)旨的方法是《詩(shī)論》所獨(dú)有的特點(diǎn)，雖然簡(jiǎn)短但皆十分精當(dāng)。

二、漢代四家論詩(shī)

提及漢代詩(shī)學(xué)我們無(wú)法回避一個(gè)問(wèn)題，即當(dāng)時(shí)的儒者是否還看得到《詩(shī)論》，是否受到了《詩(shī)論》的直接影響？就目前的《詩(shī)論》內(nèi)容來(lái)看確實(shí)有一些聯(lián)系，比如將詩(shī)經(jīng)分為“四類(lèi)”來(lái)論詩(shī)大旨、通過(guò)概括詩(shī)旨的方式來(lái)論詩(shī)等都是一脈相承的，可以推知就算沒(méi)有直接影響也是有淵源的。

漢詩(shī)的四家分別是屬于今文經(jīng)學(xué)的齊、魯、韓三家詩(shī)和古文經(jīng)學(xué)陣營(yíng)的毛詩(shī)。魯詩(shī)是漢初今文三家中最早興起且足具影響力的一家，由魯?shù)氐纳昱喙珎鞒?，《史記·儒林列傳》記載：“申公者，魯人也。高祖過(guò)魯，申公以弟子從師，入見(jiàn)高祖于魯南宮?！旯?dú)以《詩(shī)經(jīng)》為訓(xùn)以教，無(wú)傳疑，疑者，則闕不傳?！备鶕?jù)《漢書(shū)·藝文志》的記載曾有《魯詩(shī)》、《魯說(shuō)》傳世，不過(guò)早已亡佚，就《詩(shī)三家義集疏》來(lái)看，依然存有《風(fēng)》、《雅》、《頌》的詩(shī)大旨和部分詩(shī)文的詩(shī)旨。而齊詩(shī)由轅固生傳承，《史記·儒林列傳》記載：“清河王太傅轅固生者，齊人也。以治《詩(shī)》，孝景時(shí)，為博士?！绷粝碌奈墨I(xiàn)最為稀少，《漢書(shū)·藝文志》所載的《詩(shī)經(jīng)齊家》、《齊后氏故》、《齊雜記》 等都沒(méi)有保存下來(lái)。所以我們對(duì)齊詩(shī)的理論可以說(shuō)基本無(wú)從得知了。韓詩(shī)由韓生而傳，《史記·儒林列傳》：“韓生者，燕人也。孝文帝時(shí)為博士，景帝時(shí)為常山王太傅。韓生推《詩(shī)》之意而為《內(nèi)外傳》數(shù)萬(wàn)言，其語(yǔ)頗與齊、魯間殊，然其歸一也?！蹦壳皟H存《韓詩(shī)外傳》，但它如《四庫(kù)全書(shū)總目提要》所說(shuō)的“雜引古事古語(yǔ)，證以詩(shī)詞，與經(jīng)義不相比附”，韓詩(shī)的特征是以詩(shī)明史，通過(guò)詩(shī)詞來(lái)講明歷史，而非用歷史來(lái)解釋詩(shī)。至于毛詩(shī)，根據(jù)《漢書(shū)·儒林傳》的記載傳詩(shī)者為大小毛公，但是未明姓名，直到陸機(jī)的《毛詩(shī)鳥(niǎo)獸草木蟲(chóng)魚(yú)疏》才指出大小毛公為毛亨、毛萇兩兄弟。毛詩(shī)雖然興起最晚但是影響力遠(yuǎn)在三家之上，且只有它留下了完整的文獻(xiàn)，并且由于東漢馬融、鄭玄、王肅等為之作注，在之后的歷史中一直占據(jù)主要地位。

三、《詩(shī)論》與漢代詩(shī)學(xué)的異同

下面將通過(guò)對(duì)具體的詩(shī)篇的比較來(lái)呈現(xiàn)詩(shī)論和漢四家的異同。

1.《周南·關(guān)雎》

《詩(shī)論》：《關(guān)雎》之改?！蛾P(guān)雎》以色喻于禮口口口口口口口口口口兩矣，其四章則喻矣。以琴瑟之悅，凝好色之愿；以鐘鼓之樂(lè)，口口口口口口口好，反納于禮，不易能改乎？《關(guān)雎》之改，則其思益矣。

“關(guān)雎之改”原作“攺”字，馬承源先生訓(xùn)為“怡，認(rèn)為“關(guān)雎是賀新婚之詩(shī)，當(dāng)讀為怡，怡和攺雙聲疊韻……怡當(dāng)指新人心中的喜悅?！倍盍阆壬鷮ⅰ皵彙苯庾x為“君子妃配”，筆者猜測(cè)李零先生可能受到了毛詩(shī)序的影響而有此說(shuō)。李學(xué)勤先生將“攺”訓(xùn)為“更易”。如果結(jié)合后文的“反納于禮”來(lái)看，李學(xué)勤先生的說(shuō)法更為合理。詩(shī)論認(rèn)為關(guān)雎雖然表面描寫(xiě)男女情事，實(shí)際想要凸顯的是禮，“其四章則喻矣”說(shuō)的就是關(guān)雎的第四章寫(xiě)“窈窕淑女琴瑟友之，窈窕淑女鐘鼓樂(lè)之”，琴瑟和鐘鼓都是禮樂(lè)的代表，君子雖然渴慕佳人美色，但最終是決定按照正式的禮節(jié)來(lái)求得，和最初相比當(dāng)然是“改”了。而“關(guān)雎之改，則其思益矣”，“益”是形容“思”的程度之深，畢竟君子已然“寤寐思服”，正因?yàn)榍椴豢梢种扑圆艢w于現(xiàn)實(shí)中的禮義。

2.《周南·樛木》

《詩(shī)論》：《樛木》之時(shí)?！稑湍尽?，福斯在君子，不亦口口口時(shí)乎?！稑湍尽分畷r(shí)，則以其祿也。

對(duì)于“時(shí)”的解釋是難點(diǎn)，李零先生將之解釋為“遇其時(shí)，運(yùn)氣好”，馬承源先生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讀作“持”，李學(xué)勤先生解釋為“會(huì)”，就是“時(shí)會(huì)”之意，君子獲得福祿證明碰到了好的時(shí)會(huì)，恰逢其時(shí)。《樛木》這首詩(shī)反復(fù)出現(xiàn)“福履綏之”，“福履將之”，“福履成之”這三句，所謂的“福履”就是福祿的意思，所以說(shuō)這首詩(shī)顯而易見(jiàn)是古人對(duì)他人表達(dá)祝福的作品。所以說(shuō)“福斯在君子”。

魯詩(shī)和韓詩(shī)對(duì)此首的詩(shī)旨缺佚，故不論。

齊詩(shī)：《文選》班固《幽通賦》：“葛綿綿于樛木兮，詠南風(fēng)以為綏?！辈艽蠹遥窗嗾眩┰唬骸啊对?shī)·周南·國(guó)風(fēng)》日：‘南有樛木，葛蕞累之。樂(lè)只君子，福履綏之。此是安樂(lè)之象也。”齊詩(shī)認(rèn)為這首詩(shī)講的是君子十分安樂(lè)的境況，

毛詩(shī)：“《樛木》，后妃逮下也。言能逮下而無(wú)嫉妒之心也。”按照毛詩(shī)的理解，樛木寫(xiě)的是后妃能和眾多妻妾和諧相處而無(wú)嫉妒之心，“逮下”就是說(shuō)能將恩惠施于下人。

3.《周南·漢廣》

《詩(shī)論》：《漢廣》之知?！稘h廣》之智，則知不可得也。[《漢廣》不求不]可得，不求不可能，不亦知極乎？

基本上各家都認(rèn)同將“知”訓(xùn)為“智”，這也符合文字的發(fā)展規(guī)律。詩(shī)文有“漢之游女，不可求思”的句子所以詩(shī)論說(shuō)“則知不可得也”，《詩(shī)論》認(rèn)為意識(shí)到不可能求得的事情就不去強(qiáng)求，這是最明智的。

魯詩(shī)和齊詩(shī)對(duì)此首的詩(shī)旨缺佚，故不論。

《韓敘》曰：“《漢廣》，說(shuō)人也。”說(shuō)，當(dāng)為“悅”的異體字，根據(jù)陳啟源的解釋?zhuān)骸绊n敘‘說(shuō)人夫說(shuō)人之必求之，然惟可見(jiàn)而不可求，則慕說(shuō)益至?！奔错n詩(shī)認(rèn)為漢廣將的是對(duì)女子的傾慕之意，但因?yàn)橹荒芤?jiàn)到而不能得到，仰慕之感就更加顯著了。

毛詩(shī)：“《漢廣》，德廣所及也。文王之道被于南國(guó)，美化行乎江漢之域，無(wú)思犯禮，求而不可得也。”根據(jù)鄭玄的解釋?zhuān)J(rèn)為商紂的時(shí)候淫風(fēng)遍及天下，只有江漢這個(gè)地方因?yàn)槭艿轿耐醯慕袒鴽](méi)有被污染，所以女子才有貞潔的德行，不會(huì)不顧禮儀，所以才使男子“求而不可得”。

4.《召南·甘棠》

《詩(shī)論》：《甘棠》之保（報(bào)）?！捌淙?，敬愛(ài)其樹(shù)，其保（報(bào)）厚矣！《甘棠》之愛(ài)，以召公…… 吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性固然。甚貴其人，必敬其位；悅其人，必好其所為；惡其人者亦然。

保訓(xùn)讀為“報(bào)”，對(duì)于《甘棠》寫(xiě)的是召公的事跡想來(lái)都沒(méi)有異議，召公為百姓做好事所以百姓為了表達(dá)敬愛(ài)之情就不砍伐他曾經(jīng)處理政事的那棵樹(shù)，這也是“愛(ài)屋及烏”，因人及樹(shù)，是為了報(bào)答召公之恩。

魯詩(shī)：《史記·燕召公世家》：“召公之治西方，甚得兆民和。召公巡行鄉(xiāng)邑，有棠樹(shù)，決獄政事其下。白侯伯庶人各得其所，無(wú)失職者。召公卒，而民人思召公之政，懷甘棠不敢伐，歌詠之，作《甘棠》之詩(shī)。”劉向《說(shuō)苑·貴德》：“《詩(shī)》曰：‘蔽芾甘棠，勿剪勿伐；召伯所茇。《傳》曰：自陜以東者，周公主之；自陜以西者，召公主之。召伯述職，當(dāng)桑蠶之時(shí)，不欲變民事，故不入邑中，舍于甘棠之下而聽(tīng)斷焉。陜間之人皆得其所，是故后世思而歌詠之。善之故言之，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故歌詠之。夫詩(shī)，思然后積，積然后滿(mǎn)，滿(mǎn)然后發(fā)，發(fā)由其道而致其位焉。百姓嘆其美而致其敬，甘棠之不伐，政教惡乎不行？孔子曰：吾于《甘棠》，見(jiàn)宗廟之敬也。甚尊其人，必敬其位，順安萬(wàn)物，古圣之道幾哉?！睋P(yáng)雄《白虎通·巡狩》：“言召公述職，親稅舍于野樹(shù)之下也?！睉?yīng)劭《風(fēng)俗通義》：“當(dāng)農(nóng)桑之時(shí)，重為所煩勞，不舍鄉(xiāng)亭，止于棠樹(shù)之下，聽(tīng)訟決獄，百姓各得其所。壽百九十余乃卒。后人思其德美，愛(ài)其樹(shù)而不敢伐，《詩(shī)·甘棠》之所為作也。”

齊詩(shī)：《初學(xué)記·人事部》引《樂(lè)動(dòng)聲儀》：“召公，賢者也，明不能與圣人分職，常戰(zhàn)傈恐懼，故舍于樹(shù)下而聽(tīng)斷焉。勞身苦體，然后乃與圣人齊，是故《周南》無(wú)美而《召南》有之?！?/p>

總結(jié)來(lái)說(shuō)，除了《甘棠》一詩(shī)的詩(shī)旨沒(méi)有發(fā)生變化以外，對(duì)其他詩(shī)篇的詩(shī)旨解讀都發(fā)生了或多或少的變遷，其一是《詩(shī)論》對(duì)《詩(shī)》的解讀還沒(méi)有太多美刺的說(shuō)法，基本都遵從詩(shī)文本義，沒(méi)有漢代獨(dú)有的王道教化特征。其二是《詩(shī)論》比較重視“以情解詩(shī)”，同時(shí)期的出土竹書(shū)中也多有談及“性情”關(guān)系，在詩(shī)論看來(lái)，情是“民性”所當(dāng)然，順情才成禮，所以對(duì)情是秉持一種積極的態(tài)度的，而漢代解詩(shī)對(duì)“情”持有一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，為了謹(jǐn)防流入“淫情”的境地，都避免在論詩(shī)是用情感之說(shuō)，比較多的都是講道理，論美刺。

[3]詩(shī)教之變——詩(shī)學(xué)的經(jīng)學(xué)化過(guò)程

通過(guò)對(duì)《關(guān)雎》詩(shī)組的詩(shī)旨流變分析，可以看到對(duì)大部分詩(shī)文的解釋都發(fā)生了顯著的變化。詩(shī)論的解釋更多從情感上感發(fā)，并沒(méi)有過(guò)多的附會(huì)史事和講道理。《禮記·經(jīng)解》篇說(shuō)：“溫柔敦厚，《詩(shī)》教也?！彼^溫柔敦厚的詩(shī)教，更大程度是指的是個(gè)人修養(yǎng)而言，善讀詩(shī)則有溫裕之象，而漢詩(shī)尤其是毛詩(shī)，慣于以史附詩(shī)，從而引出“美刺之教”，這是立足于社會(huì)道德而言。所以說(shuō)在事實(shí)層面上，從《詩(shī)論》到漢代詩(shī)學(xué)，經(jīng)歷了由個(gè)人到社會(huì)，由“情感詩(shī)學(xué)”到“政治詩(shī)學(xué)”的轉(zhuǎn)變，也正因?yàn)槿绱?，漢詩(shī)才發(fā)展成完備的經(jīng)學(xué)體系，我們將《詩(shī)》稱(chēng)之為“詩(shī)經(jīng)”而非“詩(shī)集”就是因?yàn)樗粌H僅只具有文學(xué)性，不僅僅是用來(lái)“抒情達(dá)意”的辭章而已，尤其是毛詩(shī)，它構(gòu)建的政教體系把上至君王、下至黎庶，都被囊括在內(nèi)，即所謂“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”，后儒批評(píng)毛詩(shī)為了說(shuō)教而牽強(qiáng)附會(huì)的確不無(wú)道理，與先秦早期的《詩(shī)論》體系相比，它的為學(xué)路徑和目的確實(shí)發(fā)生了本質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)

[1]阮元：《十三經(jīng)注疏》，北京，中華書(shū)局影印本，1980年第一版

[2]馬瑞辰撰：《毛詩(shī)傳箋通釋》，中華書(shū)局，1989.3

[3]程俊英撰：《詩(shī)經(jīng)譯注》，上海古籍出版社，2004年07月第1版

[4]司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局，1975年。

[5]班固：《漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1962年。

[6]王先謙：《詩(shī)三家義集疏》，北京：中華書(shū)局，2009年。

[7]陳桐生：《〈孔子詩(shī)論〉研究》，北京：中華書(shū)局，2007年。

[8]晁福林著，上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》研究，商務(wù)印書(shū)館，2013.10，第3頁(yè)

[9]廖名春：《新出楚簡(jiǎn)試論》，臺(tái)北：臺(tái)灣古籍出版社，2001年。

[10]謝維揚(yáng)，朱淵清主編，《新出土文獻(xiàn)與古代文明研究》，上海大學(xué)出版社，2004年04月第1版

作者簡(jiǎn)介

張彤頤楨（1992—），女，漢族，陜西西安人，碩士在讀，中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院碩士生，研究方向：中國(guó)哲學(xué)、宋明理學(xué)。

（作者單位：中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院）