2018年1月5日，旅客羅某和丈夫帶著孩子準(zhǔn)備去廣州參加比賽，因跑錯(cuò)了車站，趕到合肥站時(shí)已經(jīng)臨近發(fā)車。當(dāng)時(shí)她帶著女兒跑在前面，丈夫帶著行李走在后面。當(dāng)她帶著女兒到達(dá)站臺(tái)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)丈夫被檢票員攔住了，羅某便用身體強(qiáng)行阻擋高鐵車門關(guān)閉，執(zhí)意讓鐵路工作人員放其丈夫下來，經(jīng)多次勸解羅某仍強(qiáng)行扒阻車門，造成列車晚點(diǎn)。整個(gè)爭(zhēng)執(zhí)過程大約持續(xù)了七八分鐘，最后工作人員打電話讓檢票口放行，羅某一家三口都上了車。

羅某的行為被其他人拍下視頻并發(fā)到網(wǎng)上，隨即引發(fā)了極大的社會(huì)關(guān)注。據(jù)了解，羅某為合肥市一所小學(xué)的教導(dǎo)處副主任，語文高級(jí)教師，已從教近20年。1月9日，合肥市廬陽區(qū)教體局對(duì)此事做出處理，責(zé)成羅某立即停職檢查。1月10日，合肥鐵路公安發(fā)布通報(bào)稱，羅某已于當(dāng)天上午到合肥站派出所承認(rèn)了錯(cuò)誤，因涉嫌“非法攔截列車、阻斷鐵路運(yùn)輸”，違反了《鐵路安全管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，羅某被處以2000元罰款。

多維解讀

我們會(huì)不會(huì)遇上“攔車時(shí)刻”

此事的是非特別清晰，高鐵速度快，調(diào)度很精密，耽誤幾分鐘，后頭的車輛運(yùn)行都得做調(diào)整，成本很高。阻攔高鐵發(fā)車是違法的，而且要是沒趕上車的人都來這一出，那還得了？但更引人思考的是，這個(gè)羅某，在那幾分鐘里頭，怎么那么糊涂呢？咱們會(huì)不會(huì)也遇上這樣的“攔車時(shí)刻”呢？據(jù)報(bào)道，她還是個(gè)教師，工作中也比較優(yōu)秀，相信平時(shí)不會(huì)這樣。一方面可能是著急，情緒上來便理性缺位了；另一方面，可能對(duì)定點(diǎn)開車的規(guī)則并不太敬畏，以為跟街邊的小巴一樣，晚兩分鐘、早兩分鐘發(fā)車都不叫事，所以自己攔一下也沒啥。

實(shí)際上，規(guī)則一般分為兩種，一種是剛性的，一種是彈性的；一種是嚴(yán)格定量的，一種是大致有個(gè)原則就行。而在日常生活中，大量的規(guī)則都是后者。比如，午飯吃面條還是米飯炒菜？全家人也會(huì)大致有個(gè)意見。說好的吃面條，主婦臨時(shí)起意改米飯了，也不大要緊。再比如閨蜜聚會(huì)，上午咱們廣場(chǎng)見啊，十點(diǎn)也是上午，十一點(diǎn)也是上午，差不多就行。

然而，剛性規(guī)則跟這個(gè)可不一樣。比如高考考場(chǎng)上能帶什么不能帶什么、開車可不可以喝酒、公務(wù)接待的餐飲標(biāo)準(zhǔn)……包括鐵路運(yùn)輸和航空飛行器的相關(guān)規(guī)定，這些都不能隨性而為。因?yàn)槠渫婕皬?fù)雜的公共利益，一旦隨意，將會(huì)給社會(huì)帶來巨大的不確定性。哪怕一時(shí)沒有造成明顯的后果也不行，這就是法學(xué)界常講的“程序正義”。若有人違背，就必須付出相應(yīng)的代價(jià)。把私人領(lǐng)域、簡單環(huán)境的“差不多”法則運(yùn)用到公共社會(huì)、復(fù)雜環(huán)境，不管是認(rèn)識(shí)糊涂、不知輕重，還是有意耍賴、撒潑，都是行為失范，往往害人害己。自律很必要，他律不可少，規(guī)則的剛性需要全社會(huì)共同捍衛(wèi)。

為等丈夫阻撓高鐵發(fā)車也是“越軌”

等丈夫這事，如果發(fā)生在自己家里，愛等多久等多久，可若是在高鐵將發(fā)車之際以強(qiáng)堵車門的方式等，那就是“打開方式有誤”——你要等丈夫是你的事，憑什么讓全車數(shù)百人陪你等？寧可成千夫所指、被強(qiáng)行拖出，也要無理取鬧，還是當(dāng)著女兒的面，羅某的行為實(shí)在是不妥。而本該為人師表的高級(jí)教師做出這種事，更讓人失望。

羅某的無理取鬧，看起來延誤的只是事發(fā)列車的發(fā)車時(shí)間，實(shí)際上極可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，因?yàn)檐壍阑蚝骄€資源有限，發(fā)車或起飛時(shí)間表都是前后縝密扣合的。一車延誤，沒準(zhǔn)會(huì)造成局部路網(wǎng)受影響，整個(gè)線路調(diào)度都得重新安排。

本質(zhì)上，羅某的刁蠻做法也是某種意義上的“越軌”：公域講權(quán)利也講秩序，列車車廂本也是個(gè)微型社會(huì)，群己權(quán)界理應(yīng)恪守。將私人利益置于公共秩序之上，逾越了權(quán)利邊界，也侵犯了他人權(quán)益。興許羅某不知道其阻撓行為的后果之嚴(yán)重，其做法體現(xiàn)的，更多的也是庸人心態(tài)與現(xiàn)代秩序的抵牾，而非旨在滋事鬧事的惡意，但即便如此，錯(cuò)就是錯(cuò)，無法辯白。如今羅某已經(jīng)受到了應(yīng)有的處罰，這也算是咎由自取，也期望更多人能從她的“吃一塹”中好好“長一智”。