董淑蘭 吳 鈺

一、引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們生活品質(zhì)的不斷提高，對(duì)能源的需求也逐漸增加。但問(wèn)題隨之而來(lái)，作為我國(guó)主要生產(chǎn)生活燃料的煤炭石油等資源急劇減少。從1993年起，我國(guó)就由石油凈出口國(guó)變成石油凈進(jìn)口國(guó)，目前我國(guó)已經(jīng)成為全球第二大石油消耗國(guó)，而且根據(jù)國(guó)際能源署在2014年發(fā)布的《全球能源展望》中表示，中國(guó)將在20年內(nèi)超越美國(guó)，成為全球最大的石油消費(fèi)國(guó)。更為糟糕的是，石油資源使用過(guò)程中會(huì)釋放大量有害氣體，是加劇全球溫室效應(yīng)的源頭之一。通過(guò)近十年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)自2007年的年碳排放總量就超過(guò)美國(guó)，成為了世界第一大碳排放量國(guó)。因此，能源轉(zhuǎn)變迫在眉睫，新能源產(chǎn)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。

但目前新能源在不可再生能源中的比例總體上偏低，且新能源在我國(guó)發(fā)展起步較晚，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比技術(shù)也相對(duì)落后，總體產(chǎn)業(yè)化程度不高，處于不利地位。由此為了推廣新能源，我國(guó)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委制定了新能源和可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“十五”規(guī)劃，并制定頒布了《中華人民共和國(guó)可再生能源法》，對(duì)新能源企業(yè)進(jìn)行政策補(bǔ)貼。那么，政府的這種政策支持對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了何種效果？作為中國(guó)新能源汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量最大的企業(yè)——北汽福田汽車(chē)股份有限公司，連續(xù)獲得多年政府補(bǔ)貼的支持，本文以其2010-2016年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，探究其獲得的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，試圖從財(cái)務(wù)視角揭示政府對(duì)新能源類(lèi)企業(yè)的政府補(bǔ)貼支持的效果。

二、文獻(xiàn)綜述

由于新能源是近幾年的新興產(chǎn)業(yè)，所以目前關(guān)于新能源類(lèi)企業(yè)政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響鮮少有學(xué)者進(jìn)行過(guò)研究，但政府補(bǔ)助對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的研究還是較多的，然而結(jié)論卻不盡相同。

MyungwooNam（2010）研究發(fā)現(xiàn)，政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的銷(xiāo)售增長(zhǎng)并無(wú)顯著影響，并且補(bǔ)貼金額大小與銷(xiāo)售增長(zhǎng)無(wú)顯著相關(guān)性。Robinson和H arris（2004）通過(guò)分析英國(guó)制造業(yè)企業(yè)發(fā)現(xiàn)政府政策補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響是不確定的。Beason Weinstein（1996）發(fā)現(xiàn)財(cái)政補(bǔ)貼會(huì)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效帶來(lái)負(fù)面影響，導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)低增長(zhǎng)以及規(guī)模報(bào)酬遞減的現(xiàn)象。AharonyJ等（2000）認(rèn)為政府補(bǔ)貼的初衷是提升企業(yè)績(jī)效，但因模糊了政府和市場(chǎng)的邊界，降低了財(cái)政資金的使用效率。政府為了幫助企業(yè)獲取上市資格、配股以及增發(fā)權(quán)，對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)助和稅收返還，這扭曲了會(huì)計(jì)信息，同時(shí)也使政府政策補(bǔ)貼失去應(yīng)有的激勵(lì)效果。Bergstorm（2000）分析1987-1993年的政府投資補(bǔ)貼對(duì)瑞典企業(yè)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響具有長(zhǎng)期和短期效應(yīng)，短期看確實(shí)促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平的提高，促進(jìn)了企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期看這種正面效應(yīng)逐漸消失，直至逆轉(zhuǎn)為負(fù)。Nola（2010）分析了1994-2002年愛(ài)爾蘭和北愛(ài)爾蘭的數(shù)據(jù)，認(rèn)為政府政策資助對(duì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的比例、產(chǎn)品改進(jìn)式創(chuàng)新活動(dòng)和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)式創(chuàng)新活動(dòng)都有積極影響。

李法娟（2014）研究發(fā)現(xiàn)，政府財(cái)政補(bǔ)助對(duì)鋼鐵上市公司的利潤(rùn)有顯著影響，但只是提高企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)，虛增了利潤(rùn)水平，而未從實(shí)質(zhì)上改善公司的盈利。吳成頌等（2015）以2008年到2011年我國(guó)制造業(yè)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的積極作用并不明顯。王一卉（2013）利用中國(guó)一萬(wàn)多家高技術(shù)企業(yè)在2005年到2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府政策補(bǔ)貼對(duì)提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效有積極的作用，但在國(guó)有制企業(yè)中，政府政策補(bǔ)貼的增加會(huì)導(dǎo)致其創(chuàng)新績(jī)效的下降，而在相對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)中，政府政策補(bǔ)貼提高創(chuàng)新績(jī)效的作用強(qiáng)于其在更富有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)中的作用。楊曄等（2015）基于深圳創(chuàng)業(yè)板380家企業(yè)的披露數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政補(bǔ)貼通過(guò)傳導(dǎo)機(jī)制作用能夠提高企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，政府財(cái)政補(bǔ)貼能夠在一定程度上彌補(bǔ)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)外部性帶來(lái)的成本與收益風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)企業(yè)積極進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，擴(kuò)大創(chuàng)新產(chǎn)品的產(chǎn)出。湯新華、金賽美（2003）采用描述性統(tǒng)計(jì)分析的方法研究了46家農(nóng)業(yè)上市公司，發(fā)現(xiàn)財(cái)稅補(bǔ)貼優(yōu)惠政策對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的利潤(rùn)產(chǎn)生巨大影響，但是對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的整體績(jī)效提升并不起作用，甚至起到阻礙的作用。韓超等（2017）和彭中文等（2015）認(rèn)為供給型政策補(bǔ)貼行為等會(huì)導(dǎo)致企業(yè)對(duì)政策的依賴(lài)，進(jìn)而引發(fā)企業(yè)進(jìn)行非生產(chǎn)性投資，降低企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，不利于企業(yè)的創(chuàng)新能力。

從上述文獻(xiàn)來(lái)看，不同國(guó)家、不同行業(yè)、不同研究角度，政府補(bǔ)貼的效果也存在較大的差異，結(jié)論也不僅相同。而對(duì)于新能源行業(yè)方面的政府補(bǔ)貼狀況以及效果的研究相對(duì)較少，由此本文選取開(kāi)發(fā)新能源較早、在選取區(qū)間內(nèi)接受了連續(xù)的政府且數(shù)額較大的上市公司——北汽福田汽車(chē)股份有限公司為例，從財(cái)務(wù)視角探究政府補(bǔ)助對(duì)于新能源類(lèi)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。

三、案例分析

（一）案例介紹

北汽福田汽車(chē)股份有限公司是一家國(guó)有控股上市公司，成立于1996年，現(xiàn)有總資產(chǎn)近690億元，品牌價(jià)值達(dá)1125.78億元，員工近4萬(wàn)人。主要經(jīng)營(yíng)汽車(chē)零件、發(fā)動(dòng)機(jī)的生產(chǎn)，汽車(chē)組裝、銷(xiāo)售以及售后服務(wù)等。在2016年底評(píng)選的《中國(guó)500最具價(jià)值品牌》排行榜中，福田汽車(chē)以1125.78億元排行第34名，位居商用車(chē)行業(yè)第一、汽車(chē)行業(yè)第四，是中國(guó)品種最全、規(guī)模最大的商用車(chē)企業(yè)。在節(jié)能與新能源領(lǐng)域，福田汽車(chē)一直緊跟新能源的技術(shù)潮流，不斷開(kāi)發(fā)出更節(jié)能環(huán)保的產(chǎn)品并進(jìn)入商業(yè)化運(yùn)營(yíng)。節(jié)能與新能源汽車(chē)已經(jīng)覆蓋卡車(chē)、客車(chē)和多功能汽車(chē)等各個(gè)領(lǐng)域，產(chǎn)銷(xiāo)節(jié)能與新能源汽車(chē)近6000輛，成為中國(guó)新能源汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量最大的企業(yè)。

表1 福田汽車(chē)2010-2016年利潤(rùn)表摘要（萬(wàn)元）

圖1 福田汽車(chē)2010-2016年收入情況

該公司2010-2016年的利潤(rùn)表及獲得的政府補(bǔ)助情況見(jiàn)表1。

由表1可以看出福田汽車(chē)在2010-2014年的5年間，營(yíng)業(yè)收入呈下滑趨勢(shì)，在2014年達(dá)到了最低點(diǎn)，2015、2016年稍有回升，2010-2012年的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)迅速下滑，雖然在2013年有所盈余，但2014-2016年均為虧損。但由于每年有大量的營(yíng)業(yè)外收入進(jìn)賬，福田汽車(chē)在2010-2016年間的利潤(rùn)總額和凈利潤(rùn)均為正值。特別是2012年，在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為虧損9.5億元的情況下，得益于“27億元的營(yíng)業(yè)外收入”，以至于福田汽車(chē)不僅沒(méi)有虧損反而獲得凈利潤(rùn)14億。

在2010-2016年的7年間，福田汽車(chē)共計(jì)獲得政府補(bǔ)助382395萬(wàn)元，且大體上逐年增加。在7年間，政府補(bǔ)助最少的是2010年的1.8億元，最高的2015年的9億元。

表2 政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)盈利能力影響的相關(guān)指標(biāo)

圖2 政府補(bǔ)助占比情況

圖3 2010-2016年扣除前后凈資產(chǎn)收益率變化情況

（二）北汽福田汽車(chē)股份有限公司政府補(bǔ)助的財(cái)務(wù)效應(yīng)分析

1.政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)盈利能力的影響。福田汽車(chē)2010-2016年的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)盈利能力影響的相關(guān)指標(biāo)計(jì)算如表2所示。

從表2中可以看出除2012年以外，福田汽車(chē)的營(yíng)業(yè)外收入大部分來(lái)自政府補(bǔ)助，2011年達(dá)到營(yíng)業(yè)外收入的86%；政府補(bǔ)助占利潤(rùn)總額之比也基本上是逐年增長(zhǎng)，特別是自2014年政府補(bǔ)助占利潤(rùn)總額的80%，而2015年、2016年分別占利潤(rùn)總額的225%和199%；特別值得人深思的是在連續(xù)4年接受政府補(bǔ)貼支持后，扣除政府補(bǔ)助后凈利潤(rùn)額在2014-2016年的3年間均為虧損。凈資產(chǎn)收益率及扣除政府補(bǔ)助后的凈資產(chǎn)收益率2010-2016年的7年間基本上是逐年下降，其中下降幅度最大的年份是2015年，由2.19%下降到-3.35%，其中扣除政府補(bǔ)助后的凈資產(chǎn)收益率在2014-2016年均為負(fù)值。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的表面上看，政府補(bǔ)助能夠使得企業(yè)增加利潤(rùn)額，甚至扭虧為盈（如福田汽車(chē)在2014-2016在扣除政府補(bǔ)助后的凈利潤(rùn)均為虧損），但其凈資產(chǎn)收益率卻基本上呈逐年遞減，在去掉政府補(bǔ)助的影響后凈資產(chǎn)收益率2014-2016年均為負(fù)值。因此，政府補(bǔ)助并沒(méi)有提升企業(yè)的盈利能力，反而掩蓋了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)虧損。如2014-2016年三年連續(xù)虧損，但因政府補(bǔ)貼卻使企業(yè)規(guī)避了證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門(mén)及資本市場(chǎng)的監(jiān)管，隱藏著極大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

2.政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)償債能力的影響。福田汽車(chē)2010-2016年的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)償債能力影響的相關(guān)指標(biāo)計(jì)算如表3所示。

由表3可以看出，包含政府補(bǔ)助的資產(chǎn)負(fù)債率相比扣除政府補(bǔ)助后的資產(chǎn)負(fù)債率有所降低，表明政府補(bǔ)助掩蓋了一部分的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。從各年數(shù)據(jù)影響的變化來(lái)看，與2010-2016年間福田汽車(chē)接受的政府補(bǔ)助趨勢(shì)大致相同，影響最大年份的影響額只有1.18%。雖然在2014-2016年期間的資產(chǎn)負(fù)債率在60%左右，但基于（1）中盈利能力的分析，在2014-2016年三年間連續(xù)經(jīng)營(yíng)虧損（扣除政府補(bǔ)助的非經(jīng)常性損益影響），我們發(fā)現(xiàn)福田汽車(chē)可能存在較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)隱患。

表3 政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)償債能力影響的相關(guān)指標(biāo)（%）

圖4 2010-2016年扣除前后資產(chǎn)負(fù)債率變化情況

表4 政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)能力影響的相關(guān)指標(biāo)（%）

圖5 2010-2016年扣除前后凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率變化情況

3.政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)能力的影響。福田汽車(chē)2010-2016年的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)能力影響的相關(guān)指標(biāo)計(jì)算如表5所示。

由表5可以看出，獲得政府補(bǔ)助后的凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率比扣除政府補(bǔ)助后的凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率有了不同程度的提高，但影響額不大。其中，2015年的數(shù)據(jù)變化比較顯著，特別是在2014-2016年連續(xù)三年虧損期間，其凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率卻為正數(shù)，究其原因，是由于該企業(yè)在2015年發(fā)行了人民幣普通股525，394，045股，募集資金凈額為2，941，107，457.55元，導(dǎo)致企業(yè)當(dāng)年凈資產(chǎn)突增，凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率也發(fā)生了巨大的變化，由2014年的-3.31%陡增到15.39%；進(jìn)一步扣除2015年募股獲得的資金，發(fā)現(xiàn)該年度扣除政府補(bǔ)助后的凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率仍為負(fù)，與（1）中盈利能力的分析結(jié)果一致。

由此可見(jiàn)，連續(xù)多年的政府補(bǔ)助因彌補(bǔ)虧損、增加了凈資產(chǎn)，導(dǎo)致2010-2016年間的凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率一直為正，但我們也發(fā)現(xiàn)凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率卻呈現(xiàn)逐年遞減趨勢(shì)。如果扣除政府補(bǔ)助和2015年新增募集資金的影響，2013-2016年的凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率均為負(fù)。因此，政府補(bǔ)助并沒(méi)有提升企業(yè)成長(zhǎng)能力，這與前面盈利能力的分析結(jié)果相互印證，也進(jìn)一步表明福田汽車(chē)并沒(méi)有借助政府的政策支持提升成長(zhǎng)能力，反而對(duì)政府補(bǔ)助的政策支持存在一定程度的依賴(lài)性。

四、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)北汽福田汽車(chē)股份有限公司2010-2016年間扣除政府補(bǔ)助前后的凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率進(jìn)行分析，探索政府補(bǔ)助對(duì)新能源類(lèi)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)以下結(jié)論：

（1）政府補(bǔ)助虛增了企業(yè)的當(dāng)期利潤(rùn)，使會(huì)計(jì)披露失真。企業(yè)的利潤(rùn)總額及凈利潤(rùn)的絕大部分來(lái)源于營(yíng)業(yè)外收入，而營(yíng)業(yè)外收入的絕大部分則來(lái)自于政府補(bǔ)助。因此政府補(bǔ)助可以大大提高企業(yè)的凈利潤(rùn)，甚至當(dāng)企業(yè)虧損時(shí)，可以彌補(bǔ)虧損，實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。這會(huì)加大了企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)助的依賴(lài)性，并造成嚴(yán)重的會(huì)計(jì)信息失真，影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策和資源的合理配置，危害企業(yè)的生存與發(fā)展。

（2）政府補(bǔ)助對(duì)提高企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效并沒(méi)有起到促進(jìn)作用。從會(huì)計(jì)報(bào)表上來(lái)看，政府補(bǔ)助直接計(jì)入到企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)中，提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但是實(shí)施效果對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，尤其是盈利能力和成長(zhǎng)能力的提升只是表面的，并未從實(shí)際上對(duì)企業(yè)實(shí)際財(cái)務(wù)績(jī)效的改善起到促進(jìn)作用，反而會(huì)掩蓋了企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，導(dǎo)致一些經(jīng)營(yíng)效益不好的企業(yè)，忽略了企業(yè)自身存在的問(wèn)題，不利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

（二）建議

根據(jù)上述的結(jié)論，本文提出以下建議：

（1）改善政府補(bǔ)助形式。政府補(bǔ)助是ST公司扭虧最為快速且寬松手段，政府補(bǔ)助的實(shí)施效果也最為明顯，許多經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不好的上市企業(yè)因?yàn)檎a(bǔ)助得以扭虧為盈。政府給予財(cái)政困難的企業(yè)政府補(bǔ)助，就是希望提升企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，然而這種政府補(bǔ)助卻直接構(gòu)成企業(yè)的利潤(rùn)，通過(guò)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)來(lái)對(duì)企業(yè)的凈利潤(rùn)進(jìn)行提升，但是這對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提升只是表面的，政府補(bǔ)助抬高了企業(yè)盈利能力和成長(zhǎng)能力，掩蓋了經(jīng)營(yíng)不善企業(yè)的財(cái)務(wù)困境。雖然使經(jīng)營(yíng)不善企業(yè)扭虧為盈，但通過(guò)非經(jīng)營(yíng)手段是企業(yè)脫離困境，這種直接補(bǔ)助的形式還有待改善。

（2）完善政府披露制度。本文在收集數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，有關(guān)于政府補(bǔ)助的披露只體現(xiàn)在利潤(rùn)表中“營(yíng)業(yè)外收入”科目上，并沒(méi)有披露政府補(bǔ)助具體使用方向以及使用效率等。這樣不利于政府補(bǔ)助的合理利用，也不利于政府補(bǔ)助資金使用的監(jiān)督和管理。因此，本文認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)建和完善政府披露制度，比如強(qiáng)制要求企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表中詳細(xì)對(duì)企業(yè)當(dāng)年獲得政府補(bǔ)助的原因、政府補(bǔ)助預(yù)期使用去向以及政府補(bǔ)助對(duì)當(dāng)期企業(yè)業(yè)績(jī)的影響程度進(jìn)行披露，讓投資者能合理評(píng)估企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及企業(yè)價(jià)值，有利于投資者決策。同時(shí)也杜絕企業(yè)用大量政府補(bǔ)助直接進(jìn)行補(bǔ)虧的行為，提高政府補(bǔ)助的使用效率，最大限度的發(fā)揮政府補(bǔ)助的引導(dǎo)作用。

（3）堅(jiān)持市場(chǎng)化導(dǎo)向。對(duì)于經(jīng)營(yíng)狀況不怎么好的企業(yè)，政府應(yīng)當(dāng)作為政策的引導(dǎo)者，通過(guò)政策的指導(dǎo)將企業(yè)向良性的方向發(fā)展，如以間接補(bǔ)助代替直接資金補(bǔ)助，或?qū)⒄a(bǔ)助的關(guān)鍵放在完善市場(chǎng)和制度建設(shè)以及投資環(huán)境上來(lái)，而不是簡(jiǎn)單的通過(guò)政府補(bǔ)助讓企業(yè)生存下來(lái)，不能使虧損越多補(bǔ)助越多的行為發(fā)生，避免造成社會(huì)資源使用效率低下，同時(shí)也能改善企業(yè)對(duì)過(guò)度政府補(bǔ)助依賴(lài)的情況，使企業(yè)將目光放至提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力上，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效健康、穩(wěn)步的發(fā)展。