金 鹿

(天津市科學學研究所，天津 300011)

隨著“一帶一路”倡議的深入推進，中國越來越多的企業(yè)通過國際化經(jīng)營，在全球范圍內(nèi)配置資源，提升國際競爭力。2016年中國對外直接投資(OFDI)流出流量1961.5億美元，同比增長34.7%，蟬聯(lián)全球第二位，超過同期吸引外資水平，進入了資本凈輸出時期[1]。其中以獲取技術(shù)、人才等戰(zhàn)略性資源為動機，面向美國、歐洲等技術(shù)密集區(qū)域的對外投資出現(xiàn)了爆發(fā)式增長，年投資額增長幅度超過100%。從最初的聯(lián)想、華為等大公司通過獨資新建、跨國并購、技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟等模式進入全球創(chuàng)新高地，到近兩年越來越多的中國企業(yè)將“走出去”作為企業(yè)技術(shù)獲取的重要途徑。企業(yè)技術(shù)尋求型對外直接投資(以下簡稱技術(shù)尋求型OFDI)已經(jīng)引起來自理論和實務(wù)界越來越廣泛的關(guān)注。新近的研究從國家層面、產(chǎn)業(yè)層面、區(qū)域?qū)用妫苑治黾夹g(shù)獲取動機與實現(xiàn)機理、實證檢驗?zāi)嫦蚣夹g(shù)溢出效應(yīng)與績效為研究視角[2-4]，對技術(shù)尋求型OFDI進行了研究。企業(yè)是開展技術(shù)尋求型OFDI的決策主體和具體實施者，但從微觀層面出發(fā)，研究企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI具體決策過程[5]的文獻較少。

進入模式一直是對外投資理論的重點關(guān)注問題，進入模式的選擇對于企業(yè)技術(shù)尋求目標實現(xiàn)與創(chuàng)新績效的影響非常顯著，但是建立在以企業(yè)壟斷優(yōu)勢為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)對外直接投資理論對于新興國家企業(yè)以技術(shù)追趕為目標的對外直接投資模式選擇機制缺乏解釋力。與此同時，在資源基礎(chǔ)觀理論之上發(fā)展起來的動態(tài)能力理論，卻被越來越多的學者用來分析企業(yè)為保持競爭優(yōu)勢而采取的戰(zhàn)略決策、并購等整合、重構(gòu)內(nèi)外部資源行為。Helfat教授團隊在《動態(tài)能力：理解組織的戰(zhàn)略變革》一書中提出了企業(yè)建立合作聯(lián)盟、跨國投資并購、管理戰(zhàn)略制定等不同情境下的動態(tài)能力理論[6]，為深入研究企業(yè)面對技術(shù)尋求型OFDI進入模式選擇這一戰(zhàn)略變革提供了很好的理論視角。本文基于這一視角，采用多案例研究方法，對中國企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進入模式選擇過程深入研究，探索基于企業(yè)動態(tài)能力的技術(shù)尋求型OFDI進入模式選擇機理。

1 文獻回顧與框架構(gòu)建

1.1 技術(shù)尋求型OFDI進入模式與選擇機制

技術(shù)尋求型OFDI是企業(yè)主動學習和吸收國外先進科技創(chuàng)新知識的一種手段，它是指投資國企業(yè)以獲取東道國的技術(shù)信息、研發(fā)機構(gòu)、高端人才等R&D資源為目標，以提升企業(yè)技術(shù)競爭力為宗旨的跨境資本輸出行為[7]。技術(shù)尋求型OFDI不依賴于企業(yè)技術(shù)、品牌優(yōu)勢等所有權(quán)優(yōu)勢，與傳統(tǒng)對外投資理論認為的跨國公司借助壟斷優(yōu)勢獲取超額利潤存在較大區(qū)別。Kogut等根據(jù)1976—1987年日本對美國產(chǎn)業(yè)層面的投資數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)日本企業(yè)對美國的直接投資主要分布在研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)，首次驗證了技術(shù)尋求型OFDI的存在[8]。Dunning[9]用市場尋求、自然資源尋求、效率尋求和戰(zhàn)略性資源尋求四種潛在動因，解釋了發(fā)展中國家向發(fā)達國家逆向投資旨在尋求戰(zhàn)略性資源的現(xiàn)象，技術(shù)尋求型OFDI即是戰(zhàn)略性資產(chǎn)尋求動機的具體化。

技術(shù)尋求型OFDI的進入模式是指企業(yè)為獲取技術(shù)而采取的一種制度安排，即將資本、人力、管理經(jīng)驗等資源轉(zhuǎn)移到其他國家的方式[10]。按照企業(yè)對其海外投資資產(chǎn)的控制程度高低，技術(shù)尋求型OFDI的進入模式主要包括獨資新建海外研發(fā)機構(gòu)、跨國并購技術(shù)資產(chǎn)、合資合作共建研發(fā)機構(gòu)三種類型。

關(guān)于技術(shù)尋求型OFDI進入模式選擇的研究主要出現(xiàn)在中國、印度等新興經(jīng)濟體國家，且剛剛起步。Burgel認為,新興高技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司在母國的技術(shù)研發(fā)能力與現(xiàn)有銷售渠道經(jīng)驗直接影響了其海外進入模式?jīng)Q策[11]。Narayanan指出，公司規(guī)模、研發(fā)強度與出口情況影響了發(fā)展中國家企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進入模式?jīng)Q策，并利用印度IT產(chǎn)業(yè)130家企業(yè)數(shù)據(jù)進行了實證檢驗[12]。曾德明構(gòu)建了基于技術(shù)依賴和國際化經(jīng)驗兩個參數(shù)變量的企業(yè)研發(fā)國際化進入模式選擇決策矩陣，首次提出了針對技術(shù)尋求型OFDI、區(qū)別于“泛化”的對外直接投資進入模式?jīng)Q策的影響因素[13]。之后，申俊喜[14]、楊洋[15]等學者也進行了相應(yīng)研究?？傮w而言，從微觀層面探索企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進入模式選擇的相關(guān)理論基礎(chǔ)、選擇決策模型等研究較為缺乏。

表1 技術(shù)尋求型OFDI進入模式異同比較

1.2 基于動態(tài)能力視角：技術(shù)尋求型OFDI進入模式選擇框架構(gòu)建

Teece最早提出動態(tài)能力，即組織在復雜多變的經(jīng)營環(huán)境中，通過整合重組內(nèi)外部資源、靈活調(diào)整經(jīng)營模式、制定戰(zhàn)略變革決策，從而保持競爭優(yōu)勢的能力[16]；Helfat等指出動態(tài)能力是企業(yè)高層管理者帶有明確目的、按照預(yù)期方式，在重新配置組織資源過程中提升競爭力的能力[6,17]。隨著動態(tài)能力理論研究的深入與拓展，學者們開始從行為學、心理學等視角出發(fā)研究動態(tài)能力形成過程中管理者因素等微觀議題，Teece進一步提出需要將管理者因素納入動態(tài)能力分析框架[18]，并強調(diào)了高層管理者的認知水平、知識技能對于企業(yè)戰(zhàn)略變革、塑造企業(yè)生態(tài)等特定動態(tài)能力形成的重要性[19]。此外，Lavie指出企業(yè)動態(tài)能力是各要素交互作用的結(jié)果，由企業(yè)內(nèi)部與外部環(huán)境共演形成[20]。綜上，本研究認為動態(tài)能力是以基于高層管理者認知水平與知識技能，在特定情境下，根據(jù)預(yù)期目標，綜合考慮企業(yè)組織內(nèi)部因素與外部環(huán)境因素，做出戰(zhàn)略判斷，從而有意識整合、配置企業(yè)內(nèi)外部資源而形成的能力，由此得到本研究的理論框架(見圖1)。

圖1 理論框架

(1)高層管理者認知與進入模式。組織是其高層管理者的反映，高層管理者的個人經(jīng)歷、心理等特征將影響其對自身所處環(huán)境的理解，進而影響組織戰(zhàn)略決策[21]。高層管理者認知的差異導致了組織不同的戰(zhàn)略決策和結(jié)果，構(gòu)成了動態(tài)能力的重要因素。高層管理者的國際化經(jīng)驗主要指其在海外的教育背景與商業(yè)實踐經(jīng)驗，這對企業(yè)海外市場戰(zhàn)略決策具有很大影響[22]。由于國際化經(jīng)驗為高層管理者提供了獨特的知識背景與認知視角，使得具有豐富國際化經(jīng)驗的高層管理者更善于分析海外市場環(huán)境，更傾向于接受高水平的資源承諾與風險[23-24]。獨資新建企業(yè)比跨國并購更為復雜，風險更高[25]，當企業(yè)高管團隊具有豐富的國際化經(jīng)驗時，分析判斷技術(shù)發(fā)展趨勢與海外經(jīng)營環(huán)境的能力更強[26]，表現(xiàn)得更加自信、樂于冒險，對東道國技術(shù)開發(fā)環(huán)境的不確定性較不敏感，容易理解和克服制度、文化和法律等方面的差異，也愿意投入更多資源應(yīng)對各種不確定性。因此提出命題1：在企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進入模式?jīng)Q策中，高管團隊國際化經(jīng)驗越豐富，越傾向于獨資新建模式。

(2)組織內(nèi)部因素與進入模式。

① 技術(shù)尋求類型與進入模式。動機刻畫了企業(yè)開展對外直接投資的必要特征和本質(zhì)屬性；Nocke等從資源觀、知識觀等視角對企業(yè)開展對外直接投資、國際化經(jīng)營的動因進行了識別[27]。Elango從戰(zhàn)略層面將企業(yè)動機作為進入模式選擇的影響因素進行探討[28]。技術(shù)尋求型OFDI的根本目標是獲取與本企業(yè)核心業(yè)務(wù)密切相關(guān)的前沿技術(shù)、成熟型關(guān)鍵技術(shù)、上下游相關(guān)技術(shù)或互補型技術(shù)。不同技術(shù)尋求類型細分了企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI的動機。因此提出命題2：在企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進入模式?jīng)Q策中，以尋求企業(yè)核心技術(shù)領(lǐng)域前沿性技術(shù)為動機，企業(yè)更傾向于選擇獨資新建型進入模式；以尋求企業(yè)核心技術(shù)領(lǐng)域成熟型關(guān)鍵技術(shù)為動機，企業(yè)更傾向于選擇跨國并購型進入模式；以尋求上下游相關(guān)技術(shù)或互補型技術(shù)為動機，企業(yè)更傾向于選擇合資合作進入模式。

② 企業(yè)規(guī)模與進入模式。企業(yè)規(guī)模被廣泛用于探討企業(yè)異質(zhì)性對企業(yè)跨國組織方式的選擇機制[29]。Harzing基于美國122家跨國公司的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)相對規(guī)模越大越有可能采用跨國并購的海外市場進入模式[30]。楊波認為企業(yè)規(guī)模越大越有可能進行海外并購，以期實現(xiàn)更大的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟；但在對中國1912起對外投資數(shù)據(jù)按照市場獲取型、資源獲取型和技術(shù)獲取型的投資動機進行分組研究后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模顯著影響市場獲取型和資源獲取型OFDI進入模式，但對于技術(shù)獲取型OFDI的進入模式?jīng)Q策影響不明顯[31]。因此提出命題3：在企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進入模式?jīng)Q策中，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)選擇跨國并購、獨資新建或合資合作的影響可能是無差異的。

(3)外部環(huán)境因素與進入模式。動態(tài)能力理論是在市場環(huán)境日益動態(tài)化的背景下由資源基礎(chǔ)觀發(fā)展而來，該理論關(guān)注企業(yè)外部環(huán)境的動態(tài)性。基于動態(tài)能力視角考察企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進入模式選擇過程，需要關(guān)注企業(yè)面臨的外部環(huán)境因素，即國家因素和產(chǎn)業(yè)因素。

從國家因素看，學者進行了大量關(guān)于東道國、母國等國家層面影響因素與進入模式選擇關(guān)系的研究，考慮到這些因素與進入模式的關(guān)系并無一致性結(jié)論，不能解釋在面臨相同國家因素的情形下不同企業(yè)的選擇策略等問題。本文為了更好地聚焦企業(yè)“異質(zhì)性”對技術(shù)尋求型OFDI進入模式選擇的影響，下面的討論僅考察國家因素約束條件下的進入模式選擇機制。

從產(chǎn)業(yè)因素看，處于不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)對技術(shù)變革程度和經(jīng)濟組織模式選擇的關(guān)系會有不同理解，在進行技術(shù)尋求型OFDI、獲取外部知識資產(chǎn)的模式選擇上會產(chǎn)生不同決定[32]。產(chǎn)業(yè)平均研發(fā)強度、產(chǎn)品代際變化頻率[33-34]反映了產(chǎn)業(yè)的技術(shù)變革程度，產(chǎn)業(yè)平均研發(fā)強度越高、產(chǎn)品代際變化頻率越快，產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革程度越高。為了保持競爭優(yōu)勢，企業(yè)更傾向于加大研發(fā)活動投入的資源[33]。當企業(yè)處于技術(shù)變革程度較高的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，面對研發(fā)行為本身風險大與周期長的特點，會理性選擇彈性較大的組織模式，而規(guī)避組織彈性小、制度化程度高的跨國并購模式。因此提出命題4：在企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進入模式?jīng)Q策中，當所處行業(yè)技術(shù)變革程度較高時，企業(yè)更傾向于選擇合資合作，或可自主設(shè)計研發(fā)組織模式的獨資新建模式。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

本文研究目的是解答基于動態(tài)能力視角的企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進入模式選擇機制，案例研究法適合于此類問題的探索；此外，多案例研究法能使案例研究更全面、更具說服力，提高研究效度[35]，因此本文選擇跨案例研究方法。

2.2 案例選擇

案例選擇原則包括：①對象選擇限制在該產(chǎn)業(yè)中比較成功的企業(yè)，按照獨資新建、跨國并購、合資合作三種模式分別選取一個案例；②選擇對象必須經(jīng)歷從后來者到全球參與者這樣一個較為完整的技術(shù)尋求型OFDI進入與演進過程；③目標區(qū)域設(shè)定為美歐地區(qū)，僅考察國家因素約束下的進入模式選擇機制。最終選擇康希諾生物、鸚鵡樂器、天津藥業(yè)三家企業(yè)。

2.3 資料來源

本研究主要通過訪談?wù){(diào)研(公司總部參觀與半結(jié)構(gòu)化訪談)與收集二手資料(公司官網(wǎng)、新聞報道、發(fā)表文獻、上市公司年報等)方式獲取相關(guān)資料；收集方法滿足案例研究中資料收集與整理的多重證據(jù)來源、建立一連串證據(jù)鏈和建立研究資料庫的原則[35]，從而保證了案例研究的信度和效度。此外，筆者從2015年開始與三家企業(yè)圍繞國際科技合作等工作開展密切聯(lián)系，跟蹤研究時間近三年，為開展研究奠定了良好基礎(chǔ)。

3 案例研究

3.1 案例概況

三個案例分別來自生物技術(shù)、裝備制造、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)?？迪ＶZ生物是中國生物技術(shù)疫苗制備領(lǐng)域的明星企業(yè)，全球首個2014基因突變型埃博拉疫苗的聯(lián)合研制單位，2012年在加拿大獨資新建創(chuàng)新疫苗研發(fā)中心；鸚鵡樂器從事手風琴生產(chǎn)近60年，國內(nèi)手風琴市場占有率排名第一，2015年全資并購意大利Bugari手風琴公司；天津藥業(yè)是中國原料藥產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍型企業(yè)，2016年與美國SunGen Pharma公司合資建立藥物制劑研發(fā)中心。受限于篇幅，本文將企業(yè)概況與案例基本信息整理為表2、表3。

表2 企業(yè)概況

表3 案例列表

3.2 基于動態(tài)能力視角的跨案例分析

(1)高層管理者認知與進入模式?？迪ＶZ生物聯(lián)合創(chuàng)始團隊的4人均有長時間北美生物制藥領(lǐng)域的學習、工作經(jīng)驗，在賽諾菲巴斯德等全球疫苗領(lǐng)導企業(yè)內(nèi)擔任開發(fā)總監(jiān)等高級職位；鸚鵡樂器已經(jīng)建立全球銷售網(wǎng)絡(luò)，并與意大利零七樂器廠開展過跨國技術(shù)合作；天津藥業(yè)集團在美國建立了海外銷售公司，負責皮質(zhì)激素原料藥在美洲地區(qū)的銷售業(yè)務(wù)。案例企業(yè)均擁有海外銷售市場拓展、跨國技術(shù)合作、高管海外工作經(jīng)歷等不同程度的國際化經(jīng)驗，但僅有康希諾生物高層管理者團隊具備豐富的國際化經(jīng)驗。董事長宇學峰博士在訪談時提到“在北美生物制藥界有近20年工作經(jīng)驗，熟知生物醫(yī)藥工業(yè)研究、開發(fā)及生物醫(yī)藥制品GMP生產(chǎn)經(jīng)驗?！必S富的國際化經(jīng)驗降低了對海外研發(fā)中心建設(shè)難度的心理預(yù)期。鸚鵡樂器是一家典型的家族企業(yè)，公司主要決策人董事長羅永森和總經(jīng)理羅金琦均無長時間海外經(jīng)歷，無國際研發(fā)經(jīng)驗，在訪談時提到“與意大利零七樂器廠合作，并購Bugari公司都借助了天津音樂學院的渠道資源”，并購意大利Bugari公司后的運營與技術(shù)開發(fā)仍依靠原有團隊。天津藥業(yè)集團9人組成的最高決策層缺少豐富的國際化經(jīng)驗，希望借助專業(yè)研發(fā)口服固體緩釋制劑等高進入門檻藥物的公司SunGen Pharma的研發(fā)資源合資新建技術(shù)研發(fā)機構(gòu)?？鐕①徎蚝腺Y合作的模式提高了高管團隊對克服東道國文化及地理差異、研發(fā)與投資環(huán)境不確定性等威脅的接受程度。

(2)組織內(nèi)部因素與進入模式。

①技術(shù)尋求類型與進入模式。康希諾生物在全球疫苗市場份額超過60%的北美地區(qū)新建海外研發(fā)機構(gòu)，旨在“以此為窗口加強與國外研發(fā)力量的合作，追蹤研制疫苗技術(shù)領(lǐng)域前沿技術(shù)產(chǎn)品?！眲?chuàng)新型疫苗研發(fā)是康希諾生物的核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域，康希諾生物OFDI獲取的技術(shù)將成為企業(yè)核心競爭力來源，需要通過獨資新建的方式獲得全部控制權(quán)，獲取先進技術(shù)的初始產(chǎn)權(quán)，有效保護自身核心知識資產(chǎn)。鸚鵡手風琴所處的樂器制作行業(yè)技術(shù)進步慢，公司缺少電子手風琴等高端產(chǎn)品的技術(shù)研發(fā)能力，通過并購獲取了電子手風琴研發(fā)生產(chǎn)的全部知識產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)工藝與專業(yè)技術(shù)人員，利用收購對象的核心技術(shù)向國內(nèi)轉(zhuǎn)移，在天津建立了電子手風琴生產(chǎn)基地，在短期內(nèi)，一次性獲取了手風琴制造領(lǐng)域的較為成熟的核心技術(shù)，擴展了現(xiàn)有優(yōu)勢產(chǎn)品的空間。天津藥業(yè)擁有原料藥制備的核心技術(shù)，與SunGen Pharma合資新建的研發(fā)機構(gòu)旨在合作研發(fā)緩控釋藥物、半固體/液體、注射劑/水針凍干等技術(shù)，開展技術(shù)儲備。合資合作的進入模式可促進雙方取長補短，發(fā)揮SunGen Pharma新藥研發(fā)優(yōu)勢與天津藥業(yè)工藝放大實驗與產(chǎn)業(yè)化優(yōu)勢，減少天津藥業(yè)向下游產(chǎn)業(yè)進行技術(shù)延伸時面臨單獨研發(fā)的成本和風險。

②企業(yè)規(guī)模與進入模式。按照國家《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標準規(guī)定的通知》的企業(yè)規(guī)模劃分標準，康希諾生物、鸚鵡樂器和天津藥業(yè)分別屬于小型、中型和大型企業(yè)。在與三家企業(yè)訪談過程中，相關(guān)部門負責人員均認為企業(yè)規(guī)模不能反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，企業(yè)自身規(guī)模的大小不會影響對外投資模式的選擇，企業(yè)開展技術(shù)尋求型OFDI是基于企業(yè)長期發(fā)展戰(zhàn)略的提前謀劃與布局。企業(yè)更加關(guān)注的是哪種模式能夠更好地實現(xiàn)技術(shù)獲取目標。

(3)外部環(huán)境因素與進入模式。企業(yè)所處行業(yè)技術(shù)變革程度主要考慮產(chǎn)業(yè)平均研發(fā)強度和第一代主導技術(shù)范式確立至今的技術(shù)迭代頻率與變革領(lǐng)域復雜程度[34]?？迪ＶZ生物和天津藥業(yè)所在的醫(yī)藥制造行業(yè)R&D強度為1.73%，制造業(yè)各領(lǐng)域排名第四位；鸚鵡樂器所在的文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)R&D強度為0.54%，低于制造業(yè)平均水平。

康希諾生物的核心業(yè)務(wù)疫苗技術(shù)主要經(jīng)歷了3次代際技術(shù)變革，“(第1代)減毒或滅活疫苗、(第2代)基因重組技術(shù)和蛋白質(zhì)化學技術(shù)為基礎(chǔ)的疫苗制備、(第3代)核酸(DNA)疫苗”，目前多糖—蛋白結(jié)合疫苗、治療性疫苗、逆向疫苗等成為新技術(shù)熱點，技術(shù)迭代頻率加快、技術(shù)知識領(lǐng)域復雜程度提高?？迪ＶZ生物加拿大中心位于全球疫苗技術(shù)研發(fā)高地，承擔持續(xù)追蹤前沿技術(shù)與海外合作研發(fā)承擔主體的職能，中心采取開放式創(chuàng)新策略，根據(jù)核心產(chǎn)品方向選擇合作對象、采用合作開發(fā)、技術(shù)聯(lián)盟等彈性較大的組織形式，應(yīng)對技術(shù)迭代周期不斷縮短的形勢。天津藥業(yè)所處的生化藥劑行業(yè)經(jīng)歷了3次代際技術(shù)變革，“(第1代)片劑、針劑藥物、(第2代)緩釋技術(shù)、控釋技術(shù)、(第3代)靶向制劑”，也屬于研發(fā)周期長、產(chǎn)品生命周期短、技術(shù)更新快的行業(yè)，適于選擇合資合作進入模式應(yīng)對行業(yè)技術(shù)變革。鸚鵡樂器所處的樂器行業(yè)，樂器制備技術(shù)沒有經(jīng)歷嚴格意義上的代際技術(shù)變革。當企業(yè)處于技術(shù)進步較慢的傳統(tǒng)行業(yè)時，通過跨國并購一次性獲取某類產(chǎn)品全部技術(shù)并進行跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移與二次創(chuàng)新，是研發(fā)收益最大化的途徑。

4 結(jié)論

本文以企業(yè)技術(shù)尋求型 OFDI 為切入點，基于企業(yè)動態(tài)能力視角建立了技術(shù)尋求型OFDI進入模式選擇框架，并綜合文獻資料提出了企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進入模式選擇的相關(guān)命題，采用跨案例研究(見表4)，驗證并補充完善了上述命題。

第一，海外市場銷售等一般性國際化經(jīng)驗是企業(yè)做出技術(shù)尋求型OFDI決策的前提條件，但對進入模式的選擇并無影響；高管團隊國際化經(jīng)驗越豐富，越傾向于母公司完全控制、獨立決策的獨資新建模式；無豐富國際化經(jīng)驗高管團隊的企業(yè)，更傾向于選擇借助東道國已有技術(shù)合作主體及研發(fā)經(jīng)驗的跨國并購或合資合作進入模式。

第二，在企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進入模式?jīng)Q策中，以尋求企業(yè)核心技術(shù)領(lǐng)域前沿性技術(shù)為動機，企業(yè)更傾向于選擇母公司完全控制、獨立決策的獨資新建型進入模式；以尋求企業(yè)核心技術(shù)領(lǐng)域成熟型技術(shù)為動機，企業(yè)更傾向于選擇一次性、短時間獲取技術(shù)的跨國并購型進入模式；以尋求尚不屬于企業(yè)核心技術(shù)領(lǐng)域、而作為技術(shù)儲備的延伸或互補型技術(shù)為動機，企業(yè)更傾向于選擇與研發(fā)基礎(chǔ)較好的機構(gòu)合資合作的進入模式。

第三，在企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI進入模式?jīng)Q策中，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)選擇跨國并購、獨資新建或合資合作的影響不明顯。

第四，在技術(shù)尋求型OFDI進入模式?jīng)Q策中，當企業(yè)所處行業(yè)技術(shù)變革程度較高時，企業(yè)更傾向于選擇合資合作，或由獨資新建機構(gòu)主導合資合作的組織彈性大的進入模式。當所處行業(yè)技術(shù)變革程度較低時，企業(yè)更傾向于選擇跨國并購這種組織彈性小、制度化程度高的進入模式。

表4 技術(shù)尋求型OFDI進入模式選擇機制