【內(nèi)容摘要】 隨著半自主武器和人工智能應(yīng)用于軍事領(lǐng)域，戰(zhàn)爭的智能化成為學(xué)術(shù)界研究的重要課題。樂觀者相信技術(shù)驅(qū)散了戰(zhàn)爭“迷霧”，戰(zhàn)爭變成了精確打擊；悲觀者則認(rèn)為技術(shù)在增加透明度的同時(shí)引發(fā)了倫理“迷霧”。為了解決這種二元對立，通過克勞塞維茨的戰(zhàn)爭“迷霧”說的分析框架來梳理信息時(shí)代技術(shù)與戰(zhàn)爭“迷霧”的演化史，研究結(jié)論表明勞累、危險(xiǎn)、情報(bào)的不確定性和偶然性是造成戰(zhàn)爭“迷霧”的四種因素。工業(yè)時(shí)代的平臺中心戰(zhàn)存在情報(bào)不足、溝通不暢、協(xié)作不夠等問題，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)利用信息技術(shù)和系統(tǒng)集成理念推進(jìn)平臺間的合作，提升了信息優(yōu)勢，豐富了人們對信息的性質(zhì)和地位的認(rèn)識。但網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)未能解決“危險(xiǎn)”和“勞累”帶來的問題，同時(shí)引發(fā)了信息過載的問題。智能技術(shù)部分地解決了上述不足，但其壓縮了軍人的活動(dòng)空間，忽略了戰(zhàn)爭是“活的反應(yīng)”，貶低了精神的力量，重新劃定了人機(jī)邊界。未來很長一段時(shí)間內(nèi)，人機(jī)融合將是戰(zhàn)爭中需要解決的新“迷霧”。可見，人工智能未能驅(qū)散“迷霧”，只是改變了“迷霧”的形態(tài)。因此，只有準(zhǔn)確把握戰(zhàn)爭“迷霧”的形態(tài)，才有可能有針對性地降低“迷霧”的影響。

【關(guān)鍵詞】 戰(zhàn)爭“迷霧” 人工智能 網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn) 平臺中心戰(zhàn) 技術(shù)變革

【作者簡介】 劉樹才，復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院博士后（上海 郵編：200433）

【中圖分類號】 F869 TP18 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2018）04-0080-18

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.201804005

2016年3月，谷歌研發(fā)的圍棋程序“阿爾法狗”（AlphaGo）戰(zhàn)勝了世界圍棋冠軍李世石，這一標(biāo)志性事件讓沉寂多年的人工智能重新進(jìn)入公眾視野。與此同時(shí)，發(fā)生在軍事領(lǐng)域的另一事件卻很少受到關(guān)注，同年6月美國辛辛那提大學(xué)研發(fā)的智能輔助飛行程序“阿爾法”（ALPHA）與美國前空軍上校吉恩·李（Gene Lee）進(jìn)行了多輪模擬對決，結(jié)果吉恩·李均落敗?！鞍柗ā钡挠^察和反應(yīng)能力比人要快250倍，但其運(yùn)作所需的硬件是普通個(gè)人電腦就能夠滿足的。 值得注意的是，這并不是自主和智能武器的首次運(yùn)用?！?·11”事件后，無人機(jī)開始裝載導(dǎo)彈，并安裝了先進(jìn)的自主導(dǎo)航、自主追蹤和定位系統(tǒng)，使其從單純的偵察機(jī)日益向武裝化和智能化裝備方向發(fā)展。隨著機(jī)器學(xué)習(xí)熱潮的興起，這一技術(shù)也開始廣泛應(yīng)用于軍事活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。在情報(bào)搜集領(lǐng)域，美國國防部前副部長羅伯特·沃克（Robert Work）組織成立了算法戰(zhàn)跨域職能小組（Algorithmic Warfare Cross-Functional Team， AWCFT），嘗試運(yùn)用人工智能分析無人機(jī)監(jiān)控視頻，尋找恐怖分子。 在指揮作戰(zhàn)領(lǐng)域，也開始引入人工智能，提升指揮和控制系統(tǒng)的智能化和自主化水平。在武器裝備領(lǐng)域，蜂群式無人機(jī)逐漸從理念變成現(xiàn)實(shí)，各種新式自主、半自主武器大量出現(xiàn)。

學(xué)術(shù)界圍繞人工智能在戰(zhàn)略軍事領(lǐng)域的影響展開了討論。一些學(xué)者用“改寫”“顛覆”和“助推器”等詞語來描述戰(zhàn)爭邁入智能化階段。 而另一些學(xué)者則對此持不同意見，他們在2014年召開了以“人工智能的收益與風(fēng)險(xiǎn)”為主題的會(huì)議，并以“未來生命研究所”為基地發(fā)表公開信，提出要警惕人工智能的應(yīng)用（包括軍事應(yīng)用）帶來的風(fēng)險(xiǎn)。 一是把人工智能器物化和本質(zhì)化；二是未來導(dǎo)向，論辯雙方都同意人工智能技術(shù)應(yīng)用的主要分歧在于對后果的評價(jià)。有的歡迎人工智能，因?yàn)槠鋷砹丝旖?、便利?有的則警惕人工智能，害怕其失控進(jìn)而引發(fā)技術(shù)對人的奴役，損害人的尊嚴(yán)。 毋庸置疑，規(guī)范性路徑有利于打破技術(shù)中立的迷思，發(fā)現(xiàn)人工智能對未來人類社會(huì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇。但這種路徑的前提是理想形態(tài)的人工智能，混淆了當(dāng)前的“弱人工智能”與理想形態(tài)的通用人工智能，過于凸顯人工智能的顛覆性影響，而忽視了過去與現(xiàn)在間的延續(xù)性。若不理解“?！?，“變”只能是空中樓閣。學(xué)術(shù)界已經(jīng)注意到了當(dāng)前人工智能發(fā)展中的階段性問題， 但忽視了其發(fā)展的歷史性。這里的歷史性不僅是技術(shù)的發(fā)展史， 而且是具體歷史語境下人工智能與軍事的共同演化進(jìn)程。簡言之，學(xué)者對人工智能之“變”的思考，多是在形而上的層面上討論，缺少歷史語境下的討論；多強(qiáng)調(diào)激變和斷裂性，而忽視了延續(xù)性。

基于此，本文沿著歷史演化的路徑，以克勞塞維茨的戰(zhàn)爭“迷霧”說為切入點(diǎn)，勾勒信息時(shí)代技術(shù)與戰(zhàn)爭“迷霧”的演化過程。選擇戰(zhàn)爭“迷霧”這個(gè)視角是由于其是學(xué)術(shù)爭論的焦點(diǎn)之一。樂觀者認(rèn)為智能化會(huì)消除戰(zhàn)爭的“迷霧”，讓戰(zhàn)爭透明化；反對者則相信智能化雖提高了效率，但帶來了倫理價(jià)值的不確定性。戰(zhàn)爭“迷霧”是一種隱喻，是克勞塞維茨對戰(zhàn)爭不確定性的形象描述。 深入挖掘克勞塞維茨“迷霧”論的來源、特點(diǎn)和要素，既可為我們理解戰(zhàn)爭提供一個(gè)分析框架，又可為理解當(dāng)下的技術(shù)變革提供鏡鑒。之所以選擇信息時(shí)代，是為了拉長時(shí)間透鏡，與當(dāng)下保持距離，將智能化戰(zhàn)爭與網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)進(jìn)行比較，明晰它們在“迷霧”問題上的延續(xù)和斷裂。

一、克勞塞維茨的戰(zhàn)爭“迷霧”說

冷戰(zhàn)結(jié)束后，克勞塞維茨關(guān)于戰(zhàn)爭不確定性的論述受到學(xué)者關(guān)注。巴里·瓦特（Barry Watts）擴(kuò)展了克勞塞維茨關(guān)于“摩擦”的理解，并用“一般性的摩擦”來理解克勞塞維茨對戰(zhàn)爭不確定性的分析。 阿蘭·貝業(yè)欽（Alan Beyerchen）認(rèn)為克勞塞維茨的戰(zhàn)爭思想的核心是非線性和不可預(yù)測性。 托馬斯·魏德曼（Thomas Waldman）注意到戰(zhàn)爭中并不全是混亂和不確定性，也存在確定的線性因果關(guān)系，但不確定性仍是戰(zhàn)爭的本質(zhì)。 羅德里克·華萊士（Rodrick Wallace）從具體算法切入，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭的復(fù)雜性和人工智能的局限性，克勞塞維茨的“迷霧”說在今天仍然適用。 本文用廣義上的“迷霧”來形容克勞塞維茨論述的戰(zhàn)爭不確定性。

“戰(zhàn)爭是充滿不確定性的領(lǐng)域，戰(zhàn)爭中行動(dòng)的依據(jù)并不明確，多數(shù)情況下行動(dòng)依據(jù)好像隱藏在迷霧里。” 這是克勞塞維茨在其名著《戰(zhàn)爭論》中對戰(zhàn)爭不確定性的描述，也是戰(zhàn)爭“迷霧”說的來源，這里的“迷霧”是不確定性的代名詞。

克勞塞維茨的戰(zhàn)爭“迷霧”說與其獨(dú)特的戰(zhàn)爭觀息息相關(guān)。在《戰(zhàn)爭論》中，他給出了戰(zhàn)爭的定義，首先，戰(zhàn)爭是一場個(gè)體意義上的對決，在這個(gè)層面上，戰(zhàn)爭類似于完全信息狀態(tài)下的博弈，但因?yàn)榛?dòng)的存在，沖突可能會(huì)升級，導(dǎo)致戰(zhàn)爭走向非理性的方向；其次，戰(zhàn)爭是政治的手段，服從于政治目的，它強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭不是孤立的行為，而是嵌在政治和社會(huì)之中；最后，戰(zhàn)爭具有獨(dú)特的三位一體特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭是多主體和多因素主導(dǎo)的復(fù)雜實(shí)踐，既有民眾的非理性和激情，又有政治家的理性，還有將領(lǐng)的自由決斷。 這個(gè)定義有利于人們在作戰(zhàn)之外理解戰(zhàn)爭，分析民眾、軍人和政治家在其中扮演的不同角色，三者之間的平衡影響著戰(zhàn)爭的性質(zhì)，也使戰(zhàn)爭具有不確定性。

除了戰(zhàn)爭的復(fù)雜性和混合性，作戰(zhàn)的特點(diǎn)也影響著戰(zhàn)爭“迷霧”。與同時(shí)代的比洛（Von Bulow）、約米尼（Antoine-Henri Jomini）等理論家不同，克勞塞維茨并不認(rèn)同將戰(zhàn)爭比作精密鐘表，可以借助幾何學(xué)、力學(xué)等發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律?？藙谌S茨認(rèn)為他們錯(cuò)誤理解了軍事活動(dòng)，首先，他們忽略了精神的力量，因?yàn)槌鸷?、勇氣、信念和恐懼是?zhàn)爭必不可少的組成部分，這些因素影響著戰(zhàn)爭的發(fā)展和走向；其次，他們忽略了戰(zhàn)爭是敵對雙方的互動(dòng)，雙方都會(huì)根據(jù)對方的行動(dòng)做出有針對性的調(diào)整，這就是克勞塞維茨所說的“活的反應(yīng)”；最后，他們忽略了戰(zhàn)爭是動(dòng)態(tài)的，處于變化和變動(dòng)中。

精神力量的影響、互動(dòng)性和變異性是軍事活動(dòng)的主要特點(diǎn)，而危險(xiǎn)、勞累、情報(bào)的不確定性和摩擦 是造成戰(zhàn)爭“迷霧”的主要因素。首先，危險(xiǎn)和恐懼是官兵要面對的首要難題，依靠平時(shí)訓(xùn)練和嚴(yán)格的紀(jì)律，控制或消除恐懼的影響，并通過激發(fā)士兵的榮譽(yù)感和激情來緩解恐懼帶來的壓力。其次，勞累是指在高強(qiáng)度的戰(zhàn)爭環(huán)境下，士兵長時(shí)間處于高負(fù)荷狀態(tài)，同時(shí)飲食和睡眠無法得到保障，而死亡隨時(shí)可能降臨會(huì)增加其心理負(fù)擔(dān)，使其身心俱疲。再次，情報(bào)的不確定是指在情報(bào)搜集、整理、傳輸、解讀和決策的過程中存在的誤讀和偏差。最后，摩擦主要是指在戰(zhàn)術(shù)指令執(zhí)行過程中出現(xiàn)的延遲、誤解、突發(fā)事故等問題?？傊瑧?zhàn)爭總是存在著意外和不確定性。

勞累和危險(xiǎn)主要與人的生理和心理極限有關(guān)，而情報(bào)的不確定性和摩擦則與人的認(rèn)知局限、信息傳遞和處理方式的限制以及指令執(zhí)行過程中遇到的各種阻力有關(guān)。這四種要素之間不是孤立地發(fā)揮作用，不準(zhǔn)確的情報(bào)會(huì)帶來危險(xiǎn)，從而導(dǎo)致更嚴(yán)重的勞累和更大的阻力，進(jìn)而使戰(zhàn)爭的“迷霧”最大化。

如何克服“迷霧”和摩擦，克勞塞維茨突出了軍事天才的作用。 軍事天才是指指揮官在智力和情感方面有特殊的稟賦，是“擅長將某種活動(dòng)推向高潮的精神力量” ，它包括智力和勇氣兩個(gè)層面，其中智力是指“在茫茫的黑暗中仍能發(fā)出內(nèi)在的微光以照亮真理”，勇氣是指“敢于跟隨這種微光前進(jìn)” 。面對戰(zhàn)爭危險(xiǎn)，指揮官必須要“具備強(qiáng)大的、百折不撓的精神，具有強(qiáng)烈的責(zé)任感，并經(jīng)得起考驗(yàn)”。勞累和危險(xiǎn)也會(huì)產(chǎn)生阻力，因此指揮官要有堅(jiān)強(qiáng)的意志，并能夠鼓舞下屬克服身體上的勞累。情報(bào)是戰(zhàn)爭籌劃和行動(dòng)的基礎(chǔ)，但情報(bào)常常是不可靠的、多變的。戰(zhàn)爭中獲取的情報(bào)，多數(shù)是互相矛盾的，需要指揮官做出甄別和判斷，也需要指揮官“堅(jiān)持信念，像屹立在海中的巖石一樣，經(jīng)得起海浪的沖擊” 。在現(xiàn)實(shí)中，戰(zhàn)爭的具體計(jì)劃在執(zhí)行中會(huì)遇到各種困難和阻力，“只有鋼鐵般的堅(jiān)強(qiáng)意志才能克服這些阻力，消除這些障礙?！?/p>

簡言之，“迷霧”是克勞塞維茨戰(zhàn)爭思想中的重要概念，由于“迷霧”和摩擦的存在，使戰(zhàn)爭不可能成為“精密的鐘表”，也不是簡單的個(gè)人對抗命運(yùn)的戲劇。 “迷霧”成為英雄和天才的試金石，因此天才離不開“迷霧”。他們對“迷霧”的論述主要停留在軍事作戰(zhàn)領(lǐng)域，并未涉及戰(zhàn)略領(lǐng)域和政治領(lǐng)域。同時(shí)，戰(zhàn)爭“迷霧”是否會(huì)隨著時(shí)代的變化而變化，勞累、危險(xiǎn)、情報(bào)的不確定性和偶然性，“迷霧”的四個(gè)因素在具體情境下誰更優(yōu)先，各自的形態(tài)又發(fā)生了怎樣的變化，對于這些問題，克勞塞維茨均未涉及。

《戰(zhàn)爭論》是基于18世紀(jì)的有限戰(zhàn)爭和19世紀(jì)的拿破侖戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)完成的，正面決戰(zhàn)是那個(gè)時(shí)代的主流戰(zhàn)爭形式。隨著技術(shù)的進(jìn)步，這種戰(zhàn)爭形式在20世紀(jì)演化為基于火力的平臺中心戰(zhàn)。坦克、飛機(jī)、艦艇這些作戰(zhàn)平臺是機(jī)械戰(zhàn)爭時(shí)代作戰(zhàn)的焦點(diǎn)，情報(bào)的搜集、分析和處理，后勤的保障、指揮控制方式的改變，都以提升平臺的性能為核心訴求。國家間的競爭會(huì)刺激平臺數(shù)量的擴(kuò)張和規(guī)模的擴(kuò)大，這樣，國家對火力平臺的依賴度會(huì)提高，火力平臺也具有越來越多的自主性，甚至?xí)纬勺园l(fā)的利益集團(tuán)，形成軍工復(fù)合體，危害國家的利益。這種平臺間火力的競爭或?qū)梗漕A(yù)設(shè)的戰(zhàn)爭是對等國家間的火力體系的對抗，屬于常規(guī)戰(zhàn)爭的范疇，非常規(guī)戰(zhàn)爭不是平臺中心戰(zhàn)的核心關(guān)切。

以規(guī)模和火力著稱的平臺中心戰(zhàn)，蘊(yùn)含著某種信息“迷霧”。首先，平臺中心戰(zhàn)在機(jī)動(dòng)性和靈活性上存在不足。美國在越南戰(zhàn)爭和蘇聯(lián)在阿富汗戰(zhàn)爭中的教訓(xùn)說明，火力上的優(yōu)勢無法彌補(bǔ)信息上的劣勢。其次，各作戰(zhàn)平臺之間在情報(bào)共享、協(xié)同合作和行動(dòng)的同步性方面都存在問題。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，這種問題日益凸顯。蘇聯(lián)的解體使國家間基于消耗的戰(zhàn)爭失去了存在的意義和價(jià)值。與此同時(shí)，族群沖突、恐怖主義、局部戰(zhàn)爭這些新的沖突形式要求軍事力量更加迅速、靈活和精確，笨拙、僵化和靜態(tài)的軍事力量無法適應(yīng)復(fù)雜多變的戰(zhàn)略環(huán)境。

二、網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)與信息“迷霧”

為了解決情報(bào)不準(zhǔn)確、溝通不暢、協(xié)同不夠等問題，冷戰(zhàn)結(jié)束后，軍事理論家們嘗試通過各種途徑來解決這些問題。其中兩個(gè)理論具有代表，一是復(fù)雜性系統(tǒng)理論（complex theory），軍事理論家開始重新重視戰(zhàn)爭中的復(fù)雜性和非線性本質(zhì)，將戰(zhàn)爭視為一個(gè)復(fù)雜的自適應(yīng)系統(tǒng)。 二是未來學(xué)家托夫勒夫婦的第三次浪潮理論，特別是《戰(zhàn)爭與反戰(zhàn)爭》一書的出版啟發(fā)了軍事理論研究者從生產(chǎn)方式和破壞方式的相似性角度來理解未來的戰(zhàn)爭。

由于各部門各自為戰(zhàn)，缺少協(xié)作，1996年，美國海軍上將威廉·歐文斯（William Owens）提出了“系統(tǒng)集成”的理念，該理念強(qiáng)調(diào)將情報(bào)偵察監(jiān)控系統(tǒng)、通信指揮系統(tǒng)和打擊系統(tǒng)進(jìn)行系統(tǒng)性整合。 1998年，美國海軍中將阿瑟·塞伯斯基（Arthur Cebrowski）和約翰·加特斯卡（John Gartska）正式提出了“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”的概念。亞馬遜、微軟等公司依靠信息技術(shù)提升企業(yè)價(jià)值、提高管理效率，同時(shí)這也啟發(fā)它們將信息技術(shù)應(yīng)用到軍事領(lǐng)域，推動(dòng)軍事領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型。塞伯斯基認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)、信息技術(shù)以及商業(yè)過程和組織的共同發(fā)展”推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)軍事轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型包括三個(gè)層面，一是作戰(zhàn)的焦點(diǎn)從平臺轉(zhuǎn)向了網(wǎng)絡(luò)，二是從獨(dú)立個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體，三是戰(zhàn)略選擇從效益最大化轉(zhuǎn)向在復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)中靈活適應(yīng)。 此后，美國國防部的大衛(wèi)·艾伯特斯（David Alberts）、約翰·加特斯卡等人先后發(fā)表了《理解信息戰(zhàn)爭》《網(wǎng)絡(luò)中心行動(dòng)概念框架》《理解指揮和控制》等重要研究成果，將網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)思想理論化、系統(tǒng)化，并推廣開來。 由此網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)也逐漸進(jìn)入美國國防部的戰(zhàn)略規(guī)劃、年度報(bào)告中。2005年，美國國防部軍隊(duì)轉(zhuǎn)型辦公室（Office of Force Transformation， OFT）發(fā)布了《實(shí)施網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)》（The Implementation of Network-Centric Warfare）的報(bào)告，為美國軍事轉(zhuǎn)型提供了理念上的指導(dǎo)。

網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的核心目標(biāo)是應(yīng)對信息“迷霧”，即應(yīng)對信息不足和溝通不暢的難題。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)既是一種理念，也是一種具體的現(xiàn)實(shí)。因此，筆者先從理論上分析它如何驅(qū)散信息“迷霧”，然后分析理論在實(shí)踐過程中遇到的問題和阻力，并對其進(jìn)行評估。

第一，作為理念的網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)，美國國防部的定義是“一種軍事作戰(zhàn)概念，通過聯(lián)合和互操作的平臺占據(jù)信息優(yōu)勢，可帶來軍事上的勝利，并可通過偵察者、決策主體和決策的及時(shí)集成占據(jù)信息優(yōu)勢。這一概念最終可增強(qiáng)軍事指揮官對態(tài)勢的感知，加快指揮速度和作戰(zhàn)節(jié)奏，提高武器的精確性和殺傷力，減少誤傷。而且這種軍事系統(tǒng)可實(shí)現(xiàn)無輔助的自主同步，從而使戰(zhàn)斗力得到全面提升?！?/p>

可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)不同于以網(wǎng)絡(luò)為戰(zhàn)場的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，也不同于以信息為武器的信息戰(zhàn)。它借助傳感器技術(shù)、信息通信技術(shù)將各種作戰(zhàn)平臺網(wǎng)絡(luò)化，縮短從情報(bào)搜集到軍事打擊的時(shí)間，提高反應(yīng)的速度和精確性，推進(jìn)不同作戰(zhàn)平臺間的協(xié)作和同步性，通過信息優(yōu)勢取得勝利。平臺仍是作戰(zhàn)的主角，只不過平臺不再是互不關(guān)聯(lián)的，而是通過聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)協(xié)作和同步行動(dòng)。在此條件下，軍事的價(jià)值大大提升。在網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)背景下，敵人不再是單個(gè)待摧毀的對象，而是一個(gè)脆弱的系統(tǒng)。獲勝的手段不再是物理上的摧毀或消耗，而是綜合運(yùn)用各種手段，認(rèn)知或影響對方的行為，是“運(yùn)用軍事力量或其他力量產(chǎn)生的結(jié)果或影響”，這種作戰(zhàn)理念又被稱為“基于效果的作戰(zhàn)” （effects-based operation）。

從信息“迷霧”的角度看，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)離不開以下理論基石。其一，戰(zhàn)爭是在物理域、認(rèn)知域、社會(huì)域和信息域四個(gè)領(lǐng)域展開的。物理域包括外在的物理環(huán)境、具體的物理平臺以及將平臺連接起來的通信網(wǎng)絡(luò)，是戰(zhàn)爭開展的場所；認(rèn)知域是指感覺、知曉、理解、信念和價(jià)值觀存在的領(lǐng)域，并通過認(rèn)知做出決策； 社會(huì)域是指社會(huì)的政治、宗教、文化、經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域，這些社會(huì)性因素會(huì)影響個(gè)體的心智、社會(huì)化的路徑、個(gè)體的價(jià)值觀和具體行動(dòng)策略的選擇； 信息域是信息生成、處理、分析、共享和傳遞的領(lǐng)域，是指揮官命令得以傳遞的領(lǐng)域。平臺中心戰(zhàn)主要涉及物理域和信息域，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)則擴(kuò)展到社會(huì)和認(rèn)知領(lǐng)域。這四個(gè)領(lǐng)域借助各種媒介連接起來并彼此互動(dòng)，推動(dòng)新領(lǐng)域的形成。信息連接著物理域和信息域，知識連接著認(rèn)知域、信息域和社會(huì)域，決策和行動(dòng)貫穿于四大領(lǐng)域。信息域的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)不同主體間的信息共享，提升信息的可達(dá)度；認(rèn)知域的目標(biāo)是將信息轉(zhuǎn)化為知識，并提高知識的共享化程度；物理域的目標(biāo)是借助信息共享、知識共有的理念，實(shí)現(xiàn)行動(dòng)效果的同步化和最大化。

其二，更新對信息的思考和理解。長期以來，信息是一個(gè)常見又模糊的存在。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)是為了在戰(zhàn)爭中獲得信息優(yōu)勢，但客觀上推動(dòng)了人們對信息的思考。它嚴(yán)格區(qū)分了信息域中的信息和社會(huì)域中的知識、共享知識、覺知等概念。若將信息與情報(bào)、數(shù)據(jù)、知識、智慧等概念加以比較，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些概念之間存在等級式的關(guān)系。數(shù)據(jù)處在金字塔的底端，它包含各種結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，借助一定的分析工具，人們可以從這些原始數(shù)據(jù)中獲取有用和有效的信息，在分析這些信息的基礎(chǔ)上，可以獲得某些知識，通過創(chuàng)造性應(yīng)用各種知識獲得智慧和洞察力。

其三，找到衡量和分析信息優(yōu)勢的基本框架，使度量信息“迷霧”成為可能。為了理解信息優(yōu)勢，學(xué)者們?yōu)榉治鲂畔⒔换サ馁|(zhì)量提出了新的框架，它包含四個(gè)指標(biāo)，一是信息的可達(dá)度（信息搜集和傳播的時(shí)空范圍、速度、效果等）；二是信息的質(zhì)量（信息處理的質(zhì)量）；三是信息的交互度；四是信息的安全度（表1）。借助這個(gè)指標(biāo)體系，我們可以縱向比較不同時(shí)代軍事作戰(zhàn)的信息交互質(zhì)量，繪制交互質(zhì)量演化的歷史圖景。在橫向上，信息交互質(zhì)量與組織的形態(tài)和具體運(yùn)作存在同構(gòu)性，在具體語境下，我們可以借助信息交互質(zhì)量區(qū)分組織的形態(tài)和組織控制的類型。

在克勞塞維茨眼中，信息在整個(gè)作戰(zhàn)行動(dòng)中的地位有限，無法撼動(dòng)軍事裝備和決戰(zhàn)的地位。而網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)理念以信息為核心，探究了信息域、信息優(yōu)勢和信息優(yōu)勢的測量等核心問題，促進(jìn)了人們對信息的性質(zhì)以及信息在戰(zhàn)爭中地位的思考。若以克勞塞維茨的“迷霧”四因素論反觀網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)，可以發(fā)現(xiàn)它處理的是情報(bào)的不足和偶然性問題，并未討論“危險(xiǎn)”、“勞累”、仇恨、榮譽(yù)感、犧牲精神等的作用。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的設(shè)計(jì)是基于體系作戰(zhàn)的，并未涉及恐怖主義、游擊戰(zhàn)等非對稱性力量，也無法理解恐怖主義背后的精神動(dòng)因。在網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的作戰(zhàn)環(huán)境下，指揮官可以及時(shí)準(zhǔn)確地感知戰(zhàn)場態(tài)勢，進(jìn)而可以在作戰(zhàn)層面驅(qū)散“迷霧”，但在更高的戰(zhàn)略和大戰(zhàn)略層面，這些設(shè)備無法有效發(fā)揮作用，因此戰(zhàn)爭的“迷霧”又會(huì)出現(xiàn)。

第二，作為實(shí)踐的網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)從理念變成現(xiàn)實(shí)，是理論與現(xiàn)實(shí)相互調(diào)試的過程。以美國軍方文件中的論述為例，1996年提出的《聯(lián)合構(gòu)想2010》目標(biāo)是“在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)可以將任何信息傳遞給任何人”；2000年提出的《聯(lián)合構(gòu)想2020》將目標(biāo)修改為“在正確的時(shí)間和正確的地點(diǎn)，將正確的信息交給正確的人”，并從謀求信息優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)橹\求決策優(yōu)勢；2008年又提出了實(shí)現(xiàn)全球警戒、全球到達(dá)和全球作戰(zhàn)三個(gè)能力要求，增強(qiáng)美軍的聯(lián)合作戰(zhàn)能力。 這說明人們對網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的預(yù)期會(huì)隨著時(shí)代的變化而變化。

無論何種目標(biāo)，都需要技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施的支持。按照賽伯斯基的設(shè)想，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的技術(shù)體系包括傳感器網(wǎng)絡(luò)、信息通信網(wǎng)絡(luò)和交戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)。各種傳感器就像人的五官一樣采集各種數(shù)據(jù)，建立對環(huán)境的感知，通過數(shù)據(jù)融合技術(shù)，將獲得的信息進(jìn)行加工，之后借助即時(shí)通信系統(tǒng)、戰(zhàn)爭數(shù)據(jù)鏈等通信體系將信息傳遞出去。這些技術(shù)體系的建設(shè)都是投資巨大的工程，政府的投入至關(guān)重要。以美國國防部的“全球信息柵格”（Global Information Grid， GIG）為例，這是一個(gè)巨型網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，它嘗試將美國各兵種和決策層連接起來，用于搜集、處理、存儲(chǔ)、分發(fā)和管理信息，并能實(shí)現(xiàn)信息的全球互聯(lián)和端到端傳遞， 這是一種即插即用的超級網(wǎng)絡(luò)。但是，由于技術(shù)上的不成熟和巨大的成本，這一始于1999年的計(jì)劃至今仍未完成。

即使是那些相對成熟的技術(shù)和理念，在運(yùn)用的過程中也會(huì)遇到各種難題。新的理念和技術(shù)不是單獨(dú)存在的，也并非存在于真空中，而是嵌入社會(huì)演化的生態(tài)系統(tǒng)中。它們的運(yùn)用和實(shí)施需要配套的資源、制度、法律和作戰(zhàn)樣式，這會(huì)對既有的制度、理念和資源分配形成挑戰(zhàn)。舊制度與新技術(shù)的矛盾也會(huì)影響技術(shù)效能的實(shí)現(xiàn)，我們將這種矛盾稱之為轉(zhuǎn)型期的“迷霧”。當(dāng)然，這里的“迷霧”不再是信息的“迷霧”，而是新技術(shù)與舊技術(shù)、新技術(shù)與舊制度、新舊制度之間的摩擦，仍屬于廣義上“迷霧”的范疇。

具體而言，這種“迷霧”表現(xiàn)在四個(gè)方面。一是網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)中網(wǎng)絡(luò)與戰(zhàn)爭的矛盾。從網(wǎng)絡(luò)的本意來看，它主張共享和信息的自由流動(dòng)，但戰(zhàn)爭需要保密和設(shè)置關(guān)卡，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的安全。這種矛盾在聯(lián)盟作戰(zhàn)中得到了集中展現(xiàn)，當(dāng)一國與盟國展開聯(lián)合軍事行動(dòng)時(shí)，擴(kuò)展邊界和信息共享時(shí)遇到的困難不是技術(shù)，而是政治。政治自身的主觀性和謹(jǐn)慎性，決定了信息共享的邊界需要經(jīng)過長時(shí)間的談判、磋商才能完成。 二是技術(shù)上的優(yōu)勢并不必然轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)上的優(yōu)勢。威脅的形態(tài)、戰(zhàn)略環(huán)境等都限制了將技術(shù)上的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)術(shù)或戰(zhàn)略優(yōu)勢的可能。“第四代戰(zhàn)爭”（4GW）的倡議者托馬斯·哈默斯（Thomas Hammes）認(rèn)為，多變的不對稱力量等讓美國的技術(shù)優(yōu)勢大打折扣。 三是網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)實(shí)施過程中不同群體對一些核心理念的理解仍存在分歧?！盎谛Ч鲬?zhàn)”是網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的核心作戰(zhàn)理念，但在實(shí)施過程中產(chǎn)生了理解和認(rèn)知上的分歧。美國國防部長詹姆斯·馬蒂斯在2007年曾撰文批評“基于效果作戰(zhàn)”理念模糊不清，是詞語的誤用和過度延伸，它降低了人的地位，制造了更多的混亂，建議回歸傳統(tǒng)的任務(wù)型命令。 四是網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的信息優(yōu)勢悖論。想要占據(jù)信息優(yōu)勢就需要獲得更多的信息，同時(shí)信息的處理速度也要更快、更精確，但這些要求往往是難以滿足的。如果沒有輔助性的信息處理和數(shù)據(jù)融合技術(shù)，信息多反而會(huì)成為負(fù)擔(dān)，給指揮者帶來認(rèn)知負(fù)擔(dān)，影響決策的速度和準(zhǔn)確性。信息過載與快速靈活應(yīng)對的矛盾則催生了智能化的需求。在這四種不確定性中，前三種在其他技術(shù)變革年代也會(huì)存在，但信息優(yōu)勢悖論卻是這個(gè)時(shí)代所特有的。

三、人工智能與戰(zhàn)爭“迷霧”的演化

強(qiáng)調(diào)信息過載是智能化的動(dòng)力并不意味著網(wǎng)絡(luò)化已經(jīng)過時(shí)和被替代。網(wǎng)絡(luò)化是智能化的基礎(chǔ)，沒有網(wǎng)絡(luò)化的基礎(chǔ)設(shè)施，沒有傳感器網(wǎng)絡(luò)提供的海量數(shù)據(jù)，智能化很難實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)化之后，數(shù)據(jù)的整理和融合、人機(jī)間的交互都需要借助新的智能技術(shù)提升數(shù)據(jù)的精確性，使網(wǎng)絡(luò)化升級為智能化。上文提到網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)并未解決引發(fā)“迷霧”的“勞累”和“危險(xiǎn)”等問題?！?·11”事件后，在反恐背景下，減少人員傷亡是很多國家政治決策的重要出發(fā)點(diǎn)，因此讓機(jī)器或無人設(shè)備代替人做危險(xiǎn)、枯燥和骯臟的工作，成為技術(shù)發(fā)展的另外一大動(dòng)力。

這里的智能是指機(jī)器智能，可分為計(jì)算智能、感知智能和認(rèn)知智能三類。其中計(jì)算智能主要指機(jī)器在計(jì)算、排序、記憶方面的能力；感知智能指機(jī)器看、聽、說、行的能力；認(rèn)知智能指機(jī)器可以理解具體的意圖和情境，并做出針對性的決策。 與人相比，機(jī)器的計(jì)算智能遠(yuǎn)超人類，但其感知智能低于人，機(jī)器在應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境時(shí)的認(rèn)知和反應(yīng)能力也遠(yuǎn)低于人。由此可見，在機(jī)器智能的三個(gè)領(lǐng)域，人與機(jī)器各有優(yōu)勢。因此提升機(jī)器的感知智能，并在認(rèn)知智能領(lǐng)域有所突破，以降低信息過載帶來的“迷霧”，是當(dāng)前人工智能發(fā)展的重心。具體而言，機(jī)器智能借助深度學(xué)習(xí)算法和海量數(shù)據(jù)提升人機(jī)交互技術(shù)和模式識別技術(shù)，推進(jìn)數(shù)據(jù)清洗、搜索、挖掘和融合，尋找數(shù)據(jù)背后的模式，在模式識別、自然語言處理、多領(lǐng)域數(shù)據(jù)結(jié)合方面提高了效率，能為決策者提供精準(zhǔn)、有效和及時(shí)的信息。以這些技術(shù)為基礎(chǔ)，軍事領(lǐng)域出現(xiàn)了輔助性指揮控制系統(tǒng)、無人作戰(zhàn)平臺等相關(guān)系統(tǒng)。下文通過以“深綠”（Deep Green）為代表的指揮控制系統(tǒng)和察打一體的武裝無人機(jī)系統(tǒng)，從正反兩個(gè)方面分析人工智能應(yīng)用于戰(zhàn)爭時(shí)的困境和不足。

“深綠”是美國國防高級研究計(jì)劃局（Defense Advanced Research Projects Agency， DARPA）2007年啟動(dòng)的旨在輔助陸軍指揮控制的項(xiàng)目。在信息化環(huán)境下，作戰(zhàn)的節(jié)奏大大加快，作戰(zhàn)環(huán)境瞬息萬變，這要求指揮官能夠準(zhǔn)確判斷形勢，迅速?zèng)Q策，快速應(yīng)對?！吧罹G”受到IBM“深藍(lán)”計(jì)算機(jī)的啟發(fā)，嘗試?yán)卯?dāng)時(shí)最新的計(jì)算機(jī)仿真和人工智能技術(shù)建立輔助指揮控制系統(tǒng)?！吧罹G”扮演的角色是為指揮官提供情報(bào)和草案，指揮官只需將注意力集中在決策和行動(dòng)上，從而減少了反應(yīng)和決策的時(shí)間。這個(gè)系統(tǒng)包含三個(gè)模塊，分別為名為“指揮官助理”的人機(jī)交互模塊、負(fù)責(zé)戰(zhàn)爭模擬的“閃電戰(zhàn)”模塊和負(fù)責(zé)決策生成的“水晶球”模塊。其中在人機(jī)交互階段，指揮官借助草案提出問題和發(fā)布命令；“閃電戰(zhàn)”模塊則通過搜集到的各種數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和定位，并模擬作戰(zhàn)；“水晶球”模塊則根據(jù)實(shí)時(shí)的戰(zhàn)場信息，對作戰(zhàn)計(jì)劃進(jìn)行臨時(shí)調(diào)整，“閃電戰(zhàn)”和“水晶球”模塊共同為指揮官提供備選方案，便于其做出決策。 該項(xiàng)目堅(jiān)持運(yùn)作了七年，在2014年驗(yàn)收時(shí)，僅保留了“指揮官助理”模塊，“閃電戰(zhàn)”和“水晶球”模塊被放棄。

“深綠”的研發(fā)過程說明了輔助指揮系統(tǒng)這一設(shè)想與現(xiàn)實(shí)之間存在的差距。首先，它沒有處理好可分析與可用性之間的矛盾。戰(zhàn)場的態(tài)勢與下棋的態(tài)勢完全不同，很難量化。戰(zhàn)爭中可量化的因素局限于戰(zhàn)術(shù)層面，這對決策的影響不大，因?yàn)橹笓]官在決策中急需戰(zhàn)略層面的信息，而這些信息“深綠”無法提供。目前，大數(shù)據(jù)和深度學(xué)習(xí)算法共同提高了機(jī)器的感知智能，并使機(jī)器開始具備一定的認(rèn)知智能，提升了機(jī)器輔助決策和輔助認(rèn)知的能力，機(jī)器智能不再是完全依靠某種理論模式模擬戰(zhàn)爭，而是借助已有的戰(zhàn)爭數(shù)據(jù)進(jìn)行自我訓(xùn)練和學(xué)習(xí)，提升了對復(fù)雜系統(tǒng)的認(rèn)知和預(yù)測能力。這意味著不久的將來世界上將會(huì)出現(xiàn)升級版的“深綠”。其次，人機(jī)接口是否順暢也是值得關(guān)注的問題，例如，機(jī)器能否領(lǐng)會(huì)人通過語音表達(dá)出來的意圖，人對戰(zhàn)爭態(tài)勢的理解如何借助各種符號轉(zhuǎn)化為機(jī)器語言?！吧罹G”沒有解決人機(jī)交互的難題。 當(dāng)前，機(jī)器智能借助大數(shù)據(jù)進(jìn)行自我學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，大大提升了自然語言處理、語音識別、圖像識別的效率，這些為人與機(jī)器的交流增加了更多接口，人機(jī)互動(dòng)更加方便和準(zhǔn)確。再次，在提升效能的同時(shí)，未來的人機(jī)關(guān)系仍充滿變數(shù)。人工智能不同于傳統(tǒng)的機(jī)器，它是一種智能機(jī)器，當(dāng)它從一種理念逐漸變成現(xiàn)實(shí)，機(jī)器開始具備認(rèn)知智能時(shí)，人機(jī)關(guān)系將變得更加復(fù)雜。當(dāng)兩者在資源分配、制度架構(gòu)和理念上存在分歧時(shí)，人的自主性、人與機(jī)器的邊界、人與機(jī)器的互動(dòng)方式將會(huì)成為問題。

機(jī)器在感知智能和認(rèn)知智能上的技術(shù)短板直接導(dǎo)致“深綠”的失敗，而武裝無人機(jī)的成功是技術(shù)進(jìn)步與時(shí)代發(fā)展交互作用的結(jié)果。無人機(jī)雖然已經(jīng)有近百年的歷史，但它真正在戰(zhàn)場上占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)間并不長。在越南戰(zhàn)爭期間，為了降低有人偵察機(jī)飛行員被俘虜?shù)奈ｋU(xiǎn)，美國研發(fā)了無人偵察機(jī)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的興起，無人機(jī)的功能從情報(bào)搜集、偵察監(jiān)視升級為重要的通信樞紐，并在“9·11”事件后的反恐戰(zhàn)爭中轉(zhuǎn)變?yōu)椴齑蛞惑w機(jī)， 用于執(zhí)行“定點(diǎn)清除”任務(wù)。借助美國發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭的機(jī)遇，并依托網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)，無人機(jī)的地位迅速提高。察打一體機(jī)幾乎覆蓋了軍事指揮決策的整個(gè)流程，從觀察和情報(bào)搜集到定位再到?jīng)Q策和行動(dòng)，發(fā)現(xiàn)即打擊，縮短了作戰(zhàn)流程。無人機(jī)可以做到長時(shí)間搜集情報(bào)、監(jiān)控和精確打擊，減少關(guān)聯(lián)性傷害。在無人機(jī)實(shí)施軍事行動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，智能技術(shù)都在發(fā)揮作用。在情報(bào)搜集和監(jiān)視環(huán)節(jié)，無人機(jī)裝載了廣域監(jiān)控技術(shù)系統(tǒng)（又名“戈?duì)柛昴暋?，Gorgon Stare），借助該系統(tǒng)它可以進(jìn)行廣域覆蓋，標(biāo)記目標(biāo)，并自動(dòng)識別和追蹤；在決策階段，發(fā)現(xiàn)嫌疑目標(biāo)后，無人機(jī)可以通過地面控制站與美國國土安全部、中央情報(bào)局等重要的數(shù)據(jù)庫連接，對數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和比對，確定清除目標(biāo)，指揮官確認(rèn)目標(biāo)后，借助制導(dǎo)武器定點(diǎn)清除目標(biāo)，襲擊完成后，再對戰(zhàn)場進(jìn)行評估。

在整個(gè)作戰(zhàn)流程中，從目標(biāo)識別、目標(biāo)追蹤、飛行導(dǎo)航，算法無處不在。無人機(jī)嘗試消除的是“危險(xiǎn)”和“勞累”的影響，用技術(shù)手段降低關(guān)聯(lián)性傷害，從這個(gè)角度講，人工智能讓戰(zhàn)爭更加人道。 但這種有效性只是停留在戰(zhàn)斗或戰(zhàn)術(shù)意義上，當(dāng)擴(kuò)展到整個(gè)戰(zhàn)場或戰(zhàn)略層面，無人機(jī)的“迷霧”效應(yīng)就出現(xiàn)了。當(dāng)前無人機(jī)主要用于不對稱戰(zhàn)爭，在這種戰(zhàn)爭中沒有清晰的起點(diǎn)和終點(diǎn)，始終處于緊急狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，戰(zhàn)爭與和平的邊界是模糊的，因?yàn)闊o人機(jī)可以讓民眾置身事外。在大國競爭重新成為主流的今天，包括無人機(jī)在內(nèi)的無人系統(tǒng)成為大國博弈的重點(diǎn)。未來，有人平臺與無人平臺的協(xié)調(diào)，固定的封閉式的系統(tǒng)向模塊化、開放式系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變，中心點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)向分散式網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)變，都需要提高網(wǎng)絡(luò)的抗干擾能力。 其中，人機(jī)關(guān)系的協(xié)調(diào)和調(diào)整是根本問題。同時(shí)，隨著技術(shù)的進(jìn)步，在察打一體機(jī)之外，蜂群式無人機(jī)的出現(xiàn)使無人機(jī)的自主性又得到了提高，但是能否實(shí)現(xiàn)無人機(jī)與有人機(jī)的協(xié)同，由人來決策還是讓機(jī)器自主決定，這些都是“弱人工智能”時(shí)代亟待解決的問題。

“深綠”指揮控制系統(tǒng)是輔助人決策，而無人機(jī)只是機(jī)上不搭載人，但仍需要人的遙控指揮。這些智能技術(shù)將人從信息的洪流中拯救出來、從危險(xiǎn)和恐懼中解放出來，讓人可以自由做出決策。但是，沒有危險(xiǎn)和恐懼，英雄和天才如何才能產(chǎn)生？軍事天才在智能技術(shù)環(huán)繞的比特世界中能夠成長起來嗎？這時(shí)，克勞塞維茨關(guān)于“迷霧”與天才的論述又具有了某種意義。這些問題的背后又指向了更深層的“迷霧”——人機(jī)關(guān)系難題，它就像平臺中心戰(zhàn)的溝通不暢，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的信息過載一樣，將成為智能化戰(zhàn)爭演化過程中最大的問題。

結(jié)論

2000年，已退役四年的美國海軍四星上將威廉·歐文斯出版了《撥開戰(zhàn)爭的迷霧》一書。他認(rèn)為軍事革命挑戰(zhàn)了“迷霧”這一戰(zhàn)爭法則，以及與“迷霧”相關(guān)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、作戰(zhàn)理念和信條，進(jìn)而挑戰(zhàn)了我們應(yīng)該如何組織軍事的傳統(tǒng)思維。 歐文斯代表了信息時(shí)代技術(shù)樂觀派的觀點(diǎn)，他們相信技術(shù)會(huì)消除戰(zhàn)爭“迷霧”或不確定性。顯然，從今天來看，他們過于樂觀了。

在今天的人工智能與戰(zhàn)爭的討論中，人們將人工智能稱為顛覆性技術(shù)。但是，要理解技術(shù)與戰(zhàn)爭形態(tài)的演化，需要走出這種本質(zhì)化的技術(shù)論述，討論實(shí)踐中的技術(shù)。危險(xiǎn)、勞累、情報(bào)不足和摩擦是現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭中造成“迷霧”的四因素，其具體形態(tài)會(huì)依據(jù)外部條件的變化而變化。驅(qū)散“迷霧”是技術(shù)演化的動(dòng)力，而技術(shù)也同時(shí)推動(dòng)了“迷霧”的演化并豐富了人們對它的認(rèn)知。

網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)是為解決平臺中心戰(zhàn)的情報(bào)不足和溝通不足的問題，借助信息化將作戰(zhàn)平臺網(wǎng)絡(luò)化，提升了平臺間的協(xié)作和同步性，也改變了人們對信息優(yōu)勢、協(xié)同、同步等問題的認(rèn)知。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)在從理念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的過程中遇到了轉(zhuǎn)型期的“迷霧”，即舊制度與新技術(shù)的矛盾，同時(shí)，傳感器網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大也帶來了信息過載的難題。新的算法、大數(shù)據(jù)和新的智能設(shè)備，共同提高了數(shù)據(jù)的處理和應(yīng)用能力，緩解了信息過載的問題，并降低了戰(zhàn)場上“危險(xiǎn)”和“勞累”的影響。在提高效率的同時(shí)，機(jī)器的地位在提升，人機(jī)邊界如何劃定，如何推進(jìn)人機(jī)協(xié)同發(fā)展，成為新的難題。未來很長一段時(shí)間內(nèi)，人機(jī)關(guān)系仍然是學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)和需要攻克的難題。要解決這個(gè)問題，僅靠技術(shù)是不夠的，還需要人文社會(huì)科學(xué)研究者的參與。正是在這個(gè)意義上，技術(shù)不會(huì)驅(qū)散“迷霧”，“迷霧”也不會(huì)消失，但它會(huì)演變。把握戰(zhàn)爭“迷霧”的演變規(guī)律，理解技術(shù)與“迷霧”的互動(dòng)，會(huì)讓人們對正在發(fā)生的變革持理性和審慎的態(tài)度，從而追尋和創(chuàng)造更好的未來。

[收稿日期：2018-06-06]

[修回日期：2018-06-12]

[責(zé)任編輯：石晨霞]