趙 建

(北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875)

全面抗戰(zhàn)前十年之間，國民政府出現(xiàn)了嚴(yán)重的大學(xué)失業(yè)問題。在這期間，形形色色的學(xué)術(shù)討論映入公眾的視野之中。抗戰(zhàn)結(jié)束后卻鮮有學(xué)者研究，直到20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，隨著高等教育擴(kuò)張，大學(xué)生就業(yè)問題再次被社會所關(guān)注，學(xué)界才重新審視國民政府時(shí)期的大學(xué)生失業(yè)問題，但以往研究者研究多集中在大學(xué)生失業(yè)的原因以及政府社會應(yīng)對策略方面，忽視了此階段知識分子討論大學(xué)生失業(yè)問題所折射出的教育的自身轉(zhuǎn)型。本文試對大學(xué)生失業(yè)的背景和此間各方提出的觀點(diǎn)加以概括分析，以此來透視民國時(shí)期教育的轉(zhuǎn)型過程。

一、從無業(yè)到有業(yè)：大學(xué)生失業(yè)的發(fā)生

大學(xué)生失業(yè)的發(fā)生是在由傳統(tǒng)松散的職業(yè)分途過渡到現(xiàn)代專門的職業(yè)分工的背景中發(fā)生的。在四民社會中，“士”是為四民之首，在科舉制度下，“士”具有雙重身份，即“士”讀書的功名者，和“仕”為官或準(zhǔn)備為官者，“士”是整個(gè)封建官僚體制的社會基礎(chǔ)。[1]47何炳棣研究發(fā)現(xiàn)在整個(gè)明清社會，身分制度是流動(dòng)的，有彈性的，沒有阻止個(gè)人和家庭改變社會身份地位的有效法律與社會障礙。[2]317士、農(nóng)、工、商之間沒有絕對的身份阻隔，事實(shí)也表明士也會靠其他職業(yè)謀生，如清末紳士劉大鵬，言“余家以耕讀為業(yè)，不耕則糊口不足，不讀則儀禮不知” 。劉氏作為塾師先生卻把更多的時(shí)間花費(fèi)在了務(wù)農(nóng)和經(jīng)營煤礦之上。[3]45所以，傳統(tǒng)的“士”的階層不存在現(xiàn)在意義上的失業(yè)問題。

隨著科舉廢除，清王朝消亡，原有的紳士階層由分化而走向消亡，“取而代之”的是新的“智識階層”。智識階層與紳士階層相比主要有兩方面的不同：其一，智識分子其本質(zhì)上已由讀書應(yīng)考轉(zhuǎn)變?yōu)榱俗x書就業(yè)。如朱自清所說“教員是自由職業(yè)者，不是官，也不是候補(bǔ)的官。學(xué)生也可以選擇多元的職業(yè)，不是做官一路，他們于是從統(tǒng)治階級獨(dú)立，不再是‘士’，或所謂的‘讀書人’，而變成了‘知識分子’?！?朱自清.文明素養(yǎng):朱自清隨筆[M].北京：北京大學(xué)出版社, 2009：61.“智識階層”是“intelligentsia”的英譯版本，是新學(xué)所造就的新式階層，古楳總結(jié)智識階層，第一，從心里方面以頭腦活動(dòng)或精神活動(dòng)為主；第二，從起源方面，忽視經(jīng)驗(yàn)，說離真知灼見；第三，從工作方面說是以“智識”為對象，其他均可不問；第四，以“智識”為源泉，取得生活資料。參見古楳.現(xiàn)代教育及其教育[M].上海：中華書局，1934：84.從歷史發(fā)展來看，智識階層的就業(yè)雖然有多種選擇，但是依舊繼承了紳士的傳統(tǒng)，集中在教書和做官兩種職業(yè)上。其二，智識階層繼承了紳士的做官的“資格”，但是沒有繼承紳士的經(jīng)濟(jì)地位。在古楳看來，智識階層仍然是擁有政治和經(jīng)濟(jì)的各種特權(quán)的特權(quán)階層，智識階層通過獲得做官的“資格”，進(jìn)而成為官僚或者買辦階級，衣錦還鄉(xiāng)，購置田產(chǎn)，從而獲得經(jīng)濟(jì)地位。[4]90智識階層取代了紳士的做官“資格”，但是其經(jīng)濟(jì)特權(quán)是值得懷疑的。首先，時(shí)人早已觀察到，大學(xué)生客觀上會流動(dòng)到大城市去，與鄉(xiāng)土社會隔離開來，因此大學(xué)生也就失掉了鄉(xiāng)土社會的權(quán)威。其次，失業(yè)的大學(xué)生多出自貧苦人家，進(jìn)入更顯赫的階層多是出自富貴人家，可以看出學(xué)校已不是權(quán)力的來源了。最后紳士的經(jīng)濟(jì)特權(quán)是科舉制度賦予的，隨著科舉制的廢除，智識階層也相應(yīng)的失去了經(jīng)濟(jì)特權(quán)。因此，失掉了經(jīng)濟(jì)特權(quán)的智識階層出現(xiàn)失業(yè)問題就在所難免了。

國民政府初期，適逢經(jīng)濟(jì)危機(jī)，社會蕭條，處于新舊之間的智識階層無論從心理層面還是生活層面都飽嘗動(dòng)蕩之苦，大學(xué)生失業(yè)成為了嚴(yán)重的社會問題。大學(xué)生失業(yè)問題的爭論集中在1930年以后，真正引起政府所關(guān)注的卻是1934年北平學(xué)生興起的“職業(yè)運(yùn)動(dòng)大同盟”，其宣言痛訴到：“三十年來，政府及社會人士，但知廣設(shè)學(xué)校、造就人才，而如何安插統(tǒng)計(jì)，這無人過問，任其自為問題，而不加以解決，則情勢日益嚴(yán)重，國家日益紛亂?！盵5]179因而國民政府即在當(dāng)年的十月份設(shè)立了全國學(xué)術(shù)工作咨詢處，“據(jù)教育負(fù)責(zé)人談，該處用意求真才，特聯(lián)合組織此項(xiàng)機(jī)關(guān)，以期事得其人，人得其用?！盵6]54大學(xué)生失業(yè)問題只是智識階層危機(jī)的一角，其本質(zhì)是中國在新舊之間轉(zhuǎn)型，由無序到有序的一個(gè)歷史階段，但卻引發(fā)了整個(gè)社會曠日持久的大討論。

二、求索與反思：大學(xué)生失業(yè)問題的討論

民國十年間的這場討論前承五四時(shí)期胡適與李大釗的“問題與主義之爭”，后啟抗戰(zhàn)中的民族意識完全覺醒。“問題和主義之爭”是對中國面對內(nèi)憂外患變革的方式爭執(zhí)，也是“實(shí)用主義”和“社會主義”的分歧。在五四時(shí)期之后，特別是大革命時(shí)期，革命思潮席卷而來，但在大革命失敗后，社會處于革命低潮時(shí)期，整個(gè)學(xué)界處在“政治幻滅感”之中，焦慮不安的智識階層不僅僅要為自己尋求出路，更要為整個(gè)中華民族尋求出路，那么大學(xué)生失業(yè)則成為了探討突破點(diǎn)。舒新城說：“要教育有出路，自然要經(jīng)濟(jì)政治都有，也可以說中國教育的出路，同時(shí)也是中國民族的出路?！盵7]3學(xué)人從經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)和社會學(xué)等方面的視角對大學(xué)生失業(yè)問題進(jìn)行了全面的討論。

圖1 1912年-1935年高校畢業(yè)生人數(shù)變化統(tǒng)計(jì)

年份191219131914191519161917191819191920192119221923192419251926192719281929193019311932193319341935大學(xué)251759641100075863267179187992110721247148214661496153220222620291847084553546964355679學(xué)院191732882803312681682332482583674184704506797798241083102116842082230923522301?？?414417978381264119113219249303340445346456412407461644642696887835692

(一)從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看大學(xué)生失業(yè)問題

供求失調(diào)論是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來觀察教育創(chuàng)造的人力資源的產(chǎn)出和利用。1927年后，南京國民政府建立，高等教育迅速膨脹，畢業(yè)生急劇增加。如表1所示，從1927年到1934年達(dá)到峰值，高等教育畢業(yè)生擴(kuò)大三倍有余，1936年申報(bào)報(bào)道：“全國共108校，已報(bào)部者約八十余校，依據(jù)已報(bào)結(jié)果，平均每百人中失業(yè)者約占十三人，兩年畢業(yè)生的總數(shù)是18287人，按比例計(jì)算，失業(yè)總數(shù)約為2380人左右?！盵9]所以時(shí)人認(rèn)為處于精英地位的大學(xué)畢業(yè)生實(shí)際已經(jīng)供大于求了。當(dāng)然供過于求是整個(gè)社會的真實(shí)現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)蕭條的集中表現(xiàn)，據(jù)社會學(xué)家陶孟和估計(jì)，二十世紀(jì)三十年代大約有150余萬智識分子，組成了一個(gè)龐大的智識階層，卻有53萬余人失業(yè)。[10]45

供求本身是教育產(chǎn)出與社會需求兩方面的問題，但是時(shí)人所攻擊的卻是大學(xué)教育的“商業(yè)化”“文憑工廠”的問題。由于當(dāng)時(shí)大學(xué)教育的無序發(fā)展，產(chǎn)生了供過于求的現(xiàn)象。《申報(bào)》時(shí)聞評價(jià)到：“所謂工廠化者，即今日于社會之需求與學(xué)生之出路，初無整個(gè)計(jì)劃……但知繼續(xù)不斷增加生產(chǎn)，而不知產(chǎn)品之銷路若何”。[11]由于整個(gè)教育的“資本化”問題，*教育的“資本化”是一個(gè)復(fù)雜的問題，主要包括第一，教育資源的資本化，只有少數(shù)的貴族才能享受到教育的權(quán)利；第二，教育運(yùn)營的資本化，教育的資本投入主要用來獲得收入和維持大學(xué)發(fā)展；第三，教育風(fēng)氣的資本化，崇尚金錢，敗壞學(xué)校生活風(fēng)氣。本文主要參考教育運(yùn)營的資本化。參見陶希圣.中國社會現(xiàn)象拾零[M].上海：新生命出版社，1932:295.亦見于古楳.現(xiàn)代教育及其教育[M].上海：中華書局，1934:440.導(dǎo)致了教育了開始走向機(jī)械式的商業(yè)化，大學(xué)依靠著學(xué)生的學(xué)學(xué)雜費(fèi)等收入度日，導(dǎo)致整個(gè)大學(xué)教育無序生產(chǎn)，進(jìn)而產(chǎn)生了“文憑工廠”的問題。這樣一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角是可以洞見問題的根本的，特別是當(dāng)時(shí)的私立大學(xué)，最明顯的就是上海的私立大學(xué)登報(bào)招生的問題，如此一來教育和商業(yè)幾乎沒多大區(qū)別，智識階層的過剩是必然的結(jié)果。集中的對于大學(xué)教育的批評透漏出社會和政府想要加強(qiáng)對高等教育的管控，但是如何調(diào)控，便操之在南京國民政府手中，值得深思的是政府集中管控的卻是結(jié)構(gòu)性失調(diào)的問題。

表2 1933-1934年?？埔陨袭厴I(yè)生未就業(yè)統(tǒng)計(jì) [12]91

結(jié)構(gòu)性失業(yè)是指大學(xué)的學(xué)科設(shè)置不合理，導(dǎo)致部分學(xué)科的畢業(yè)生供大于求。據(jù)全國學(xué)術(shù)咨詢處統(tǒng)計(jì)，如表2所示：未就業(yè)人數(shù)2000人，占畢業(yè)生人數(shù)的13.1%，尤以文法科的失業(yè)問題最為明顯，占未就業(yè)人數(shù)的21.8%。時(shí)任教育部部長王世杰認(rèn)為：“文法學(xué)生過剩，實(shí)科人才缺乏，高等教育之畸形發(fā)展，實(shí)為畢業(yè)生失業(yè)之重大原因”，由此教育部一面裁剪、合并文科，另一方面則擴(kuò)大實(shí)科院校和?？迫瞬牛⑾拗聘髟盒Ｕ猩藬?shù)名額，旨在“吾國高等教育之設(shè)施與國家之需要當(dāng)能完全密接。”[13]95后世學(xué)人多認(rèn)為此為大學(xué)生失業(yè)的重要原因，僅從數(shù)據(jù)上下結(jié)論實(shí)則是有些草率的，據(jù)龔征桃的研究發(fā)現(xiàn)，各省縣之大學(xué)畢業(yè)生就任縣長以及局長以下者為少數(shù)，而社會治理實(shí)為“人治”而非“法治”，市鄉(xiāng)政權(quán)仍操持在鄉(xiāng)紳之手。[14]88而且大學(xué)畢業(yè)生出路幾乎驚人的相似，文科、理科不是進(jìn)入教育界就是進(jìn)入政界，本身沒有多大區(qū)別。當(dāng)時(shí)教育部調(diào)整文法科，對于大學(xué)增加管控實(shí)是有更深層次的政治原因。首先如王世杰所說，教育要滿足政府建設(shè)的需要，而南京國民政府的建設(shè)方針則放在了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，而非政治建設(shè)，其次，這一階段學(xué)潮頻發(fā)，大學(xué)生參與政治問題，頗令南京政府惱火，裁剪文法科，實(shí)是削弱大學(xué)生參與政治的熱情。再次，文法科往往是社會思潮的散播場所，不利于國民政府對大學(xué)的思想控制和實(shí)施“黨化教育”。因此看似結(jié)構(gòu)性失業(yè)很有說服力，但其細(xì)節(jié)部分經(jīng)不住推敲。供求失調(diào)論和結(jié)構(gòu)性失業(yè)論都意在討論大學(xué)生培養(yǎng)過多的問題，不同在于前者所關(guān)注的是普遍的客觀現(xiàn)象，后者則摻雜了諸多的政治意識形態(tài)，其觀點(diǎn)若不加以分辨則可能被意識形態(tài)所左右。

(二)從教育學(xué)視角看大學(xué)生失業(yè)問題

才不勝用論與新教育弊端論均從教育學(xué)的視角分析教育的本身問題。才不勝用論是指學(xué)生的自身素質(zhì)不足以勝任一份工作，將大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)問題很大程度歸于自身不足夠努力，或者本人有很多缺陷。如勞動(dòng)大學(xué)的本科生管懷琮在分析大學(xué)生本身為什么缺乏就業(yè)能力時(shí)總結(jié)了十一大點(diǎn)，主要包括學(xué)生自身品格問題和學(xué)識結(jié)構(gòu)問題兩大方面問題，第一，自身品格問題在于學(xué)生性格和自身道德問題，懶惰、迂腐不善交際，等等；第二，學(xué)識結(jié)構(gòu)問題，即“所學(xué)非所用，所用非所學(xué)”，表現(xiàn)在知識太?；蛱珡V，實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)不足，等等。[15]3在大多數(shù)時(shí)代大學(xué)生都存在相似的問題，國民黨新生活理論家們卻抓住這一點(diǎn)，由此斷言這些學(xué)生上大學(xué)的目的，僅僅是為了拿到文憑作為一種身份象征，而不是求真學(xué)識。他們把大學(xué)生失業(yè)的問題歸咎于大都市中大學(xué)生墮落、奢侈的生活方式，如此大學(xué)生的失業(yè)問題便成為了大學(xué)生缺乏就業(yè)能力，葉文心認(rèn)為這種政治意識形態(tài)的介入無疑會讓問題變得復(fù)雜。[16]192-194

大部分的教育者不苛責(zé)學(xué)生，而是從教育自身問題出發(fā)，尋求教育體制的改革之法，總結(jié)大致有以下幾個(gè)共識：

食洋不化：中國新式教育是從西方移植而來，中國是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會，西方則是工業(yè)社會，將西方教育完全移植在中國必然出現(xiàn)“水土不服”，其主要表現(xiàn)有以下三個(gè)方面：首先對于西方教育的模仿完全是亦步亦趨的，未考慮到整個(gè)中國的社會情況。時(shí)任中央大學(xué)教授的陶希圣批評“為辦學(xué)而辦學(xué)育”的目的，認(rèn)為“美國學(xué)校這樣辦的，我便這樣辦”的理由是“知其不可為而為之”。[17]其次是新教育不適應(yīng)社會，只能是一個(gè)孤立的系統(tǒng)。舒新城強(qiáng)調(diào)的“輪回教育”可謂切中時(shí)弊，他說“輪回教育根本意思是懷疑現(xiàn)教育；分之則為二：一、懷疑國內(nèi)的教育不切實(shí)用，二、懷疑美國式的教育不合國情”，“文科畢業(yè)生當(dāng)教員，理科畢業(yè)生也當(dāng)教員，商科畢業(yè)生也當(dāng)教育”。*舒新城.愿全國教育家反省[J].教育雜志，1925，(4).“輪回教育”本為南開大學(xué)的大學(xué)生發(fā)表在《南洋學(xué)生周刊》上的，影響較大，又經(jīng)由舒新城系統(tǒng)闡釋。第三，理想化的大學(xué)宗旨不適應(yīng)社會需求。教育家何思源認(rèn)為“專唱‘學(xué)校改造社會’之高調(diào)，勢必造出之人才，不為社會所需要。”[18]725何思源主張“生存教育”，認(rèn)為教育要為人民的生計(jì)考慮，可見他不否定教育改造社會，而是認(rèn)為大學(xué)“精英主義”的“高調(diào)”太過理想化。食洋不化的問題由來已久，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期便初見端倪，其主要原因是中國的現(xiàn)代化建設(shè)都更多的受到了西方的刺激后而進(jìn)行的改革即“刺激——反應(yīng)”模式而帶來的后果。

“洋八股”：食洋不化的結(jié)果，便造就了“洋八股”，洋八股有二層含義：其一，士大夫教育是“學(xué)而優(yōu)則仕”的教育，紳士的“科舉的功名”變成了智識階層的學(xué)?！百Y格”，讀書依然是為了做官；第二，學(xué)習(xí)的內(nèi)容如八股文一般無用，不僅不切實(shí)際，無助于生產(chǎn)，而且往往是“所學(xué)非所用”和“所用非所學(xué)”，“所學(xué)非所用”使他們在社會上找不著相應(yīng)的工作，“所用非所學(xué)”使他們對于已得的職業(yè)沒有興趣。反對洋八股的呼聲一時(shí)間人聲鼎沸，小說家宮白羽1932年在《申報(bào)》上直接呼吁：“不要再去養(yǎng)成洋八股的新秀才，不要再去生產(chǎn)只有架子，而無技能的高等游民?！盵19]輿論的焦慮不僅僅體現(xiàn)了智識階層對于求職和失業(yè)的焦慮，更是整個(gè)中華民族在內(nèi)憂外患的壓迫下，企圖改變國家命運(yùn)的理想。

反對“教育獨(dú)立”：反對“教育獨(dú)立”是基于大學(xué)畢業(yè)生大批失業(yè)的現(xiàn)實(shí)問題而對教育學(xué)理上深層次的反思。北洋政府時(shí)期，蔡元培提出“教育獨(dú)立”要保證教育經(jīng)費(fèi)獨(dú)立，以及教育要獨(dú)立于宗教和政黨。蔡元培認(rèn)為：“教育是幫助被教育的人，給他發(fā)展自己的能力，完成他的人格，于人類文化上能盡一份子的責(zé)任；而不是把教育被教育的人，造成一種特別的器具，給抱有他種目的的人去應(yīng)用的?！盵20]93在當(dāng)時(shí)軍閥林立，讀經(jīng)祭孔的聲硝不斷，西方的宗教文化滲透，教育經(jīng)費(fèi)又常常被挪用的情況下，“教育獨(dú)立”是有一定市場。但南京國民政府建立以后，教育經(jīng)費(fèi)得到保證，國家內(nèi)則面臨重建，外則有日寇侵略，“教育獨(dú)立”的思潮，逐漸被一些教育家所批判。教育家們批判的焦點(diǎn)在于教育要不要直接為政治和社會服務(wù)。首先，陳耿光在反思新教育制度時(shí)，提出教育要順應(yīng)社會環(huán)境而不能獨(dú)立存在，“教育與環(huán)境是一而二，二而一的東西不能分開”，“教育本身是社會環(huán)境的產(chǎn)物”。[21]78其次,周容認(rèn)為什么階級支配的教育就有什么樣性質(zhì)的教育，“政治的昏亂當(dāng)然影響到教育”，而對于經(jīng)濟(jì)而言，“一個(gè)社會或一個(gè)民族的經(jīng)濟(jì)落后或破產(chǎn)，可以使一切的文化落后或是破產(chǎn)”。[22]第三，舒新城直接強(qiáng)調(diào)教育要為社會、為國家的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，他說：“國家社會及家庭所急需的是社會生產(chǎn)能率的增加，是利用此生產(chǎn)能率去抵抗國際資本主義的侵略，是利用此生產(chǎn)能率改良家庭生產(chǎn)能率發(fā)展社會產(chǎn)業(yè)，增加消費(fèi)力增加國家富力以謀自存?！盵23]4反對“教育獨(dú)立”實(shí)際是對教育性質(zhì)層層遞進(jìn)的深刻反思，是在社會變革之中對教育與社會關(guān)系的進(jìn)一步理解。郭秀勍通過分析國外社會與教育之關(guān)系更是提出了“教育制度必須順應(yīng)時(shí)代，所以教育的根本是保守的，教育常常跟在時(shí)代的后面不會搶前去做時(shí)代的先驅(qū)?！盵24]4

(三)從社會學(xué)視角看大學(xué)生失業(yè)問題

部分學(xué)人從整個(gè)社會系統(tǒng)去分析大學(xué)生失業(yè)問題。如社會結(jié)構(gòu)失調(diào)論，是指在批判整個(gè)社會制度問題，重點(diǎn)在于批判社會之落后，政治之黑暗，造就了大學(xué)生就業(yè)之狹窄。梁漱溟認(rèn)為中國傳統(tǒng)的倫理本位被破壞而新的倫理未建成，上下相矛盾，職業(yè)分立的社會被破壞，教育權(quán)利、經(jīng)濟(jì)上的機(jī)會和政治權(quán)利被壟斷，即：“原來的循分自進(jìn)之路即絕，而階級革命之局未成”。[25]61-69所以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和城市經(jīng)濟(jì)既兩不相屬，又兩相害。兩不相屬是指，城市經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)沒有很好的銜接互動(dòng)關(guān)系，沒有構(gòu)成良好的系統(tǒng)，社會分工體系尚未建成。而兩相害則是指，城市經(jīng)濟(jì)使得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)，特別是手工業(yè)的破產(chǎn)問題，人口大量流失；人口大量流入城市，而城市則面臨大量流民，加劇了失業(yè)現(xiàn)象，導(dǎo)致社會更加的不安定。因此大學(xué)生“不能回到家鄉(xiāng)和從前讀書人似的坐在家里做紳士而必出于求業(yè)之一途?！盵26]85周谷城說：“經(jīng)濟(jì)落后，一切社會事業(yè)未能發(fā)達(dá)，知識分子逐變成多與者，無處可以棲身”，雖然社會事業(yè)逐漸發(fā)達(dá)，“卻不能與智識分子的增長成正比”。由此周谷城認(rèn)為，智識分子只有三條出路，一是“幫助統(tǒng)治階級”，二則是“濫用其才”即隨便找個(gè)部門投靠，三則是“當(dāng)乞丐”即依靠親朋好友生活或者賣自己的文章。[27]288-290

1934年，恰逢大學(xué)生職業(yè)聯(lián)盟興起，執(zhí)教北大的胡適在答記著問之時(shí)提到：大學(xué)失業(yè)只是少數(shù)的特殊情況，有學(xué)不能適用的原因，可以轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)其他專業(yè)，若要有工作則必須有任事之能力學(xué)識，至于失業(yè)問題，則屬社會救濟(jì)范疇。[28]288胡適之觀點(diǎn)其實(shí)是教育獨(dú)立思想的具體體現(xiàn)，大學(xué)的責(zé)任在于培養(yǎng)學(xué)生之人格，于就業(yè)問題無涉。這種觀點(diǎn)卻引得大學(xué)生群起而攻之，有一學(xué)生直接謾罵胡適乃是“胡調(diào)”可謂是“越老越糊涂”，是實(shí)驗(yàn)主義的“忠仆”。[29]5-7大學(xué)生提出的觀點(diǎn)可謂針鋒相對，總結(jié)大致有以下幾點(diǎn)，(1)經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃是普遍現(xiàn)象，大學(xué)生失業(yè)絕不是少數(shù)。(2)學(xué)不適用，乃是學(xué)校課程的設(shè)置有問題，是整個(gè)學(xué)校制度的病態(tài)。(3)政治黑暗，夤緣勢位，有能力的不一定能夠任事。(4)整個(gè)社會制度出現(xiàn)問題。學(xué)生認(rèn)為“大學(xué)生失業(yè)的現(xiàn)象，是整個(gè)社會最嚴(yán)重的形態(tài)，金融資本的宰制，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，農(nóng)民工業(yè)凋零都在或急或緩的加重這個(gè)趨勢”，[30]11其歸根結(jié)底是社會出現(xiàn)了問題。由此可見學(xué)生的心態(tài)可謂是失衡的，“畢業(yè)即失業(yè)”的苦惱是社會結(jié)構(gòu)失調(diào)的底層邏輯所引起的巨大心理問題。

三、改革與建設(shè)：新教育的社會化趨向

在林林總總的評論中，學(xué)校與社會的隔離是學(xué)人對大學(xué)生失業(yè)原因的共識，也只有打破這種“輪回教育”，教育才能真正轉(zhuǎn)型。教育的轉(zhuǎn)型正是在討論爭鳴之中相互吸收轉(zhuǎn)化而成的，只有教育真正的“本土化”和“中國化”，才能促進(jìn)社會的建設(shè)與發(fā)展。關(guān)于大學(xué)生失業(yè)問題的討論不僅僅是對教育的再認(rèn)識，更是整個(gè)中國社會的重新認(rèn)知。積淀三十年的新教育在爭鳴之中迸發(fā)了巨大的能量，盡管全面抗戰(zhàn)前十年，國民政府遭遇世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻被視為民國發(fā)展的“黃金十年”，新教育的轉(zhuǎn)型在其中起了巨大的作用。

在這十年之間，政府、知識分子和大學(xué)三方面為解決大學(xué)生失業(yè)問題，都做了大量的工作，積極探索促進(jìn)教育的中國化。第一，政府和社會團(tuán)體對大量的大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)再培訓(xùn)，幫助他們參與到政府單位、社會調(diào)查和鄉(xiāng)村建設(shè)的事業(yè)當(dāng)中去，如政府開辦的訓(xùn)導(dǎo)班，通過對于大學(xué)生進(jìn)行職業(yè)再教育，由此促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)，其受到了大學(xué)生的歡迎，第一期要求參加的大學(xué)生就達(dá)到了四千余人。第二，部分從國外回來的留學(xué)生如晏陽初、梁漱溟、陶行知、陳鶴琴等人則積極的開展鄉(xiāng)村實(shí)驗(yàn)，他們或多或少都受到了實(shí)用主義教育的影響，放下了傳統(tǒng)的知識分子的身段，進(jìn)入農(nóng)村，改造農(nóng)民、建設(shè)農(nóng)村，這些知識分子呼吁智識階層要“下鄉(xiāng)去”，由此發(fā)起了知識分子下鄉(xiāng)的“歸鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”，其旨在通過引導(dǎo)大學(xué)生來到農(nóng)村，一方面幫助大學(xué)生的就業(yè)問題，另一方面也能為鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)提供建設(shè)和推廣者。晏陽初認(rèn)為知識分子要成為鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)的一員，就必須“農(nóng)民化”，要先向農(nóng)民學(xué)習(xí)，由此才能“化農(nóng)民”，不僅僅是知識分子要下鄉(xiāng)，還要與本土的農(nóng)民相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)教育的本土化。[31]16-23第三，隨著社會的智識階層在轉(zhuǎn)變，大學(xué)本身也在做著調(diào)整：大學(xué)管理者們嘗試打破大學(xué)與社會的壁壘，積極發(fā)揮大學(xué)的社會服務(wù)功能。如燕大的社會系所建設(shè)的清河實(shí)驗(yàn)區(qū)、金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院創(chuàng)辦的烏江農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)，南開大學(xué)的“土貨化”教育，等等，這些實(shí)驗(yàn)和改革都努力嘗試著通過與整個(gè)社會相融合來促進(jìn)社會變革。大學(xué)服務(wù)社會是大學(xué)的三大職能之一，但是，在不同時(shí)期，民國時(shí)期大學(xué)參與社會程度和方式是不同的，發(fā)端于“五四時(shí)期”的大學(xué)社會服務(wù)職能，最初僅以開辦夜校和志愿服務(wù)等形式有限地與社會接觸，直到三十年代民族危機(jī)之時(shí)，通過對于農(nóng)業(yè)的推廣運(yùn)動(dòng)，才真正邁進(jìn)了農(nóng)村。

對于大學(xué)生失業(yè)，乃至整個(gè)智識階層的危機(jī)，看似是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳之論，但實(shí)際上整個(gè)教育界經(jīng)歷了由單純的模范學(xué)習(xí)，到針對整個(gè)民族國家的反思，使得從西方而來的“洋八股”轉(zhuǎn)而變成中國人自己的新教育。這一時(shí)期內(nèi)，中國傳統(tǒng)的“民為邦本，邦寧本固”的愛國思想和西方的“格物之學(xué)”相融合，擺脫機(jī)械的“中體西用”論，是中國民族國家之新教育中國化的重要階段，亦是新舊之間的智識階層轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代知識分子的痛苦過程，其中否定和肯定都有著深遠(yuǎn)的意義，以至于影響到現(xiàn)在的教育取向。歷史盡管不能重復(fù)，卻預(yù)示著目前的大學(xué)生失業(yè)問題也是中國教育轉(zhuǎn)型時(shí)期的重要階段，需要教育人積極地承擔(dān)責(zé)任探索與改革，從而使教育適應(yīng)現(xiàn)在的社會發(fā)展需求。