陶宏偉

20世紀30年代初期，爆發(fā)于歐美國家的世界性經(jīng)濟危機波及中國，國內經(jīng)濟發(fā)展遇到困境；與此同時，日軍發(fā)動“九一八”事變，縱兵侵占東三省，加快全面侵華步伐，中華民族遭遇到經(jīng)濟和軍事層面的雙重壓力。在經(jīng)濟動蕩、軍事威脅的內憂外患之際，民國知識分子與工商界人士認為，較之自由市場經(jīng)濟，“統(tǒng)制經(jīng)濟”是加強國防經(jīng)濟建設、抵御外來入侵、振興民族經(jīng)濟的救國興業(yè)之策。在救亡圖存的愛國熱情下，他們紛紛著書立說，介紹歐美各國推行統(tǒng)制經(jīng)濟的情形，討論關于統(tǒng)制經(jīng)濟的內容，甚或提倡中國實行統(tǒng)制經(jīng)濟。經(jīng)過這一討論熱潮，“統(tǒng)制經(jīng)濟”思想在中國迅速發(fā)展，不僅豐富了近代中國經(jīng)濟思想體系，亦對國民黨經(jīng)濟政策的制定、經(jīng)濟困境的治理產(chǎn)生了重要影響。

一、“統(tǒng)制經(jīng)濟”涵義之爭

作為舶來語，中國社會各界人士基于各自的理解，對“統(tǒng)制經(jīng)濟”一詞的解釋頗為繁雜、混亂，對于中國是否要實行統(tǒng)制經(jīng)濟，以及如何實行統(tǒng)制，建立什么樣的統(tǒng)制經(jīng)濟等問題難以形成統(tǒng)一的認識。

1.什么是“統(tǒng)制經(jīng)濟”

“統(tǒng)制經(jīng)濟”一詞在中國一經(jīng)出現(xiàn)，對它的解釋就有多種?？疾旄鞣N觀點，可發(fā)現(xiàn)有的學者從國家對經(jīng)濟的控制角度出發(fā)理解統(tǒng)制經(jīng)濟，如吳達銓在《統(tǒng)制經(jīng)濟問題》一文中說“統(tǒng)制經(jīng)濟者，各個國家，各在其國某種主義之下，平時或臨時，為某種目的，作成一種整個有系統(tǒng)之經(jīng)濟計劃，在某種經(jīng)濟組織中，而以其國家統(tǒng)治之權力施行之”①。葛定華認為“所謂統(tǒng)制經(jīng)濟者，政府以國家之力，以社會經(jīng)濟為有組織有計劃之合理控制，指揮其發(fā)育之方向，以謀經(jīng)濟組織之改進，國計民生之改進，使個人及團體之經(jīng)濟活動有一總計劃、總規(guī)律之目的，使各個經(jīng)濟單位之活動，彼此形成密切之關系，以形成一聯(lián)貫之經(jīng)濟系統(tǒng)”。李權時認為“現(xiàn)在所謂的統(tǒng)制經(jīng)濟，就是把國家作為生產(chǎn)要素之一，而特別澎大其權力，使一切生產(chǎn)要素均受其支配；質言之，即一切生產(chǎn)消費由政府以有計劃有系統(tǒng)的調節(jié)控制，以消除社會上貧富不均的現(xiàn)象”。與以上觀點稍有不同，張素民則認為除了政府之外，社會團體也能對經(jīng)濟活動進行干涉。他定義統(tǒng)制經(jīng)濟是政府或社會團體（如工會、商會等）對于人民的經(jīng)濟活動的干涉、限制或管理。統(tǒng)制的主體是政府或社會團體，在具體實施統(tǒng)制時，政府比其他團體多；而且政府的命令高于其它團體的命令。至于統(tǒng)制的本身，是指干涉、限制或管理而言，含有強迫性，現(xiàn)代英美通行之“Government-regulation”也是統(tǒng)制經(jīng)濟的一種②。

結合1929年以來的資本主義經(jīng)濟大危機，有人從統(tǒng)制經(jīng)濟與自由資本主義經(jīng)濟的關系來闡述統(tǒng)制經(jīng)濟。如羅敦偉在《統(tǒng)制經(jīng)濟的基礎理論》一文中說：“所謂統(tǒng)制經(jīng)濟即是與自由經(jīng)濟對立的東西。自由經(jīng)濟的要素是自由競爭，生產(chǎn)及消費均在無政府狀態(tài)之下，而統(tǒng)制經(jīng)濟則恰恰與此相反，即是無論生產(chǎn)及消費之任何部門之自由，都應該服從中央意志，這種經(jīng)濟制度，即是統(tǒng)制經(jīng)濟。”③馬寅初說：“所謂統(tǒng)制經(jīng)濟者，即在預定之整個經(jīng)濟計劃之下，個人自由競爭之權，一切企業(yè)皆由國家掌管，其目的在免除自由資本主義經(jīng)濟中出現(xiàn)的生產(chǎn)過剩。”④

此外，還有部分學者認為統(tǒng)制經(jīng)濟就是計劃經(jīng)濟。如周憲文認為：“統(tǒng)制經(jīng)濟是人類在一指導意志之下，為獲得并使用生活資料所有的計劃的行為，故又名計劃經(jīng)濟，而屬于經(jīng)營的一種，因其關系于經(jīng)營方面，故亦得稱為經(jīng)營經(jīng)濟?！雹萦秩缒屡撼跽J為，統(tǒng)制經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟是一樣的，在他看來“所謂計劃經(jīng)濟，一言以蔽之，即為對于某一大單位之經(jīng)濟活動之有計劃的統(tǒng)制，在社會主義國家稱之為‘計劃經(jīng)濟’，而在歐洲各國則通稱之為‘統(tǒng)制經(jīng)濟’。統(tǒng)制之謂，并非就私人之意見，任意予以管理與支配，乃為一種至公至正，有組織、有計劃之合理的控制與指揮，其目的在于改進經(jīng)濟組織，并以改善國計民生?！雹?/p>

綜合以上當時中國民間關于統(tǒng)制經(jīng)濟的各種定義，可以發(fā)現(xiàn)盡管各自理解不同，但有一個共同之處，都強調“統(tǒng)制經(jīng)濟”中政府對社會經(jīng)濟活動的干預與控制，這與當時世界性經(jīng)濟大蕭條下資本主義國家試圖以政府對經(jīng)濟的干預，集中全國經(jīng)濟力量，擺脫危機的模式是一致的。其中，李菊時對于統(tǒng)制經(jīng)濟的定義比較全面地概括了統(tǒng)制經(jīng)濟的特征，即“統(tǒng)制經(jīng)濟是一個被羈束的東西，它同自由經(jīng)濟，處于對立的地位；統(tǒng)制經(jīng)濟即是國家規(guī)則的經(jīng)濟，其統(tǒng)制的主體，是國家；統(tǒng)制經(jīng)濟是預定一個計劃的經(jīng)濟；統(tǒng)制經(jīng)濟，統(tǒng)制個人及團體經(jīng)濟活動，組成整個集合團體之社會經(jīng)濟活動，以求整個集合團體之全體福利；統(tǒng)制經(jīng)濟一反經(jīng)濟上的自由主義，國家以政治力量來組織，統(tǒng)率并指揮全國的經(jīng)濟生活，將全國經(jīng)濟力量集中在某一特定目的上?！雹?/p>

要之，盡管社會各界都認可統(tǒng)制經(jīng)濟下政府對經(jīng)濟的干預，但對于統(tǒng)制經(jīng)濟是不是計劃經(jīng)濟，以及統(tǒng)制經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的聯(lián)系與區(qū)別卻有較多的爭論，這其中也蘊含了更多、更深層的意義。

2.統(tǒng)制經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟之別

統(tǒng)制經(jīng)濟思想在中國廣泛傳播之時，正值蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟取得巨大成功，同時，美國為擺脫經(jīng)濟危機，以保護主義、“計劃經(jīng)濟”為特征的“羅斯福主義”也正大行其道，在英、德等國家也出現(xiàn)了類似的經(jīng)濟政策。為什么中國會用“統(tǒng)制經(jīng)濟”一詞而不是當時歐美、蘇聯(lián)等國所用的“計劃經(jīng)濟”？“統(tǒng)制經(jīng)濟”與“計劃經(jīng)濟”二者本質上有不同之處，還是僅是文字表述上的差別？

相對于自由資本主義經(jīng)濟而言，計劃經(jīng)濟與統(tǒng)制經(jīng)濟都強調政府對經(jīng)濟的干預，所以在統(tǒng)制經(jīng)濟思想出現(xiàn)之初，有一些觀點認為統(tǒng)制經(jīng)濟就是計劃經(jīng)濟。馬寅初就曾斷言“統(tǒng)制經(jīng)濟亦稱計劃經(jīng)濟”⑧。也有人認為統(tǒng)制經(jīng)濟在社會主義國家稱為計劃經(jīng)濟，而在歐美則被稱為統(tǒng)制經(jīng)濟⑨。可能是受這種觀點的影響，當代學者認為當時用統(tǒng)制經(jīng)濟一詞代替計劃經(jīng)濟，是由于國民黨政府出于政治生態(tài)的考慮，為避免有效仿蘇聯(lián)的嫌疑，增加共產(chǎn)主義在中國的影響，從而引起西方列強的反感，而提倡用“統(tǒng)制經(jīng)濟”一詞來代替“計劃經(jīng)濟”⑩。這種說法有些牽強，在國民黨政府各種決議和官員的言論中“計劃經(jīng)濟”一詞使用非常頻繁，實際上，當時隨著對統(tǒng)制經(jīng)濟討論的深化，一些觀點認為統(tǒng)制經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟不是字面表述的不同，二者是有質的差別。在吳鼎昌看來，“統(tǒng)制經(jīng)濟”一詞來自于日本，是國人學習日本當時常用的“經(jīng)濟統(tǒng)制”一詞轉變而來，而在歐美統(tǒng)制經(jīng)濟是用“計劃經(jīng)濟”來表述的。計劃與統(tǒng)制是一個為體，一個為用，“沒有計劃，那里說得到統(tǒng)制，沒有計劃之統(tǒng)制，那能成立一種論理的學說”?。吳鼎昌并沒有完全解釋清楚統(tǒng)制經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的不同，只是突出強調統(tǒng)制經(jīng)濟的計劃性，并沿襲中國傳統(tǒng)思想中的“體用”之說來闡明兩者的關系。部分學者也提出了與吳鼎昌類似的觀點。如周天放認為，計劃經(jīng)濟與統(tǒng)制經(jīng)濟，二者缺一不可，計劃為經(jīng)，統(tǒng)制為緯；計劃為體，統(tǒng)制為用?。鄭獨步也認為計劃經(jīng)濟與統(tǒng)制經(jīng)濟并不完全等同，“不過計劃經(jīng)濟，若沒有統(tǒng)制的力量，則計劃難于實現(xiàn)。統(tǒng)制若沒有計劃，則無以統(tǒng)制，是以計劃與統(tǒng)制經(jīng)濟好像是一而二，二而一的東西。可是計劃經(jīng)濟多認為是完全的統(tǒng)制經(jīng)濟，而統(tǒng)制經(jīng)濟不一定是完全的統(tǒng)制，即‘部分的經(jīng)濟統(tǒng)制’，亦得稱為統(tǒng)制經(jīng)濟。所謂部分的經(jīng)濟統(tǒng)制者，是就特定產(chǎn)業(yè)、特定經(jīng)濟組織及特定經(jīng)濟地域為社會共同的利益，而加計劃的統(tǒng)制?！?鄭獨步的觀點已涉及到計劃經(jīng)濟與統(tǒng)制經(jīng)濟本質上的差異，即計劃經(jīng)濟是一個國家全部的經(jīng)濟活動完全由國家依照一定的計劃而行；而統(tǒng)制經(jīng)濟只是補充或糾正現(xiàn)有制度的計劃，強調對經(jīng)濟活動中的某一部分，而不是對所有經(jīng)濟活動加以干預。

此外，還有從統(tǒng)制經(jīng)濟的性質來區(qū)別計劃經(jīng)濟與統(tǒng)制經(jīng)濟的觀點，如曾考察東西洋十余國、先后任福建省財政廳廳長和廈門市市長的高漢鍬認為，統(tǒng)制經(jīng)濟可分為三種，即資本主義國家的統(tǒng)制經(jīng)濟、社會主義國家的統(tǒng)制經(jīng)濟和殖民地國家的統(tǒng)制經(jīng)濟。具體而言，“資本主義國家的統(tǒng)制經(jīng)濟，即在自由經(jīng)濟制度之下，從事于含有社會意味的統(tǒng)制經(jīng)濟”；“社會主義國家的統(tǒng)制經(jīng)濟，就是把全部的產(chǎn)業(yè)都受中央政府的監(jiān)督指揮補助獎勵，以社會的全體福利為前提，以確立社會主義經(jīng)濟組織，嚴防資本主義勢力之襲擊，發(fā)展工業(yè)，增加生產(chǎn)，與主張經(jīng)營集團農(nóng)場為鵠的”；“殖民地國家的統(tǒng)制經(jīng)濟，因感于生產(chǎn)落后，外貨傾銷，不堪帝國主義剝削，乃從事于經(jīng)濟之自救。”?在他看來，中國的統(tǒng)制經(jīng)濟應該屬于殖民地國家的統(tǒng)制經(jīng)濟。

在其它關于統(tǒng)制經(jīng)濟的思想中，有一種觀點比較特殊，持這種觀點的人認為，相對于作為經(jīng)濟制度的計劃經(jīng)濟而言，資本主義國家的統(tǒng)制經(jīng)濟是一種應急的經(jīng)濟政策。如鄭獨步認為，“統(tǒng)制經(jīng)濟確是經(jīng)濟政策的形態(tài)之一，換一句話說，統(tǒng)制經(jīng)濟就是調和自由主義與社會主義的經(jīng)濟行為之各走極端的經(jīng)濟政策?！?他進一步指出“統(tǒng)制經(jīng)濟不過是一種達到社會經(jīng)濟平衡發(fā)展的方策而已”，是歷史學派經(jīng)濟學說或經(jīng)濟思想的復興?！皻v史學派的經(jīng)濟主張一方面反對自由主義的現(xiàn)有經(jīng)濟組織，他方面排斥社會革命推翻私有經(jīng)濟制度的思想，而采取折衷的態(tài)度，以救濟勞資兩階級的對立和斗爭的危險。故極力高唱保護政策，欲以振興國內的農(nóng)工各業(yè)，而恢復全國經(jīng)濟的繁榮。以歷史學派之經(jīng)濟的特色，是排斥英國學派之自由主義放任政策的主張，重視國民經(jīng)濟之全體共同的建設。遂至統(tǒng)制國民經(jīng)濟的行為，抑制私制，保障公益，以企圖國民經(jīng)濟的發(fā)展”?。蔣元熙更是深刻地指出西方資本主義國家統(tǒng)制經(jīng)濟的本質。他說：“今日給人們津津樂道的‘統(tǒng)制經(jīng)濟’無疑的是一種新的東西，一種和資本主義經(jīng)濟從來的體制不同的經(jīng)濟體制?！y(tǒng)制經(jīng)濟這個范疇，當然是歷史的范疇，無疑的是真有具體的內容的東西”。但是“假如單在經(jīng)濟過程之局部之上，主張國家加以干涉，即把各個企業(yè)的任性的活動，在某種程度內主張國家加以限制而不用何等新的轉換，便算是‘統(tǒng)制經(jīng)濟’，那么這‘統(tǒng)制經(jīng)濟’真是一件并不希罕的事情”。他說：“從合理化把戲到統(tǒng)制把戲的發(fā)展，便可知道資本主義的學者是要把‘統(tǒng)制經(jīng)濟’看成和‘合理化’同樣都是一種手段，一種工具，否認它是和特定的社會經(jīng)濟體制必然的相關聯(lián)的東西”?。他指出統(tǒng)制經(jīng)濟之所以流行，是為了掩蓋經(jīng)濟大恐慌是由于“生產(chǎn)之無政府性，生產(chǎn)能力與購買力的差懸”，是“資本主義的生產(chǎn)樣式底內在的矛盾而生，是在特定之社會關系下一定要發(fā)生的”。因此為了否定經(jīng)濟恐慌，“他們一方熱望于恐慌的克服，一方祈求資本主義體制的維持，于是一種‘思想’便應時而抬頭了。且無計劃與統(tǒng)制的經(jīng)濟是要失敗的，只須有計劃的有統(tǒng)制的干起來就行了。生產(chǎn)能力與購買力的差懸之發(fā)生是不好的，只須有計劃的統(tǒng)制的，使它不發(fā)生就行了”?。他把資本主義國家實行統(tǒng)制經(jīng)濟的情況歸為三種并加以批判：第一，“他們所提倡的‘計劃’或‘統(tǒng)制’的真義，不過想在經(jīng)濟過程中的某點上對于諸企業(yè)之‘自由’的活動，主張國家應加以相當?shù)南拗?，結局不外是一種國家的經(jīng)濟政策而已。那有什么希罕，什么新鮮”；第二，“他們所提倡的‘統(tǒng)制’只是企業(yè)家的集團，想根據(jù)協(xié)定或廢止相互間的競爭的一種把戲。有什么偷天換日的法寶，畢竟不外是資本家的獨占形態(tài)的東西”；第三，“他們好用‘計劃’的文字來掩惑世人耳目，例如什么計劃，若干年計劃等”?。

蔣元熙等人的觀點比較深刻地闡明了統(tǒng)制經(jīng)濟的本質，表明統(tǒng)制經(jīng)濟是在承認資本主義私有制的前提下，只是為補充或糾正資本主義經(jīng)濟制度的有計劃的經(jīng)濟政策，并不是對資本主義經(jīng)濟制度加以根本改造的經(jīng)濟制度。但是，這一種觀點并沒有引起各界足夠的重視，被當作拯救中國經(jīng)濟良方的統(tǒng)制經(jīng)濟逐漸被國民黨政府認可和接受?！敖y(tǒng)制經(jīng)濟”與“計劃經(jīng)濟”混亂使用的現(xiàn)象，仍充斥于國民黨政府各種文件和決議中，隨著政治形勢的變化，抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，原本只應干預和控制某些特定產(chǎn)業(yè)的有計劃的統(tǒng)制經(jīng)濟，轉變?yōu)閷窠?jīng)濟全面控制的戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟。

三、中國當時實行“統(tǒng)制經(jīng)濟”的歷史條件

從20世紀30年代初開始，經(jīng)過學術界的鼓吹，統(tǒng)制經(jīng)濟思想在中國很快就成為主流經(jīng)濟思想。但其中也不乏懷疑和抨擊的聲音，如有文章指出，在當時中國政治格局和經(jīng)濟狀況下，“當局于統(tǒng)制經(jīng)濟之實行，如視為學步歐美，趨赴潮流，甚或巧藉新名，集中權力，太阿在握，取利私圖”?。因此，關于中國是否要實行統(tǒng)制經(jīng)濟，實行統(tǒng)制經(jīng)濟需要什么樣的條件的討論也就隨之產(chǎn)生。

時任實業(yè)部統(tǒng)計長、學者兼官僚的羅敦偉力主實行統(tǒng)制經(jīng)濟，在他看來，中國的經(jīng)濟結構是“變質的封建經(jīng)濟”，“中國如果要圖自救，而且要進一步求富強的方策，那末，統(tǒng)制經(jīng)濟政策的實施，不僅為及時的主張，而且是必然的途徑。舍此以外，沒有第二種政策，可以挽救當前的危亡。所以也可以說統(tǒng)制經(jīng)濟政策不僅為必然的展開，而且是當前唯一的自救路線”?。他認為，中國實行統(tǒng)制經(jīng)濟的必然性首先在于社會主義憧憬、自由主義幻夢的破滅，其它原因諸如中國變質的封建經(jīng)濟的經(jīng)濟構造、中國當前的各種經(jīng)濟動向，如主張走資本主義路線的資本主義、國際合作和共產(chǎn)黨的經(jīng)濟政策、中國國難和國際動亂、中國文化和意識形態(tài)和當前的國防建設，都決定中國必然要實行統(tǒng)制經(jīng)濟?。在他看來，中國實行統(tǒng)制經(jīng)濟的目的，一是“完成國民的自給自足”；二是“摧毀封建勢力，完成中國的產(chǎn)業(yè)革命”；三是“以物質力量的建設解除帝國主義經(jīng)濟侵略的壓迫，用自己的建設來打倒帝國主義”；四是“永遠消除對立的社會關系，準備大同世界的物質條件”?。另一個著名的學者兼官僚劉大鈞從經(jīng)濟學的角度，論證闡明中國要實行部分的經(jīng)濟統(tǒng)制。他在向中國經(jīng)濟學社第十二屆年會提交的論文《中國今后應采取經(jīng)濟統(tǒng)制政策》中認為，在采取法幣制度之后，并不能解決國際貿(mào)易的逆差問題，不能促進出口也不能吸收外資平衡國際收支，這主要是因為中國經(jīng)濟有三個病癥無法解決：一為經(jīng)濟衰敗，二為經(jīng)濟畸形，三為經(jīng)濟脈絡不流通，因此“要流通經(jīng)濟脈絡，必須有相當?shù)慕y(tǒng)制”。在論述世界各國的統(tǒng)制政策實行后，劉大鈞認為通過交通、金融和貿(mào)易三方面的統(tǒng)制，就可貫通經(jīng)濟脈絡，解決經(jīng)濟問題，發(fā)展國民經(jīng)濟?。此外，當時實業(yè)界的許多領袖也不同程度地支持實行統(tǒng)制經(jīng)濟，正如穆藕初所說，當時的中國已瀕于全面破產(chǎn)的邊緣，工業(yè)奄奄一息，農(nóng)業(yè)凋敝不堪，民生涂炭，國本動搖，而列強正虎視眈眈，無不欲以其龐大之經(jīng)濟力量控制中國，“若此時我國而尚不準備實施統(tǒng)制經(jīng)濟，以有計劃之行動，打破當前經(jīng)濟之紊亂狀態(tài)，則長此以往，國脈民生，斷難延續(xù)，其結果終必淪于列強經(jīng)濟共管之慘局”?。

盡管越來越多的學者認為當時的中國應該施行統(tǒng)制經(jīng)濟，但是多數(shù)學者認為中國并不具備施行統(tǒng)制經(jīng)濟的條件。如丁文江認為在中國實行統(tǒng)制經(jīng)濟必須具備幾個條件：第一，要有一個真正統(tǒng)一的政府；第二，要收回租界，取消一切不平等條約；第三，行政制度必須現(xiàn)代化，要有廉潔的官吏、健全的行政組織和掌握政權的人要相信科學技術?。吳鼎昌更是一針見血地指出，雖然“統(tǒng)制經(jīng)濟是物質文明發(fā)達后事實上所當然需要者”，“現(xiàn)代式國家非有一種經(jīng)濟政策及計劃，用統(tǒng)治力控制不可”，但若執(zhí)政者利用官權制定一些不能實行的計劃，或者根本就沒有計劃，只是掛起統(tǒng)制經(jīng)濟的招牌，最終無非是“養(yǎng)了無數(shù)統(tǒng)制官吏，費了無數(shù)統(tǒng)制經(jīng)費，只得一個擾亂經(jīng)濟之結果，造成一種摧殘經(jīng)濟之事業(yè)而已”?。

隨著國民黨政府逐漸鞏固政權，不僅掌有施政于全國范圍的權力，而且在經(jīng)濟上以中央集權為基礎提出擴張國家資本的遠大計劃，加之日本侵華形勢的緊迫，使得越來越多的知識分子支持國家干預經(jīng)濟生活，由國家資本擴張來實現(xiàn)工業(yè)化。許多知識分子如翁文灝放棄了原先局外評論人的中立立場，試圖以實際行動積極投身到國家經(jīng)濟建設中。原先對國民黨政府實行統(tǒng)制經(jīng)濟持懷疑態(tài)度的吳鼎昌也于1935年就任政府實業(yè)部長，積極施行統(tǒng)制經(jīng)濟。

四、中國要建立什么樣的“統(tǒng)制經(jīng)濟”

在逐漸統(tǒng)一中國要實行統(tǒng)制經(jīng)濟的思想認識后，在如何實行統(tǒng)制、建立什么樣的統(tǒng)制經(jīng)濟的問題上又出現(xiàn)眾多觀點，再次掀起討論的熱潮。

針對當時中國經(jīng)濟中所面臨的一些突出問題，有學者首先提出對一些部門、行業(yè)實行統(tǒng)制。如由于當時白銀外流、國際收支不平衡，造成國內經(jīng)濟危機，所以有人主張對貿(mào)易實施統(tǒng)制?。在此基礎上，有學者更進一步提出實行“國際貿(mào)易統(tǒng)制可分為國營貿(mào)易和統(tǒng)制貿(mào)易”兩種方式，包括實業(yè)、外交、財政、交通、鐵道等部門和各專家、各金融界和商界人物，組成國際貿(mào)易統(tǒng)制局，承擔國家統(tǒng)制貿(mào)易的重大責任?。有人目睹中國的航運事業(yè)長期被西方列強壟斷，提出要對航運業(yè)實施統(tǒng)制，認為第一要切實促進各航線的合作，對于實行徹底合作的航線要加以保護；第二要調節(jié)供求，對于船只的分配應該通盤籌劃；第三要實行集零為整的合并政策，使利害相關、唇齒相依的各個輪船公司合并起來，既可以節(jié)省開支，又便于靈活調度?。這種對一些重要行業(yè)實施統(tǒng)制的觀點得到政府的響應。1931年，國民黨政府為促進經(jīng)濟建設成立全國經(jīng)濟委員會，該委員會下成立的第一個組織就是棉業(yè)統(tǒng)制委員會，在《全國經(jīng)濟委員會為統(tǒng)制棉業(yè)告國人書》中稱“深鑒棉業(yè)關于國計民生最為重大，特提議先設置統(tǒng)制委員會”。

此外，一些學者提出統(tǒng)制關系中國經(jīng)濟發(fā)展最為關鍵部門，建立部分統(tǒng)制經(jīng)濟。方顯廷認為應該統(tǒng)制交通、糧食與衣料、貿(mào)易及匯兌?。劉大鈞提出通過交通、金融和貿(mào)易統(tǒng)制可以貫通經(jīng)濟脈絡，發(fā)展國民經(jīng)濟?。李權時提出了一個更為廣泛的統(tǒng)制范圍，他認為政府要統(tǒng)制經(jīng)濟至少要做到以下幾點：一統(tǒng)制國內的農(nóng)產(chǎn)品，使全國的衣食二項可以自給自足，不需依靠外援；二統(tǒng)制國外貿(mào)易，減少不利的輸入，增加有利的輸出；三統(tǒng)制貨幣與金融，使國內物價安定，民生康樂；四統(tǒng)制人口，不使過庶；五統(tǒng)制大規(guī)模工業(yè)，創(chuàng)造國家資本；六統(tǒng)制國民消費，使之合理化?。參照孫中山的《實業(yè)計劃》，并借鑒蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟中經(jīng)濟建設計劃先行的成功，學者們提出的這種部分統(tǒng)制經(jīng)濟的前提同樣是要有一定的計劃。這種有計劃的部分統(tǒng)制經(jīng)濟是就特定產(chǎn)業(yè)、特定經(jīng)濟組織及特定經(jīng)濟地域，加以有計劃的統(tǒng)制經(jīng)濟。有計劃的部分統(tǒng)制經(jīng)濟在當時是比較適合中國的實際情況，從國民黨政府在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前統(tǒng)制經(jīng)濟的實際效果來看，在金融、交通等領域取得了一定成效。但由于政府部門的低效和內耗，以及國家財政的制約，國民黨政府時期強調經(jīng)濟建設中的計劃先行反倒使各種計劃多流于形式，反而為后人所詬病。

在如何實行統(tǒng)制經(jīng)濟的爭論中，有一種觀點認為中國缺乏有絕對統(tǒng)治權力的中央政府，無法掌握全部的資源，故中國沒有實施全面統(tǒng)制經(jīng)濟的條件，因此可以在較小的范圍內（譬如一個?。嵤┙y(tǒng)制經(jīng)濟，這樣“不獨容易計劃，容易實現(xiàn)”，而且還“容易有切實迅速的效果”?。這種觀點得到當時一些在地方政府中握有實權的國民黨派系勢力的支持，他們也打著統(tǒng)制經(jīng)濟的旗號，大力擴張國家資本或官僚資本，發(fā)展地方資本主義經(jīng)濟，試圖以經(jīng)濟為后盾，與國民黨中央政府抗衡。在這些地方勢力中，尤以山西軍閥閻錫山、廣東軍閥陳濟棠為代表。就山西、廣東實施所謂的地方統(tǒng)制經(jīng)濟的種種弊端，有學者指出這種統(tǒng)制經(jīng)濟實際上是地方經(jīng)濟割據(jù)主義的表現(xiàn)?。這種地方統(tǒng)制經(jīng)濟在一定程度上發(fā)展了地方經(jīng)濟，但其目的主要是為了軍閥自身利益，與國家統(tǒng)一、發(fā)展民族經(jīng)濟的趨勢是背道而馳的。

五、結語

1929—1933年世界資本主義國家陷入嚴重的經(jīng)濟危機，西方世界出現(xiàn)了以希特勒法西斯主義和羅斯?！靶抡钡冉y(tǒng)制經(jīng)濟政策。隨著世界經(jīng)濟危機漸次波及中國，加之中日戰(zhàn)局形勢的惡化，如何應對經(jīng)濟危機、挽救民族危亡成為民國朝野上下關注的焦點問題。這一時期，中國的報紙雜志上出現(xiàn)了“計劃經(jīng)濟”和“統(tǒng)制經(jīng)濟”等源自西方的時髦名詞?。在這樣的國際背景和國內輿論環(huán)境下，不論是國民黨官員還是民間學者都對“統(tǒng)制經(jīng)濟”進行了討論和研究。

對于統(tǒng)制經(jīng)濟思想，當代學者研究認為統(tǒng)制經(jīng)濟一詞發(fā)軔于學界，然后由學界漸次影響到官方，并且是南京國民政府使統(tǒng)制經(jīng)濟一詞所熟知和關注，其主張在于國家經(jīng)濟由政府進行全盤干預，實行計劃經(jīng)濟；但是民間學者對統(tǒng)制經(jīng)濟思想的含義、施行何種統(tǒng)制經(jīng)濟政策、如何將西方統(tǒng)制經(jīng)濟思想與國內社會情形恰如其分地結合等問題進行了激烈的爭論和辨析，認為應該將社會主義經(jīng)濟計劃與資本主義個人主義相調和形成一種兼具二者優(yōu)點的統(tǒng)制經(jīng)濟?。

實際上，統(tǒng)制經(jīng)濟不僅是民國學術界、思想界的一種經(jīng)濟思潮，通過對當時國民黨政府中負責經(jīng)濟建設的主要官員關于統(tǒng)制經(jīng)濟思想的研究，可知統(tǒng)制經(jīng)濟作為一種經(jīng)濟政策還影響了當時國民黨政府的經(jīng)濟建設，其影響甚至貫穿國民黨政府的整個統(tǒng)治時期。如以宋子文、陳公博以及后來加入國民黨政府的吳鼎昌等人為代表的國民黨高級政府官員，他們的統(tǒng)治思想偏重于對思想理論和可行性的探討；再如汪精衛(wèi)、蔣介石作為國民黨政府主要政治和軍事領導人，他們對統(tǒng)制經(jīng)濟的觀點，特別是蔣介石基于其對德國法西斯的統(tǒng)制經(jīng)濟模式的贊賞，以及隨著其獨裁專制地位的鞏固，為應對抗日戰(zhàn)爭的需要而試圖效仿建立德國獨裁專制的統(tǒng)制經(jīng)濟體制。

注釋：

① 吳達詮：《統(tǒng)制經(jīng)濟問題》，《銀行周報》1933年第17卷第37期。

②? 張素民：《統(tǒng)制經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟》，《復興月刊》1933年第1卷第20期。

③??? 羅敦偉：《中國統(tǒng)制經(jīng)濟論》，新生命書局1946年版，第93—105頁

④⑧ 馬寅初：《中國經(jīng)濟改造》，商務印書館1935年版，第191頁。

⑤⑨ 周憲文：《資本主義與統(tǒng)制經(jīng)濟》，中華書局1933年版，第1頁。

⑥? 穆藕初：《統(tǒng)制經(jīng)濟與中國》，《銀行周報》1933年第17卷第37期。

⑦ 李菊時：《統(tǒng)制經(jīng)濟之理論與實際》，新中國建設學會1934年版，第14—21頁。

⑩? 黃嶺峻、楊寧：《“統(tǒng)制經(jīng)濟”思潮述論》，《江漢論壇》2002年第11期。

?? 吳鼎昌：“統(tǒng)制經(jīng)濟問題”，《國聞周報》1933年第10卷第39期。

? 東北行健學會：《計劃經(jīng)濟論》，民友書局1933年版，第3頁。

?? 葉樂群：《全國經(jīng)濟統(tǒng)制之情況及其效果》，新中國建設學會出版1936年版，鄭獨步序。

? 高漢鍬：《戰(zhàn)時財政與統(tǒng)制經(jīng)濟》，商務印書館1937年版，第415—416頁。

? 鄭獨步：《各國統(tǒng)制政策》，商務印書館1937年版，第3頁。

??? 蔣元熙：《統(tǒng)制經(jīng)濟評論》，黎明書局1936年印行，第2—3、10、18—19頁。

? 君達、翁文灝：《經(jīng)濟建設中幾個重要問題》，《獨立評論》1933年第69期。

?? 劉大鈞：《中國今后應采取經(jīng)濟統(tǒng)制政策》，中國經(jīng)濟學社第十二屆年會論文，第1—4、9—15頁。

? 丁文江：《實行統(tǒng)制經(jīng)濟制度的條件》，《大公報》 （天津） 1934年1月7日。

? 若愚：《白銀出口稅與統(tǒng)制貿(mào)易問題》，《申報月刊》1934年3月11日。

? 郭子勛：《經(jīng)濟攘奪聲中我國國際貿(mào)易統(tǒng)制之迫要》，《東方雜志》1934年第31卷第14期。

? 李云良：《非常時期的航業(yè)政策》，《銀行周報》1934年第18卷第15期。

? 方顯廷：《中國經(jīng)濟研究》，商務印書館1938年發(fā)行，第63—69頁。

? 李權時：《統(tǒng)制經(jīng)濟的前瞻與后顧》，《申報月刊》1934年第3卷第8期。

? 谷春帆：《中國經(jīng)濟改造的實現(xiàn)方法》，《申報月刊》1933年第2卷第7期。

? 谷源田：《山西省統(tǒng)制貿(mào)易》，載《中國經(jīng)濟研究》，商務印書館1938年版，第45頁。