朱婭

【摘要】針對(duì)“弱者維權(quán)”事件，政府和主流媒體應(yīng)對(duì)公眾的社會(huì)認(rèn)知進(jìn)行正確引導(dǎo)，避免公眾被“弱者”標(biāo)簽干擾了是非判斷，從而“霧里看花”般地片面或盲目同情“弱者”，促使“弱者”變相維權(quán)而引發(fā)一系列社會(huì)負(fù)效應(yīng)的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】弱者維權(quán) 社會(huì)規(guī)制 法律援助 規(guī)則建設(shè) 【中圖分類號(hào)】D641 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

從人情角度而言，弱者應(yīng)得到社會(huì)體恤，包括弱者在違反規(guī)則接受處罰時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)可在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)選擇適度從輕。但在法律和規(guī)則面前，在是非的判斷上“弱者可突破規(guī)則限制”“弱者即正義”等觀念應(yīng)摒棄。這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)看似充滿人文情懷的觀念，實(shí)則會(huì)模糊本來(lái)明確的是非，誤導(dǎo)人們的行為，使人失去對(duì)是非的準(zhǔn)確判斷，也會(huì)對(duì)法治造成損害，衍生出一系列弱者為維權(quán)而采取極端、暴力手段，影響和諧社會(huì)的發(fā)展。

“弱者維權(quán)”的類型及社會(huì)負(fù)效應(yīng)

從弱者行為選擇的主觀意愿上而言，“弱者維權(quán)”可分為被動(dòng)型維權(quán)和主動(dòng)型維權(quán)。被動(dòng)型維權(quán)顯然是弱者在被迫下所采取的維權(quán)方式，以此獲得幫助；主動(dòng)型維權(quán)顯然是弱者主動(dòng)利用身份的隱性力量博得外界的廣泛關(guān)注，以從中獲得法外權(quán)利和制度外收益。主動(dòng)型維權(quán)盡管能快速滿足弱者的幫助和收益需求，但泛濫之下將引發(fā)社會(huì)負(fù)效應(yīng)，如普通個(gè)體維權(quán)演變成群體事件可能性增加；給“維權(quán)”律師濫用職權(quán)與“訪民”相勾連創(chuàng)造了可能性，增加社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)；政府對(duì)維權(quán)的規(guī)制難度和成本加大，難以真正起到保護(hù)弱者的作用等。

從具體采用方式上而言，“弱者維權(quán)”則可分為“自曝弱勢(shì)式”維權(quán)和“作秀式”維權(quán)?！白云厝鮿?shì)式”維權(quán)是弱者通過自我暴露弱者身份或者自我弱勢(shì)化來(lái)博得廣大社會(huì)公眾的憐憫，以將對(duì)立方推向輿論風(fēng)口浪尖；“作秀式”維權(quán)是維權(quán)者以綁架、堵路、跳樓、爬塔吊等暴力對(duì)待他人或以極端手段傷害自己的方式進(jìn)行威脅，將此種暴力、極端行為推向輿論風(fēng)口，以引發(fā)社會(huì)公眾、媒體、政府及與弱者相對(duì)立一方的關(guān)注，從中獲得幫助和收益。這兩種維權(quán)方式具有“一高兩低”特點(diǎn)，即收益高、成本低、風(fēng)險(xiǎn)低，可以快速平息維權(quán)事件、繼續(xù)維持政治穩(wěn)定。但政府卻要為此付出更多的社會(huì)成本：一是為維權(quán)者支付物質(zhì)成本，此舉一般出現(xiàn)于企業(yè)為掩蓋施害事實(shí)、拒絕或拖延賠償?shù)惹闆r下，政府為盡快恢復(fù)社會(huì)生活常態(tài)和維持政治穩(wěn)定，只有通過承擔(dān)企業(yè)部分賠償責(zé)任以快速平息維權(quán)事件；二是現(xiàn)有法律及制度規(guī)范被打破，且政府公信力及形象可能被弱化和受損。且從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，在現(xiàn)有保護(hù)弱者的法律和規(guī)則被打破的社會(huì)環(huán)境下，“弱者維權(quán)”的長(zhǎng)期效應(yīng)更難達(dá)成。

弱者極端維權(quán)的動(dòng)因

弱者現(xiàn)實(shí)維權(quán)不暢是本因。多數(shù)極端維權(quán)事件均起于維權(quán)無(wú)望，在走過艱辛維權(quán)道路仍無(wú)一點(diǎn)效果之下，才誤入極端道路，以致暴力對(duì)待自己或他人。在眾多極端維權(quán)的背后多隱藏有這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：弱者上門維權(quán)受到政府部門推諉或阻止、難以承擔(dān)高維權(quán)成本等。在阻攔重重的維權(quán)道路上，要求弱者理性對(duì)待事件本身、依法維權(quán)，顯然太過苛求。

“弱勢(shì)感”提供文化環(huán)境。有研究發(fā)現(xiàn)，有房族、教授等條件較為優(yōu)越的人不時(shí)宣稱自己是“弱勢(shì)群體”?！氨热酢币粫r(shí)成為常態(tài)，使“弱勢(shì)感”不斷蔓延。如2013年被傳上網(wǎng)的“城管與商販對(duì)跪”視頻折射出一個(gè)現(xiàn)象：極端維權(quán)的行為，也是一種“比弱”的行為。在此種全社會(huì)“弱勢(shì)感”增強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中，會(huì)令人產(chǎn)生錯(cuò)覺，以為只有更弱才能贏得博弈中的勝利。然而，弱者在博弈中的勝利并不代表其在正義中也是勝者。

大眾“悲情”敏感度下降是誘因。近年來(lái)，從電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)媒體等媒介中到處可見弱者極端維權(quán)的影子，如攜炸藥威脅法院事件、冀中星首都機(jī)場(chǎng)爆炸案、曹再發(fā)撞人事件等。這些極端維權(quán)事件的發(fā)生與公眾“悲情”敏感度下降有關(guān)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為弱者訴求提供了方便途徑，大眾在看多了弱者“悲情維權(quán)”事例之下，對(duì)普通“悲情”的維權(quán)事件早已麻木，類似拆遷糾紛類的悲情已難引起大眾關(guān)注。在此背景下，弱者潛意識(shí)中就會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為只有走極端之路，才能將自己的“悲情”擴(kuò)大化，以從中脫穎而出、引起轟動(dòng)，這也就促成了極端維權(quán)事件的頻發(fā)。極端維權(quán)行為嚴(yán)重突破人們的心理底線，損害政府公信力，極易在弱者群體中形成惡性循環(huán)。

如何正確引導(dǎo)“弱者維權(quán)”

法律援助強(qiáng)化弱者民生保障。和諧社會(huì)的建立，不僅需要消除暴力、極端手段的維權(quán)方式，而且日益完善與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的法律制度和公正的司法環(huán)境，除了要從法律制度上提高強(qiáng)勢(shì)群體的社會(huì)責(zé)任感，也需要全體公民擁有較強(qiáng)依法維權(quán)意識(shí)。而公民依法維權(quán)意識(shí)的提高，需要地方政府的有效協(xié)助，才能令法律援助真正起到強(qiáng)化弱者民生保障的效果。

以法律援助強(qiáng)化弱者民生保障，需要法律援助一方為弱者提供質(zhì)量高、監(jiān)管嚴(yán)的依法維權(quán)環(huán)境，讓弱者看到依法維權(quán)的希望，摒棄利用極端和“比弱”的方式維權(quán)，避免產(chǎn)生社會(huì)負(fù)效應(yīng)。對(duì)此，可建立“三項(xiàng)機(jī)制”，以確保法律援助民生工程質(zhì)量?！叭?xiàng)機(jī)制”即案前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、案中動(dòng)態(tài)監(jiān)控、案后質(zhì)量評(píng)估。根據(jù)所辦理案件潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素分析，采用針對(duì)性預(yù)防措施，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)很大或風(fēng)險(xiǎn)較大的案件實(shí)行全程監(jiān)控、專人跟蹤督辦、集體討論案件突發(fā)情況的方式開展案中動(dòng)態(tài)監(jiān)控，案后聯(lián)合區(qū)法院對(duì)訴訟案件進(jìn)行質(zhì)量反饋評(píng)估。

政府依法推動(dòng)合理規(guī)則建設(shè)。要使“弱者維權(quán)”在社會(huì)規(guī)制下日趨完善化，政府就要有責(zé)任依法推動(dòng)社會(huì)合理規(guī)則的建設(shè)，讓規(guī)則的公平、公正發(fā)揮效用。規(guī)則的建設(shè)應(yīng)不分身份。正如在法治社會(huì)中，對(duì)主體行為是否正義的判斷，是取決于主體的行為，而非主體的身份。比如2018年1月5日發(fā)生在安徽合肥的女子羅某阻攔高鐵發(fā)車事件，在傳播速度極快的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中迅速擴(kuò)散、發(fā)酵，輿論的爆炸讓羅某迅速成了被人肉的對(duì)象。多數(shù)公眾和一些媒體在最初不經(jīng)深究事情真相便對(duì)羅某進(jìn)行人身攻擊，以及羅某所在單位在最快時(shí)間內(nèi)不分真相地對(duì)其采取停職的處置方式，是對(duì)該女子的“過分”譴責(zé)和處置。但從法制和規(guī)則角度而言，盡管羅某所受到的“懲罰”遠(yuǎn)超其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，此點(diǎn)固然值得同情，但是法制要求規(guī)則明確，沒有模糊地帶。

為促進(jìn)合理規(guī)則的建設(shè)及擴(kuò)大其影響力，地方政府應(yīng)為弱者維權(quán)打造一站式服務(wù)平臺(tái)。以市或區(qū)的司法局為點(diǎn)打造法律援助中心，并形成和健全區(qū)級(jí)司法局法律援助中心、縣級(jí)法律援助中心分點(diǎn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)維權(quán)辦事處“三級(jí)”維權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)體系，并在各區(qū)公安局、檢察院、法院等重要部門建立法律援助工作站，以實(shí)現(xiàn)一站式、零距離為公眾服務(wù)，方便弱者群體維權(quán)，讓弱者的權(quán)益在法律下實(shí)現(xiàn)法制化、規(guī)則化。

公眾參與建立正確社會(huì)認(rèn)知。公眾參與是民主政治發(fā)展的重要內(nèi)容，是公眾對(duì)“弱者維權(quán)”建立起正確社會(huì)認(rèn)知的基本保障和核心環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已為公眾進(jìn)行政治參與提供了便利。網(wǎng)絡(luò)的交互性及傳播之快、之廣，使得“弱者維權(quán)”事件一經(jīng)發(fā)生，通過網(wǎng)絡(luò)傳播可迅速在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)形成網(wǎng)絡(luò)輿論，推動(dòng)事件快速進(jìn)展。公眾參與“弱者維權(quán)”事件能促使政府依法謹(jǐn)慎啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制，迫使公權(quán)機(jī)關(guān)和當(dāng)事人不得不采取積極的社會(huì)行動(dòng)，避免“弱者維權(quán)”由個(gè)體性事件演變成群體性事件，引發(fā)社會(huì)負(fù)效應(yīng)。

公眾參與到“弱者維權(quán)”事件中，需要政府（包括地方法律援助中心）和主流媒體對(duì)公眾的社會(huì)認(rèn)知進(jìn)行正確引導(dǎo)，避免公眾被“弱者”標(biāo)簽干擾了是非判斷，從而“霧里看花”般地同情“弱者”，促使“弱者”變相維權(quán)而引發(fā)一系列社會(huì)負(fù)效應(yīng)的發(fā)生。同時(shí)，政府和主流媒體也有責(zé)任引導(dǎo)受眾合法參與，社會(huì)公眾只有在法律和制度許可的限度內(nèi)對(duì)弱者同情、聲援的行為，才是合法的，也才能促進(jìn)“弱者維權(quán)”長(zhǎng)期效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)。

（作者為南京農(nóng)業(yè)大學(xué)政治學(xué)院副教授）

【參考文獻(xiàn)】

①徐彬：《“弱者維權(quán)”的社會(huì)認(rèn)知與社會(huì)規(guī)制》，《廣西社會(huì)科學(xué)》，2017年第12期。

②朱培明：《楊社會(huì)正義助弱者維權(quán)》，《安徽法制報(bào)》，2017年9月5日。

責(zé)編/張蕾 美編/楊玲玲 史航（見習(xí)）