李 喬

(廣西北海市合浦縣人民醫(yī)院，合浦縣 536100)

甲狀腺癌(thyroid cancer，TC)的發(fā)病率約為13.12/10萬，多見于女性[1]。早期根治性手術(shù)結(jié)合后續(xù)相關(guān)治療可使TC患者10年生存率達(dá)90%以上[2]。術(shù)前診斷對(duì)指導(dǎo)臨床治療有重要意義，影像學(xué)檢查是術(shù)前無創(chuàng)性診斷的主要方式。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，彩色多普勒超聲(彩超)、計(jì)算機(jī)斷層掃描(CT)等檢查方式在TC診斷中得到廣泛應(yīng)用并具有相當(dāng)高的診斷價(jià)值[3]。對(duì)此，本研究觀察彩超及CT在TC診斷中的應(yīng)用效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對(duì)我院2012年3月至2016年3月146例擬診為TC的患者資料進(jìn)行回顧性分析，其中男43例，女103例，年齡19～73(42.14±8.43)歲，分布于左側(cè)、右側(cè)、雙側(cè)分別為69例、63例、14例。納入標(biāo)準(zhǔn)：均行彩超及CT檢查；彩超、CT檢查間隔少于1周；自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：行局部切除術(shù)及術(shù)后復(fù)發(fā)者；無法接受相關(guān)檢查者；臨床資料不全者。

1.2 方法

1.2.1 彩超檢查 采用彩色多普勒超聲診斷儀(廠家：深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司)沿頸動(dòng)脈內(nèi)側(cè)、氣管兩側(cè)掃查，觀察并記錄甲狀腺大小、有無結(jié)節(jié)及結(jié)節(jié)大小、回聲性質(zhì)、有無鈣化及鈣化大小、縱橫比、周邊血流信號(hào)等信息；掃查下頜骨至鎖骨下動(dòng)脈范圍，觀察淋巴結(jié)的大小、形態(tài)等。

1.2.2 CT檢查 采用SIEMENS Definition Flash螺旋CT機(jī)(廠家：Siemens Healthcare GmbH)掃描舌骨水平面下至主動(dòng)脈弓的范圍，80～100 mL非離子型對(duì)比劑靜注行雙期增強(qiáng)掃描，影像工作站統(tǒng)一處理圖像。

1.3 TC評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 彩超標(biāo)準(zhǔn) ①不規(guī)則低回聲腫塊；②不完整包膜，蟹足樣邊緣；③鈣化灶見于結(jié)節(jié)內(nèi)，粗細(xì)不一；④浸潤周圍組織；⑤周圍可見淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，血管受壓。滿足以上條件之一即可診斷為TC[4]。

1.4 觀察指標(biāo) 以病理檢查結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”，比較彩超、CT診斷與病理檢查結(jié)果符合率及診斷價(jià)值差異，觀察兩種診斷方法的關(guān)聯(lián)性和優(yōu)勢(shì)性。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料百分率(%)形式表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 病理檢查結(jié)果 146例患者經(jīng)病理檢查TC陽性122例，陰性24例。122例陽性患者中，乳頭狀癌95例，乳頭狀微小癌14例，未分化癌6例，濾泡癌、鱗癌各3例，髓樣癌1例，頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移37例。

2.2 彩超、CT診斷符合率比較 彩超診斷TC的總符合率低于CT，對(duì)頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移診斷符合率則高于CT，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 彩超、CT診斷符合率比較 [n(%)]

2.3 彩超、CT診斷準(zhǔn)確度、敏感度、特異度比較 彩超與CT診斷準(zhǔn)確度、特異度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)； CT診斷靈敏度高于彩超(P<0.05)。見表2～4。

表2 彩超與病理檢查比較 (n)

表3 CT與病理檢查比較 (n)

表4 彩超、CT診斷準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度比較 [%(n/n)]

2.4 彩超、CT診斷關(guān)聯(lián)性和優(yōu)勢(shì)性 彩超、CT診斷關(guān)聯(lián)性和優(yōu)勢(shì)性均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，彩超陽性檢出率低于CT(關(guān)聯(lián)性：χ2=27.721，P<0.001；優(yōu)勢(shì)性：χ2=10.762，P=0.001)。見表5。

表5 彩超、CT診斷關(guān)聯(lián)性和優(yōu)勢(shì)性 (n)

3 討 論

TC易發(fā)生頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，但該疾病癥狀體征不明顯，且頸部淋巴結(jié)腫大亦可由頸部及喉面部炎癥等疾病引起，增加了頸部淋巴結(jié)性質(zhì)鑒別難度。目前頸部轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)診斷的金標(biāo)準(zhǔn)為病理學(xué)檢查，但受頸部復(fù)雜解剖位置、部分細(xì)小淋巴結(jié)難以準(zhǔn)確定位、可能毗鄰周邊重要器官等情況限制，術(shù)前穿刺檢查無法進(jìn)行。影像學(xué)檢查是TC術(shù)前無創(chuàng)性診斷的主要方式，且TC的術(shù)前檢出率隨著影像學(xué)診斷技術(shù)的發(fā)展、醫(yī)師水平的提高而明顯上升[6]。彩超、CT等檢查方式應(yīng)用較為廣泛。

彩超診斷TC多以癌灶數(shù)目、邊界、形態(tài)等方面為依據(jù)。TC為惡性腫瘤，多為單個(gè)癌灶，邊界不清，且其多表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)低回聲腫塊，可向周圍組織呈偽足樣浸潤，發(fā)生囊性變時(shí)實(shí)性部分與囊變部分相比實(shí)性部分乳頭數(shù)量更多、所占比例大、基底寬、范圍較廣，周圍幾乎無聲，呈現(xiàn)多形性。相關(guān)研究表明，結(jié)節(jié)的邊緣形態(tài)和內(nèi)部回聲特征是TC診斷的重要依據(jù)[7]。同時(shí)多數(shù)乳頭狀癌可見因“沙礫體”聚集而出現(xiàn)的結(jié)節(jié)內(nèi)鈣化。文獻(xiàn)顯示，超聲診斷發(fā)現(xiàn)伴鈣化尤其是“沙礫體”的微小結(jié)節(jié)惡性可能較高[8]。此外，本研究中彩超頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移診斷與病理檢查結(jié)果符合率則大于CT，可見彩超對(duì)TC的頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移有良好的診斷效果[9]。倪平娟等[10]研究發(fā)現(xiàn)，彩超對(duì)實(shí)性淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移灶診斷較明確，與術(shù)后病理結(jié)果符合率為70.21%，與本研究基本一致。頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移是影響TC復(fù)發(fā)和患者死亡的主要危險(xiǎn)因素。區(qū)分頸部腫大淋巴結(jié)性質(zhì)，并對(duì)惡性淋巴結(jié)準(zhǔn)確的分期，對(duì)指導(dǎo)醫(yī)師制定最佳的治療方案及改善患者預(yù)后有重要意義。CT無法分辨較大腫塊及其臨近的淋巴結(jié)，對(duì)頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移診斷符合率較低。本研究發(fā)現(xiàn)，彩超對(duì)TC各型診斷與病理結(jié)果符合率以及對(duì)TC診斷靈敏度、陽性檢出率低于CT，但在對(duì)頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移診斷方面優(yōu)于CT，且與CT診斷關(guān)聯(lián)性良好，二者診斷準(zhǔn)確度、特異度無明顯差異。有報(bào)道[11]稱，醫(yī)用X線頭頸部CT、牙科X線等均為導(dǎo)致TC的危險(xiǎn)因素，基于彩超檢查低廉、重復(fù)性好等優(yōu)勢(shì)，并可對(duì)TC大小、形狀、回聲質(zhì)地等情況進(jìn)行評(píng)估，其更適用初步診斷TC及其淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。

綜上所述，彩超對(duì)TC頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移診斷方面優(yōu)于CT，且與CT診斷關(guān)聯(lián)性良好，具有良好的準(zhǔn)確度和特異度，且操作簡(jiǎn)單、無創(chuàng)、低廉、重復(fù)性好，對(duì)TC及其淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的初步評(píng)估有重要意義。