劉斌

在提倡文本個(gè)性化、多元化解讀的當(dāng)下，好像有一種趨勢(shì)：即執(zhí)教者對(duì)文本的解讀，一定不能就事論事，就文本而論文本，而必須要有拓展延伸的環(huán)節(jié)，一定要有教材之外的引申和發(fā)散，否則就凸顯不出課堂的深度和執(zhí)教者的水平。誠然，文本的研習(xí)需要通過與教材文本相關(guān)聯(lián)的課外的材料來輔助、補(bǔ)充，這對(duì)于我們?cè)诶斫馕谋镜年P(guān)鍵處或者作者情感方面大有幫助。但這必須是充分建立在文本中的某個(gè)細(xì)節(jié)之上的。葉圣陶先生說“語文教材無非就是個(gè)例子，憑這個(gè)例子要使學(xué)生能夠舉一反三，練成閱讀和寫作的熟練技能?！盵1]而如果課外的知識(shí)鏈接過多，就會(huì)削弱文本的“例子”作用，還會(huì)使教師產(chǎn)生依賴心理，無法真正地結(jié)合文本、分析文本、走入文本。在課堂教學(xué)過程中，教師一定要處理好教材、學(xué)生、參考材料的關(guān)系。

一、用好文本，理解之同情

現(xiàn)代寫作學(xué)認(rèn)為，文本承載著寫作主體（作者）的生活素養(yǎng)、學(xué)識(shí)素養(yǎng)、人格品位以及審美理想，寫作受體（讀者）對(duì)于文本的解讀，一方面是對(duì)作者的情感觀點(diǎn)的理解認(rèn)同和共鳴，一方面的是對(duì)于文本意義的超越，在文本意義的領(lǐng)悟中個(gè)人與社會(huì)融為一體，并促成最后的讀者意義。[2]這給我們課堂教學(xué)的啟示是：先理解，后同情。雖然作者意義和文本意義在解讀中無法完全重現(xiàn)，讀者和作者的距離也無法克服，但讀者首先面對(duì)的就是文本，文本是讀者和作者進(jìn)行溝通的載體，因而先從文本中尋找蛛絲馬跡，嘗試最大限度還原作者意義是教學(xué)的首要任務(wù)。

例如《金岳霖先生》的作者意義到底是什么？很多老師寫過文章。其中李彬老師通過對(duì)文章中“閑筆”的解讀，認(rèn)為要想真正理解《金岳霖先生》這篇文章，“就不能忽略西南聯(lián)大‘思想自由的大學(xué)精神以及金岳霖等人體現(xiàn)出來的西南聯(lián)大諸多自由知識(shí)分子的‘剛健有為的精神魅力。”[3]我認(rèn)為他的佐證及見解是契合文本的。但是李彬老師的這種觀點(diǎn)并不是通過《金岳霖先生》的細(xì)節(jié)分析而出，而是通過1922年金岳霖先生在《晨報(bào)·副鐫》上的撰文、殷海光等學(xué)生們的書信、王浩的一些評(píng)價(jià)、汪曾祺先生的散文風(fēng)格分析等等這些“證據(jù)”得來的。即李彬老師雖然大致還原了作者意義，但是并沒有用好文本，“同情”沒有建立在文本的“理解”之上。因而這種分析對(duì)于課堂教學(xué)的有效實(shí)施并不能提供實(shí)際的幫助，反而還有可能引導(dǎo)教師偏離教材，跑出課堂。

筆者認(rèn)為，若對(duì)《金岳霖先生》中的“閑筆”進(jìn)行挖掘，那就應(yīng)該先走入這些“閑筆”之中去，切實(shí)理解這些“閑筆”背后的含義，而不是點(diǎn)到即止，繼而另覓材料于他處。例如聞一多直接謾罵蔣介石“王八蛋”，且當(dāng)著蔣介石的親友的面，謾罵領(lǐng)袖而無事很顯然是政治上的自由之風(fēng)；金岳霖授課時(shí)說“今天穿紅衣服的學(xué)生回答問題”，這可算是授課的隨性之風(fēng)；林國達(dá)多次詰難金岳霖，金岳霖對(duì)他不以為忤，反而有一種厚愛，這是師生關(guān)系的自由之風(fēng)；金岳霖被邀請(qǐng)去做“小說和哲學(xué)”的講座，但卻直言小說和哲學(xué)沒有什么關(guān)系，遵循個(gè)人的研究和理解，這是學(xué)術(shù)上的自由之風(fēng)。這些足以說明生活自由，人際關(guān)系也是自由的。再有金岳霖艱苦治學(xué)，眼睛嚴(yán)重受損，連走路也是“微仰著腦袋，深一腳淺一腳”，但仍舊對(duì)學(xué)術(shù)抱有無窮之興趣，覺得“很好玩”；金岳霖先生經(jīng)常處在臟亂差的生活環(huán)境，身上長虱子跳蚤，然而卻“捏在手指里看，甚為得意”，樂在其中，誨人不倦；楊振聲先生寫游戲文章，相互調(diào)侃西南聯(lián)大的單身漢的教授們，卻在教授間傳閱，付之一笑等等。這些敘述和細(xì)節(jié)，不是弦歌不輟，剛健有為又是什么呢？

二、走進(jìn)學(xué)生，憤悱之有效

孔子講究“不憤不啟，不悱不發(fā)”，這不僅說明教師要注重對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)和點(diǎn)撥，更強(qiáng)調(diào)學(xué)生自身的思考力和認(rèn)知水平。在文本解讀方面尤需重視這一點(diǎn)，以防過度拔高文本的主旨。

筆者備教《金岳霖先生》時(shí)曾以“主題：《金岳霖先生》”在中國知網(wǎng)上檢索，發(fā)現(xiàn)討論此文主旨內(nèi)涵的就有百余篇文章，其中罔顧學(xué)生和常識(shí)，過度解讀文本的細(xì)節(jié)，拔高主旨內(nèi)涵的文章大有“文”在。例如結(jié)合汪曾祺的其他文章以及其他文學(xué)理論家對(duì)汪曾祺文章的研究結(jié)論，認(rèn)為文末的時(shí)間線索“一九八七年二月二十三日”暗含深意，透露出“文革”時(shí)到改革開放時(shí)的價(jià)值觀念的混亂，作者在此懷念金岳霖先生有著為知識(shí)分子提供精神的圣地和信念的標(biāo)桿的意味[4]；再如聯(lián)系金岳霖的后半生的學(xué)術(shù)事跡以及弟子們的評(píng)價(jià)，認(rèn)定課文中反復(fù)敘述王浩的原因是因?yàn)榻鹪懒睾蟀肷鷮W(xué)術(shù)貢獻(xiàn)不大，學(xué)術(shù)風(fēng)格消失[3]等等。這些結(jié)論表面上十分新穎，實(shí)質(zhì)上是走入了過度解讀的誤區(qū)，忽略了學(xué)生的認(rèn)知水平和思考力。

再回到文本中去，其中是否真有“試圖通過金岳霖先生這個(gè)天真、赤誠、熱愛生活的生命個(gè)體，來凈化己心與人心，為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國知識(shí)分子的心態(tài)提供參照體系”的線索呢？縱觀文章，絲毫未見到作者有過社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景的暗示，唯一能引起讀者聯(lián)想的，就是“聯(lián)大的許多教授都應(yīng)該有人好好地寫一寫”這句話，但是要說聯(lián)想到“提供價(jià)值參照”的寫作目的，聯(lián)想力得需要多強(qiáng)??！至于文末的時(shí)間記錄“一九八七年二月二十三日”，在筆者看來，也就是作者的一個(gè)書寫習(xí)慣而已。

而由王浩窺測(cè)到金岳霖后半生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)態(tài)度，則更是無法依據(jù)文本來闡發(fā)了。寫王浩主要集中在文中的第七、八段。但是從中找不出金岳霖后半生學(xué)術(shù)水平的絲毫線索和暗示，反而從王浩成為“國際知名的學(xué)者”可以看出金岳霖沒有看錯(cuò)人、愛錯(cuò)人且育才有方，為他日后發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。文中還講述了王浩與“我”的片段，即請(qǐng)“我”畫畫，而“我”畫了“幾個(gè)青頭菌、牛肝菌，一根大蔥，兩頭蒜，還有一塊很大的宣威火腿?！辈⑶沂穷}了字，“以慰王浩異國鄉(xiāng)情”。青頭菌、牛肝菌、宣威火腿都是云南的特產(chǎn)，大蔥、蒜是山東出產(chǎn)較多，王浩生在山東，學(xué)在云南，所以這幅畫實(shí)質(zhì)上仍舊是作者告慰自己和王浩的當(dāng)年在西南聯(lián)大生活的“鄉(xiāng)情”，也仍舊是對(duì)西南聯(lián)大時(shí)光的思念和追溯。

三、材料拋磚，同情之理解

征引外部材料的目的應(yīng)該是在讀者難以理解文本意義時(shí)，外部材料僅作為文本出處的補(bǔ)充論證，使讀者生發(fā)自己的生活體驗(yàn)和情感，繼而融入作者意義、明晰文本意義，此謂同情之理解。

仍舊以《金岳霖先生》中的“閑筆”為例。課文中有描寫朱自清的穿著打扮，“朱自清先生有一陣披著件云南趕馬人穿的藍(lán)色氈子的一口鐘”，課下注釋“一口鐘”為“斗篷”。此處的“朱自清身著斗篷”形象實(shí)在不易理解，甚至有學(xué)生認(rèn)為朱自清標(biāo)奇立異，故作無稽。此處可引證《朱自清傳》的描寫：“1942年冬天，昆明天氣格外冷，……朱自清就趁趕街日子，買了一件氈披風(fēng)。這種披風(fēng)有好的，比較貴，朱自清買不起，只能挑一件制作粗糙，趕馬人披的，比較便宜的，出門時(shí)披在身上，睡覺時(shí)當(dāng)被褥。”[5]

讀者自明此處的“身著斗篷像”其實(shí)是朱自清以及其他教授生活貧窮的寫照，當(dāng)時(shí)環(huán)境艱難的縮影。

《語文課程標(biāo)準(zhǔn)修改稿（2011）》，在閱讀教學(xué)建議中提出“不應(yīng)以教師的分析來代替學(xué)生的閱讀實(shí)踐，也要防止用集體討論代替?zhèn)€人閱讀，或遠(yuǎn)離文本進(jìn)行過度發(fā)揮。”[6]其中典型性的“遠(yuǎn)離文本進(jìn)行過度發(fā)揮”就是隨意征引外部材料。有鑒于此，一些教師，如郭初陽老師甚至認(rèn)為“好的語文老師不應(yīng)該讀語文類期刊”、“教參是偽權(quán)威”。當(dāng)然，這已經(jīng)到了另外一種極端了。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉圣陶著，劉國正編.葉圣陶教育文集.第三卷[M].北京：人民教育出版社，1994.

[2]董小玉，劉海濤.現(xiàn)代寫作學(xué)教程[M].北京：高等教育出版社，2000.

[3]李彬.金岳霖先生幾處“閑筆”有深意[J].語文建設(shè)，2013（11）.

[4]顧樂遠(yuǎn).金岳霖先生的深層解讀[J].語文學(xué)習(xí)，2011（3）.

[5]陳孝全.朱自清傳[M].北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2011.

[6]中華人民共和國教育部.語文課程標(biāo)準(zhǔn)修改稿.2011[Z].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.