楊潔

《老王》是作家楊絳所寫的一篇散文，現(xiàn)收錄于2016年人教版（部編）語文教材七年級下冊第三單元。關(guān)于《老王》這篇課文的教學重點，與之配套的人教版《教師教學用書》（主編亦是教材主編）中指出：要引導學生理解老王（‘包括我）的善良及理解作者愧怍的原因是因為“自命清高、不解人意”。[1]在日常教學中，很多老師在教授此課時，偏愛研究教參，而不去深究教材，他們以《教師教學用書》對重點的闡述為依據(jù)實施教學。但筆者通過對教材的深入研究，在日常教學與教研中發(fā)現(xiàn)，《老王》一課的教學重點不應是《教師教學用書》所確定的對象。筆者從三個方面論述自己的拙見，以求教于方家。

一、理解老王形象真的是教學的重點嗎

七年級下語文《教師教學用書》認為《老王》一課的教學重點為理解人物形象，具體如下：“通過文本細讀，體會作者一家與老王之間的珍貴情誼，理解老王身上閃耀的人性之美。這個教學重點包括理解人物形象（特別是人物的品質(zhì)），賞析作者按特定順序、線索將細節(jié)串聯(lián)起來的寫法，品味作者描寫老王的語句等等?？傊?，是要引導學生理解老王（包括‘我）的善良。結(jié)合時代背景，理解老王臨終前送香油和雞蛋的豐富內(nèi)涵?！盵2]簡而言之，《教師教學用書》將重點放在了“理解”上，即理解老王的人性之美，理解人物形象的品質(zhì)，理解老王的善良，理解老王在臨終前送香油和雞蛋的豐富內(nèi)涵，即理解人物形象。對《教師教學用書》設(shè)定的《老王》一課的教學重點，筆者在日常教學中、研究中，疑問有二：

第一，《教師教學用書》與教材的編者同為溫儒敏、王本華等人，但《教師教學用書》對重點的確定與教材中的單元指導意見與課后習題不一致?！独贤酢肥堑谌龁卧牡诙v讀課文，這一單元都是關(guān)于“小人物”的故事。單元指導中明確指出：“本單元的學習注重熟讀精思。要注意從標題、詳略安排、角度選擇等方面把握文章重點；從開頭、結(jié)尾、文中的反復及特別之處發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵語句，感受文章的意蘊。”[3]而在教材配套的課后練習中，編者的設(shè)計意圖為“引導學生通過細節(jié)描寫，體會‘我付錢給老王的深層用意”，“引導學生細讀文本，注重對人物的外部描寫，揣摩人物的心理活動，進而體會作者的寫作意圖?！薄耙龑W生結(jié)合人物性格特點，深入揣摩語言的深層含義?！盵4]可見，無論是單元指導意見，還是課后配套的習題，都在有意識地引導學生對文本的寫法進行學習。即作者是如何通過對材料的選擇，詳略的安排及語言運用，將老王這一形象塑造出來的。那么，確定教學重點的依據(jù)是什么？首先，筆者認為，確定教學重點應關(guān)注教材本身，要依據(jù)單元特點，文體特點，在吃透教材的基礎(chǔ)上確立?！独贤酢肥且黄哂歇毺財⑹嘛L格的散文，它的重點應在于讓學生了解其敘事風格及作者是如何用這種冷峻的筆觸寫出老王這個人物的。所以，課堂教學的重點更多地要放在對文章寫法的學習上，并引導學生，學習作者描寫人物的方法及學習作者的敘事風格。用語文界資深專家吳格明教授的話來說，語文教學應該注意“文何以載道”而非對文中的“道”做過多的深追。

第二，《教師教學用書》中對重點的確定與教學中學生理解上的難點不一致。從日常教學來看，依據(jù)《教師教學用書》對《老王》一課教學重點的指導，絕大部分教師都會將教學重點放在對人物的理解上，即“老王是一個怎樣的人？你是從哪里讀出來的？”而這對于七年級下學期的學生而言，并不十分難解決，他們能夠較快較準確地理解老王是一個善良、老實且閃耀著人性之美的好人。而關(guān)于理解老王在臨終前送香油與雞蛋的這一行為內(nèi)涵，筆者認為，只要老師稍加點撥，借助于課前的資料搜索，學生也不難理解。既然老王的人物形象并不是十分難理解，那么，在課堂所占的比重中，它就不應成為主角，只需教師略加點撥即可。筆者認為，確定課堂教學重點的依據(jù)，應該是學生理解上的難點?！独贤酢愤@篇課文，對于學生而言，真正的難點在于楊絳是如何用她平淡的語句、獨特抒情方式呈現(xiàn)出老王這一形象的。在學習作者的寫法時，學生較難理解作者的敘事風格，包括寫作手法的運用。但許多老師在教授《老王》一課時，都喜歡將重點放在對內(nèi)容的理解上，而忽視了對文本形式，這一真正的難點的學習。

綜上所述，筆者認為，《老王》一課的教學重點，不應為理解人物形象，而是學習作者塑造人物的方法。即通過文本形式分析，學習作者是如何將老王這一人物形象呈現(xiàn)出來的。

二、“作者對老王的愧怍”是因為“自命清高、不解人意”嗎

在《教師教學用書》中，認為作者對老王的愧怍是因為“自命清高、不解人意”。具體給出了兩種理解。理解之一：作者沒有領(lǐng)會老王的用意，僅以金錢回報，與老王沒有進行更多的交流，感到對不起老王的情義。理解之二：作者拿錢回贈老王，“侮辱”了老王的心意。所以，作者是為自己的“自命清高與不解人意而愧怍”。[5]《教師教學用書》中對作者愧怍的原因的解釋，是現(xiàn)在的主流看法。

對此，筆者主要有兩個疑問。其一：難道在老王送雞蛋和香油時，作者和他多進行一點交流，就不會感到愧疚嗎？難道作者不給他錢，收下老王的心意，就不會感到愧疚嗎？這顯然不符合文章的意思。再讀文章最后一段“但不知為什么，每想起老王，總覺得心上不安。因為吃了他的香油和雞蛋？因為他來表示感謝，我卻拿錢去侮辱他？都不是”。[6]這里已經(jīng)清楚地表明，作者并非是因為拿錢去“侮辱”他而感到愧怍，也并不是因為在與他最后一次見面中，沒有更多地關(guān)心他，而感到愧怍。在作者看來，老王已經(jīng)知道了她的謝意，而作者給他錢，更多的是出于關(guān)心與善意。所以，《教師教學用書》的這一解釋，與文章本身相矛盾，與作者表達出來的情感相矛盾。其二：《老王》中呈現(xiàn)出來的作者形象，是“自命清高”的嗎？那什么是自命清高呢？自命清高指自以為強大，看不起別人。在與老王的交往中，作者有自以為強大，看不起老王嗎？筆者認為并沒有。作者常坐老王的車，一路上，他們還會閑聊，聊老王的家庭，聊他住的地方，她女兒會關(guān)心老王，給他魚肝油吃。試想，一個自命清高的人會在坐車時如此平易近人，閑話家常嗎？更重要的是，老王愿意給作者送冰時車費減半，愿意在彌留之際給她送香油與雞蛋……可想，作者一家人對老王的關(guān)心與照顧勢必不少，難道老王會如此感激一個自命清高、看不起他的人嗎？當然不會。

那么，如何理解“那是一個幸運的人對不幸者的愧怍”這句話，已有太多的名師學者做出了解釋。在筆者看來，作者稱不上一個“幸運的人”，也不是一個“多吃多占”的人，而她卻以此自居，來不斷反思自己與老王，這個不幸者交往中那些不安的事，源于作者之前的人生閱歷，讓她忽視了對老王——這個真正不幸者的理解。所以，在她與老王的交往中，她習以為常的報以同情，用金錢去關(guān)心老王，而忽視了對他精神的關(guān)懷。然而隨著時間的流逝，隨著作者對人生思考的深入，她漸漸發(fā)現(xiàn)，老王渴望的更多的是精神關(guān)注，而非物質(zhì)幫助，可惜的是，之前的她，并沒有領(lǐng)悟到。所以，作者愧怍的是，自己對老王的情感付出，遠沒有老王那么多，她愧怍的是，她這個幸運者，沒有能真正理解老王這個不幸者的精神需求。

綜上所述，筆者認為，關(guān)于作者對老王“愧怍”的原因這一教學重點的理解，“自命清高、不解人意”的解釋并不準確，更多的是因為作者在與其交往中，付出的情感遠比不上老王付出的情感，所以，她因此而愧疚。

三、《教師教學用書》與教材對重點的確定不一致時，應如何取舍

當《教師教學用書》與教材對重點的確定不一致時，出于習慣思維，很多老師，甚至教研員，都會以《教師教學用書》中的教學重點為準展開教學，而忽視教材呈現(xiàn)的教學重點。而筆者認為，當《教師教學用書》與教材對重點的確定不一致時，應以教材為主。首先，教材是“一個課程的核心教學材料”[7]，它是依據(jù)課程標準編寫的，能系統(tǒng)、科學、可靠地反映學科內(nèi)容的教學用書。而《教師教學用書》與教材的編者為同一批人，但是，《教師教學用書》是對教材的補充，是幫助教材這一核心材料更好地被教師理解、運用的。其次，“教科書一般是對某學科現(xiàn)有知識和成果進行綜合歸納和系統(tǒng)闡述，較少作新的探索和提出一家之言，并應具有全面、系統(tǒng)、準確的特征”。[8]而《教師教學用書》是對教材的解讀，其中會有一家之言，在解讀過程中，也有可能出現(xiàn)偏差。所以，它遠不如教材那樣系統(tǒng)、全面、準確。再次，從教材與《教師教學用書》的制作過程來看，教材的編者人數(shù)眾多，前后參與編寫的學科專家、詩人、作家、教研員、教師、編輯等，約60多人，制作時間從2012年3月8日正式啟動，歷時四年多，中間經(jīng)過了反復試用、修訂的評審，并通過教育部門審定，最后才投入使用?？梢?，其制作過程非常嚴謹。而《教師教學用書》無論是從人數(shù)上，還是制作時間上，都無法與教材相比。最后，從制作要求來看，“教材更具有全局意識，更能體現(xiàn)核心價值觀，更能滿足一線教師的需要，對教學中弊病進行了糾正，更關(guān)注教材的科學性，更貼近學生生活，符合學生的認知起點?！盵9]而《教師教學用書》在全局意識、時代性、普適性等制作要求的落實上，遠沒有教材的那樣高。

那么，教師應該如何對待《教師教學用書》及教材呢？其一，《教師教學用書》應被視作一種課程資源。雖然，《教師教學用書》的編者，大多是權(quán)威學者，代表了大多數(shù)教師的觀點，但是，教師對待《教師教學用書》應保持一定“距離”，不可以唯它論。教師應將《教師教學用書》當做輔助教師開展教學的一項資料。其二，教師的課堂組織應以教材為本，既不能把教材當做一個載體，擴展開來，補充過多的資料，將教材邊緣化，也不能片面的肢解教材，忽視文本形式，只關(guān)注文本內(nèi)容，而應該將教材視作一個整體，思考文本本身的課堂價值，思考在有限的時間內(nèi)如何確定相對重要的教學重點，展開教學。筆者認為《教師教學用書》之所以與教材對《老王》一課教學重點的確定不一致，其原因可能在于，不夠重視對文本形式進行細致深入的研究。它將重點過多的放在了對內(nèi)容的理解上，而對文本中的字、詞、句以及作者的寫法探究的比較少。尤其是《老王》這樣一篇散文，它的敘事風格，它塑造人物的方法，它材料的選取及安排，都應比如何理解老王這一人物形象更適合，也更應該成為本文的教學重點。所以，在確定一課的重點時，教師要關(guān)注教材，關(guān)注學生理解上的難點，要有文本形式分析的意識。

參考文獻：

[1][2][4][5]溫儒敏、王本華等.教師教學用書[M].北京：人民教育出版社，2017：138；142；143.

[3][6]溫儒敏等.語文（部編七年級下冊）[M].北京：人民教育出版社，2016：49；59.

[7][8]百科詞條“教科書”https：//baike.so.com/doc/6119845-6332990.html

[9]溫儒敏.“部編版”語文教材的編寫理念、特色與使用建議[J].課程·教材·教法，2006（11）.