魏燕斌 江瑞來 華 英

（浙江省麗水市第二人民醫(yī)院，浙江 麗水 323000）

流行病學(xué)報(bào)道顯示，我國中老年人群慢性阻塞性肺疾病患病率可達(dá)8%～15%，且在死亡率方面僅次于惡性腫瘤及心腦血管疾病居于第3位［1］。目前慢性阻塞性肺疾病急性加重期是公認(rèn)導(dǎo)致則患者死亡主要誘發(fā)因素，具有進(jìn)展迅速、病情復(fù)雜及致死致殘率極高等特點(diǎn)［2］；目前西醫(yī)對于慢性阻塞性肺疾病急性加重期治療以對癥干預(yù)為主，如呼吸道舒張劑、激素等，但總體療效和安全性難以滿足需要［3］。中醫(yī)對于慢性阻塞性肺疾病急性加重期治療更為重視“治未病”和“標(biāo)本兼治”，較西醫(yī)單用在改善肺部功能和提高生活質(zhì)量方面更具優(yōu)勢［4］。本研究旨在觀察二陳祛痰方輔助沙羅替卡松治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期臨床療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《慢性阻塞性肺疾病學(xué)組慢性阻塞性肺疾病診治指南》西醫(yī)和《中醫(yī)呼吸病學(xué)》（第3版）中醫(yī)痰濕阻肺證診斷標(biāo)準(zhǔn)［5-6］；急性發(fā)作病程＜24 d；年齡18～80歲；患者或家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：支氣管擴(kuò)張、肺結(jié)核及肺纖維化患者；惡性腫瘤患者；全身嚴(yán)重感染患者；精神系統(tǒng)疾病患者；心腦肝腎功能障礙患者；過敏體質(zhì)者；臨床資料不全者。

1.2 臨床資料 選取本院2015年4月至2017年10月收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者100例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與觀察組各50例。對照組男性 32 例，女性 18 例；平均年齡（62.79±7.53）歲；慢性阻塞性肺疾病平均病程（9.49±1.71）年，急性發(fā)作平均病程（3.38±0.95）d。觀察組男性34例，女性16例；平均年齡（63.10±7.59）歲；慢性阻塞性肺疾病平均病程（9.36±1.68）年，急性發(fā)作平均病程（3.45±0.98）d。兩組患者臨床資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.3 治療方法 對照組患者給予沙美特羅替卡松（英國Glaxo Wellcome UK Limited生產(chǎn)，注冊證號H20090241，規(guī)格 50 μg/250 μg）單用治療，每次 1 吸，每日 2 次。觀察組在此基礎(chǔ)上加用二陳祛痰方：苦杏仁10 g，陳皮10 g，黨參 10 g，白術(shù) 10 g，山藥 10 g，蒼術(shù) 10 g，姜半夏 10 g，干姜 6 g，茯苓 6 g，葶藶子 6 g，炙麻黃 6 g，甘草6 g。加水400 mL留汁150 mL，早晚頓服；兩組患者均治療14 d。

1.4 觀察指標(biāo) 1）中醫(yī)證候積分［7］指標(biāo)包括呼吸困難、咳嗽、咯黃稠黏痰、口唇紫紺及面色晦暗，每項(xiàng)分值0～3分，分值越高提示癥狀越嚴(yán)重；2）采用日本福田ST-300型肺功能檢測儀對FEV1/FVC和FEV1%預(yù)計(jì)值水平進(jìn)行檢測；3）采用美國貝克曼庫爾特公司生產(chǎn)FC 500 MCL/MPL流式細(xì)胞儀對T淋巴稀薄亞群水平進(jìn)行檢測；4）采用瑞士羅氏公司生產(chǎn)Cobas C310型全自動生化分析儀TNF-α和IL-8水平進(jìn)行檢測；5）記錄患者治療過程中聲嘶和皮疹發(fā)生例數(shù)，計(jì)算百分比。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 參考文獻(xiàn)［7］擬定。臨床控制：中醫(yī)證候積分減分率＞90%。顯效：中醫(yī)證候積分減分率為＞75%，≤90%。有效：中醫(yī)證候積分減分率為＞50%，≤75%。無效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件。統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)；檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α＝0.05。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組近期療效比較 見表1。觀察組患者近期療效顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）。

2.2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較 見表2。兩組患者治療后中醫(yī)證候積分顯著低于治療前（P<0.05）；觀察組優(yōu)于對照組（P<0.05）。

表1 兩組近期療效比較（n）

表2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較（分，±s）

表2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較（分，±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05。下同

組 別 時(shí) 間 呼吸困難 咳嗽 咯黃稠黏痰 口唇紫紺 面色晦暗觀察組 治療前（n＝50）治療后對照組 治療前4.37±1.12 4.10±0.98 3.79±0.90 1.42±0.57*△ 1.18±0.30*△ 1.48±0.41*△4.30±1.15 3.97±0.95 3.87±0.94 3.76±0.96 4.02±1.04 1.42±0.39*△ 1.49±0.40*△3.84±0.99 3.90±1.07（n＝50）治療后2.66±0.86* 2.34±0.68* 2.29±0.69*2.06±0.60* 2.11±0.76*

2.3 兩組治療前后肺通氣功能指標(biāo)水平比較 見表3。兩組患者治療后肺通氣功能指標(biāo)水平顯著高于治療前（P<0.05）；觀察組優(yōu)于對照組（P<0.05）。

表3 兩組治療前后肺通氣功能指標(biāo)水平比較（%，±s）

表3 兩組治療前后肺通氣功能指標(biāo)水平比較（%，±s）

組 別 時(shí) 間 FEV1/FVC FEV1%預(yù)計(jì)值觀察組 治療前 49.33±3.67 53.53±8.94（n＝50） 治療后 65.83±5.94*△ 70.93±12.94*△對照組 治療前 48.85±3.50 53.20±8.86（n＝50） 治療后 57.04±4.41* 62.44±10.51*

2.4 兩組治療前后T淋巴細(xì)胞亞群水平比較 見表4。觀察組患者治療后T淋巴細(xì)胞亞群水平均顯著優(yōu)于治療前（P<0.05）；觀察組優(yōu)于對照組（P<0.05）。

表4 兩組治療前后T淋巴細(xì)胞亞群水平比較（±s）

表4 兩組治療前后T淋巴細(xì)胞亞群水平比較（±s）

組 別 時(shí) 間CD3+（%） CD4+（%） CD8+（%） CD4+/CD8+觀察組 治療前（n＝50） 治療后對照組 治療前54.29±4.01 40.40±3.21 30.41±3.72 1.33±0.48 61.60±5.67*△ 47.96±5.51*△ 25.28±2.18*△ 1.88±0.70*△54.36±4.04 40.46±3.25 30.14±3.67 1.37±0.50（n＝50） 治療后55.81±4.26 39.80±3.08 30.66±3.39 1.31±0.47

2.5 兩組治療前后炎性因子水平比較 見表5。兩組患者治療后炎性因子水平顯著低于治療前（P<0.05）；觀察組優(yōu)于對照組（P<0.05）。

表5 兩組治療前后炎性因子水平比較（ng/L，±s）

表5 兩組治療前后炎性因子水平比較（ng/L，±s）

組 別 時(shí) 間 TNF-α IL-8觀察組 治療前 62.78±5.30 76.96±8.50（n＝50） 治療后 50.48±2.71*△ 62.59±4.36*△對照組 治療前 63.33±5.37 77.13±8.57（n＝50） 治療后 57.86±4.46* 70.32±6.87*

2.6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 見表6。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

表6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較（n）

3 討 論

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為機(jī)體細(xì)胞免疫功能紊亂和炎性細(xì)胞因子分泌亢進(jìn)廣泛參與到慢性阻塞性肺疾病急性加重期疾病進(jìn)展過程中［8］；其中CD4+T淋巴細(xì)胞為細(xì)胞免疫應(yīng)答關(guān)鍵反應(yīng)細(xì)胞，而CD8+T淋巴細(xì)胞則是人體內(nèi)主要抑制性T淋巴細(xì)胞，可對CD4+T淋巴細(xì)胞發(fā)揮細(xì)胞毒損傷效應(yīng)［9］；報(bào)道顯示，慢性阻塞性肺疾病患者因氣道長期病原體反復(fù)感染和抗菌藥物應(yīng)用導(dǎo)致機(jī)體免疫功能紊亂及低下，更易出現(xiàn)急性發(fā)作癥狀；同時(shí)CD4+/CD8+水平與急性發(fā)作嚴(yán)重程度及預(yù)后關(guān)系密切［10-11］。而IL-8和TNF-α則是重要炎性細(xì)胞因子，兩者均為CD8+T淋巴細(xì)胞、中性粒細(xì)胞及巨噬細(xì)胞受外界因素刺激后釋放，能夠通過直接激活炎性介質(zhì)釋放及繼發(fā)瀑布級聯(lián)反應(yīng)誘發(fā)氣道和肺實(shí)質(zhì)明顯炎癥反應(yīng)，兩者水平與呼吸道炎性反應(yīng)水平和癥狀嚴(yán)重程度呈明顯正相關(guān)［12］。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)多采用激素加長效β2受體激動劑治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期，大量臨床報(bào)道顯示，該方案能夠有效抑制前列腺素和白三烯分泌合成，降低氣道敏感性和阻塞程度；但存在個(gè)體療效差異大、療效逐漸下降及易反復(fù)發(fā)作等問題［13］。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，慢性阻塞性肺疾病急性加重期多屬痰濕阻肺證，病表在肺，而脾腎為本［14］；病者久病肺虛，痰濁積留，如外感邪毒則可致病情急性發(fā)作；發(fā)病之初因肺氣郁滯，脾失健運(yùn)，津液無以正化傳輸，日久腎虛蒸化不能，則痰濁潴留加劇，最終導(dǎo)致喘咳持續(xù)［15］；故中醫(yī)對于慢性阻塞性肺疾病急性加重期治療當(dāng)以養(yǎng)肺益氣、燥濕化痰為主。本研究采用二陳祛痰方中，苦杏仁平喘鎮(zhèn)咳，陳皮宣肺降氣，黨參大補(bǔ)元?dú)?，白術(shù)益氣燥濕，山藥補(bǔ)中益氣，蒼術(shù)利濕健脾，姜半夏化痰降逆，干姜溫陽散寒，茯苓利水滲濕，葶藶子祛痰利水，炙麻黃宣肺平喘，而甘草則調(diào)和諸藥以共奏養(yǎng)肺氣、燥痰濕及消水腫之功效?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究顯示，半夏多糖能夠顯著減輕支氣管平滑肌痙攣頻率，增加通氣量，抑制氧自由基合成和組胺釋放［16］；葶藶子醇類提取物具有抑制模型動物呼吸系統(tǒng)相關(guān)基質(zhì)沉積，改善氣道重構(gòu)程度等作用［17］；而麻黃堿則可抑制氣道黏稠分泌物形成，促進(jìn)氣道纖毛擺動和痰液排出［18］。

本次研究結(jié)果中，觀察組患者近期療效，治療后中醫(yī)證候積分及肺功能指標(biāo)水平均顯著優(yōu)于對照組，提示中西醫(yī)結(jié)合療法用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者治療在改善臨床癥狀體征和提高肺部通氣功能方面具有優(yōu)勢；觀察組患者治療后T淋巴細(xì)胞亞群水平、TNF-α及IL-8水平均顯著優(yōu)于對照組，證實(shí)中藥方劑輔助治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期可有效改善細(xì)胞免疫功能，降低炎性細(xì)胞因子釋放水平，筆者認(rèn)為這可能是該方案具有更佳療效關(guān)鍵機(jī)制所在；而兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，則表明加用二陳祛痰方并未增加慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，安全性值得認(rèn)可。

綜上所述，二陳祛痰方輔助沙美特羅替卡松治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期在臨床療效方面較西醫(yī)單用具有優(yōu)勢，且安全性好。