楊 梅

(成都理工大學(xué)，成都 610059)

1 前 言

生態(tài)文明體系的建設(shè)自首次提出以來(lái)，生態(tài)和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)共生即生態(tài)文明的建設(shè)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)經(jīng)久不衰且可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)條件，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日新月異，科學(xué)合理的維護(hù)生態(tài)環(huán)境奠定了區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，在以往經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的范式下，特別是在大力倡導(dǎo)推動(dòng)工業(yè)發(fā)展的時(shí)代，大多都忽視了對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，以致于給環(huán)境造成了不可彌補(bǔ)的損壞，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已是世界必不可少的關(guān)注性話(huà)題，從而使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的二者關(guān)系成為極其重要的研究課題。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染二者呈現(xiàn)“倒U型曲線(xiàn)”關(guān)系的研究，最初由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kuznets(1955)[1]提出，此后，諸多學(xué)者大量的研究證實(shí)了“倒U型曲線(xiàn)”；Dasgupta(1974)[2]和Heal(1979)[3]基于固定替代彈性生產(chǎn)函數(shù)，將非可再生資源引入其中；Lopez(1994)和Chichilnisky(1994)[4]基于新古典增長(zhǎng)模型，將環(huán)境要素引入其中，闡述了最佳環(huán)境質(zhì)量與最佳環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系；Aghion 和Howitt(1998)[5]立足于熊彼特經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，通過(guò)將衡量不可再生資源和環(huán)境污染的指標(biāo)代入其中來(lái)研究生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者間的關(guān)系；隨著理論不斷豐富以及研究方法逐步優(yōu)化，時(shí)至今日，諸多學(xué)者運(yùn)用最為廣泛的是庫(kù)茲涅茨分析法，國(guó)內(nèi)學(xué)者張曉(1999)[6]、林伯強(qiáng)和蔣竺均(2009)[7]、宋馬林和王舒鴻(2011)[8]、高紅霞(2012)[9]、吳玉鳴和田斌(2012)[10]、趙忠秀(2013)[11]、陳向陽(yáng)(2015)[12]分別從不同的角度闡述了環(huán)境庫(kù)茲涅茲曲線(xiàn)存在的科學(xué)性；目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究主要采用的方法有生態(tài)足跡法、系統(tǒng)耦合法、因子分析法等定量分析方法，張妍等(2003)[13]通過(guò)因子分析法，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與生態(tài)耦合機(jī)理進(jìn)行評(píng)價(jià)和探討；黃金川等(2004)[14]研究影響區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟(jì)耦合的多種因素，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)受到多種因素的制約時(shí)，會(huì)呈現(xiàn)雙指數(shù)倒U型曲線(xiàn)。吳玉鳴和張燕(2008)[15]運(yùn)用中國(guó)31省區(qū)域生態(tài)與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示多數(shù)地區(qū)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)耦合程度出于較低水平，空間分布不均衡。

2 數(shù)據(jù)與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文26項(xiàng)指標(biāo)的初始數(shù)據(jù)摘錄于2006～2015年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《四川統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及四川省21個(gè)市(州)的統(tǒng)計(jì)年鑒，年鑒中一些年限的數(shù)據(jù)會(huì)存在空缺，這部分?jǐn)?shù)據(jù)會(huì)合理參照四川省21個(gè)市(州)的逐年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、環(huán)境公報(bào)進(jìn)行補(bǔ)齊，本文獲取的各個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)都具有可靠性、真實(shí)性和連續(xù)性。

2.2 研究方法

本文基于熵權(quán)TOPSIS法、運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型分析四川省21個(gè)市(州)的生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，并研究其耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空演變。

2.2.1 構(gòu)建區(qū)域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

吳玉鳴和張燕(2008)[15]研究中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，基于經(jīng)濟(jì)和環(huán)境子系統(tǒng)構(gòu)建了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、工業(yè)廢水排量在內(nèi)的18項(xiàng)指標(biāo)；王介勇和吳建寨(2012)[16]基于經(jīng)濟(jì)和生態(tài)子系統(tǒng)構(gòu)建了財(cái)政收入、城鎮(zhèn)生活污水處理率等的20項(xiàng)指標(biāo)描述黃河三角洲區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耦合狀況；朱江麗和李子聯(lián)(2015)[17]建立了人均GDP、綠地面積等在內(nèi)的16項(xiàng)指標(biāo)研究長(zhǎng)三角城市群產(chǎn)業(yè)—人口—空間耦合協(xié)調(diào)關(guān)系；周成等(2016)[18]以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線(xiàn)11個(gè)省市為例，構(gòu)建了包括34項(xiàng)指標(biāo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)—生態(tài)環(huán)境—旅游產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)體系；宓澤鋒等(2016)[19]、韓愿強(qiáng)和周新苗(2016)[20]、劉瑩(2016)[21]都基于不同的角度建立了研究生態(tài)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的評(píng)價(jià)體系。

本文通過(guò)文獻(xiàn)閱讀法，遵循全面性、系統(tǒng)性、層次性和可量化準(zhǔn)則，并結(jié)合國(guó)內(nèi)且立足于四川省自身發(fā)展?fàn)顩r，構(gòu)建了生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)子系統(tǒng)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，指標(biāo)分為三層級(jí)，一級(jí)指標(biāo)包括生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，二級(jí)指標(biāo)分別包含生態(tài)環(huán)境稟賦、生態(tài)環(huán)境壓力、生態(tài)環(huán)境治理、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，其中，生態(tài)環(huán)境稟賦含地區(qū)公園面積在內(nèi)的4個(gè)三級(jí)指標(biāo)；生態(tài)環(huán)境壓力含工業(yè)廢水排放總量在內(nèi)的4個(gè)三級(jí)指標(biāo)；生態(tài)環(huán)境治理含城鎮(zhèn)生活污水處理率在內(nèi)的5個(gè)三級(jí)指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)實(shí)力包括地區(qū)生產(chǎn)總值在內(nèi)的5個(gè)三級(jí)指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)包括第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重；經(jīng)濟(jì)建設(shè)包括人均道路面積在內(nèi)的6個(gè)三級(jí)指標(biāo)。26個(gè)指標(biāo)的選擇具有代表性和可靠性，能在一定程度上真實(shí)反應(yīng)四川省經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境大致?tīng)顩r，指標(biāo)體系如表1所示。

表1 生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)耦合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of coordinated Development of Ecological Environment and economy in Sichuan Province

2.2.2 綜合評(píng)價(jià)模型

關(guān)于區(qū)域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)耦合評(píng)價(jià)方法有很多，傳統(tǒng)的方法主要有主成分分析法、生態(tài)足跡法、因子分析法等，而這些方法對(duì)于本文研究來(lái)說(shuō)會(huì)分別具有解釋具有模糊性、結(jié)果有較強(qiáng)主觀性、失效性等不足，而TOPSIS模型具有能夠全面多維度的進(jìn)行對(duì)比分析且有計(jì)算簡(jiǎn)單的優(yōu)點(diǎn)，熵權(quán)是根據(jù)各指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)計(jì)算得出權(quán)重，再利用耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合度逐一進(jìn)行分析測(cè)量，因此，本文構(gòu)建基于熵權(quán)TOPSIS和耦合協(xié)調(diào)度模型，對(duì)四川省21個(gè)市(州)的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

①加權(quán)TOPSIS法

標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)矩陣構(gòu)建：

(1)

通過(guò)極差變換法將原始矩陣標(biāo)準(zhǔn)化，對(duì)于正相關(guān)指標(biāo)處理方法見(jiàn)公式(2)，對(duì)于負(fù)相關(guān)指標(biāo)，處理方法見(jiàn)公式(3)，由此可以得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣公式(4)。

(2)

(3)

(4)

式中，U是初始評(píng)價(jià)矩陣，Vij代表第i個(gè)指標(biāo)的在第j年的數(shù)據(jù)；R是標(biāo)準(zhǔn)化矩陣是由通過(guò)極差變換法而計(jì)算獲?。籸ij是經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的第i個(gè)指標(biāo)的第j年數(shù)據(jù)；i=1，2，…，m，m為評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)；j=1，2，…，n，n為評(píng)價(jià)的年份數(shù)。

確定權(quán)重：

評(píng)價(jià)指標(biāo)Ci的變異程度能夠通過(guò)熵權(quán)法而客觀反映，其運(yùn)算公式為：

(5)

基于熵權(quán)的評(píng)價(jià)矩陣構(gòu)建：

(6)

確定正負(fù)解：

(7)

(8)

距離計(jì)算：

(9)

(10)

②耦合協(xié)調(diào)模型

構(gòu)建生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)函數(shù)：

根據(jù)以上加權(quán)TOPSOS法運(yùn)算出生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)函數(shù)。

(11)

式中，Ei和Hi分別代表生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)值。

耦合度模型：

(12)

式中：Ci兩系統(tǒng)耦合度，K為調(diào)節(jié)系數(shù)，通常情況下其取值范圍是[2,5],本文取值為2，當(dāng)Ci為1時(shí)，表示系統(tǒng)之間處于最佳協(xié)調(diào)發(fā)展；Ci為0時(shí)，表示系統(tǒng)之間達(dá)到失衡狀態(tài)。

耦合協(xié)調(diào)度模型：

Ti=αEi+βHi

(13)

(14)

式中，Ti為兩系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，α和β為待定系數(shù)，通過(guò)SPSS對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，采用方差最大旋轉(zhuǎn)法可以得到兩系統(tǒng)的累計(jì)貢獻(xiàn)率，分別作為α和β的值。

③評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合當(dāng)前研究成果，根據(jù)四川省自身狀況，將四川省經(jīng)濟(jì)和生態(tài)耦合協(xié)調(diào)度劃分為3種狀態(tài)，9種發(fā)展類(lèi)型，如表2所示。

表2 耦合協(xié)調(diào)度分類(lèi)及等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 Coupling coordination degree classification and grading standard

續(xù)表2

3 結(jié)果與分析

3.1 生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)

四川省區(qū)域經(jīng)濟(jì)平均評(píng)價(jià)值從0.08浮動(dòng)到0.91，最高值是最低值的11.38倍，就區(qū)域經(jīng)濟(jì)平均評(píng)價(jià)值而言，成都最高，其次是攀枝花(表3)，表明其經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相對(duì)較好；達(dá)州、甘孜州、阿壩州、內(nèi)江、巴中得分值分別為0.08、0.08、0.09、0.09、0.09，表明其總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較滯后。市域整體經(jīng)濟(jì)水平在2006～2007年間其經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)值趨于平穩(wěn)，2008～2012年間呈下降趨勢(shì)，2013～2015年又逐漸上升(表3)。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)換期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)層次、動(dòng)力結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新動(dòng)力等都處于調(diào)整探索中，四川省必須緊跟發(fā)展形勢(shì)，抓住機(jī)遇，把握國(guó)家的重大發(fā)展戰(zhàn)略，提升整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

表3 21個(gè)市(州)耦合協(xié)調(diào)度平均值比較Tab.3 Comparison of the average coupling coordination degree in 21 cities

生態(tài)環(huán)境平均評(píng)價(jià)值從0.17浮動(dòng)到0.54，最高是最低的3.18倍，就生態(tài)環(huán)境平均評(píng)價(jià)值而言，雅安最高，其次是成都，在四川區(qū)域內(nèi)，生態(tài)環(huán)境較好；生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)值最低的是內(nèi)江，較低的是自貢，較其他市而言，其生態(tài)環(huán)境相對(duì)較差，市域整體生態(tài)環(huán)境水平在2006～2009年期間呈波動(dòng)下降狀態(tài)，2010～2015年期間呈波動(dòng)上升狀態(tài)。高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)必須以綠色制造為先導(dǎo)從而推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，縱觀全省產(chǎn)業(yè)的格局狀況，產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境融合共生的能力尚待提升，應(yīng)積極優(yōu)化目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式，因地制宜構(gòu)建綠色發(fā)展體系，強(qiáng)化綠色監(jiān)管，切實(shí)讓生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制體制落實(shí)落地，共建生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合作平臺(tái)，耦合協(xié)調(diào)度平均值較高的是成都、綿陽(yáng)、攀枝花，說(shuō)明這些地區(qū)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間顯著相關(guān)，成都的耦合度遙遙領(lǐng)先于其他市(州)，生態(tài)環(huán)境相對(duì)滯后，經(jīng)濟(jì)相比其他市(州)較好，綿陽(yáng)與攀枝花生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比成都都相對(duì)很低，但是整體水平比其他市(州)好，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，避免與生態(tài)保護(hù)發(fā)生沖突，盡量減少負(fù)的外部效應(yīng)。較低的是雅安、巴中、達(dá)州、甘孜州、阿壩州，說(shuō)明這些地區(qū)生態(tài)環(huán)境滯后與經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后并存，或者二者存其一，表3數(shù)據(jù)顯示雅安、甘孜州、阿壩州屬于經(jīng)濟(jì)滯后型，生態(tài)環(huán)境相比其他省較好，巴中、達(dá)州生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者都相對(duì)滯后，在各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)并不存在明顯沖突，將生態(tài)文明建設(shè)與綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展中，在經(jīng)濟(jì)取得進(jìn)步的同時(shí)，不斷優(yōu)化區(qū)域生態(tài)環(huán)境，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)二者的融合協(xié)同。平均耦合度較高的區(qū)域主要分布在川西地區(qū)，平均耦合較低的區(qū)域如巴中主要分布在川東北地區(qū)、川中、川南地區(qū)，空間分布不均衡(圖1)，當(dāng)前四川省縮小地區(qū)差距，深化區(qū)域合作刻不容緩，科學(xué)的軌道交通體系是遍布城市的毛細(xì)血管，是將各個(gè)區(qū)域有機(jī)緊密聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)，通過(guò)交通實(shí)現(xiàn)各區(qū)域的聯(lián)通，特別是如巴中、甘孜州、阿壩州這些離發(fā)展中心軸偏遠(yuǎn)的地區(qū)，各市(州)立足自身基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)區(qū)域間的合作及產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等協(xié)調(diào)優(yōu)化生產(chǎn)要素配置，促進(jìn)資源的充分利用，建立區(qū)域合作機(jī)制體制，進(jìn)而縮小地區(qū)差距 。

根據(jù)2006～2015年四川省21個(gè)市(州)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)兩大系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)變化趨勢(shì)、耦合協(xié)調(diào)度平均值，可將21個(gè)市(州)分為三大類(lèi)即協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)、過(guò)度發(fā)展類(lèi)、失調(diào)衰退類(lèi)，第一類(lèi)(0.5≤D≤1)為成都、綿陽(yáng)、攀枝花，成都相較其他市(州)而言，耦合協(xié)調(diào)度水平一直處于第一位置，屬于良好協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)，綿陽(yáng)為中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)，攀枝花為初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)；第二類(lèi)(0.3≤D<0.5)為自貢、瀘州、廣元、遂寧、瀘州、內(nèi)江、樂(lè)山、南充、眉山、宜賓、廣安、達(dá)州、資陽(yáng)，其中瀘州、德陽(yáng)、樂(lè)山為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)，其余為瀕臨失調(diào)衰退類(lèi)。第三類(lèi)(0.0≤D<0.3)為雅安、巴中、甘孜州、阿壩州均為瀕臨失調(diào)衰退類(lèi)。

圖1 四川省21個(gè)市(州)耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域空間分布圖Fig.1 Coupling coordination degree regional spatial distribution of 21 cities in Sichuan Province

3.2 區(qū)域經(jīng)濟(jì)—生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空分析

將四川省各市(州)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境兩個(gè)子系統(tǒng)2006～2015年的評(píng)價(jià)值分別代入耦合度和耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)公式，經(jīng)進(jìn)一步計(jì)算得出區(qū)域經(jīng)濟(jì)—生態(tài)環(huán)境兩大系統(tǒng)十年間耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)值(表4)。

從2006～2015年間的演化來(lái)看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)—生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度基本保持穩(wěn)定，2006～2011年間逐年緩慢波動(dòng)下降，在2012年逐漸緩慢回升。四川省在十年間整體水平呈現(xiàn)良性協(xié)調(diào)趨勢(shì)，大多市(州)都呈現(xiàn)小幅波動(dòng)上升，但有個(gè)別市包括成都、綿陽(yáng)、攀枝花在內(nèi)都呈現(xiàn)相對(duì)下滑趨勢(shì)，在分析的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)主要是受到環(huán)境滯后的影響。 其中，攀枝花、德陽(yáng)、綿陽(yáng)耦合協(xié)調(diào)度分別在0.5～0.6、0.4～0.5、0.6～0.7一定區(qū)間內(nèi)浮動(dòng)，說(shuō)明這些區(qū)域在長(zhǎng)期的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)—生態(tài)環(huán)境兩大系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系波動(dòng)不大，保持相對(duì)平穩(wěn)的狀態(tài)，成都從2008年開(kāi)始呈現(xiàn)弱波動(dòng)下降趨勢(shì)，協(xié)調(diào)發(fā)展層級(jí)下滑一級(jí)到良好協(xié)調(diào)發(fā)展；瀘州、廣元、廣安、自貢逐漸上升一級(jí)為同是過(guò)度發(fā)展類(lèi)的勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)；內(nèi)江、甘孜州、阿壩州從失調(diào)衰退類(lèi)的輕度失調(diào)衰退躍上新臺(tái)階，上升過(guò)度發(fā)展類(lèi)的瀕臨失調(diào)衰退類(lèi)；樂(lè)山從2014年開(kāi)始下降一層級(jí)到同時(shí)過(guò)度發(fā)展類(lèi)的瀕臨失調(diào)衰退類(lèi)；雅安、達(dá)州從過(guò)度發(fā)展類(lèi)的瀕臨失調(diào)衰退類(lèi)下降一臺(tái)階到輕度失調(diào)衰退類(lèi)，達(dá)州一直處于微弱波動(dòng)下降狀態(tài)，在2009年下降到低一層級(jí)的輕度失調(diào)衰退類(lèi)，此后便擁有較大的上升難度；遂寧、樂(lè)山、南充、眉山、資陽(yáng)、宜賓、巴中、涼山州在2006～2015年期間大致在同層級(jí)波動(dòng)，變動(dòng)不大(表4、圖2)。

根據(jù)研究結(jié)果顯示，四川省區(qū)域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)在未來(lái)不斷的發(fā)展中，以及在當(dāng)前的宏觀政策下會(huì)越來(lái)越向著優(yōu)良協(xié)調(diào)的趨勢(shì)發(fā)展，生態(tài)環(huán)境的改善與提升在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中會(huì)占據(jù)更加重要的位置，二者耦合協(xié)調(diào)水平的提升以及生態(tài)與經(jīng)濟(jì)融合共生協(xié)調(diào)發(fā)展需要較長(zhǎng)的緩沖時(shí)間，其演化速度較為緩慢。實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)更好的融合協(xié)同，促進(jìn)社會(huì)更加和諧，需要各市(州)在將來(lái)的發(fā)展中，大力倡導(dǎo)綠色經(jīng)濟(jì)，力度更大的重視生態(tài)文明的構(gòu)建，力爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和生態(tài)環(huán)境保護(hù)兩者并駕齊驅(qū)。

表4 綜合耦合協(xié)調(diào)度時(shí)間演化Tab.4 Time evolution of integrated coupling coordination degree

圖2 四川省21個(gè)市(州)區(qū)域經(jīng)濟(jì)—生態(tài)經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)Fig.2 Comprehensive evaluation of regional economic and ecological economy in 21 cities in Sichuan Province

4 結(jié) 論

通過(guò)以上分析，得出以下結(jié)論：

4.1 從時(shí)間軸看，兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度基本保持穩(wěn)定，個(gè)別市(州)出現(xiàn)波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)、汶川大地震及次生災(zāi)害的負(fù)面影響逐漸褪去，在2012年，耦合協(xié)調(diào)度逐年以較平緩的速度升高，由此看來(lái)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)需時(shí)刻重視生態(tài)保護(hù)。

4.2 從空間來(lái)看，四川省生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度呈西高東低分布格局空間平分布不均衡，耦合協(xié)調(diào)度較高的區(qū)域主要分布在川西地區(qū)，耦合協(xié)調(diào)度較低的區(qū)域主要分布在川東北地區(qū)、川中、川南地區(qū)。同時(shí)，各市(州)協(xié)調(diào)發(fā)展制約因素亦有差異，成都生態(tài)經(jīng)濟(jì)相對(duì)滯后，其他市經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后。

4.3 四川省區(qū)域經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境整體耦合度偏低，空間分布不平衡，兩者均處前三位的是成都、綿陽(yáng)、攀枝花、且變化態(tài)勢(shì)具有相似性，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得成效的同時(shí)，破壞了生態(tài)環(huán)境，社會(huì)并沒(méi)有因經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而文明進(jìn)步，相反的，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境的破壞，會(huì)付出更多有形無(wú)形的代價(jià)。

4.4 四川各市(州)區(qū)域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度整體水平在未來(lái)幾年變化特征將不明顯，各市(州)兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度水平的提升以及生態(tài)與經(jīng)濟(jì)共生和諧發(fā)展的演化速度較為緩慢，需各市(州)根據(jù)各自區(qū)域發(fā)展特點(diǎn)，因地制宜的攻堅(jiān)克難，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)各市(州)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)共生發(fā)展。

4.5 本文運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法和耦合協(xié)調(diào)度模型,研究四川省21個(gè)市(州)的生態(tài)與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及客觀存在的基本潛在發(fā)展規(guī)律,不僅僅是從單一區(qū)域?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)研究耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，突破了一定的局限性，有利于更加透徹的了解四川區(qū)域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系以及各個(gè)市(州)間的區(qū)域差異性，可在一定程度上，對(duì)各區(qū)域未來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及環(huán)境的保護(hù)予以依據(jù)支撐。目前所建立的指標(biāo)體系未能完全透徹的反映四川省生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者的關(guān)系，在今后不斷的研究中，進(jìn)一步優(yōu)化指標(biāo)體系與研究方法且提出實(shí)質(zhì)、科學(xué)性建議是未來(lái)研究的方向。