閔 韡 李永剛

?

“好學(xué)者”是否是“好導(dǎo)師”？——導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份對理工科博士生指導(dǎo)效果的影響

閔 韡 李永剛

對35所高校1746名理工科博士生的問卷調(diào)查顯示，導(dǎo)師為院士、長江學(xué)者等的博士生在科研產(chǎn)出上具有較大優(yōu)勢，導(dǎo)師為長江學(xué)者等的博士生還在科研支持、師生關(guān)系和學(xué)業(yè)壓力方面表現(xiàn)出優(yōu)勢。來自導(dǎo)師的直接指導(dǎo)對指導(dǎo)效果影響顯著，導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份越高，博士生能夠得到的直接指導(dǎo)越少。導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的數(shù)量與指導(dǎo)效果關(guān)系不大，但博士生感到自己的導(dǎo)師指導(dǎo)的研究生數(shù)量過多時(shí)會對指導(dǎo)效果產(chǎn)生負(fù)面影響。建議相關(guān)部門在遴選導(dǎo)師過程中，除嚴(yán)格堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)適當(dāng)考慮導(dǎo)師的指導(dǎo)能力、指導(dǎo)條件和指導(dǎo)熱情等因素。

博士生導(dǎo)師；學(xué)術(shù)身份；指導(dǎo)效果；研究生教育

一、 問題提出

理工科博士生是我國自然科學(xué)及工程技術(shù)領(lǐng)域科研活動的重要力量和后備軍，理工科博士生的培養(yǎng)質(zhì)量對國家科技戰(zhàn)略和人才戰(zhàn)略的實(shí)施具有重大且深遠(yuǎn)的影響。在影響博士生培養(yǎng)質(zhì)量的諸多因素中，來自導(dǎo)師的指導(dǎo)無疑占據(jù)了舉足輕重的地位。美國著名科學(xué)社會學(xué)家朱克曼（H.Zuckerman）認(rèn)為，使科學(xué)家進(jìn)入超級精英行列中起重大作用的并非親屬紐帶，而是師與徒的社會聯(lián)系[1]。也有調(diào)查顯示，在所有博士生培養(yǎng)質(zhì)量影響因素中，“導(dǎo)師指導(dǎo)”和“學(xué)術(shù)氛圍”兩項(xiàng)的權(quán)重最大，是博士生培養(yǎng)的關(guān)鍵要素[2]。事實(shí)上，多數(shù)高校關(guān)于導(dǎo)師職責(zé)的規(guī)定中，都把導(dǎo)師列為研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，導(dǎo)師應(yīng)在研究生選擇科研方向、確定研究課題以及論文指導(dǎo)等方面起到重要的把關(guān)作用。

而就導(dǎo)師這一因素而言，導(dǎo)師自身的學(xué)術(shù)水平又起到了關(guān)鍵作用。無論是歐美發(fā)達(dá)國家還是我國，在遴選或選擇導(dǎo)師時(shí)都非常看重導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平和科研條件。盡管從世界范圍來看，不同國家、不同高校在博士生導(dǎo)師的遴選標(biāo)準(zhǔn)上存在一定的差異，但擁有博士學(xué)位、一定的指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)和熟悉博士生的研究領(lǐng)域往往是被普遍看重的[3]。例如英國博士生在選擇導(dǎo)師時(shí)重點(diǎn)考慮該導(dǎo)師是否屬于本研究領(lǐng)域的權(quán)威或舉足輕重的學(xué)者，是否有重要的科研成果和著作論文，是否有足夠的科研課題和科研經(jīng)費(fèi)等[4]。有研究顯示，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、承擔(dān)科研課題情況對博士生學(xué)位論文質(zhì)量和學(xué)術(shù)產(chǎn)出影響顯著。導(dǎo)師是否在國外獲得最高學(xué)位對博士生科研產(chǎn)出具有重要影響[5]。

在評價(jià)導(dǎo)師學(xué)術(shù)水平時(shí)，一些研究通過導(dǎo)師的科研成果來判斷，而另一些研究則提到了導(dǎo)師“學(xué)術(shù)身份”的概念，研究者認(rèn)為那些被授予較高學(xué)術(shù)身份的導(dǎo)師（如院士、長江學(xué)者），通常代表著他們具有卓越的科研能力[6]。近年來，隨著我國高等教育的發(fā)展和國內(nèi)外學(xué)術(shù)勞動力市場競爭的日趨激烈，在“雙一流”建設(shè)的背景下，各地、各高校之間紛紛上演“搶人大戰(zhàn)”，而爭奪的焦點(diǎn)則是那些具有特殊頭銜或入選人才計(jì)劃的學(xué)者和學(xué)科帶頭人。目前我國比較重要的學(xué)術(shù)榮譽(yù)和人才計(jì)劃有“院士”“長江學(xué)者”（長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃）、“杰青”（國家杰出青年科學(xué)基金）、“優(yōu)青”（優(yōu)秀青年科學(xué)基金）、“萬人計(jì)劃”（國家高層次人才特殊支持計(jì)劃）和“百千萬人才工程”等。獲得學(xué)術(shù)頭銜或入選人才計(jì)劃對于學(xué)者而言，既是對其既有學(xué)術(shù)水平的認(rèn)可，同時(shí)也意味著能夠在科研項(xiàng)目申報(bào)、科研經(jīng)費(fèi)申請等方面獲得較大的支持。例如《教育部關(guān)于印發(fā)<“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”實(shí)施辦法>的通知》規(guī)定，長江學(xué)者特聘教授的評選條件包括“勝任核心課程講授任務(wù)；學(xué)術(shù)造詣高深，在科學(xué)研究方面取得國內(nèi)外同行公認(rèn)的重要成就；具有創(chuàng)新性、戰(zhàn)略性思維，具有帶領(lǐng)本學(xué)科趕超或保持國際先進(jìn)水平的能力；具有較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)能力，能帶領(lǐng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)協(xié)同攻關(guān)”。長江學(xué)者講座教授評選條件則包括“學(xué)術(shù)造詣高深，在本學(xué)科領(lǐng)域具有重大影響，取得國際公認(rèn)的重大成就”。在支持條件上，該文件也包含了“高等學(xué)校應(yīng)為長江學(xué)者提供必要的科研條件，支持他們牽頭組建學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，推動學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)梯隊(duì)建設(shè)”，以及“特聘教授獎(jiǎng)金為每人每年20萬元人民幣；講座教授獎(jiǎng)金為每人每月3萬元人民幣”等規(guī)定[7]。

由此可見，無論是榮譽(yù)性還是支持性的，擁有學(xué)術(shù)身份對于學(xué)者而言是非常重要的。而擁有學(xué)術(shù)身份的博士生導(dǎo)師自然而然會在學(xué)術(shù)水平和科研支持條件上具有相對于普通導(dǎo)師較大的優(yōu)勢，一些研究也證實(shí)了導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份對博士生科研績效的正向影響[6]。在此基礎(chǔ)上，我們能夠推測出導(dǎo)師的學(xué)術(shù)身份會對指導(dǎo)效果產(chǎn)生積極影響，擁有較高學(xué)術(shù)身份的導(dǎo)師，即“好學(xué)者”應(yīng)該也是“好導(dǎo)師”。

不過，一些證據(jù)表明事實(shí)可能并不這么簡單。除導(dǎo)師自身學(xué)術(shù)水平和科研條件外，能夠影響博士生培養(yǎng)質(zhì)量的導(dǎo)師層面的因素還有很多，如導(dǎo)師的指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)、指導(dǎo)博士生數(shù)量、指導(dǎo)時(shí)間或頻率，導(dǎo)師的年齡和性別等[5-6]。一些研究還顯示，導(dǎo)師的指導(dǎo)方式、對待學(xué)生的態(tài)度、師生關(guān)系等也與指導(dǎo)效果密切相關(guān)[8]。由于學(xué)術(shù)地位和支持計(jì)劃等因素，高學(xué)術(shù)身份的導(dǎo)師一般情況下會在學(xué)術(shù)水平、國際視野和科研條件方面占據(jù)一定的優(yōu)勢，但在另一些因素，如年齡、指導(dǎo)學(xué)生數(shù)量、指導(dǎo)時(shí)間或頻率等方面卻未必如此[5-6]，而這些同樣會對指導(dǎo)效果產(chǎn)生不可忽視的影響。研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師的年齡和指導(dǎo)博士生數(shù)量對博士生科研產(chǎn)出具有負(fù)向影響，指導(dǎo)博士生過多不僅使導(dǎo)師工作負(fù)擔(dān)加重，而且會導(dǎo)致導(dǎo)師與學(xué)生溝通交流減少，指導(dǎo)不足[5]。徐巍華的研究發(fā)現(xiàn)，師生關(guān)系不協(xié)調(diào)、缺乏導(dǎo)師指導(dǎo)以及指導(dǎo)方式不被學(xué)生接受都會對博士生的心理健康和畢業(yè)產(chǎn)生消極影響[8]。至于導(dǎo)師的年齡，多數(shù)研究認(rèn)為會對指導(dǎo)效果產(chǎn)生相互制約的效應(yīng)。隨著年齡的增長，導(dǎo)師的精力和身體各項(xiàng)機(jī)能處于下降狀態(tài)，能夠用于指導(dǎo)博士生的時(shí)間會越來越少。但與此同時(shí)，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)積累和指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)也在增加，博士生能夠在接受指導(dǎo)過程中獲得更多有益的收獲[5]。

綜上所述，一方面具有高學(xué)術(shù)身份的導(dǎo)師所擁有的較高的學(xué)術(shù)水平、較寬的學(xué)術(shù)視野和豐富的學(xué)術(shù)資源會在指導(dǎo)博士生方面表現(xiàn)出極大的優(yōu)勢，另一方面，這些導(dǎo)師又往往因?qū)W術(shù)和行政事務(wù)繁忙、學(xué)生相對較多等原因?qū)е轮笇?dǎo)時(shí)間不足。一些年齡較大的導(dǎo)師可能還面臨著精力不足、學(xué)術(shù)激情和指導(dǎo)熱情減退等問題。在這種情況下，究竟哪種趨勢才是矛盾的主要方面？“好學(xué)者”是否在指導(dǎo)博士生方面同樣具有優(yōu)勢呢？在這一問題上，以往的研究往往選取單一的主觀或客觀指標(biāo)，如以博士生的滿意度或科研產(chǎn)出等作為判斷指導(dǎo)效果的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對指導(dǎo)效果的綜合考慮，而在變量控制和樣本量上也因條件所限等難以考慮周全。鑒于此，本研究將從理工科博士生培養(yǎng)效果的多維視角出發(fā)，通過大樣本調(diào)查，對不同學(xué)術(shù)身份的導(dǎo)師在指導(dǎo)效果方面進(jìn)行比較。需要注意的是，本研究并非要構(gòu)建理工科博士生培養(yǎng)質(zhì)量或效果的評價(jià)指標(biāo)，而是僅對某些值得關(guān)注的方面進(jìn)行探討。

二、 研究對象和方法

1. 研究對象

本研究數(shù)據(jù)來自筆者參與研制的“中國研究生教育年度報(bào)告”項(xiàng)目，對全國35所高校理工科博士生進(jìn)行問卷調(diào)查。本次調(diào)查于2017年5~7月進(jìn)行，采用分層抽樣，共發(fā)放問卷3270份，回收1812份，回收率為55.4%。經(jīng)篩選后得到有效問卷1746份。所有樣本中，男生1200人（68.7%），女生546人（31.3%）；“985工程”建設(shè)高校1437人（82.3%），“211工程”建設(shè)高校（非“985工程”建設(shè)高校）309人（17.7%）；學(xué)科分布上，理科625人（35.8%），工科1121人（64.2%）；年級分布上，博士生一年級630人（36.1%），二年級460人（26.3%），三年級333人（19.1%），四年級187人（10.7%），五年級93人（5.3%），五年級以上43人（2.5%）。

2. 研究方法和工具

本研究所涉及的變量主要有導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份、指導(dǎo)狀況、科研支持、師生關(guān)系、學(xué)業(yè)壓力、發(fā)表要求和科研產(chǎn)出。學(xué)術(shù)身份方面，我們根據(jù)導(dǎo)師職稱和入選人才計(jì)劃的情況將其由高到低分為院士、長江學(xué)者/千人/杰青（以下簡稱“長江學(xué)者等”），普通教授/研究員（以下簡稱“普通教授”）和普通副教授/副研究員（以下簡稱“普通副教授”）；指導(dǎo)狀況包括導(dǎo)師指導(dǎo)博士生實(shí)際數(shù)量、博士生對導(dǎo)師指導(dǎo)研究生數(shù)量的感受和博士生的主要指導(dǎo)來源；科研支持包括博士生參與科研項(xiàng)目實(shí)際數(shù)量、對參與科研項(xiàng)目數(shù)量的感受、科研經(jīng)費(fèi)充足感、科研設(shè)備和材料充足感、接觸頂尖學(xué)者的機(jī)會和參與學(xué)術(shù)交流的機(jī)會；師生關(guān)系包括師生相處融洽度、對科研團(tuán)隊(duì)管理的認(rèn)同度、導(dǎo)師激發(fā)博士生科研志趣的程度和提供學(xué)術(shù)幫助的程度；學(xué)業(yè)壓力包括科研項(xiàng)目壓力、成果發(fā)表壓力和畢業(yè)論文壓力；成果發(fā)表要求和科研產(chǎn)出為博士生在讀期間所要求發(fā)表的和實(shí)際發(fā)表的SCI和Ei文章數(shù)量之和。

本研究使用自編問卷進(jìn)行調(diào)查，問卷共24題，其中10題為填空和選擇題，14題為李克特5級評分（從1到5表示“非常不符合”到“非常符合”），問卷主觀評分部分的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.772。本研究中導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份為自變量，科研支持、師生關(guān)系、學(xué)業(yè)壓力和科研產(chǎn)出為因變量，統(tǒng)稱為指導(dǎo)效果。指導(dǎo)狀況既作為導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份的因變量，同時(shí)也作為指導(dǎo)效果的自變量。在以上變量中，除導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生數(shù)量、博士生參與科研項(xiàng)目數(shù)量、發(fā)表要求和科研產(chǎn)出為客觀指標(biāo)，博士生對導(dǎo)師指導(dǎo)研究生數(shù)量和參與科研項(xiàng)目數(shù)量的感受為單項(xiàng)選擇外，其余變量均通過博士生主觀5級評分測量。此外，由于參與科研項(xiàng)目數(shù)量和導(dǎo)師指導(dǎo)博士生數(shù)量兩題的缺失值較多，故涉及這兩項(xiàng)指標(biāo)的內(nèi)容僅使用數(shù)據(jù)完整的樣本（分別為920人、915人）進(jìn)行分析，其余變量則使用完整樣本。使用SPSS 21.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、 研究結(jié)果

1. 不同學(xué)術(shù)身份導(dǎo)師的分布

卡方檢驗(yàn)表明，擁有不同學(xué)術(shù)身份導(dǎo)師的博士生在高校類型的分布上存在著顯著差異，“985工程”建設(shè)高校（以下簡稱“985”高校）的博士生，其導(dǎo)師為院士和長江學(xué)者等的比例顯著高于“211工程”建設(shè)高校（以下簡稱“211”高校），因此在后面的檢驗(yàn)中我們將控制高校類型的影響。學(xué)科類別上，不同學(xué)術(shù)身份導(dǎo)師的博士生的分布無顯著差異（見表1）。

表1 不同學(xué)術(shù)身份導(dǎo)師的博士生的分布

注：*<0.05，**<0.01，***<0.001，下同。

2. 導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份對指導(dǎo)狀況的影響

協(xié)方差分析表明，在控制高校類型后，導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份在指導(dǎo)博士生數(shù)量上主效應(yīng)顯著（見表2）。事后檢驗(yàn)顯示，普通副教授所指導(dǎo)的研究生數(shù)量顯著低于另外三類導(dǎo)師，長江學(xué)者等所指導(dǎo)的研究生數(shù)量最多，并顯著高于普通教授?？傮w而言，導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份越高，指導(dǎo)的博士生數(shù)量就越多。博士生主觀感受大體與之相符，卡方檢驗(yàn)表明，導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份越高，感到數(shù)量“適中”的博士生的比例越低，而選擇“有點(diǎn)多”和“過多”的博士生的比例越高，且無論導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份如何，選擇研究生數(shù)量“有點(diǎn)多”和“過多”的博士生都要高于選擇“有點(diǎn)少”和“過少”的博士生。在主要指導(dǎo)來源上，不同學(xué)術(shù)身份導(dǎo)師的學(xué)生在主要指導(dǎo)來源上呈現(xiàn)出顯著差異。導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份越高，來自導(dǎo)師指導(dǎo)的比例越低，來自其他方面指導(dǎo)的比例越高（見表1）。

考慮到由導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份所帶來的指導(dǎo)狀況上的差異，在后面的分析中，我們將對其可能造成的影響進(jìn)行檢驗(yàn)。

3. 導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份對指導(dǎo)效果的影響

（1）學(xué)術(shù)身份的單獨(dú)影響。在參與科研項(xiàng)目數(shù)量上，協(xié)方差分析表明，當(dāng)控制了高校類型后，導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份的主效應(yīng)不顯著（見表2），即擁有不同學(xué)術(shù)身份導(dǎo)師的博士生在參與科研項(xiàng)目數(shù)量上并無顯著差異。不過在參與科研項(xiàng)目數(shù)量的感受上，擁有不同學(xué)術(shù)身份導(dǎo)師的博士生卻表現(xiàn)出顯著的差別?？ǚ綑z驗(yàn)表明，導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份越低，學(xué)生選擇“過少”和“有點(diǎn)少”的比例就越高，選擇“適中”的比例則越低（見表1）。

在指導(dǎo)效果的其他方面，我們以導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份為自變量，以培養(yǎng)效果的各個(gè)指標(biāo)為因變量進(jìn)行線性回歸分析?？紤]到變量特征及分布，這里我們將導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份設(shè)為虛擬變量，以“普通教授”為參照。結(jié)果如表3、表4中模型1所示，長江學(xué)者等的博士生在科研經(jīng)費(fèi)充足感、科研設(shè)備和材料充足感、接觸頂尖學(xué)者機(jī)會方面顯著高于普通教授的博士生，而在成果發(fā)表壓力、畢業(yè)論文壓力上顯著低于普通教授的博士生。與此同時(shí)，院士和長江學(xué)者等指導(dǎo)的博士生在科研產(chǎn)出方面，相對于普通教授的博士生有明顯優(yōu)勢，而普通副教授的博士生則在參加學(xué)術(shù)交流機(jī)會方面占有優(yōu)勢。值得注意的是，院士的博士生在管理認(rèn)同和學(xué)術(shù)上的幫助兩項(xiàng)指標(biāo)上相對于普通教授的學(xué)生反而居于劣勢。整體而言，相對于普通教授的博士生，導(dǎo)師為長江學(xué)者等身份的博士生在絕大多數(shù)指標(biāo)上都具有明顯優(yōu)勢，而導(dǎo)師為院士的博士生僅在科研產(chǎn)出上占據(jù)一些優(yōu)勢，在某些方面反而居于劣勢。

（2）學(xué)術(shù)身份和指導(dǎo)狀況的協(xié)同影響。考慮到不同學(xué)術(shù)身份導(dǎo)師在指導(dǎo)狀況上的差異，我們將與指導(dǎo)狀況有關(guān)的變量納入回歸方程，并對高校類型、成果發(fā)表要求和年級這些可能造成干擾的變量進(jìn)行控制。由于缺失值所導(dǎo)致的樣本差異，這里我們僅將博士生對導(dǎo)師指導(dǎo)研究生數(shù)量的感受和主要指導(dǎo)來源納入回歸方程，對于指導(dǎo)研究生實(shí)際數(shù)量的影響，我們采用另外樣本進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)。此外，由于導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份對博士生實(shí)際參與科研項(xiàng)目數(shù)量并無影響，故不再予以檢驗(yàn)?？紤]到變量的性質(zhì)，我們將對導(dǎo)師指導(dǎo)博士生數(shù)量的感受、主要指導(dǎo)來源和高校類別設(shè)為虛擬變量，分別以“適中”“同級同學(xué)”和“211”高校為參照。

結(jié)果如表3、表4中模型2所示。當(dāng)將指導(dǎo)狀況和控制變量納入回歸方程后，導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份對指導(dǎo)效果的各項(xiàng)指標(biāo)依然產(chǎn)生了顯著影響，同時(shí)也呈現(xiàn)出一些區(qū)別。①相對于普通教授的博士生，導(dǎo)師為長江學(xué)者等的博士生除了在科研經(jīng)費(fèi)充足感、科研設(shè)備和材料充足感、接觸頂尖學(xué)者機(jī)會、成果發(fā)表壓力和畢業(yè)論文壓力方面依然具有優(yōu)勢外，在學(xué)術(shù)交流機(jī)會、激發(fā)學(xué)術(shù)志趣和學(xué)術(shù)上的幫助方面也表現(xiàn)出了優(yōu)勢。②導(dǎo)師為院士的博士生在管理認(rèn)同和學(xué)術(shù)上的幫助方面相對于普通教授的博士生的劣勢不復(fù)存在，普通副教授的博士生的優(yōu)勢沒有變化。③在科研產(chǎn)出方面，導(dǎo)師為院士和長江學(xué)者等的博士生在科研產(chǎn)出上依然具有較大優(yōu)勢。從回歸系數(shù)上看，導(dǎo)師為院士的博士生的優(yōu)勢相對于之前更加顯著。整體而言，導(dǎo)師為長江學(xué)者等的博士生在絕大多數(shù)指標(biāo)上依然保持著優(yōu)勢，而導(dǎo)師為院士的博士生則在科研產(chǎn)出上更為顯眼。

表2 導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份的主效應(yīng)

注：值為主效應(yīng)，為控制高校類型后的主效應(yīng)。

表3 導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份對指導(dǎo)效果部分指標(biāo)的回歸（1）

注：1.以“普通教授”為參照。2.以“適中”為參照。3.以“同級同學(xué)”為參考。4.以“211”高校為參照。表4同。

表4 導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份對指導(dǎo)效果部分指標(biāo)的回歸（2）

偏相關(guān)分析表明，盡管導(dǎo)師指導(dǎo)博士生的實(shí)際數(shù)量同博士生參與科研項(xiàng)目數(shù)量（使用在兩項(xiàng)指標(biāo)上均無缺失值的樣本）、科研經(jīng)費(fèi)充足感、管理認(rèn)同、激發(fā)學(xué)術(shù)志趣和學(xué)術(shù)上的幫助相關(guān)顯著，但由于相關(guān)值太小，并無實(shí)際意義，因此可以認(rèn)為導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的實(shí)際數(shù)量對指導(dǎo)效果沒有顯著影響（見表5）。不過，博士生的主觀感受卻并非如此。回歸分析顯示，當(dāng)博士生感覺導(dǎo)師指導(dǎo)的研究生“有點(diǎn)多”或“過多”時(shí)，會對指導(dǎo)效果的各項(xiàng)指標(biāo)產(chǎn)生不同的消極影響。這種消極影響并非體現(xiàn)在實(shí)際科研產(chǎn)出中，更多地反映在博士生的心理層面（見表3、4）。

表5 指導(dǎo)博士生數(shù)量同指導(dǎo)效果的偏相關(guān)分析

控制變量：高校類型。

值得注意的是，相對于導(dǎo)師的學(xué)術(shù)身份，博士生的主要指導(dǎo)來源似乎扮演了更為重要的角色。在回歸分析中，導(dǎo)師的直接指導(dǎo)對除科研項(xiàng)目壓力和畢業(yè)論文壓力外的所有指標(biāo)都產(chǎn)生了顯著的影響，其回歸系數(shù)明顯大于導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份本身。與此同時(shí)，對于博士生來說，師兄師姐是除導(dǎo)師外最重要的指導(dǎo)源，同樣對指導(dǎo)效果產(chǎn)生了顯著的影響。

四、 討論

1. 高學(xué)術(shù)身份導(dǎo)師的差異性優(yōu)勢

有學(xué)者通過對優(yōu)秀博士學(xué)位論文獲得者指導(dǎo)教師的研究，將導(dǎo)師指導(dǎo)職能分為職業(yè)職能和心理職能，前者包括知識技能指導(dǎo)、資源支持和評價(jià)把關(guān)，后者則包括人文關(guān)懷、精神意識培育和模范榜樣[9]。本研究中我們發(fā)現(xiàn)，如果僅看學(xué)術(shù)產(chǎn)出這個(gè)更多反映導(dǎo)師職業(yè)職能指標(biāo)的話，院士和長江學(xué)者等相對于普通教授而言，在博士生指導(dǎo)上具有較為顯著的優(yōu)勢。前文已述，相對于其他導(dǎo)師，院士和長江學(xué)者等無論是在學(xué)術(shù)水平、國際視野方面，還是在科研資源的獲取方面都具有顯著的優(yōu)勢，這種學(xué)術(shù)水平和資源上的優(yōu)勢累積最終反映在學(xué)生的科研產(chǎn)出上。值得一提的是，盡管不同學(xué)術(shù)身份導(dǎo)師的博士生在參與科研項(xiàng)目數(shù)量上并無顯著差異，但學(xué)術(shù)身份越低的導(dǎo)師，其博士生越傾向于感到參與科研項(xiàng)目不足。我們認(rèn)為這一方面可能與高學(xué)術(shù)身份的導(dǎo)師能夠申請到更大、更復(fù)雜（更占據(jù)博士生的時(shí)間）的科研項(xiàng)目有關(guān)，另一方面可能在于導(dǎo)師的高學(xué)術(shù)身份能夠帶給博士生信心和“優(yōu)越感”，從而更加重視參與科研項(xiàng)目的過程、性質(zhì)而非數(shù)量。

不過，當(dāng)考慮到諸如科研支持感受、師生關(guān)系和學(xué)業(yè)壓力等一些能夠體現(xiàn)導(dǎo)師心理職能的指標(biāo)時(shí)，雖然導(dǎo)師為長江學(xué)者等的博士生依然保持著優(yōu)勢，院士的博士生卻優(yōu)勢不再，甚至在某些方面還處于劣勢。我們認(rèn)為原因可能在于院士通常處于科研領(lǐng)域的最前沿，學(xué)術(shù)和行政事務(wù)繁忙，同時(shí)又面臨著年齡偏大，身體機(jī)能、學(xué)術(shù)激情和指導(dǎo)熱情減退等問題，而這些都有可能降低指導(dǎo)的頻率和質(zhì)量。長江學(xué)者等在這方面的問題并不突出，這可能與他們更加年輕，尚處于學(xué)術(shù)生涯的上升期或高峰期，有著較高的學(xué)術(shù)目標(biāo)（評上院士）、學(xué)術(shù)激情和指導(dǎo)熱情有關(guān)。

2. 學(xué)術(shù)身份和指導(dǎo)機(jī)會難兩全

在研究中我們發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)身份越高，能夠給予博士生直接指導(dǎo)的比例就越低，這一現(xiàn)象在院士身上體現(xiàn)得更為明顯。對于博士生來說，選擇了高學(xué)術(shù)身份導(dǎo)師的同時(shí)也就意味著得到更少的直接指導(dǎo)的機(jī)會。而從回歸系數(shù)上看，導(dǎo)師能否給予博士生直接指導(dǎo)對于指導(dǎo)效果的影響遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)身份本身。關(guān)于導(dǎo)師的指導(dǎo)頻率問題，有些研究認(rèn)為我國博士生導(dǎo)師指導(dǎo)頻率偏低[10-11]，而對五所研究型大學(xué)1616 位在讀博士生的調(diào)查顯示，63.3%的博士生平均每月與導(dǎo)師交流1至3次左右，34.4%的博士生平均每月與導(dǎo)師交流3次以上，僅從頻率上看并不低[12]。此外，還有一些研究發(fā)現(xiàn)博士生本身對于指導(dǎo)頻率的觀點(diǎn)就存在著較大分歧。例如在師生見面的問題上，一些博士生認(rèn)為每周見一次比較好，一些則認(rèn)為每月見一次比較好，而超過一半的人認(rèn)為應(yīng)該靈活處理[13]。我們認(rèn)為，關(guān)于指導(dǎo)頻率的問題應(yīng)該從兩個(gè)方面去理解。首先，數(shù)量不等于質(zhì)量。例如調(diào)查發(fā)現(xiàn)盡管師生交流的絕對頻率并不低，但訪談發(fā)現(xiàn)仍有較多博士生認(rèn)為自己接受導(dǎo)師指導(dǎo)的機(jī)會不多。有研究認(rèn)為，導(dǎo)師對博士生面對面指導(dǎo)的次數(shù)雖然重要，但更為關(guān)鍵的是指導(dǎo)的質(zhì)量[14]?？梢妼τ趲熒涣鱽碚f，交流的質(zhì)量和效果才是更為重要的，過分關(guān)注交流頻率是舍本逐末。其次，交流頻率本身也存在著因人、因時(shí)、因研究而異的現(xiàn)象，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

本研究發(fā)現(xiàn)，盡管來自導(dǎo)師的指導(dǎo)非常重要，高學(xué)術(shù)身份的導(dǎo)師能夠提供的指導(dǎo)有限，但這并沒有抵消導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份的積極影響。可能的原因在于，除指導(dǎo)質(zhì)量外，圍繞著高學(xué)術(shù)身份導(dǎo)師而形成的優(yōu)秀的科研團(tuán)隊(duì)也起到了重要的輔助指導(dǎo)作用。在回歸方程中我們發(fā)現(xiàn)，來自師兄師姐的指導(dǎo)的回歸系數(shù)僅次于導(dǎo)師本人，明顯高于其他人?？梢娏己玫膱F(tuán)隊(duì)成員似乎能夠有效地彌補(bǔ)高學(xué)術(shù)身份導(dǎo)師指導(dǎo)時(shí)間不足的缺憾。

3. 理性看待研究生數(shù)量

一直以來，無論是社會還是學(xué)術(shù)界，對博士生規(guī)模擴(kuò)張的現(xiàn)象都有著較大的顧慮，其中之一就是擔(dān)心同一個(gè)導(dǎo)師要指導(dǎo)的博士生數(shù)量過多會導(dǎo)致單個(gè)博士生獲得指導(dǎo)的機(jī)會減少，降低博士生培養(yǎng)質(zhì)量。一些研究也發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師指導(dǎo)博士生數(shù)量對學(xué)位論文質(zhì)量、學(xué)術(shù)產(chǎn)出，或科研績效有顯著的負(fù)面影響[5-6]。不過就調(diào)查結(jié)果來看，對于指導(dǎo)研究生數(shù)量我們應(yīng)該理性看待。①盡管本研究發(fā)現(xiàn)高學(xué)術(shù)身份的導(dǎo)師指導(dǎo)的研究生數(shù)量更多，但這種差異主要集中在普通副教授上，其他導(dǎo)師在招收博士生數(shù)量上并沒有懸殊的差異。從相關(guān)分析結(jié)果來看，指導(dǎo)研究生數(shù)量同指導(dǎo)效果各個(gè)指標(biāo)間也沒有實(shí)質(zhì)意義上的相關(guān)，因研究生數(shù)量增加而導(dǎo)致研究生參與科研項(xiàng)目減少、研究經(jīng)費(fèi)不足等情況并未出現(xiàn)。②導(dǎo)師指導(dǎo)研究生數(shù)量增加并非博士生接受指導(dǎo)機(jī)會減少的最主要原因。例如本研究中，盡管長江學(xué)者等的研究生是最多的，但研究生所反映的來自導(dǎo)師的指導(dǎo)卻不是最低的。事實(shí)上，相對于研究生數(shù)量這個(gè)問題，由于導(dǎo)師出差、出國、擔(dān)任過多行政職務(wù)所導(dǎo)致的指導(dǎo)時(shí)間不足的問題可能更為顯著[15]。③導(dǎo)師應(yīng)該指導(dǎo)多少研究生應(yīng)由導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、項(xiàng)目資源、時(shí)間精力以及學(xué)科性質(zhì)、社會需求等多方面原因來定，并非越少越好。盡管博士生主觀上都希望導(dǎo)師能夠少招生，但導(dǎo)師招生過少一方面可能會導(dǎo)致部分研究無法順利開展，另一方面也是科研和教育資源的極大浪費(fèi)。

雖然如此，我們對這一結(jié)論仍持保留態(tài)度，這是因?yàn)榛卮疬@一題數(shù)據(jù)完整的樣本僅占全部調(diào)查對象的一半多一點(diǎn)，由此得出的結(jié)論可能存在著一定的偏誤。此外，盡管研究生實(shí)際數(shù)量的影響并不顯著，但博士生對導(dǎo)師指導(dǎo)研究生數(shù)量的主觀感受還是對指導(dǎo)效果產(chǎn)生了不可忽視的影響。當(dāng)博士生感到導(dǎo)師指導(dǎo)研究生數(shù)量“有點(diǎn)多”和“過多”時(shí)，會對指導(dǎo)效果的多個(gè)指標(biāo)產(chǎn)生不同程度的負(fù)面影響，因此關(guān)于研究生數(shù)量與指導(dǎo)效果的關(guān)系還需要進(jìn)一步的研究。

五、 結(jié)論和建議

本研究中我們發(fā)現(xiàn)，高學(xué)術(shù)身份的導(dǎo)師，特別是長江學(xué)者等在指導(dǎo)博士生方面具有較大的優(yōu)勢。高學(xué)術(shù)身份的導(dǎo)師一方面具有較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，能夠給博士生帶來更高水平的指導(dǎo)，同時(shí)也為博士生帶來更多的學(xué)術(shù)資源和心理資源。盡管這種優(yōu)勢可能會因指導(dǎo)時(shí)間有限而打折扣，但相對可能更高的指導(dǎo)質(zhì)量，以及圍繞高水平的導(dǎo)師而形成的高質(zhì)量的研究團(tuán)隊(duì)能夠在很大程度上予以彌補(bǔ)。因此盡管存在著一些問題，“好學(xué)者”依然在很大程度上是“好導(dǎo)師”，較高的學(xué)術(shù)水平依然是遴選博士生導(dǎo)師時(shí)最重要的標(biāo)準(zhǔn)。

值得注意的是，雖然院士在理論上擁有更高的學(xué)術(shù)水平，但就指導(dǎo)效果而言并不如長江學(xué)者等出彩，這說明盡管導(dǎo)師本身的學(xué)術(shù)水平非常重要，但其他指導(dǎo)資源，如導(dǎo)師的精力和熱情，能夠用于指導(dǎo)博士生的時(shí)間等同樣非常重要，甚至在影響系數(shù)上還要大于學(xué)術(shù)身份本身。楊振寧先生曾經(jīng)在中國科協(xié)2004年學(xué)術(shù)年會上指出：“為什么一個(gè)講師就不能帶研究生呢？講師活躍在科研的第一線，這樣在最前線沖鋒陷陣的年輕人是帶研究生最好的人，而像我這個(gè)年紀(jì)已不是最好的人，因?yàn)槲宜龅难芯恳巡辉谧钋熬€?！盵16]盡管楊先生的提議未必完全可行，但是他告訴我們，在選拔導(dǎo)師的過程中，除了要看學(xué)術(shù)水平外，還應(yīng)就導(dǎo)師本身所具有的條件綜合考慮。

最后，盡管本研究發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)研究生數(shù)量并非影響導(dǎo)師指導(dǎo)效果的主要因素，但基于樣本和學(xué)科特征等原因，我們并不能就此定論。此外，本研究僅僅從學(xué)生層面探索了博士生數(shù)量的問題，而從導(dǎo)師角度來看，相關(guān)問題可能又會面臨新的情況。因此關(guān)于指導(dǎo)博士生數(shù)量的問題還需要在將來的研究中進(jìn)一步探索。

[1] 朱克曼. 科學(xué)界的精英: 美國的諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者[M]. 周葉謙, 馮世則, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1979.

[2] 王蔚虹. 博士生質(zhì)量影響因素權(quán)重研究——基于五所高校的調(diào)查[J]. 現(xiàn)代教育管理, 2009(2): 108-110.

[3] 趙世奎, 沈文欽. 博士生導(dǎo)師制度的比較分析[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2011(9): 71-77.

[4] 肖霞, 趙正洲. 中外高校博士生導(dǎo)師任職資格比較研究及其啟示[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）, 2007(1): 126-128.

[5] 李艷, 馬陸亭. 博士生培養(yǎng)質(zhì)量與導(dǎo)師相關(guān)性的實(shí)證研究[J]. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2015(4): 78-84.

[6] 古繼寶, 藺玉. 基于不同學(xué)科的博士生科研績效管理[J]. 科研管理, 2011(11): 115-122.

[7] 中華人民共和國教育部. 教育部關(guān)于印發(fā)《“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”實(shí)施辦法》的通知[EB/OL]. [2018/04/24]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A04/s8132/201112/t20111215_169948.html.

[8] 徐巍華. 實(shí)施多元化導(dǎo)師指導(dǎo)提高博士學(xué)位完成率[J]. 研究生教育研究, 2011(2): 29-32.

[9] 王茜, 古繼寶, 吳劍琳. 基于內(nèi)容分析法的研究生導(dǎo)師指導(dǎo)職能研究[J]. 中國高教研究, 2013(9): 76-80.

[10]侯華偉, 郭叢斌. 博士生導(dǎo)師制度的模糊數(shù)學(xué)評價(jià)[J]. 中國高等教育評估, 2005(3): 61-64.

[11]許長青. 高校博士生教育質(zhì)量滿意度研究[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）, 2010(2): 136-145.

[12]王蔚虹. 當(dāng)前我國博士生教育導(dǎo)師指導(dǎo)問題分析——基于五所研究型大學(xué)的調(diào)查[J]. 復(fù)旦教育論壇, 2008(4): 66-70.

[13]潘藝林, 何仁龍, 馬桂敏, 等. 導(dǎo)師的指導(dǎo)對博士生培養(yǎng)質(zhì)量的影響——對部分師生的問卷調(diào)查與文獻(xiàn)比較[J]. 研究生教育研究, 2004(2): 20-25.

[14] LI S, SEALE C. Managing criticism in Ph D supervision: a qualitative case study[J]. Studies in higher education, 2007, 32(4): 511-526.

[15]陳珊, 王建梁. 導(dǎo)師指導(dǎo)頻率對博士生培養(yǎng)質(zhì)量的影響——基于博士生視角的分析和探討[J]. 清華大學(xué)教育研究, 2006(3): 61-64.

[16]中國科協(xié). 楊振寧院士: 質(zhì)疑博導(dǎo)制度[J]. 學(xué)會, 2004(11): 21.

國家自然科學(xué)基金2017年度面上項(xiàng)目“高水平大學(xué)教師的職業(yè)壓力、學(xué)術(shù)激情與活力研究”（編號：71774055）

10.16750/j.adge.2018.08.005

閔韡，華東師范大學(xué)高等教育研究所博士研究生，上海200062；李永剛，天津大學(xué)教育學(xué)院講師，天津300350。

（責(zé)任編輯 周玉清）