唐以明

摘 要：《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的出臺(tái)，為辦理醉駕刑事案件提供了較為細(xì)致的指引，同時(shí)，也使得人權(quán)保障落到實(shí)處；即便如此，實(shí)踐中，處理醉駕案件仍舊存在諸多困難。本文擬從筆者經(jīng)辦案件入手，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定，分析我國(guó)立法在醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪辦案期限及強(qiáng)制措施適用問(wèn)題上存在的缺陷，并提出幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：醉駕；強(qiáng)制措施；辦案期限

2011年5月1日出臺(tái)的《刑法修正案（八）》，增加了第133條，將“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的”定為危險(xiǎn)駕駛罪，該罪的刑罰為“處拘役，并處罰金”；而2013年12月18日實(shí)施的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，將醉酒駕駛?cè)胱镆?guī)定得更為詳細(xì)，促使公眾養(yǎng)成“開(kāi)車(chē)不喝酒、喝酒不開(kāi)車(chē)”的良好習(xí)慣。雖然該《意見(jiàn)》的出臺(tái)，為處理該類(lèi)案件提供了處理標(biāo)準(zhǔn)，但畢竟存在上位法的限制，法律之間并沒(méi)有很好的銜接，醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪辦案期限及強(qiáng)制措施適用，在實(shí)踐中操作起來(lái)困難重重。本文擬從筆者一起經(jīng)辦案件入手，來(lái)探討醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪辦案期限及強(qiáng)制措施所適用法律應(yīng)如何改進(jìn)。

一、案例介紹與問(wèn)題的提出

（一）案例介紹

2017年6月10日，唐某酒后開(kāi)電動(dòng)車(chē)回家，被A市（縣級(jí)市）交警查獲，經(jīng)呼氣式酒精測(cè)試及血液檢驗(yàn)，唐某血液酒精含量超過(guò)80毫克/100毫升，屬于醉酒駕駛，當(dāng)晚被刑事拘留。鑒于唐某2017年6月19日仍被羈押于A市看守所，筆者于2017年6月20日向A市公安機(jī)關(guān)及A市檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)提出應(yīng)對(duì)唐某變更強(qiáng)制措施的法律意見(jiàn)，后該市檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)答復(fù)筆者，公安機(jī)關(guān)已于2017年6月13日將該案移送審查起訴，不存在超期羈押的問(wèn)題，而此時(shí)唐某未經(jīng)逮捕已被羈押十幾天之久；筆者遂向A市看守所及該市檢察院駐A市看守所檢察官提出未經(jīng)逮捕對(duì)唐某長(zhǎng)時(shí)間羈押程序不合法并提出應(yīng)對(duì)唐某變更強(qiáng)制措施的意見(jiàn)，該兩個(gè)部門(mén)都認(rèn)為程序沒(méi)錯(cuò)，唐某最終在早已超過(guò)法定拘留期限、未經(jīng)逮捕的情況下接受法院的審判，被判拘役兩個(gè)月。

（二）問(wèn)題

醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的刑罰較輕，在我國(guó)《刑法》以自然人作為犯罪主體的罪名中，本罪是唯一沒(méi)有規(guī)定有期徒刑刑罰的罪名；因不同于其他案件有足夠長(zhǎng)時(shí)間的審前羈押期限，對(duì)于此類(lèi)案件，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)該在什么期限內(nèi)辦結(jié)？強(qiáng)制措施怎樣適用？實(shí)踐中操作不一。鑒于此，筆者擬對(duì)危險(xiǎn)駕駛案辦案期限及強(qiáng)制措施的法律適用談?wù)剛€(gè)人看法。

二、醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪辦案期限及強(qiáng)制措施的現(xiàn)行法律規(guī)定

（一）辦案期限的法律規(guī)定

偵查期限：偵查工作具有特殊性，因此，我國(guó)《刑訴法》并沒(méi)有規(guī)定偵查期限，刑事案件從立案到偵查終結(jié)需在什么期限內(nèi)完成，沒(méi)有具體規(guī)定；而對(duì)于犯罪嫌疑人已被逮捕，為了防止久押不決，按照《刑訴法》第154～157條規(guī)定，逮捕后一般繼續(xù)偵查羈押期限為2個(gè)月，特殊情形下，經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)偵查羈押期限可達(dá)7個(gè)月。

審查起訴期限：《刑訴法》第169條及第171條規(guī)定，人民檢察院受理審查起訴的案件，一般需在1個(gè)月內(nèi)作出決定，對(duì)于重大復(fù)雜的案件，可延長(zhǎng)半個(gè)月，在此期間，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，一次1個(gè)月，最多退查兩次，補(bǔ)充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計(jì)算審查起訴期限；可見(jiàn)，審查起訴階段2退3延，最長(zhǎng)期限可達(dá)6.5個(gè)月。

一審審判期限：《刑訴法》第202條以及第214條對(duì)于適用普通程序以及簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?guī)定了不同審限，普通審一般三個(gè)月內(nèi)審結(jié)，簡(jiǎn)易審一般一個(gè)半月內(nèi)審結(jié)。

（二）關(guān)于強(qiáng)制措施的法律規(guī)定

1.是否可以逮捕危險(xiǎn)駕駛案的犯罪嫌疑人？

根據(jù)《刑訴法》第79條的規(guī)定，逮捕對(duì)象是“可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人”，而危險(xiǎn)駕駛罪最高刑期僅僅是拘役6個(gè)月，不存在判處有期徒刑以上刑罰的可能，據(jù)此，不能對(duì)危險(xiǎn)駕駛案的犯罪嫌疑人實(shí)施逮捕。

2.能對(duì)危險(xiǎn)駕駛案的犯罪嫌疑人刑拘多久？

既然不能逮捕，只能刑拘涉嫌危險(xiǎn)駕駛的犯罪嫌疑人，那么，能對(duì)其刑拘多久？《刑訴法》第89條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以?xún)?nèi)，提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至四日。對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至三十日”；醉駕案件的犯罪嫌疑人顯然不屬于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案重大嫌疑分子，據(jù)此，對(duì)醉駕型危險(xiǎn)駕駛案的犯罪嫌疑人只能刑拘3日，頂多也只可延長(zhǎng)至7日。

3.什么情況下可以逮捕危險(xiǎn)駕駛案的犯罪嫌疑人？

偵查機(jī)關(guān)在立案?jìng)刹闀r(shí)不能對(duì)危險(xiǎn)駕駛犯罪行為人進(jìn)行逮捕，而《刑訴法》第72條所規(guī)定的監(jiān)視居住措施，適用的前提條件也是行為人符合逮捕條件；由此可知，對(duì)危險(xiǎn)駕駛犯罪嫌疑人既不能逮捕也不能監(jiān)視居住，但可以對(duì)其適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施。而根據(jù)《刑訴法》第79條“被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕”的規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛案犯罪嫌疑人被取保候?qū)徠陂g違反取保候?qū)徱?guī)定時(shí)，可以逮捕。

三、我國(guó)立法有關(guān)本罪在辦案期限及強(qiáng)制措施適用上的缺陷

（一）辦案期限法律適用存在的問(wèn)題

1.對(duì)檢察院、法院審結(jié)此類(lèi)案件是適用《刑訴法》規(guī)定的各自辦案期限還是應(yīng)當(dāng)在拘留期限內(nèi)辦結(jié)，法律未加以明確規(guī)定

根據(jù)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第7條第1款“辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利，在法定期限內(nèi)及時(shí)偵查、起訴、審判”的規(guī)定，檢察院、法院審結(jié)此類(lèi)案件是適用《刑訴法》規(guī)定的各自辦案期限還是應(yīng)當(dāng)在拘留期限內(nèi)辦結(jié)，法律并未加以明確規(guī)定。

《刑訴法》規(guī)定的拘留期限，僅是公安機(jī)關(guān)的偵查期限的一部分；從字面上來(lái)看，審查起訴、審判階段有各自的辦案期限，而單單在審查起訴階段兩退三延（最長(zhǎng)6.5個(gè)月）的情形下，辦案期限就超過(guò)了危險(xiǎn)駕駛罪的法定最高刑期（6個(gè)月拘役）。但假如要在拘留期限內(nèi)完成偵查、審查起訴以及審判，在客觀上也是存在難度的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》第4條規(guī)定可知，依法公開(kāi)審理的案件應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭三日以前公告，如果依法將庭審時(shí)間提前三天公告，這勢(shì)必又得將僅有的幾天拘留時(shí)間用去大半，進(jìn)一步導(dǎo)致超期拘留；雖然這種做法能保證嫌疑人或被告人一直在案，能夠保障訴訟程序的順利進(jìn)行，但拘留只能公安機(jī)關(guān)適用，在審查起訴以及審判階段延用該措施，顯然是名不正言不順的。

由此可見(jiàn)，檢察院、法院審結(jié)此類(lèi)案件，無(wú)論是分別適用《刑訴法》規(guī)定的審查起訴、審判階段辦案期限還是適用刑事拘留期限，都有不妥之處。

2.審前刑事處理程序耗時(shí)長(zhǎng)，影響訴訟效率

醉酒型危險(xiǎn)駕駛案件在性質(zhì)上屬于輕微刑事案件，且案情簡(jiǎn)單，證據(jù)固定，法律規(guī)定明確，量刑幅度細(xì)致，理應(yīng)得到快速處理。在實(shí)踐中，有的地區(qū)也確實(shí)做到了對(duì)醉駕案件的快速處理，如北京市海淀區(qū)人民法院法官鄭紅艷2017年5月12日上午接連審理的3起醉駕案，該3起醉駕案從被告人被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，到法院最終宣判，整個(gè)流程都只用了不到48小時(shí)。

但有的地區(qū)，一起醉駕案件，從最開(kāi)始的刑事立案到最終的審判，走完整個(gè)程序，短則需要1至2個(gè)月，長(zhǎng)則需要半年以上的時(shí)間，這還不包括一審判決后被告人上訴及二審時(shí)間，這不但達(dá)不到教育警示嫌疑人、被告人的目的，反而助長(zhǎng)其不滿(mǎn)抵抗情緒。如前文所述筆者辦理的該起醉駕案，從唐某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案到法院作出判決，唐某一直處于被羈押狀態(tài)，耗時(shí)近1個(gè)月，訴訟效率非常低。

3.速裁程序普及率不高

自《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》施行至今，在一定程度上，確實(shí)對(duì)提高訴訟效率有促進(jìn)作用；然而實(shí)踐中，適用速裁程序辦理危險(xiǎn)駕駛案，比例還不高。究其原因，首先，危險(xiǎn)駕駛案的犯罪嫌疑人多數(shù)都認(rèn)罪，而犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的危險(xiǎn)駕駛案，被告人同意人民檢察院量刑建議簽署具結(jié)書(shū)，必須有提供法律幫助的法援值班律師或者犯罪嫌疑人（近親屬）委托的辯護(hù)律師在場(chǎng)見(jiàn)證，部分公訴人避免增加此項(xiàng)工作而不主動(dòng)適用速裁程序；其次，提供法律幫助的法律援助值班律師，工作職責(zé)不僅是為認(rèn)罪認(rèn)罰案件犯罪嫌疑人簽具結(jié)書(shū)作見(jiàn)證，還包括為犯罪嫌疑人提供訴訟程序選擇、與檢察院進(jìn)行量刑協(xié)商及申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等工作，法援值班律師的人數(shù)需求壓力大，就連走在刑事辯護(hù)全覆蓋前沿的廣州市，目前還在繼續(xù)擴(kuò)大招募刑辯法律援助值班律師。因此，即使是廣東省等8個(gè)試行刑事辯護(hù)全覆蓋省份，仍然沒(méi)有緩解危險(xiǎn)駕駛案中辯護(hù)人、提供法律幫助的法援值班律師缺位的情況，即使公訴人主動(dòng)適用速裁程序，也可能會(huì)出現(xiàn)欲速不達(dá)的尷尬局面；再者，未實(shí)施刑事辯護(hù)全覆蓋的省份，多數(shù)犯罪嫌疑人對(duì)法律條文及刑辯制度本就知之甚少，在沒(méi)有聘請(qǐng)律師辯護(hù)又沒(méi)有法律援助值班律師提供法律幫助的情況下，犯罪嫌疑人多數(shù)不懂得申請(qǐng)適用速裁程序?qū)徖碜约旱陌讣?/p>

（二）強(qiáng)制措施適用上存在的問(wèn)題

1.采取“取保候?qū)?緩刑”的處罰模式，會(huì)出現(xiàn)行政處罰、刑事處罰的倒置現(xiàn)象

在醉駕入罪以前，主要靠行政處罰，原先規(guī)定醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的給予行政拘留15日，并處罰金。如果在刑事處罰體系下，采取“取保候?qū)?緩刑”的處罰模式，則會(huì)造成被告人實(shí)際的監(jiān)禁時(shí)間（7日）比原先的行政處罰還短的倒置現(xiàn)象。

2.采取“拘留7日+取保侯審+監(jiān)禁刑”的處罰模式，會(huì)出現(xiàn)犯罪嫌疑人釋放后又被羈押的尷尬局面

廣州等城市，對(duì)醉駕犯罪嫌疑人，都采取先刑拘7日，然后取保侯審，再由檢察院直訴到法院；使用該等模式，如果判處醉駕人緩刑，雖然實(shí)質(zhì)監(jiān)禁時(shí)間少于行政處拘留時(shí)間，但畢竟受監(jiān)禁過(guò)，且受的是刑罰，會(huì)留下“案底”，會(huì)起到一定的震懾犯罪作用；但如果法院判處醉駕人監(jiān)禁刑，就會(huì)出現(xiàn)犯罪賺疑人釋放后又被羈押的尷尬局面。

3.實(shí)務(wù)中，存在對(duì)不需要逮捕的犯罪嫌疑人刑拘后沒(méi)有變更為取保候?qū)彛恢背诹b押辦案的情況

部分地區(qū)實(shí)務(wù)中，考慮到嫌疑人不是本地人，一旦采取取保候?qū)?，往往不能及時(shí)通知到案，無(wú)法保證訴訟的順利進(jìn)行，因而在法定拘留期限屆滿(mǎn)后繼續(xù)適用拘留措施；但這樣的做法，看似提高了效率，卻違反了法律的規(guī)定。①根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第127條“對(duì)被拘留的犯罪嫌疑人審查后，根據(jù)案件情況報(bào)經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，分別作出如下處理：（三）拘留期限屆滿(mǎn)，案件尚未辦結(jié)，需要繼續(xù)偵查的，依法辦理取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住手續(xù)”的規(guī)定可知，公安機(jī)關(guān)在拘留期限屆滿(mǎn)而不能辦結(jié)案件的，應(yīng)將已采取刑事拘留的嫌疑人變更為取保候?qū)徳倮^續(xù)辦理案件。

筆者前文所述的唐某危險(xiǎn)駕駛案，唐某2017年6月10日即被刑事拘留，6月13日移送審查起訴，法定拘留期限屆滿(mǎn)后，唐某仍處于在押狀態(tài)，明顯違反了法律的相關(guān)規(guī)定。

四、完善醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪辦案期限及強(qiáng)制措施立法的構(gòu)想

（一）規(guī)定危險(xiǎn)駕駛案件具體的刑事拘留標(biāo)準(zhǔn)，完善羈押程序

鑒于醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件刑期短的特點(diǎn)，如果一律嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有法律關(guān)于刑事拘留期限的規(guī)定并不現(xiàn)實(shí)，也無(wú)法確保不違法刑事拘留。筆者建議設(shè)置較短的辦案期限，以保證案件能夠及時(shí)處理，化解訴訟程序期限的沖突，原則上可將刑事拘留期限縮至1到3個(gè)工作日。具體根據(jù)犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性以及人身危險(xiǎn)性采取“定性+定量”的模式來(lái)考量，劃分拘留期限的長(zhǎng)短。如將血液酒精含量140毫克/100毫升為一個(gè)劃分節(jié)點(diǎn)，再分析有無(wú)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中所規(guī)定的8項(xiàng)從重處罰的情節(jié)，對(duì)于血液酒精含量140毫克/100毫升以下（含）、偶發(fā)醉駕、為救治病人、為挪動(dòng)車(chē)位短距離醉駕等應(yīng)該將拘留期限縮短至1～3日，而對(duì)于有從重處罰情節(jié)的，拘留期限可達(dá)4～7日，但若在4～7日內(nèi)無(wú)法辦結(jié)，不能延長(zhǎng)期限，而應(yīng)立即變更強(qiáng)制措施，或是釋放醉駕人。

另外，對(duì)于在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)提前進(jìn)行羈押必要性審查，防止偵查機(jī)關(guān)違法羈押犯罪嫌疑人，侵犯人權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行法律是在逮捕后，檢察機(jī)關(guān)才介入對(duì)羈押之必要性審查，鑒于醉駕型危險(xiǎn)駕駛案不適用逮捕這一強(qiáng)制措施，違法羈押的情形更為普遍和嚴(yán)重，因此，對(duì)該類(lèi)特殊案件，更應(yīng)該將羈押必要性審查提前進(jìn)行。

（二）簡(jiǎn)化辦案程序，重視對(duì)該類(lèi)案件酌定不起訴的運(yùn)用，提升訴訟效率

現(xiàn)場(chǎng)查獲醉駕型案件，程序可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化，對(duì)于符合《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》第1條規(guī)定的情形的，可以適用速裁程序。

首先，此類(lèi)案件在符合速裁程序案件的前提下，可減少內(nèi)部審批環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴后，當(dāng)日或次日提起公訴，同樣，法院受理后，當(dāng)日或次日開(kāi)庭并宣判及送達(dá)判決書(shū)。

其次，將案件進(jìn)行分類(lèi)分工處理，如在審查起訴環(huán)節(jié)，像此類(lèi)輕罪案件，嫌疑人、被告人更為迫切的是想盡快得到法院審判、擺脫訟累，法院可采取集中審理的方式；同時(shí)，對(duì)檢察官出庭支持公訴的要求應(yīng)同樣降低，檢察官出庭的形式可以更多一些，可考慮實(shí)行出庭公訴人“值班”制度，在相對(duì)集中辦理的基礎(chǔ)上，對(duì)不同承辦人辦理的此類(lèi)案件，由一個(gè)公訴人出庭，將他人辦理的案件一并出庭。②甚至在速裁程序中檢察官可以不出庭，除應(yīng)法官要求出庭參與庭詢(xún)，以此推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度，保障地區(qū)刑事審判工作的正常運(yùn)行。

其三，簡(jiǎn)化開(kāi)庭公告環(huán)節(jié)，此類(lèi)輕罪案件涉及的利益較小，不經(jīng)過(guò)公告程序?qū)π淌掳讣枰獙徟泄_(kāi)的影響微乎其微，只要盡到通知義務(wù)，嫌疑人或被告人及其辯護(hù)人獲知即可。

同時(shí)，為了進(jìn)一步提升醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件的訴訟效率，還應(yīng)當(dāng)重視此類(lèi)案件酌定不起訴的運(yùn)用。隨著機(jī)動(dòng)車(chē)的逐年增加，醉酒駕駛案件數(shù)量也呈上升趨勢(shì)，但是引發(fā)的交通事故呈下降趨勢(shì)③，說(shuō)明醉酒駕駛案件為無(wú)被害人的初犯、偶犯居多。另外，對(duì)于那些根本沒(méi)有主觀故意，也不是因僥幸心理而造成危險(xiǎn)駕駛，應(yīng)從輕處罰。再者，對(duì)于那些情節(jié)輕微的醉駕行為，即使不予起訴，可以采取其他替代措施對(duì)行為人進(jìn)行警示告誡，比如2017年11月28日，在醉駕男子張某自愿完成30小時(shí)社會(huì)服務(wù)后，溫州瑞安市人民檢察院就對(duì)張某作出不起訴的決定。

（三）進(jìn)一步推廣和完善速裁程序的運(yùn)用

《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送審查起訴時(shí)，可以建議檢察機(jī)關(guān)適用速裁程序辦理，檢察機(jī)關(guān)可以建議法院適用速裁程序?qū)徖恚?017年10月22日，天津市河北區(qū)人民法院適用“刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度速裁程序”集中審理宣判了一批危險(xiǎn)駕駛案件，其中被告人張某的危險(xiǎn)駕駛案，該案從庭審到宣判耗時(shí)不足5分鐘，大大節(jié)約了訴訟參與人的時(shí)間及辦案成本，可見(jiàn)，速裁程序應(yīng)大力推廣適用。

對(duì)實(shí)行刑事辯護(hù)全覆蓋地區(qū)，還應(yīng)壯大法律援助值班律師隊(duì)伍，讓認(rèn)罪認(rèn)罰的嫌疑人能夠在值班律師的法律幫助下，及時(shí)對(duì)自己的行為有個(gè)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，自愿選擇速裁程序。

醉駕離我們的生活近在咫尺，絕大部分人都知道醉駕是要被抓起來(lái)的，但對(duì)于抓起來(lái)之后該怎么處理，多數(shù)人都是云里霧里，希望通過(guò)本文的淺談，能對(duì)危險(xiǎn)駕駛案的辦理指明道路，愿在嚴(yán)厲打擊醉駕的同時(shí)，也能尊重和保障人權(quán)，執(zhí)法更趨人性化。

注釋?zhuān)?/p>

①危險(xiǎn)駕駛罪如何適用強(qiáng)制措施[N].https：//wenku.baidu.com/view/4653e07b27284b73f2425085.html.

②陳德.“一步到庭”辦案模式的實(shí)踐探索[N].2017.

③傅蕾.醉駕入刑五年酒駕肇事下降18%[N].人民公安報(bào)，2016年4月29日.

參考文獻(xiàn)：

[1]潘羽洪.淺談醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件特點(diǎn)及處理建議[J].法制與社會(huì)，2017.10（中）.

[2]陳彬.醉酒危險(xiǎn)駕駛司法解釋及法律適用問(wèn)題實(shí)證研究[J].廣西警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2016.11.29.

[3]宋琦.輕罪案件刑事處理程序研究——以危險(xiǎn)駕駛罪為例[J].法制博覽，2017.08.

[4]黃曙，周非兒.危險(xiǎn)駕駛案件程序問(wèn)題及規(guī)范建議[J].人民檢察，2016.

[5]劉仁文，敦寧.醉酒入刑五年來(lái)的效果、問(wèn)題與對(duì)策[J].法學(xué)，2016年第12期.