王橋

近些年來，區(qū)塊鏈由于其智能合約和時(shí)間戳等技術(shù)的優(yōu)秀特性，在數(shù)字版權(quán)保護(hù)和版權(quán)交易領(lǐng)域被寄予厚望。版權(quán)保護(hù)與版權(quán)交易成為區(qū)塊鏈技術(shù)最具吸引力的應(yīng)用場景之一。

雖然能有效防止版權(quán)交易中的任何一方對版權(quán)合約本身的篡改，但版權(quán)保護(hù)中的確權(quán)和反侵權(quán)等，由于存在被保護(hù)作品本身容易被抽取、裁剪出特定的內(nèi)容進(jìn)行利用和再造，從而在防侵權(quán)比如檢測互聯(lián)網(wǎng)流行的洗文等場景方面，無法簡單照搬現(xiàn)存區(qū)塊鏈技術(shù)解決問題，也難以完全依靠數(shù)字水印及數(shù)字指紋技術(shù)進(jìn)行徹底的跟蹤與保護(hù)。如何結(jié)合人工智能技術(shù)進(jìn)行有效的內(nèi)容甄別、如何采用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行版權(quán)交易的定價(jià)機(jī)制設(shè)計(jì)、如何對侵權(quán)行為和侵權(quán)模式進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析、如何有效結(jié)合新型防偽技術(shù)進(jìn)行版權(quán)限量衍生品的跟蹤保護(hù)等，都是需要關(guān)注的技術(shù)發(fā)力點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，目前制約區(qū)塊鏈技術(shù)在中國版權(quán)保護(hù)與版權(quán)交易的關(guān)鍵短板在于：一是嚴(yán)重缺乏既掌握核心技術(shù)又通曉版權(quán)業(yè)務(wù)的人才，二是普遍對技術(shù)體系的科學(xué)根源之理解過于表面化、功利化，從而導(dǎo)致技術(shù)研發(fā)與商業(yè)需求的內(nèi)在契合度不高，既造成了投資的精準(zhǔn)性不足，又造成了研發(fā)的內(nèi)驅(qū)力不足。

從中國國內(nèi)現(xiàn)在的技術(shù)儲(chǔ)備來說，截止到今年十月，圍繞版權(quán)交易技術(shù)出現(xiàn)了26件專利申請、版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)了近900件專利申請，而當(dāng)今紅得發(fā)紫的大熱點(diǎn)區(qū)塊鏈，已有專利申請則超過了1900份。然而，令人深思的是，在區(qū)塊鏈和版權(quán)交易或版權(quán)保護(hù)的交叉地帶，總共才只有20份專利申請。

由此大致能判斷出，中國當(dāng)下的區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)力點(diǎn)尚未顯著體現(xiàn)在版權(quán)技術(shù)領(lǐng)域。相對于全社會(huì)對比特幣之類的虛擬貨幣相關(guān)的區(qū)塊鏈技術(shù)趨之若鶩的現(xiàn)狀，這是令人深思的。令人略感欣慰的，則是版權(quán)交易技術(shù)的注意力幾乎都放到了區(qū)塊鏈技術(shù)上。這其中需要警惕的，是商業(yè)實(shí)踐中存在一些簡單張貼區(qū)塊鏈標(biāo)簽卻無法形成有效商業(yè)應(yīng)用的現(xiàn)象，其背后幾乎都沒有扎實(shí)的技術(shù)支撐。

盡管國內(nèi)外都有企業(yè)嘗試采用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行版權(quán)保護(hù)和版權(quán)交易，但比起2017年突破了6000億元人民幣的巨大的版權(quán)經(jīng)濟(jì)總量，當(dāng)下的技術(shù)儲(chǔ)備可謂微不足道?，F(xiàn)實(shí)需求巨大但先期研發(fā)尚且不足。對版權(quán)交易中的區(qū)塊鏈相關(guān)的技術(shù)需求，普遍認(rèn)識不到其特殊性。盡管已經(jīng)有不少企業(yè)在研發(fā)或已經(jīng)推出了實(shí)驗(yàn)性的版權(quán)區(qū)塊鏈保護(hù)平臺，但能支持全業(yè)務(wù)功能的版權(quán)交易平臺尚未出現(xiàn)，技術(shù)上還有巨大的發(fā)展空間。這從另一個(gè)角度看，其實(shí)又預(yù)告了未來大有作為的新天地。區(qū)塊鏈技術(shù)未來是否能在版權(quán)業(yè)務(wù)中與法律法規(guī)和商業(yè)形態(tài)進(jìn)行有效相互支撐，成為版權(quán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，則需要進(jìn)一步思考和推進(jìn)。

版權(quán)業(yè)務(wù)與區(qū)塊鏈技術(shù)的適配性

無論從維系文明自身創(chuàng)造力的健康發(fā)育以及國家創(chuàng)新體系的良性成長，都需要健全的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和交易體系。就世界范疇而言，知識產(chǎn)權(quán)大致涵蓋了專利、商標(biāo)和版權(quán)三大范疇。在一些國家，商業(yè)合約等也構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)的一部分。在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和應(yīng)用當(dāng)中，評價(jià)專利與商標(biāo)的價(jià)值，通常要通過專業(yè)相當(dāng)精深的行業(yè)人士進(jìn)行嚴(yán)苛的評判，其交易流程冗長。但版權(quán)卻具有非常獨(dú)特的交易屬性，由于版權(quán)的創(chuàng)作者和使用者通常是彼此分離的，他們之間形成了天然的甚至是頻繁的供求關(guān)系。如何在版權(quán)的擁有者、傳播者和使用者之間進(jìn)行高效并且公平的交易，需要相當(dāng)力度的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、安全認(rèn)證技術(shù)、交易技術(shù)等來支持。而區(qū)塊鏈則當(dāng)仁不讓地占據(jù)在這個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)核心地位和制高點(diǎn)之上。當(dāng)然，現(xiàn)存的區(qū)塊鏈技術(shù)本身尚且不能達(dá)到這個(gè)愿景。

今天如日中天而又飽受詬病的區(qū)塊鏈技術(shù)并非騰空出世。十多年前，在Peer to Peer（端到端）的文件共享機(jī)制里，很多人就已經(jīng)使用過諸如電驢（eDonkey）等分享的視頻節(jié)目。在這種文件分享機(jī)制里，大部頭的文件被分散成許多碎塊，按照特定的規(guī)則進(jìn)行加密和封裝，而文件的接收者可以高效地解密碎塊信息再拼裝成完整的視頻文件。這些碎塊文件之所以能重新拼裝起來，是因?yàn)槭褂昧嗽醋怨s密碼體系的技術(shù)包括哈希技術(shù)，把碎塊的來龍去脈加以特定形式的標(biāo)注，以保障碎塊之間能合理拼接。但令人遺憾的是，若干年前大行其道的P2P視頻文件分享技術(shù)，曾經(jīng)一度成了互聯(lián)網(wǎng)盜版行為的重災(zāi)區(qū)。大量的作品經(jīng)由這個(gè)渠道被侵權(quán)傳播，乃至許多與P2P關(guān)聯(lián)的非法應(yīng)用最終被封殺。但瑕不掩瑜，P2P技術(shù)本身無疑是技術(shù)亮色之一，它的內(nèi)在機(jī)制，被區(qū)塊鏈技術(shù)所采納。

為什么版權(quán)業(yè)務(wù)與區(qū)塊鏈有天然的耦合？這其實(shí)是版權(quán)與區(qū)塊鏈技術(shù)的內(nèi)在適配性所決定的。

為什么版權(quán)業(yè)務(wù)與區(qū)塊鏈有天然的耦合？這其實(shí)是版權(quán)與區(qū)塊鏈技術(shù)的內(nèi)在適配性所決定的。設(shè)想有A、B、C三人，A是作品X（比如一幅美術(shù)圖案P）的著作權(quán)人?，F(xiàn)在，A將作品X的一部分版權(quán)X1（比如X1是授權(quán)在5000件T恤衫上印制該美術(shù)作品P）賣給了B。

B現(xiàn)在向C轉(zhuǎn)手出售版權(quán)，因?yàn)锽實(shí)際只擁有X1這一部分的版權(quán)，如果B不誠實(shí)，則可能向C夸大其權(quán)利范圍，出售其根本不擁有的版權(quán)Y（比如，Y是指B向C許可在100000件T恤衫上印制美術(shù)圖案P）。

如此一來，就需要一個(gè)確權(quán)機(jī)制，首先對A持有的原始權(quán)利X進(jìn)行確認(rèn)。其次對A與B之間的合約X1進(jìn)行確認(rèn)。進(jìn)一步，在B對C進(jìn)行版權(quán)營銷準(zhǔn)備簽署合約Y的過程中，這種信息處理機(jī)制下，必須能把合約Y的內(nèi)容與B所實(shí)際持有的權(quán)利X1的內(nèi)容進(jìn)行甄別，一旦發(fā)現(xiàn)Y超越了X1的范圍，系統(tǒng)就不允許合約Y成立。這就需要一個(gè)非常嚴(yán)密的合約機(jī)制。而區(qū)塊鏈技術(shù)中的智能合約技術(shù)，不僅僅是基于加密技術(shù)提供了認(rèn)證機(jī)制，其區(qū)塊鏈特有的屬性使其天生就對版權(quán)業(yè)務(wù)需求具有支持能力。當(dāng)然，區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不局限于修改適配到剛才講述的這個(gè)場景。

區(qū)塊鏈技術(shù)本身被人津津樂道的是其分布式無中心化、能防止締約的任何一方篡改合約的智能合約等特質(zhì)，因而被版權(quán)業(yè)界密切關(guān)注。一項(xiàng)著作權(quán)在交易過程中，可以分拆成數(shù)十個(gè)不同的權(quán)利分項(xiàng)，例如作品的攝制權(quán)、改編權(quán)、中文簡體字版權(quán)、中文繁體字版權(quán)、翻譯權(quán)等等，連同其約定的合約時(shí)限、合約地域限制等等，都是可以依托區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)進(jìn)行有效技術(shù)支撐的。

進(jìn)一步，由于版權(quán)的購買方往往具有再交易的需求，會(huì)去賣出一部分版權(quán)項(xiàng)目，其和下家的締約又形成了新的交易合約，由此逐步演變成復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)。由此不難看出，區(qū)塊鏈與版權(quán)保護(hù)和版權(quán)交易是天然適配的。

必須提醒的是，我國現(xiàn)行法律框架下著作權(quán)采用的是登記制而非審核制，并不以作品是否正式發(fā)表作為依據(jù)，這個(gè)前提本身就給確權(quán)機(jī)制帶來巨大的挑戰(zhàn)，從而給區(qū)塊鏈中的根信息的合理性提出了巨大的挑戰(zhàn)，必須在區(qū)塊鏈技術(shù)之外尋求人工智能等技術(shù)甚至線下的人工工作予以協(xié)作解決。

理解區(qū)塊鏈技術(shù)的科學(xué)根源

如果審視今天圍繞版權(quán)區(qū)塊鏈等等涌現(xiàn)而出的各種技術(shù)，尚有一些技術(shù)根基不深，或僅僅是對現(xiàn)有公開技術(shù)體系的某種實(shí)現(xiàn)方案。比如，由于我國現(xiàn)行采用登記制而非審核制進(jìn)行版權(quán)登記，那么一些企業(yè)僅僅靠對著作人的寫作行為蹤跡進(jìn)行時(shí)間戳標(biāo)記，由此作為確權(quán)證據(jù)。這樣構(gòu)建區(qū)塊鏈體系，其實(shí)會(huì)有巨大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樗^的著作人很可能會(huì)直接從他處抄襲，一旦抄襲者的行為得逞，那么對版權(quán)保護(hù)事業(yè)反而是巨大的隱患。類似這樣并未本質(zhì)上聯(lián)系版權(quán)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，而僅僅是貼上一張區(qū)塊鏈標(biāo)簽的應(yīng)用，遲早會(huì)爆發(fā)出危機(jī)。

需要警惕的是，類似上述這種脫離業(yè)務(wù)實(shí)際的、工具化的思維，在過去幾十年的發(fā)展格局中，屢見不鮮。從大處說，這種技術(shù)研發(fā)，僅僅是在“術(shù)”的層面，至多深入到了“法”之層級，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有在根子上做文章，沒有歸結(jié)于“道”。這或許就是我們這個(gè)社會(huì)安靜不下來的現(xiàn)狀。嚴(yán)肅地評價(jià)我國的技術(shù)圈，其實(shí)在很多場景下并未從科學(xué)當(dāng)中吸取足夠的營養(yǎng)，比起世界學(xué)術(shù)格局和技術(shù)格局，差距明顯。而直接的負(fù)面效應(yīng)，就是技術(shù)對市場需求的支撐乏力。

就拿區(qū)塊鏈的關(guān)鍵技術(shù)之一的分布式時(shí)鐘同步來講，蘭伯特（Leslie Lamport）博士在1976年提交的原創(chuàng)論文，就展現(xiàn)了極高水平的數(shù)學(xué)功力和物理學(xué)修養(yǎng)。這位本科、碩士、博士都主攻數(shù)學(xué)且以偏微分方程柯西問題的奇異性作為博士論文主題的數(shù)學(xué)家和計(jì)算機(jī)科學(xué)家，在分布式系統(tǒng)時(shí)鐘同步這個(gè)問題上的靈感，其實(shí)來自愛因斯坦的狹義相對論。如果讀一讀他深具影響力的論文《分布式系統(tǒng)中的時(shí)間、時(shí)鐘以及事件的順序》（Time， clocks， and order of events in a distributed system），會(huì)看到他僅僅只引用了四篇文獻(xiàn)。一篇是他自己的工作，一篇是別人的，剩下的兩篇參考文獻(xiàn)，全是相對論時(shí)空物理學(xué)的。甚至在碩士畢業(yè)后的一段時(shí)間，他還專門教過相對論的課程，也寫過一本相對論的書。

蘭伯特博士的思想關(guān)鍵是在分布式系統(tǒng)中，能對不同過程中的事件進(jìn)行有效的排序。這種靈感，得益于從相對論中汲取的營養(yǎng)，以不同過程中消息的傳遞作為契機(jī)，但又與相對論的原始想法有所不同。蘭伯特這種深厚的數(shù)理功底，恐怕是今天搗鼓出無數(shù)表面化專利卻缺乏科學(xué)思想底蘊(yùn)的一大群計(jì)算機(jī)工程師們所無法想象的。從這個(gè)意義上講，愛因斯坦這樣的物理學(xué)大師的革命性時(shí)空觀對后世的影響，正是科學(xué)和哲學(xué)對于技術(shù)發(fā)明的思想源動(dòng)力的杰出代表。這種原創(chuàng)驅(qū)動(dòng)力在中國的缺失，恐怕正是我們技術(shù)圈缺乏創(chuàng)造性、空泛于表面文章的根源所在。而蘭伯特博士雖然是一位長期在技術(shù)企業(yè)工作的數(shù)學(xué)博士，卻能實(shí)至名歸地贏得計(jì)算機(jī)科學(xué)界最高獎(jiǎng)圖靈獎(jiǎng)。

如果再審視區(qū)塊鏈技術(shù)的另一法寶——公開密鑰加密技術(shù)，則需要了解復(fù)雜的涉及到數(shù)論的極為深刻的知識。1978年，麻省理工學(xué)院科學(xué)家李維斯特（Rivest）、沙米爾（Shamir）和阿德爾曼（Adleman）首次公開提出了可實(shí)用化的公開密鑰加密體系。密文的接受者利用自己掌握的私鑰再結(jié)合公鑰，可以完整對密文進(jìn)行解密。這種加密機(jī)制帶來了許多超乎尋常的應(yīng)用。正是這些在理論數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)中經(jīng)過多年深入研究的專業(yè)知識，包括RSA機(jī)制以及后來的ECC橢圓算術(shù)曲線加密技術(shù)等等，形成了智能合約技術(shù)極其強(qiáng)大的安全理論保障。

在此，需要特別要強(qiáng)調(diào)一下，技術(shù)能力的局限性，往往是因?yàn)榭茖W(xué)素養(yǎng)的缺失而造成的。這個(gè)問題，不僅僅是在版權(quán)科技領(lǐng)域，在我國現(xiàn)存的許多技術(shù)領(lǐng)域，普遍存在求功于末端而挫敗于根基的不良狀態(tài)。解決這一問題的唯一途徑，就是回歸科學(xué)本身。包括技術(shù)研發(fā)也必須遵循科學(xué)的內(nèi)在規(guī)律，讓尊重科學(xué)、懂得科學(xué)的力量來推動(dòng)技術(shù)實(shí)質(zhì)性發(fā)展，少貼標(biāo)簽，版權(quán)科技事業(yè)必將有光明的前景。

版權(quán)區(qū)塊鏈技術(shù)的若干問題

當(dāng)下區(qū)塊鏈技術(shù)極為熱鬧和喧囂，就像過去十多年云計(jì)算和大數(shù)據(jù)以及當(dāng)下人工智能的時(shí)髦一樣，標(biāo)簽化思維極為盛行，而對技術(shù)機(jī)理尤其是對技術(shù)與業(yè)務(wù)需求的內(nèi)在關(guān)系的梳理卻是十分薄弱的。

技術(shù)能力的局限性，往往是因?yàn)榭茖W(xué)素養(yǎng)的缺失而造成的。

當(dāng)下區(qū)塊鏈技術(shù)極為熱鬧和喧囂，標(biāo)簽化思維極為盛行，而對技術(shù)機(jī)理尤其是對技術(shù)與業(yè)務(wù)需求的內(nèi)在關(guān)系的梳理卻是十分薄弱的。

區(qū)塊鏈技術(shù)雖然天然適合進(jìn)行版權(quán)交易和版權(quán)管理，但如果只是把幾個(gè)詞粘貼到一起，并不能解決具體的業(yè)務(wù)落地的問題。區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)和時(shí)間戳技術(shù)，雖能擔(dān)保合約本身的真實(shí)性，能防止締約的任何一方篡改合約本身以及篡改原始作品數(shù)據(jù)的可能性，但具有著作權(quán)的文本或多媒體數(shù)據(jù)本身還存在著對同一內(nèi)容的不同數(shù)據(jù)表征形式的問題。對侵權(quán)者而言，只要用代價(jià)并不高昂的技術(shù)手段，就能進(jìn)行對文字的改寫，對照片和視頻作品的裁剪變形，對音樂作品改變其演奏風(fēng)格和演奏形式。如果僅僅是對原始的多媒體文件進(jìn)行確權(quán)和哈希處理，甚至打上數(shù)字水印或數(shù)字指紋，或視頻DNA技術(shù)，都不能完全徹底地解決實(shí)踐中遇到的許多侵權(quán)問題，尤其是難以低成本、業(yè)務(wù)化地解決問題。

從另一個(gè)角度看，我國在版權(quán)科技領(lǐng)域雖然有一定的技術(shù)積累，比如在數(shù)字水印技術(shù)上就有大量的論文出現(xiàn)?？墒沁@其中的不少研究并沒有全面、縱深地進(jìn)行各種抗攻擊的測試。而對于行業(yè)應(yīng)用而言，粗淺的技術(shù)創(chuàng)新難以走上應(yīng)用的道路，也難以在版權(quán)領(lǐng)域抵御真正具有技術(shù)含量的攻擊。

在區(qū)塊鏈技術(shù)被熱捧的當(dāng)下，尤其要注意當(dāng)前技術(shù)的局限性，注重研究它對版權(quán)行業(yè)應(yīng)用的真實(shí)支撐能力。我們尤其要警惕對技術(shù)的局部功能進(jìn)行無限度放大、或者簡單地以文學(xué)化的標(biāo)簽式思維來捧殺發(fā)展中的技術(shù)。

技術(shù)承認(rèn)自己的邊界并不恥辱，如同科學(xué)以證偽來確保其有限的價(jià)值、從而具有更加旺盛的生命力。就當(dāng)前版權(quán)業(yè)務(wù)與區(qū)塊鏈技術(shù)的交集而言，筆者認(rèn)為以下幾個(gè)方面需要特別關(guān)注：

智能合約。如何讓區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)既與現(xiàn)存的法律體系一致，又與版權(quán)交易的過程完全契合？換句話說，如何讓區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)，在版權(quán)交易領(lǐng)域重新進(jìn)行適配、改良，使之能支撐版權(quán)領(lǐng)域復(fù)雜的業(yè)務(wù)形態(tài)？由于版權(quán)業(yè)務(wù)類型極度龐雜，交易細(xì)則盤根錯(cuò)節(jié)，具有廣泛業(yè)務(wù)涵蓋能力的智能合約技術(shù)必然是區(qū)塊鏈在版權(quán)領(lǐng)域的研發(fā)重點(diǎn)。

大數(shù)據(jù)。如何通過大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，在版權(quán)交易中確定合理的定價(jià)機(jī)制，使之既能在買賣雙方形成公平高效的交易，又能驅(qū)動(dòng)價(jià)格體系不出現(xiàn)不合理的漲落效應(yīng)？如何通過大數(shù)據(jù)分析，挖掘優(yōu)質(zhì)作品的創(chuàng)作人、分析作品的價(jià)值動(dòng)向、分析出優(yōu)秀著作權(quán)人的成長模式？如何進(jìn)行地域化的著作權(quán)特征分析？部分科技企業(yè)公司已經(jīng)有了實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)積累。大數(shù)據(jù)技術(shù)對于版權(quán)業(yè)務(wù)的支撐，是全局性的、面向版權(quán)業(yè)務(wù)各個(gè)環(huán)節(jié)的。甚至對作品的制作過程，也會(huì)產(chǎn)生極其重大的影響。Netflix公司運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)推動(dòng)著名電視劇《紙牌屋》，早已成為業(yè)界美談。更進(jìn)一步，在直接的技術(shù)手段難以甄別侵權(quán)證據(jù)的時(shí)候，如何開發(fā)大數(shù)據(jù)技術(shù)通過分析行為蹤跡挖掘證據(jù)、為打擊侵權(quán)行為提供間接技術(shù)手段？

人工智能。區(qū)塊鏈技術(shù)本身不能完全獨(dú)立地支撐版權(quán)交易體系。必須極其關(guān)注版權(quán)領(lǐng)域中的人工智能技術(shù)。特別是要準(zhǔn)備好梳理圍繞版權(quán)事業(yè)的業(yè)務(wù)、法律、管理以及技術(shù)之間的復(fù)雜關(guān)系，確保版權(quán)事業(yè)的健康發(fā)展。由于我國版權(quán)管理采用的是登記制而非審核制，實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)的確有一部分著作權(quán)申請者，實(shí)際提交的作品是涉嫌抄襲的。對抄襲的認(rèn)定需要先進(jìn)的人工智能技術(shù)自動(dòng)進(jìn)行辨別，當(dāng)前在江蘇省版權(quán)局的版權(quán)管理中已經(jīng)推進(jìn)了該項(xiàng)技術(shù)。比之更復(fù)雜的，是提防人工智能在版權(quán)領(lǐng)域的消極作用。比如，某些企業(yè)采用人工智能技術(shù)進(jìn)行自動(dòng)洗稿。對這些由人工智能技術(shù)改寫的稿件甚至由人工智能自行創(chuàng)作作品、或者在相關(guān)作品啟發(fā)下的人工智能創(chuàng)作作品進(jìn)行辨識，都是面臨的現(xiàn)實(shí)或即將到來的挑戰(zhàn)。

防偽技術(shù)。版權(quán)保護(hù)中，必須結(jié)合各種防偽技術(shù)。例如，經(jīng)常遇到的限量控制的版權(quán)授權(quán)，如何通過技術(shù)手段進(jìn)行限量控制？為了防止版權(quán)使用方惡意擴(kuò)大使用版權(quán)，授權(quán)者可以采用先進(jìn)的防偽技術(shù)例如特殊設(shè)計(jì)生產(chǎn)的防偽標(biāo)簽綁定到限量版衍生品比如T恤衫之上，由此防止假冒或侵權(quán)。由于版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)常會(huì)涉及到互聯(lián)網(wǎng)線下的實(shí)物對應(yīng)。因此，高效而且復(fù)雜度低、出錯(cuò)率低的防偽技術(shù)日益凸顯，否則版權(quán)業(yè)務(wù)難以構(gòu)成閉環(huán)。當(dāng)然，業(yè)界務(wù)必要警惕那些號稱具有100%防偽準(zhǔn)確性的所謂防偽技術(shù)。防偽認(rèn)證與其他的認(rèn)證技術(shù)一樣，都是概率意義下的信息技術(shù)，不可能達(dá)到100%的準(zhǔn)確性。如何將防偽技術(shù)結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)，提高防偽能力，也是未來的研發(fā)重心之一。

服務(wù)貿(mào)易。版權(quán)交易是跨國界的，中國自身的版權(quán)保護(hù)和版權(quán)交易事業(yè)，必然與全球知識產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)聯(lián)結(jié)在一起。如何借助區(qū)塊鏈技術(shù)，支持我國的版權(quán)服務(wù)貿(mào)易高效、健康地成長，使得中國成為版權(quán)服務(wù)貿(mào)易的大國，促進(jìn)和保護(hù)中國的優(yōu)秀版權(quán)行銷天下，需要更多精深的信息技術(shù)研發(fā)和法律支持。很可能需要建立不同版權(quán)區(qū)塊鏈之間的聯(lián)盟機(jī)制。

法律法規(guī)。采用區(qū)塊鏈技術(shù)如何對侵權(quán)行為進(jìn)行證據(jù)保全？此類證據(jù)的法律地位如何確認(rèn)？還需要彌補(bǔ)哪些技術(shù)手段？具體到業(yè)務(wù)端的實(shí)施，有相當(dāng)多的法律問題，甚至非常尖銳的法律問題會(huì)不斷涌現(xiàn)。迫切需要建立由信息科學(xué)與法學(xué)交叉的專業(yè)團(tuán)隊(duì)從事這個(gè)領(lǐng)域的工作。2018年6月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開啟了版權(quán)區(qū)塊鏈作為證據(jù)的第一個(gè)判例，必將鼓舞版權(quán)事業(yè)的技術(shù)信心與法律信心。

中國在改革開放之后從借助人口紅利高速發(fā)展，而今必須要轉(zhuǎn)型成由科學(xué)技術(shù)紅利驅(qū)動(dòng)的更高水平的發(fā)展。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)這一重大歷史使命，刻不容緩地?cái)[在面前。版權(quán)保護(hù)和版權(quán)交易是區(qū)塊鏈技術(shù)的夢幻場景，但現(xiàn)存的技術(shù)體系需要經(jīng)過深度研發(fā)和改良，才能不斷適應(yīng)版權(quán)事業(yè)的要求。中國“十三五”規(guī)劃中已經(jīng)明確了發(fā)展區(qū)塊鏈技術(shù)，未來區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)業(yè)務(wù)必將互相激發(fā)，從而為中國走上興旺發(fā)達(dá)的創(chuàng)新之路提供業(yè)務(wù)保障、法律保障和技術(shù)保障。但目前制約我們的最大短板是對基礎(chǔ)科學(xué)的研發(fā)不深入，導(dǎo)致了技術(shù)表面化的泛濫。更為令人擔(dān)憂的是，區(qū)塊鏈技術(shù)在過去一度作為比特幣等虛擬貨幣的代名詞，其發(fā)展現(xiàn)狀以及給經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行帶來的種種負(fù)面影響不可不警惕、不可不防范。而解決這些問題的關(guān)鍵，還是在于求真務(wù)實(shí)地、長期地進(jìn)行人才培養(yǎng)和科技攻關(guān)，同時(shí)需要健康的資本進(jìn)行精準(zhǔn)和富有成效的適時(shí)介入。

總之，當(dāng)需求和問題共同存在的時(shí)候，唯有真刀實(shí)槍的科學(xué)技術(shù)，而不是虛幻的資本熱炒，才能逐步解決問題。技術(shù)生態(tài)過往的演進(jìn)歷史告訴我們，未來很可能會(huì)從版權(quán)區(qū)塊鏈技術(shù)的需求出發(fā)，最終收斂到我們尚不知其名的嶄新技術(shù)形態(tài)。這或許就是技術(shù)研發(fā)的魅力所在，也是資本筑夢的希望所在。