主持人：從處罰結(jié)果來(lái)看，此次長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物疫苗案件，吉林藥監(jiān)局收回其狂犬病疫苗藥品GMP證書(shū)，停止該企業(yè)狂犬病疫苗生產(chǎn)及銷售，暫停該企業(yè)所有產(chǎn)品批簽發(fā)，并處以罰沒(méi)款總計(jì)344.29萬(wàn)元。而對(duì)比美國(guó)一個(gè)疫苗產(chǎn)品出問(wèn)題，企業(yè)會(huì)被罰得傾家蕩產(chǎn)，同時(shí)受到監(jiān)禁處罰。我國(guó)的處罰制度是否偏輕？將會(huì)帶來(lái)什么后果？

朱為群：涉及人類健康的違法犯罪事件，在法律上的容忍度應(yīng)該是很低的，相應(yīng)的處罰力度應(yīng)該是很高的。如果造成人的死亡或者嚴(yán)重身體危害，應(yīng)該適用最高量刑標(biāo)準(zhǔn)。這種處罰不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，也包括人身自由的限制甚至對(duì)生命的剝奪。輕微的處罰，不僅起不到懲罰和威懾作用，而且會(huì)誘導(dǎo)類似行為繼續(xù)發(fā)生和發(fā)展。除了嚴(yán)罰以外，更重要的是要實(shí)行充分的信息公開(kāi)和有力的社會(huì)監(jiān)督，因?yàn)檫@是預(yù)防性和過(guò)程性的監(jiān)督。

丁長(zhǎng)發(fā)：對(duì)于長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物這樣一個(gè)年利潤(rùn)5.8億元的廠商，發(fā)生問(wèn)題后只罰款區(qū)區(qū)344萬(wàn)余元，在很大程度上等于變相“鼓勵(lì)”企業(yè)作假。實(shí)際上在長(zhǎng)春長(zhǎng)生這家問(wèn)題廠商上也是不斷被查，不斷造假。有媒體報(bào)道，不久前美國(guó)密蘇里地方法院對(duì)強(qiáng)生公司爽身粉等產(chǎn)品致癌事件就作出了46.9億美元的天價(jià)賠償判決。相比之下，我們處罰的力度顯得微不足道。這樣違法犯罪的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于收益，甚至反向激勵(lì)這些制藥微觀企業(yè)不會(huì)畏懼相關(guān)的處罰和法律。這種處罰制度的法律法規(guī)是不是相關(guān)主管部門和企業(yè)合謀設(shè)立的呢？在這種制度安排下，我國(guó)不斷出現(xiàn)危害人民群眾的疫苗事件就不足為怪了。

林學(xué)軍：我認(rèn)為這個(gè)處罰確實(shí)太輕，不足以彌補(bǔ)疫苗事件造成的社會(huì)成本。生命無(wú)價(jià)，尤其是疫苗，注射在下一代人身上，對(duì)兒童造成終身的傷害，因此，必須加大這類犯罪的違法成本。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)食品、藥品的質(zhì)量要求高，制訂有比較高的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品合格標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)少年兒童的用品有更高的要求，以確保下一代人的身體健康。這些是我國(guó)可以學(xué)習(xí)借鑒的。除了標(biāo)準(zhǔn)以外，必須制定一套損害的評(píng)估方法、標(biāo)準(zhǔn)，以及相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)、罰則，可以用第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行估算損害的范圍、程度、金額，對(duì)于明知故犯的要沒(méi)收非法所得，還要加倍處罰，同時(shí)，不能只是經(jīng)濟(jì)處罰，還要給予刑罰，要對(duì)犯罪分子有震懾作用，才能懲前毖后，防止此類事件再次發(fā)生。

周彩霞：疫苗行業(yè)存在著監(jiān)管者（國(guó)家藥品監(jiān)管部門）與被監(jiān)管者（疫苗生產(chǎn)廠商）的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)博弈。在巨大的利益面前，“道德的基因”是靠不住的。盡管有相應(yīng)法規(guī)來(lái)規(guī)定疫苗生產(chǎn)者應(yīng)該做和不能做什么，但它們守法與否取決于“成本—收益”分析，彼此之間的策略均衡是不斷學(xué)習(xí)調(diào)整的結(jié)果。由此，我們可推出以下幾種情況：

第一，若監(jiān)管者始終嚴(yán)格監(jiān)管，則被監(jiān)管者違法行為被發(fā)現(xiàn)的概率很大，會(huì)因此受到處罰，導(dǎo)致違法成本很高，守法是占優(yōu)策略；若監(jiān)管機(jī)構(gòu)始終不監(jiān)管，被監(jiān)管者違法收益高于守法收益，違法成為占優(yōu)策略。若監(jiān)管者經(jīng)常對(duì)被監(jiān)管者發(fā)出“威脅”卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性查處行動(dòng)，則監(jiān)管者的威脅將被視為“不可置信威脅”，結(jié)果與不監(jiān)管一樣，被監(jiān)管者違法策略占優(yōu)，同時(shí)使監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)威及信譽(yù)受損。

第二，若監(jiān)管者的執(zhí)法行為沒(méi)有穩(wěn)定的策略選擇原則，時(shí)嚴(yán)時(shí)松，或?qū)δ承?duì)象嚴(yán)而對(duì)某些對(duì)象松，被監(jiān)管者會(huì)根據(jù)前期的經(jīng)驗(yàn)來(lái)調(diào)整行為，如在檢查運(yùn)動(dòng)來(lái)之前守法，“風(fēng)頭”過(guò)去后再違法；并極有可能通過(guò)賄賂謀求對(duì)自身放松監(jiān)管，“俘獲”監(jiān)管者。國(guó)家法律法規(guī)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)信譽(yù)同樣會(huì)嚴(yán)重受損。

以上分析說(shuō)明了一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，即有效的監(jiān)管、及時(shí)而準(zhǔn)確的懲罰至關(guān)重要。在違法行為被查處的概率很低的情況下，法律規(guī)定的條款再多也是形同虛設(shè)。正是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)問(wèn)題疫苗廠商的查處力度及處罰力度偏弱，不足以讓它們建立起守法優(yōu)于違法的信念，在逐利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，選擇違法行為成為占優(yōu)策略，才會(huì)有問(wèn)題疫苗事件層出不窮的狀況。監(jiān)管弱化乃至于失靈是導(dǎo)致疫苗行業(yè)危機(jī)頻發(fā)的重要原因。

譚波：我國(guó)當(dāng)前的行政處罰制度建基于上世紀(jì)末，以1996年《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的出臺(tái)為標(biāo)志，建立了包括申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、資格罰、人身罰在內(nèi)的行政處罰體系。對(duì)于此次長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物疫苗案件來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物承受了包括罰款在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)罰和停止生產(chǎn)和銷售以及被收回GMP證書(shū)的資格罰。對(duì)其來(lái)說(shuō)，所承受的處罰和對(duì)社會(huì)所造成的損害之間是否能形成一種合乎常理的比例關(guān)系，確實(shí)值得探討。但從我國(guó)整個(gè)的行政處罰體系來(lái)說(shuō)，其鑄就的違法成本本來(lái)就是這樣一種狀態(tài)，如果相比有些國(guó)家的行政處罰制度甚至刑罰體系，確實(shí)有偏輕的嫌疑。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐漸取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制時(shí)，相應(yīng)的法律保障機(jī)制就必須有所調(diào)整，否則面臨的問(wèn)題就是我們用過(guò)去的法制體系來(lái)解決現(xiàn)在的問(wèn)題。特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就隱含著一些“坑蒙拐騙”的丑惡行為，對(duì)這些行為如果不能使用強(qiáng)力手段使其受到震懾并收斂，法律本身就失去了其強(qiáng)制和教育功能，那市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不是法治經(jīng)濟(jì)，也就不成其為真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種所謂的“市場(chǎng)”有時(shí)只能給老百姓帶來(lái)不利和損害，這種不受駕馭的市場(chǎng)也將成為冒險(xiǎn)家的樂(lè)園。整個(gè)社會(huì)的安全感也隨之蕩然無(wú)存，社會(huì)成了沒(méi)有道德底限的人興風(fēng)作浪的最佳去處。

趙術(shù)高：我國(guó)藥品監(jiān)管的處罰力度無(wú)疑是偏低的。必要的、合理的違約處罰是市場(chǎng)管制的必備手段，是市場(chǎng)管制中管制雙方博弈均衡的前提。只有當(dāng)違約處罰高于違約收益時(shí)才能有效防止市場(chǎng)主體的違約行為。過(guò)低的處罰，將導(dǎo)致違約成本太低，不能起到足夠威懾作用，不能充分發(fā)揮政府市場(chǎng)管制效能。為此，必須加大市場(chǎng)主體的違約成本。但由于市場(chǎng)管制同樣面臨管制成本，也就是前述交易費(fèi)用問(wèn)題，為節(jié)約管制成本，政府管制通常采用統(tǒng)計(jì)抽樣方式進(jìn)行。這就帶來(lái)一個(gè)市場(chǎng)主體違約被發(fā)現(xiàn)的概率。因此，管制違約處罰理論上不僅要將違約收益全額抵消，還應(yīng)根據(jù)抽樣概率，以違約收益為基數(shù)倍增處罰直至涉案主體所有民事財(cái)產(chǎn)，并加以相應(yīng)的刑事處罰。

主持人：據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，我國(guó)對(duì)于疫苗產(chǎn)品的管理和規(guī)定實(shí)際上較為嚴(yán)格。然而，嚴(yán)格的監(jiān)管制度與寬松的處罰制度之間存在巨大的漏洞，使得企業(yè)有了空子可鉆。應(yīng)如何化外在監(jiān)管為內(nèi)在的自我監(jiān)督？

朱為群：如果說(shuō)我國(guó)對(duì)于疫苗產(chǎn)品的管理和規(guī)定比較嚴(yán)格只是在文字上的，這可能是對(duì)的。但現(xiàn)實(shí)告訴我們，事實(shí)上這些監(jiān)管制度成了擺設(shè)，甚至成了“幫兇”。監(jiān)管制度的文本固然需要完善，但更重要的是要在厘清政府和市場(chǎng)邊界的基礎(chǔ)上，重新設(shè)計(jì)相關(guān)監(jiān)管制度而不只是局部修改。如果疫苗產(chǎn)品被納入中央政府的公共服務(wù)體系，相應(yīng)的監(jiān)管措施就要跟著改變。

丁長(zhǎng)發(fā)：我國(guó)對(duì)于疫苗產(chǎn)品的管理和規(guī)定應(yīng)該說(shuō)從法律法規(guī)上看似乎比較嚴(yán)格，但實(shí)際執(zhí)行力度取決于監(jiān)管者的素質(zhì)以及處罰制度的力度。如上所述，如果二者合謀，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上出事的概率很低，而死亡的概率更低。由于我國(guó)廣義的監(jiān)管體系如媒體和人民大眾參與監(jiān)管的制度匱乏，在各級(jí)政府的維穩(wěn)安排下，可能大事化小，比如2010年的山西疫苗事件。因此，首先借鑒國(guó)外監(jiān)管制度，嚴(yán)格事前、事中和事后監(jiān)管制度，事后處罰應(yīng)該使得疫苗生產(chǎn)、流通企業(yè)足以敬畏（罰款要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，處罰要及時(shí)和公開(kāi)透明），并且要制度法律法規(guī)鼓勵(lì)媒體輿論和人民大眾參與監(jiān)督，畢竟人民群眾的眼睛是雪亮的。這樣才能化外在監(jiān)管為內(nèi)在的自我監(jiān)督。

林學(xué)軍：我個(gè)人認(rèn)為，這次疫苗事件的根本原因是企業(yè)倫理的缺失。倫理是一種“高級(jí)政治”，它區(qū)分善惡和美丑，決定人和組織在特定條件下應(yīng)該或不應(yīng)該行動(dòng)，以及如何行動(dòng)的問(wèn)題。此次事件暴露出某些企業(yè)和個(gè)人把金錢利益置于首位，漠視公眾的利益，這就是缺乏倫理的表現(xiàn)。企業(yè)的倫理水平高，就會(huì)自覺(jué)地考慮各方的關(guān)切，約束自身的行為。因此，提高我國(guó)的企業(yè)倫理水平，企業(yè)自律是杜絕此類事件發(fā)生的關(guān)鍵。如何提高企業(yè)的倫理水平，一是造就千百萬(wàn)有道德、守信用的企業(yè)家；二是健全社會(huì)的誠(chéng)信體系，讓失信者寸步難行；三是加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，加強(qiáng)誠(chéng)信的監(jiān)督和教育；四是加強(qiáng)政府的監(jiān)管，以法律治理缺德行為，要嚴(yán)格執(zhí)法，提高違法的成本，讓缺德、失信者聞風(fēng)喪膽。

周彩霞：造成疫苗監(jiān)管失靈的，固然有藥監(jiān)部門人力物力有限、技術(shù)手段滯后、檢驗(yàn)經(jīng)費(fèi)不足之類的客觀因素，最為關(guān)鍵的是對(duì)監(jiān)管人員缺乏有效的“激勵(lì)—約束”機(jī)制，缺乏對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)管。藥品監(jiān)管部門也是由一個(gè)個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”所組成的，監(jiān)管官員個(gè)人的最優(yōu)行為選擇取決于其自身的成本收益權(quán)衡。雖然從理論上說(shuō)，加強(qiáng)對(duì)疫苗生產(chǎn)廠商的監(jiān)督，及時(shí)對(duì)違法行為進(jìn)行制止和懲罰有利于提高整體社會(huì)福利水平，但這與監(jiān)管官員個(gè)人的損益不一定存在直接關(guān)聯(lián)。監(jiān)管官員個(gè)人因盡職履行監(jiān)管職責(zé)所獲得的收益與其在監(jiān)管過(guò)程中所付的努力可能并不明顯相關(guān)，甚至還會(huì)因此付出額外代價(jià)，如遭到被監(jiān)管者的報(bào)復(fù)、因影響地方財(cái)政收入而得罪地方政府等。如果監(jiān)管者失職瀆職甚至受賄被查處的概率很低，就會(huì)誘發(fā)產(chǎn)生腐敗體制。由此可見(jiàn)，只有當(dāng)認(rèn)真履職嚴(yán)格執(zhí)法的收益大于不作為乃至受賄腐敗的收益時(shí)，監(jiān)管官員才會(huì)真正履行監(jiān)管職能。著名新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥認(rèn)為，“沒(méi)有懲罰的制度是無(wú)用的。只有運(yùn)用懲罰，才能使個(gè)人的行為變得較可預(yù)見(jiàn)?！贝颂幍膽土P，既適用于被監(jiān)管者（疫苗生產(chǎn)廠商），同時(shí)也適用于監(jiān)管者（國(guó)家藥品監(jiān)管部門）。也就是說(shuō)，要強(qiáng)化對(duì)疫苗領(lǐng)域的監(jiān)管，就需要建立對(duì)監(jiān)管者而言有效的“激勵(lì)—約束”機(jī)制。對(duì)盡職的監(jiān)管者要給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)瀆職、腐敗的監(jiān)管者要堅(jiān)決依法懲處。

從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，疫苗生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部完善且相對(duì)獨(dú)立的質(zhì)控體系是保障疫苗制品安全有效的重要環(huán)節(jié)之一，而這正是中國(guó)疫苗企業(yè)所缺乏的。當(dāng)國(guó)家藥品監(jiān)管部門的監(jiān)管能力和監(jiān)管強(qiáng)度得到同步提升后，對(duì)疫苗企業(yè)而言，生產(chǎn)不合格疫苗將成為得不償失的行為，會(huì)倒逼其有動(dòng)力改善內(nèi)部質(zhì)量管控體系。疫苗行業(yè)的高度專業(yè)化決定了監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，而此次長(zhǎng)生生物疫苗問(wèn)題事發(fā)是因?yàn)樯a(chǎn)車間的老員工實(shí)名舉報(bào)所致。為了增加企業(yè)信息公開(kāi)度，還應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，建立自下而上的“內(nèi)部人”舉報(bào)制度，加強(qiáng)和完善對(duì)舉報(bào)人的獎(jiǎng)勵(lì)與保護(hù)政策，激勵(lì)內(nèi)部知情人士主動(dòng)舉報(bào)公司的違法行為，與監(jiān)管部門自上而下的監(jiān)管形成合力，提升監(jiān)管的效力。

譚波：在我國(guó)，嚴(yán)格的監(jiān)管制度與相應(yīng)的處罰制度之間確實(shí)存在漏洞，比如前面談到的武漢疫苗的批次效價(jià)不合格的問(wèn)題，2018年5月29日，武漢市食品藥品監(jiān)督管理局依照《藥品管理法》有關(guān)法律法規(guī)，也僅僅是對(duì)武漢生物作出沒(méi)收違法所得和罰款的行政處罰決定。根據(jù)楊莉、田麗娟、羅剛（2017）在《美國(guó)藥品安全監(jiān)管機(jī)制研究及啟示 》一文中介紹，美國(guó)的藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是FDA（Food and Drug Administration），但其藥品安全監(jiān)測(cè)采取的是被動(dòng)監(jiān)測(cè)和主動(dòng)監(jiān)測(cè)相結(jié)合的方式。被動(dòng)監(jiān)測(cè)主要指的是藥品不良事件報(bào)告系統(tǒng)（Adverse Event Reporting System)，這是一種自發(fā)的監(jiān)測(cè)機(jī)制。AERS的數(shù)據(jù)來(lái)源包括：醫(yī)生、消費(fèi)者、醫(yī)藥企業(yè)及其他健康從業(yè)人員通過(guò)MedWatch（FDA的安全信息和不良事件報(bào)告計(jì)劃）自發(fā)報(bào)告的數(shù)據(jù)；FDA對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的強(qiáng)制定期報(bào)告數(shù)據(jù)，如新藥上市后，每3個(gè)月定期向FDA報(bào)告不良反應(yīng)數(shù)據(jù)，上市滿3年后，每年在注冊(cè)日后60天內(nèi)上報(bào)一次；針對(duì)嚴(yán)重的或新的不良反應(yīng)事件，F(xiàn)DA對(duì)醫(yī)藥企業(yè)強(qiáng)制的7天和15天加急報(bào)告數(shù)據(jù)。主動(dòng)監(jiān)測(cè)是通過(guò)制定連續(xù)、有組織的計(jì)劃，在既定人群中更全面、完整地搜集安全信息，達(dá)到藥品安全監(jiān)測(cè)的目的。主動(dòng)監(jiān)測(cè)的開(kāi)展者可以是政府部門、醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和科研院所等。這就形成了一種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、外在監(jiān)管和內(nèi)在自我監(jiān)督競(jìng)相監(jiān)管的良性局面。對(duì)我國(guó)當(dāng)下的藥品監(jiān)管來(lái)說(shuō)，也不能單單依靠藥品監(jiān)督管理局的部門力量，必須在全社會(huì)范圍內(nèi)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)和其他各類相關(guān)群體的積極性，保障各類監(jiān)管信息都能及時(shí)公布于眾，讓企圖鉆空者無(wú)處藏身。

趙術(shù)高：嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，不存在外在監(jiān)管與內(nèi)在自我監(jiān)督的轉(zhuǎn)化問(wèn)題。只能說(shuō)當(dāng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫茸銐蛲晟坪?，讓市?chǎng)主體獲得足夠的違約必受罰的心理預(yù)期，自覺(jué)將正式制度轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的行為規(guī)范，才能形成有效的內(nèi)在自我監(jiān)督。但若外在監(jiān)督一旦缺失，自覺(jué)的內(nèi)在自我監(jiān)督也很有可能立刻土崩瓦解。外在的制度約束是保證制度成為內(nèi)生變量的必要條件。

主持人：針對(duì)長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗事件，國(guó)家藥監(jiān)局發(fā)布要徹查全國(guó)45家疫苗企業(yè)；證監(jiān)會(huì)也就上市公司退市管理作出了相應(yīng)的規(guī)范；國(guó)務(wù)院就醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任作出了具體劃分。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，全面深化改革背景下如何構(gòu)建健全有序的市場(chǎng)監(jiān)管體系？

朱為群：因?yàn)閭€(gè)別事件引發(fā)全國(guó)范圍的徹查，當(dāng)然是行政系統(tǒng)的一種自然反應(yīng)，也是行政有所作為的表現(xiàn)，但是這種措施的效果極為有限，而且不可能持久。因此，持續(xù)有效的監(jiān)管模式首先要以政府與市場(chǎng)的合理分工為基礎(chǔ)，通過(guò)立法、執(zhí)法和司法的具體行動(dòng)，加上廣泛持久的教育活動(dòng)、政府及相關(guān)部門的信息公開(kāi)和媒體公眾的社會(huì)監(jiān)督，才能真正產(chǎn)生效果。

丁長(zhǎng)發(fā)：進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)發(fā)生了8起疫苗事件，每次相關(guān)部門如國(guó)家藥監(jiān)局等都說(shuō)要徹查，可至目前為止，結(jié)果是不了了之。按照奧爾森集體行動(dòng)的邏輯，相關(guān)主管部門和這些藥企很容易形成合謀和利益集體。證監(jiān)會(huì)說(shuō)要退市，可那些買了相關(guān)股份的中小投資者也是無(wú)辜者，如何保護(hù)他們的利益？因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，第一，構(gòu)建政府、媒體輿論和人民大眾可以共同參與的監(jiān)督體系；第二，開(kāi)放中國(guó)的藥物市場(chǎng)，降低甚至取消關(guān)稅，允許和鼓勵(lì)國(guó)際大藥企按照國(guó)民待遇平等參與我國(guó)藥物供給的競(jìng)爭(zhēng)，政府認(rèn)真監(jiān)管；第三，完善法律法規(guī)，對(duì)于事后的處罰力度應(yīng)該按照其造成的傷害以及利潤(rùn)的100倍來(lái)處罰，并且處罰和監(jiān)管也要公開(kāi)透明。只有多措并舉，才能最大限度地杜絕疫苗事件，保護(hù)老百姓的利益。

林學(xué)軍：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要就是有序經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，因此，利用假冒偽劣商品欺騙消費(fèi)者，利用假賬欺騙股東都是破壞市場(chǎng)秩序的違法犯罪行為。對(duì)于上市公司，肯定要采用一票否決制度，絕不允許這種公司存在。如何建立健全監(jiān)管體系，我認(rèn)為，首先，要完善市場(chǎng)秩序監(jiān)管的法律，要根據(jù)新情況、新問(wèn)題適時(shí)修訂法律條文，依法管理市場(chǎng)；其次，要加強(qiáng)執(zhí)法的力量，工商、質(zhì)監(jiān)、食品藥品等管理部門要分工協(xié)作，明確職責(zé)，加強(qiáng)監(jiān)督，減少監(jiān)管的空白地帶、灰色地帶，公正執(zhí)法，陽(yáng)光執(zhí)法；再次，要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，加強(qiáng)協(xié)會(huì)的監(jiān)督和教育，在全行業(yè)樹(shù)立講誠(chéng)信、守道德的新風(fēng)尚；最后，加強(qiáng)輿論宣傳與監(jiān)督，要維護(hù)記者采訪的權(quán)利，鼓勵(lì)深入的采訪調(diào)查，揭露事實(shí)真相，還要保護(hù)一些“知情人”與“告密者”，獎(jiǎng)勵(lì)他們提供的重要線索，違法事實(shí)。

周彩霞：疫苗是保障國(guó)民健康的重要防線，疫苗事件發(fā)生后的關(guān)鍵在于是否能及時(shí)查清導(dǎo)致問(wèn)題出現(xiàn)的原因，對(duì)有過(guò)錯(cuò)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，及時(shí)吸取教訓(xùn)，修正制度中存在的漏洞，完善監(jiān)管技術(shù)、法規(guī)及機(jī)構(gòu)，降低類似事件的再度發(fā)生的概率。建立有序的疫苗監(jiān)管體系是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，強(qiáng)化監(jiān)管并非要國(guó)家藥監(jiān)部門一手包辦監(jiān)管，監(jiān)管過(guò)度和監(jiān)管不足都會(huì)出問(wèn)題。要通過(guò)機(jī)構(gòu)調(diào)整、法規(guī)完善等方式建立我國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期缺乏的對(duì)藥品監(jiān)管者的考核監(jiān)督機(jī)制；通過(guò)修訂相關(guān)法規(guī)，加大對(duì)違法企業(yè)及人員的定罪量刑和罰金力度。少數(shù)問(wèn)題疫苗廠商為了一己私利，實(shí)際上損害的是整個(gè)國(guó)產(chǎn)疫苗行業(yè)的聲譽(yù)和利益，因此，應(yīng)建立有效的疫苗行業(yè)自律機(jī)制，發(fā)揮同行業(yè)企業(yè)的相互監(jiān)督作用。此外，社會(huì)輿論的監(jiān)督作用也不容小覷，對(duì)正常媒體報(bào)道的壓制反而會(huì)助長(zhǎng)民眾的不信任感，加劇社會(huì)恐慌?？傊?，只有建立全方位的監(jiān)督機(jī)制，一手抓“軟”的監(jiān)管制度建設(shè)，一手抓“硬”的監(jiān)管技術(shù)（檢測(cè)技術(shù)、全程跟蹤追溯技術(shù)等）建設(shè)，通過(guò)持之以恒的對(duì)法規(guī)的嚴(yán)格執(zhí)行，來(lái)使得 “違法成本很高，違法行為將得不償失”的信念得到鞏固，無(wú)論是監(jiān)管者還是被監(jiān)管者均形成“違法被必究”的共有信念，才能真正形成“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”從而人人守法的良好局面，確保嚴(yán)重的疫苗事件不再出現(xiàn)，重塑民眾對(duì)國(guó)產(chǎn)疫苗的信心。

譚波：依托2018年3月進(jìn)行的黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局掛牌成立，國(guó)家工商行政管理總局的職責(zé)、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的職責(zé)、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局的職責(zé)等都被合進(jìn)其中，由其統(tǒng)一負(fù)責(zé)市場(chǎng)綜合監(jiān)督管理，統(tǒng)一登記市場(chǎng)主體并建立信息公示和共享機(jī)制，組織市場(chǎng)監(jiān)管綜合執(zhí)法工作。其下設(shè)國(guó)家藥品監(jiān)督管理總局等機(jī)構(gòu)。這也正是2013年在《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中所提到的目標(biāo)，“改革市場(chǎng)監(jiān)管體系，實(shí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)監(jiān)管”，同時(shí)也是2018年2月黨中央在《關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》所提到的目的，“改革和理順市場(chǎng)監(jiān)管體制，整合監(jiān)管職能，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)同，形成市場(chǎng)監(jiān)管合力”?？梢韵胍?jiàn)，隨著地方的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革的依次到位，這種統(tǒng)一的市場(chǎng)監(jiān)管體制將逐漸發(fā)力。未來(lái)市場(chǎng)監(jiān)管需將不斷提高，這種監(jiān)管合力也將逐漸打破部門藩籬，走向跨部門協(xié)調(diào)，多管齊下，從嚴(yán)監(jiān)管到強(qiáng)監(jiān)管。以此次疫苗監(jiān)管事件為抓手，我們亟需做的是從各種法律和政策手段上對(duì)涉事主體施以監(jiān)管高壓，以零容忍的態(tài)度將其徹底逐出市場(chǎng)，以儆效尤。借用金融監(jiān)管領(lǐng)域的“穿透式監(jiān)管”一詞，證監(jiān)會(huì)不僅要通過(guò)退市這種最嚴(yán)格手段對(duì)違規(guī)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)懲，更需要在事先的諸多環(huán)節(jié)中做到數(shù)據(jù)信息“穿透”，使信息披露能夠做到完備無(wú)缺，為構(gòu)建健全有序的市場(chǎng)監(jiān)管體系提供數(shù)據(jù)支撐和技術(shù)支持。

趙術(shù)高：當(dāng)前我國(guó)的市場(chǎng)監(jiān)管體系，尚未真正建立政府管制對(duì)市場(chǎng)主體的成本審計(jì)機(jī)制，缺乏必要的基于“成本—收益”為基礎(chǔ)的效率管制措施。就媒體報(bào)道的情況看，被管制企業(yè)毛利率居然高達(dá)90%，讓社會(huì)公眾承擔(dān)了高得離譜的準(zhǔn)公共服務(wù)成本，導(dǎo)致社會(huì)福利效率損失。因此，首先應(yīng)建立起基于“成本—收益”為基礎(chǔ)的效率管制體系。根據(jù)拉豐、阿爾欽等人的經(jīng)典研究，通常需要根據(jù)一定的信息充分程度在固定合約和彈性合約間相機(jī)抉擇相應(yīng)的合約模式和管制模式。這需要政府具備較高的治理能力和水平，并輔以嚴(yán)格的審計(jì)控制。問(wèn)題還在于，在如此高的毛利水平下，仍然還通過(guò)造假攫取更大的利潤(rùn)，只能說(shuō)除了不良企業(yè)的貪得無(wú)厭外，也再次深刻暴露了我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管對(duì)質(zhì)量管制的缺失或不足。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，鑒于廣泛的信息不對(duì)稱，難以對(duì)市場(chǎng)主體行為與產(chǎn)出結(jié)果實(shí)施精準(zhǔn)的基于因果關(guān)系邏輯的監(jiān)管，成熟經(jīng)驗(yàn)是直接實(shí)施市場(chǎng)主體行為管制，只要市場(chǎng)主體行為違約，不論是否產(chǎn)生不良后果，都予以嚴(yán)懲。此外，應(yīng)高度重視管制俘獲、制度腐敗等問(wèn)題，應(yīng)按照國(guó)家治理現(xiàn)代化的要求，讓社會(huì)各界、制度利益相關(guān)各方面充分參與制度供給、制度執(zhí)行的全過(guò)程，讓政府、市場(chǎng)、企業(yè)、居民等國(guó)家治理主體在平等參與、民主回應(yīng)的前提下，以法制為保障，實(shí)現(xiàn)持久的市場(chǎng)監(jiān)管良性制度變遷路徑依賴。