[摘要]在堅持全面依法治國的背景之下，隨著社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，我國廣大公民對警察的執(zhí)法方式提出了越來越多、越來越細(xì)的具體要求。警察說理式執(zhí)法作為警察眾多執(zhí)法方式中的一種，既能契合全面依法治國的現(xiàn)實所需，又可以滿足廣大公民對警察人性化執(zhí)法的客觀需求。而推行警察說理式執(zhí)法具有一定的必要性和可行性，其必要性主要為契合社會契約論思想;符合法律的規(guī)定;有利于人權(quán)保障;其可行性主要為彌補警察剛性執(zhí)法方式的不足和減少行政爭議;降低公安機關(guān)的執(zhí)法成本和提高警察的工作效率;擴大行政相對人的執(zhí)法參與和提升警察執(zhí)法的民主化水平。在此基礎(chǔ)上，樹立警察說理式執(zhí)法的觀念、重視警察執(zhí)法文書的制作以及靈活選用具體的執(zhí)法方式是推行警察說理式執(zhí)法的有益路徑。

[關(guān)鍵詞]警察 說理式執(zhí)法 必要性 可行性 路徑設(shè)計

[中圖分類號]D912.1 ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A ? [文章編號]1009-4245（2018）04-0035-05

DOI：10.19499/j.cnki.45-1267/c.2018.04.007

一、推行警察說理式執(zhí)法的必要性

在黨的十九大提出“堅持全面依法治國和深化依法治國實踐。建設(shè)法治政府，推進(jìn)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法” [1 ]的戰(zhàn)略背景下，隨著社會日新月異的發(fā)展與變遷，廣大公民也越來越及時、集中、有效地表達(dá)了對我國警察（本文通篇所言的警察均是指公安機關(guān)的人民警察）積極轉(zhuǎn)變執(zhí)法方式的訴求。警察說理式執(zhí)法是指警察職業(yè)群體通過充分有效的“說理”來達(dá)到較好執(zhí)法效果的系列動態(tài)過程。而這里的“說理”具體涵蓋三個方面的內(nèi)容：首先是“講法理”;其次是“明事理”;最后是“通情理”。在此意義上，警察說理式執(zhí)法作為一種較為新型的執(zhí)法方式，既能夠滿足全面依法治國和深化依法治國的客觀所需，又符合廣大公民對警察人性化執(zhí)法的現(xiàn)實要求。而警察作為我國國家重要的執(zhí)法人員，“在做出對行政相對人合法權(quán)益產(chǎn)生不利影響的行政行為時，除有法律特別規(guī)定外，必須向行政相對人說明其做出行政行為的事實依據(jù)、法律依據(jù)，以及進(jìn)行自由裁量時所考慮的政策、公益等因素” [2 ]。故而，從實際出發(fā)，需要對推行警察說理式執(zhí)法的必要性予以具體探討。本文認(rèn)為，我國推行警察說理式執(zhí)法的必要性主要體現(xiàn)在下述三個方面。

（一）推行警察說理式執(zhí)法契合社會契約論思想

在理論界看來，一方面，“國家起源于人們相互之間締結(jié)的協(xié)議，國家作為政治實體是人們讓渡自己部分權(quán)利而形成的，國家權(quán)力正是來源于人們轉(zhuǎn)讓的自然權(quán)利?！?[3 ]另一方面，“國家權(quán)利源于個人權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，政府權(quán)力源于主權(quán)者的委托，因此政府權(quán)力必須始終服務(wù)于公民?！?[4 ]而警察權(quán)力作為國家權(quán)力的重要類型，也一樣是源自公民的讓與。那么，警察權(quán)力也就理應(yīng)對公民負(fù)責(zé)并接受公民的監(jiān)督與制約。[5 ]警察作為警察權(quán)力運行的載體也理應(yīng)對公民要求警察積極轉(zhuǎn)變執(zhí)法方式做出有力回應(yīng)。在我國，警察執(zhí)法最為核心要素即為對自由裁量權(quán)的把控。[6 ] “現(xiàn)代行政管理型法律更為典型的是，官員們行使很大的自由裁量權(quán)，也就是在定義寬泛的和總的規(guī)則范圍內(nèi)行使權(quán)力?！?[7 ]而說理式執(zhí)法在客觀上要求警察在進(jìn)行執(zhí)法活動之際，應(yīng)當(dāng)耐心、全面地釋明他們在執(zhí)法活動中所認(rèn)定的事實依據(jù)和法律依據(jù)，進(jìn)而主動將警察的執(zhí)法活動置于廣大公民的監(jiān)督制約之下。 [8 ]故而，推行警察說理式執(zhí)法在一定程度上契合了社會契約論思想。

（二）推行警察說理式執(zhí)法符合法律的規(guī)定

從我國現(xiàn)行的法律出發(fā)，警察作為多個維度和場域的執(zhí)法人員肩負(fù)著重要而又巨大的執(zhí)法任務(wù)。[9 ]比如，我國《人民警察法》第6條規(guī)定了警察維護(hù)社會治安秩序并制止危害社會治安秩序的行為;《人民警察法》第7條規(guī)定警察對違反治安管理或者其他公安行政管理法律、法規(guī)的個人或者組織，可以依法實施行政強制措施、行政處罰;《人民警察法》第9條規(guī)定警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證件，可以當(dāng)場盤問、檢查，等等。通過對我國上述警察執(zhí)法的法律規(guī)定的系統(tǒng)梳理，可以發(fā)現(xiàn)——警察在進(jìn)行執(zhí)法活動之際有足夠的時空范圍來進(jìn)行“說理”。然而，必須將警察說理式執(zhí)法置于國家法律框架之下予以考量和審視。茲舉一例，根據(jù)我國《行政處罰法》第4條的規(guī)定：“行政處罰遵循公正、公開的原則。設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)?！币约啊缎姓幜P法》第5條的規(guī)定：“實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法”為邏輯起點，這兩個條文在客觀上均要求警察在進(jìn)行執(zhí)法活動時應(yīng)當(dāng)向行政相對人“講法理”，并通過對行政相對人進(jìn)行耐心的勸導(dǎo)教育進(jìn)而促使他們自覺遵法、守法和用法等。在此意義上，推行警察說理式執(zhí)法正是在嚴(yán)格遵循現(xiàn)行法律規(guī)定的前提和基礎(chǔ)下，通過向行政相對人“講法理”、“明事理、“通情理”等具體方式達(dá)到及時有效調(diào)處糾紛和矛盾之目的。

（三）推行警察說理式執(zhí)法有利于人權(quán)保障

在現(xiàn)代，因為人權(quán)是受國家憲法、法律尊重和保障的因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利。所以，人權(quán)保障既是我國警察執(zhí)法的出發(fā)點，也是警察執(zhí)法的最終歸宿 [10 ]。人權(quán)保障的程度是衡量警察是否依法執(zhí)法、科學(xué)執(zhí)法與合理執(zhí)法的重要標(biāo)尺。而人權(quán)保障和警察執(zhí)法的關(guān)系也比較微妙，警察執(zhí)法一旦走向暴力性的極端則可能毫無人權(quán)保障可言。當(dāng)人權(quán)保障同警察執(zhí)法發(fā)生一定沖突與矛盾之際，也應(yīng)當(dāng)以人權(quán)保障為基準(zhǔn)來綜合考量警察的執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法效果?！叭藱?quán)的法律化、制度化是其得以全面實現(xiàn)和切實保障的基本環(huán)節(jié)。” [11 ]在此，以人權(quán)保障角為第一視角，警察說理式執(zhí)法同一些簡單、落后、粗暴的執(zhí)法方式大相徑庭。比如警察暴力執(zhí)法、不作為執(zhí)法等執(zhí)法方式不但沒有體現(xiàn)人權(quán)保障的高級價值和現(xiàn)實意義，而且還極易產(chǎn)生以下兩個方面的負(fù)面影響：一是使得警察職業(yè)群體的自身形象嚴(yán)重受損，進(jìn)而不利于警察執(zhí)法公信力的提升和執(zhí)法權(quán)威的樹立;另一方面是直接或間接地不法侵損行政相對人的合法權(quán)益，進(jìn)而不利于及時有效地解決矛盾糾紛和構(gòu)建警民的和諧關(guān)系。而警察說理式執(zhí)法通過“講法理”、“明事理”、“通情理”等具體方式，能積極主動地在一開始就化解警察同行政相對人之間、行政相對人與行政相對人之間的糾紛和矛盾 [12 ]，最終則有利于人權(quán)保障，進(jìn)而可以有力地促進(jìn)警察執(zhí)法政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

二、推行警察說理式執(zhí)法的可行性

（一）可以彌補警察剛性執(zhí)法方式的不足和減少行政爭議

法律的實施往往是一種善治目標(biāo)，而這種善治目標(biāo)不僅是一種道德追求，也是一種法律追求。警察執(zhí)法作為執(zhí)法領(lǐng)域的重要組成部分理所當(dāng)然也應(yīng)追求善治目標(biāo)。當(dāng)下，我國警察執(zhí)法更多采用的是剛性執(zhí)法方式，而缺少柔性執(zhí)法方式。警察剛性執(zhí)法方式更加側(cè)重于對國家利益的捍衛(wèi)和社會治安的維護(hù)，而警察柔性執(zhí)法方式則更加側(cè)重于行政相對人合法權(quán)益的保障。究其原因，一方面是由于剛性執(zhí)法方式的警察單方意志性以及警察強制性的色彩相對濃厚，進(jìn)而使行政相對人常常處于相對不利的位置;另一方面是由于柔性執(zhí)法方式的雙方互動性以及警察人本性的特征相對比較明顯，使行政相對人在警察執(zhí)法過程中的不利地位得以有效改善。而警察說理式執(zhí)法作為警察柔性執(zhí)法方式的典型代表能夠彌補剛性執(zhí)法的不足 [13 ]。

近些年來，隨著一些社會矛盾的激化和爆發(fā)，一些本屬于民事糾紛的案件逐漸被“發(fā)酵”為社會群體性事件。雖然警察在執(zhí)法工作中發(fā)揮著舉足輕重、不可替代的作用，但是，公安機關(guān)和行政相對人之間的行政爭議也時有發(fā)生，其中的極個別行政爭議甚至在全國范圍內(nèi)造成了影響。而上述行政爭議發(fā)生的內(nèi)因往往就是警察在執(zhí)法時所采用的方式趨于簡單、落后、粗暴，并且夾雜著濃厚的警察主觀色彩。而警察說理式執(zhí)法正由于摒棄了簡單、落后、粗暴的執(zhí)法方式以及積極剔除了濃厚的警察主觀色彩，并且通過“說理”為行政相對人提供了一個相對“平等對話”的渠道：一方面由警察釋明事實依據(jù)和法律依據(jù);另一方面則由行政相對人進(jìn)行陳述和申辯。以此為基礎(chǔ)，推行警察說理式執(zhí)法的必要性便得以有力彰顯——可以減少行政爭議，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。申言之，一方面，推行警察說理式執(zhí)法可以有效消除部分行政相對人厭警仇警的負(fù)面心理，進(jìn)而減少警察和行政相對人之間的誤解與隔閡;另一方面，推行警察說理式執(zhí)法可以促使警察和行政相對人相互理解、相互包容、相互尊重，進(jìn)而減少警察和行政相對人之間不必要和不理性的對抗與沖突。[14 ]

（二）可以降低公安機關(guān)的執(zhí)法成本和提高警察的工作效率

在我國，大部分公安機關(guān)的執(zhí)法都講究成本和追求效率。投入最少的人力、物力和財力而達(dá)到最佳執(zhí)法效果是警察不斷追求的理想執(zhí)法狀態(tài)，但是在我國歷史上，為了實現(xiàn)對社會的及時和高效管理的目的，警察需要在諸多領(lǐng)域進(jìn)行執(zhí)法，此外，警察的執(zhí)法成本一般都比較高，尤其是在遇到一些突發(fā)性、群體性事件時。以此為背景，我國警察采用傳統(tǒng)執(zhí)法方式的成本一般較大，因為傳統(tǒng)執(zhí)法方式往往可能會忽視行政相對人的正當(dāng)利益訴求。例如有的警察在對行政相對人做出行政處罰時，不聽取行政相對人的陳述和申辯，等等。而行政相對人可能會采用申訴、投訴、行政復(fù)議以及行政訴訟等方式對自己予以救濟。這樣一來，極有可能會給警察的執(zhí)法工作帶來不必要的困擾。在現(xiàn)實中，公安機關(guān)也時常成為行政復(fù)議的被申請人和行政訴訟的被告 [15 ]。這就造成了一些后果，一方面，公安機關(guān)要投入一定的人力、物力、財力來應(yīng)對行政復(fù)議和行政訴訟，無形中增加了公安機關(guān)的執(zhí)法成本;另一方面，參加行政復(fù)議和行政訴訟也會增加警察的身心負(fù)擔(dān)，會給警察的工作效率會帶來一定的負(fù)面影響。而推行警察說理式執(zhí)法能夠正確引導(dǎo)行政相對人積極主動地配合警察的執(zhí)法活動，將警察和行政相對人的行政爭議最小化，將警察和行政相對人的共同利益最大化，從而降低公安機關(guān)的執(zhí)法成本、提高警察的工作效率。

（三）可以擴大行政相對人的執(zhí)法參與和提升警察執(zhí)法的民主化水平

“擴大行政參與和政治溝通，是現(xiàn)代法治國家致力于行政民主化的目標(biāo)。因而行政相對人在行政管理中參與機會的多寡，對行政決策影響力的大小，就成為衡量行政民主化程度的重要指標(biāo)?！?[16 ]當(dāng)下，推行警察說理式執(zhí)法是擴大行政相對人的執(zhí)法參與和提升警察執(zhí)法民主化水平的有益路徑。其中，警察通過“講法理”、“明事理、“通情理”等具體方式，一方面可以擴大行政相對人的執(zhí)法參與，另一方面則能夠提升警察執(zhí)法的民主化水平，進(jìn)而能夠增加警察執(zhí)法的民主性基礎(chǔ)。因為警察說理式執(zhí)法始終在法定范圍內(nèi)堅持以行政相對人為第一考慮，并運用尊重、理解、關(guān)心、說服以及感化行政相對人等具有可操作性的方式，在法定范圍內(nèi)最大限度地滿足了行政相對人的正當(dāng)利益訴求。所以，擴大行政相對人的行政執(zhí)法參與不僅是警察說理式執(zhí)法的出發(fā)點，也是警察說理式執(zhí)法的最終歸宿。在此層面上，推行警察說理式執(zhí)法不但可以達(dá)到擴大行政相對人的執(zhí)法參與的效果，而且還可以提升警察執(zhí)法的民主化水平。

三、推行警察說理式執(zhí)法的路徑設(shè)計

推行警察說理式執(zhí)法是一項浩繁的工程，需要法學(xué)界進(jìn)行大量的細(xì)致研究，并傾注許多的汗水和心血。就本文而言，雖然理論和實踐的探索道路都可能非常崎嶇、坎坷，但是可以從以下三個方面對推行警察說理式執(zhí)法的路徑設(shè)計予以探討。

（一）樹立警察說理式執(zhí)法的觀念

其實，執(zhí)法觀念在某種程度上可以決定執(zhí)法方式。在歷史上，由于我國警察在相當(dāng)長的時間內(nèi)充當(dāng)了維護(hù)國家安全和維持社會秩序的“暴力工具”。所以直到今天，有的警察還存在著根深蒂固的“重管理、輕服務(wù)”以及“重權(quán)力、輕權(quán)利”的執(zhí)法觀念。但是，隨著社會經(jīng)濟的劇烈變遷以及廣大公民權(quán)利意識的不斷增強，這些“重管理、輕服務(wù)”以及“重權(quán)力、輕權(quán)利”的執(zhí)法觀念已然需要及時剔除 [17 ]，同時樹立“重服務(wù)”、“重權(quán)利”的執(zhí)法觀念。而警察說理式執(zhí)法的觀念是“重服務(wù)”、“重權(quán)利”執(zhí)法觀念的重要組成部分，所以，要想推行警察說理式執(zhí)法，必須樹立警察說理式執(zhí)法的觀念。申言之，就是在法定范圍內(nèi)通過“講法理”、“明事理”、“通情理”的方式，進(jìn)而達(dá)到尊重、理解、關(guān)心、說服以及感化行政相對人的執(zhí)法觀念 [18 ]。而樹立警察說理式執(zhí)法觀念的意義主要體現(xiàn)在三個方面：一是有助于降低公安機關(guān)的執(zhí)法成本;二是有助于提高警察的工作效率;三是有助于保障行政相對人的合法權(quán)益繼而減少行政爭議。

（二）重視警察執(zhí)法文書的制作

警察執(zhí)法文書是聯(lián)系警察和行政相對人的重要紐帶。一方面，警察執(zhí)法文書是單純意義上的執(zhí)法行為的終點，另一方面，警察執(zhí)法文書又是行政相對人自身權(quán)利救濟的起點。而警察說理式執(zhí)法也不可能將執(zhí)法文書剝離出去。故而，為了推行警察說理式執(zhí)法，必須重視警察執(zhí)法文書的制作。本文認(rèn)為，警察執(zhí)法文書的制作務(wù)必要同時滿足“講法理”、“明事理”、“通情理”三個方面的具體要求。[19 ]

1.警察執(zhí)法文書的制作應(yīng)當(dāng)“講法理”。“講法理”就是要說清楚、講明白法律規(guī)范所蘊含的理。具體而言則意涵警察應(yīng)當(dāng)客觀和公正地就具體執(zhí)法案件所適用的法律規(guī)范予以充分地闡釋與說明，而這也在客觀上要求警察應(yīng)當(dāng)具備較高的法學(xué)素養(yǎng)和法律意識。首先，警察執(zhí)法文書的制作必須要有現(xiàn)行的法律規(guī)范作為依據(jù)和支撐 [20 ];其次，警察執(zhí)法文書的制作必須做到準(zhǔn)確地適用法律規(guī)范以使行政相對人從心理上尊重和信服執(zhí)法文書;最后，警察執(zhí)法文書的制作必須運用法學(xué)原理對執(zhí)法案件進(jìn)行具體分析以符合行政法上的比例原則。

2.警察執(zhí)法文書的制作應(yīng)當(dāng)“明事理”。此處的“明事理”是指明晰執(zhí)法案件的事實本身。執(zhí)法案件事實是制作法律文書的原本依據(jù)。比如，警察在制作行政處罰決定書的過程中就應(yīng)始終圍繞行政相對人的行為構(gòu)成要件清晰地列明證據(jù)，并對這些證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性加以法理分析，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上更加真實地還原執(zhí)法案件事實本身 [21 ]。同時，警察也必須客觀中立地記錄調(diào)查結(jié)果和取證結(jié)果，嚴(yán)禁夾雜任何警察的個人主觀情緒，并實事求是地制作執(zhí)法文書以遵守法律規(guī)范和恪守職業(yè)道德。

3.警察執(zhí)法文書的制作應(yīng)當(dāng)“通情理”。目前，我國警察的公權(quán)力在某種程度上其實主要指行政自由裁量權(quán)。[22 ]是故，警察說理式執(zhí)法也主要是一個動態(tài)運用行政自由裁量權(quán)的過程。以此為背景，“通情理”主要就是指警察的執(zhí)法文書應(yīng)當(dāng)詳細(xì)全面地釋明運用自由裁量權(quán)的幅度及原因。警察執(zhí)法文書的制作必須要同行政相對人的違法事實、違法動機、違法情節(jié)、社會危害性、事后態(tài)度等具體要素緊密結(jié)合起來，并在法律允許的范圍內(nèi)予以全面考量，從而有力地彰顯行政法比例原則的內(nèi)涵和外延。[23 ]

（三）靈活選用具體的執(zhí)法方式

為了推行警察說理式執(zhí)法，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)有的放矢地靈活選用具體的執(zhí)法方式。這樣既可以增強警察說理式執(zhí)法的客觀效果，又能充分保障行政相對人的合法權(quán)益 [24 ]。警察在說理時具體可以靈活選用的執(zhí)法方式主要有以下十類。

1.證據(jù)說理式。就不涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的執(zhí)法案件來說，警察可以憑借已有的證據(jù)鏈向行政相對人說清楚、講明白案件的法律定性以及執(zhí)法處理決定等，以積極促使行政相對人對案件有一個正確的認(rèn)識。

2.案例說理式。警察在說理式執(zhí)法時可以運用類似案例向行政相對人說清楚、講明白執(zhí)法的法律依據(jù)，具體則包括定性依據(jù)、處理決定依據(jù)等。這樣既可以正面引導(dǎo)行政相對人遵法、守法和用法，又可以減輕警察的執(zhí)法壓力，保證執(zhí)法效果 [25 ]。

3.聽證說理式。當(dāng)執(zhí)法案屬于重大疑難案件時，警察可以對行政相對人以及利害關(guān)系人召開“聽證說理會”。具體操作方式應(yīng)當(dāng)包含以下兩個方面：一是警察必須居中聽證，不偏不倚;二是警察理應(yīng)堅持以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，全面系統(tǒng)地分析案件。警察通過“聽證說理”的執(zhí)法方式可以令行政相對人和利害關(guān)系人真切感受到法律的公平正義。

4.層次說理式。該方式主要是針對不同社會背景的行政相對人，不同社會背景則包括出身、地域、財富、年齡、職業(yè)、受教育程度，等等。因為不同社會背景的行政相對人對警察執(zhí)法的認(rèn)知有所區(qū)別，故而，警察在說理式執(zhí)法時應(yīng)當(dāng)充分考量行政相對人的自身條件和環(huán)境因素，對來自不同社會背景的行政相對人采用靈活變通的說理方式以較好地達(dá)到執(zhí)法目的。

5.居中說理式。在調(diào)處雙方或者多方當(dāng)事人均不互相妥協(xié)、退讓的案件時，警察應(yīng)當(dāng)以中立的第三方從中說理調(diào)停。通過說清楚、講明白當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，進(jìn)而積極引導(dǎo)他們重新梳理解決矛盾的思路，這將有助于找到當(dāng)事人之間利益最大化的解決方式 [26 ]。

6.情感說理式。當(dāng)行政相對人是社會弱勢群體時，警察可以采用情感說理的方式來解決具體矛盾，應(yīng)帶著真摯的情感關(guān)心、尊重、理解行政相對人的現(xiàn)實難處，并規(guī)范自身的口頭語言表達(dá)和肢體語言表達(dá)。采用情感說理式既可以令行政相對人尊重執(zhí)法行為和執(zhí)法結(jié)果，也可以改善警察的執(zhí)法形象，提升警察的執(zhí)法公信力。

7.啟發(fā)說理式。警察在說理式執(zhí)法過程中，難免會遇到一些受教育程度高、社會地位高且應(yīng)對經(jīng)驗豐富的行政相對人。此時，警察不應(yīng)當(dāng)采取刺激的執(zhí)法方式，因為這樣容易使行政相對人“較真起來”，從而不利于消除行政相對人和警察之間的誤解和隔閡。但是，警察可以運用“啟發(fā)說理”執(zhí)法的方式來正確引導(dǎo)行政相對人理性地認(rèn)識本案進(jìn)而達(dá)到執(zhí)法目的。

8.迂回說理式。當(dāng)行政相對人是一些比較狡詐的“老江湖”時，警察應(yīng)當(dāng)避免單刀直入、孤軍奮戰(zhàn)。轉(zhuǎn)而采用迂回說理式。而迂回說理式的重中之重則是要避輕就重，一方面要緊緊圍繞行政相對人的核心利益，另一方面要牢牢抓住行政相對人的心理特點，有的放矢地進(jìn)行“說理”，最終讓他們尊重執(zhí)法行為和執(zhí)法結(jié)果。

9.激活說理式。警察在處理一些關(guān)系到不特定多數(shù)人利益的執(zhí)法案件時，個別行政相對人及其近親屬往往會以“沉默”等方式來應(yīng)對警察的執(zhí)法工作。為了防止他們該說的不說、不該說的亂說，警察可以通過深度剖析他們的心理特征，從他們最為關(guān)心的現(xiàn)實利益著手，對癥下藥，進(jìn)而順利開展執(zhí)法工作。

10.踐行說理式。警察在說理式執(zhí)法過程中，必須身體力行，從實踐中來再到實踐中去。例如警察從接警、出警到調(diào)查、取證再到做出執(zhí)法決定等執(zhí)法過程都應(yīng)當(dāng)在法律框架下做到反應(yīng)迅速、行動靈敏、注意細(xì)節(jié)，等等。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫敏.開啟新時代全面依法治國新征程[N].新華日報，2017-10-24（001）.

[2]章劍生.行政程序法基本理論[M].北京：法律出版社，2003.

[3]劉蓉，劉為民.憲政視角下的稅制改革研究[M].北京：法律出版社，2008.

[4]葛數(shù)金.盧梭關(guān)于政府權(quán)力起源的論述及其現(xiàn)實意義[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（3）：14-16.

[5]高文英，邢捷.警察法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2017.

[6]哈特穆特·毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].高家偉，譯.北京：法律出版社，2000.

[7]宋冰.程序、正義與現(xiàn)代化——外國法學(xué)家在華演講錄[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[8]余凌云.警察法講義[M].北京：法律出版社，2015.

[9]李玉華，高源.《人民警察法》的定位及立法完善[J].法學(xué)雜志，2018（1）：54-65.

[10]彭凱.警察權(quán)有效外部監(jiān)督：機制選擇的進(jìn)路[J].四川警察學(xué)院學(xué)報，2017（2）：120-123.

[11]俞可平，李慎明，王偉光.人的基本理論研究[M].北京：中央編譯出版社，2007.

[12]李步云，李先波.警察執(zhí)法與人權(quán)保護(hù)[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2013.

[13]趙燕萍.國家治理現(xiàn)代化下的警察柔性執(zhí)法問題研究[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（1）：78-80.

[14]楊宗科.公安法論叢第1冊[M].北京：法律出版社，2017.

[15]李春勇.權(quán)力規(guī)制法治視域中的公安現(xiàn)場執(zhí)法困境[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（6）：132-142.

[16]余凌云.行政契約論[M].北京：法律出版社，1998.

[17]葛雙龍.論警察執(zhí)法觀念的遵循[J].河南警察學(xué)院學(xué)報，2017（5）：135-140.

[18]羅志華.“全程說理式執(zhí)法”是極好的普法[N].人民法院報，2017-09-22（002）.

[19]朱志梅.柔性執(zhí)法與社會組織監(jiān)管機制的創(chuàng)新[J].河北法學(xué)，2014（2）：119-123.

[20]蔡震榮.警察法總論[M].臺北：一品文化出版社，2012.

[21]田志明.說理式執(zhí)法初探[J].揚州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報，2010（5）：46-49.

[22]李震山.警察行政法論——自由與秩序之折沖[M].臺北：元照出版有限公司，2007.

[23]張毅航.我國基層公安機關(guān)行政執(zhí)法問題探究[J].云南警官學(xué)院學(xué)報，2017（2）：70-75.

[24]戢浩飛.治理視角下行政執(zhí)法方式變革研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2015.

[25]羅鋒，李健和.中國警學(xué)理論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2017.

[26]蔡藝生.警察街面執(zhí)法治理的解釋與完善[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（6）：119-125.

責(zé)任編輯：梁衛(wèi)軍