一 問題提出與研究方法

共享經(jīng)濟(jì)又稱“分享經(jīng)濟(jì)”,最早由美國(guó)學(xué)者在1970年代提出。他認(rèn)為社區(qū)洗衣機(jī)的共享使用是一種利人利己的協(xié)同消費(fèi)。這些思想成為共享經(jīng)濟(jì)的理論雛形(Felson和Spaeth,1978)[1]。2000年前后,以ZipCar、Airbnb等為代表的共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品開始在國(guó)外興起,產(chǎn)生示范效應(yīng)(Porter和Mark,2011)[2],讓陌生人更加親密(Belk,2014)[3]。

(一)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與分布

共享經(jīng)濟(jì)潛力巨大,我國(guó)一些企業(yè)作出了大膽的嘗試與創(chuàng)新。2010年后,以滴滴打車、小豬短租、OFO共享單車等為代表的共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品開始在國(guó)內(nèi)流行,引發(fā)了公眾的積極參與和關(guān)注熱度,其影響力和覆蓋面逐年提升。國(guó)家信息中心信息化研究部發(fā)布的《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2017》指出：2016 年中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額約為34520 億元,同比增長(zhǎng)103%；2016年我國(guó)參與分享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人數(shù)超過6億人,比上年增加約1 億人,同比增長(zhǎng)20%。盤和林(2017)[4]認(rèn)為,共享經(jīng)濟(jì)是“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”的重要體現(xiàn),符合“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”新發(fā)展理念,是求解“新矛盾”的一把鑰匙,也是我國(guó)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展的重要力量。

目前，共享經(jīng)濟(jì)主要分布在生活服務(wù)、生產(chǎn)能力、交通出行、知識(shí)技能、房屋住宿、醫(yī)療分享等重點(diǎn)領(lǐng)域。根據(jù)普華永道等咨詢機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè),2025年全球共享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)規(guī)?？蛇_(dá)3350億美元,年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)36%(鄭志來,2016)[5]。雖然共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿艽?但自2017年起,共享經(jīng)濟(jì)在我國(guó)出現(xiàn)一些行業(yè)性、區(qū)域性倒閉現(xiàn)象,有的共享企業(yè)因客戶涉及面廣、押金積累巨大、妨礙公共秩序等問題引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

(二)共享經(jīng)濟(jì)的“倒閉潮”

2017年后,我國(guó)部分共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)了“倒閉潮”：共享雨傘“共享e傘”有借無還,共享充電寶“樂電”宣布斷電,共享服裝“哆啦衣夢(mèng)”難以圓夢(mèng),共享玩具“超人寶寶”扼殺襁褓,共享社交“光圈直播”風(fēng)光不再,共享教育“星空琴行”褪去星光,共享汽車“友友用車”人去車空、“麻瓜出行”停止行動(dòng),與人們出行緊密相關(guān)的共享單車企業(yè)卡拉單車、悟空單車、3Vbike、町町單車、酷騎單車、小鳴單車、小藍(lán)單車、1號(hào)單車等相繼停擺……一時(shí)間,共享經(jīng)濟(jì)似乎步入了增長(zhǎng)的寒冬、陷入了不經(jīng)濟(jì)的怪圈(楊國(guó)慶,2018)[6]。

共享經(jīng)濟(jì)到底是經(jīng)濟(jì)還是不經(jīng)濟(jì),為何號(hào)稱“經(jīng)濟(jì)”的共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了“倒閉潮”？學(xué)界莫衷一是、眾說紛紜，并未給出統(tǒng)一的答案。目前,對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的研究主要集中在定義和模式等理論層面(鄭志來,2016[5]；王穎和陳威如,2016[7]；宋逸群和王玉海,2016[8]；鄭聯(lián)盛,2017[9]；王紅麗和陳茁,2017[10]),或聚焦于共享經(jīng)濟(jì)的研究脈絡(luò)與發(fā)展趨勢(shì)(戴克清等,2017)[11]。劉圣中和湯齊山(2017)[12]研究了其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),蘇劍(2018)[13]探討了其經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性和劃分,鮮有學(xué)者分析共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)、轄屬類型和行業(yè)問題。追根溯源,還需從其主要模式和本質(zhì)特征談起,從而更好地理解共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)定位、產(chǎn)品特征和發(fā)展規(guī)律。

(三)研究方法說明

本研究選取類型學(xué)(Typology)作為共享經(jīng)濟(jì)主要模式、外部經(jīng)濟(jì)性、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)性、本質(zhì)特性的分析手段。類型學(xué)的思想或者稱之為分類的思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、應(yīng)用廣泛,常言道：“物以類聚、人以群分”。例如,中國(guó)古代的“士農(nóng)工商”就是一種階層的分類并且延續(xù)了千年,這種“三六九等”分門別類的思維方式已歷史地融入了我們的日常生活。在研究領(lǐng)域,自然科學(xué)中的分類行為稱為分類學(xué),人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的分類行為則稱為類型學(xué),二者既相互區(qū)別又相互聯(lián)系(王蕾和閆紅偉,2007)[14]。自然科學(xué)領(lǐng)域,生物學(xué)中的綱、目、科、種的分類法就是以類型學(xué)為依據(jù)；社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,封建主義、資本主義和社會(huì)主義等社會(huì)形態(tài)同樣基于類型學(xué)的思想(黃書亭,2008)[15],在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、醫(yī)學(xué)、建筑學(xué)、語言學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等跨學(xué)科領(lǐng)域應(yīng)用廣泛(Pirnay et al.,2003[16]；Beck et al.,2010[17]；Thomas,2011[18]；Biber,2013[19]；Pawel,2014[20]；Parker,2014[21]；Zedtwitz et al.,2015[22]；Zahra和Pearce,2016[23])。

類型學(xué)是關(guān)于客體類型的哲學(xué)方法論,是具體科學(xué)的學(xué)說；客體按其自身的重要屬性、關(guān)系、聯(lián)系和機(jī)構(gòu)特征可分為諸類型*引自CNKI概念知識(shí)元庫(kù),http://define.cnki.net。。類型學(xué)是一種分組歸類方法的體系,本質(zhì)上是分析歸納的認(rèn)識(shí)方法論,其作用是為更深層次的研究提供分門別類的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。使用類型學(xué)方法不僅能區(qū)別物質(zhì)或文化表象的差異,還可以把握物質(zhì)或文化內(nèi)在的聯(lián)系,使具體類型的概念成為具有確切意義的實(shí)體(熊燕,2010)[24]。綜上所述,類型學(xué)具有兩大特點(diǎn)：一是全面性,即可以全面提取分析對(duì)象包含的信息,鮮有疏漏；二是關(guān)聯(lián)性,即可以集中歸納各類對(duì)象共同的特點(diǎn),各具特色。因此,類型學(xué)的方法適用于分析本文的研究對(duì)象,可以直觀地呈現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的模式、內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)性、本質(zhì)特征之間的區(qū)別和聯(lián)系。

二 共享經(jīng)濟(jì)的主要模式

共享經(jīng)濟(jì)的范圍幾乎覆蓋人們衣食住行、吃喝玩樂的方方面面,但從不同的維度入手,可以將林林總總的共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)歸類。總結(jié)已有研究(王穎和陳威如,2016[7]；鄭聯(lián)盛,2017[9]),依據(jù)類型學(xué)的視角和“雙維”方法論(蔡寧偉,2015[25]，2017a[26]，2017b[27])*類型本身有多種模式,如一維兩分法、一維三分法、多維多重分類法等,本文選取的是雙維四分法。,從供需關(guān)系的演化來看,共享經(jīng)濟(jì)可以分為以下幾種主要模式：

資料來源：作者研究繪制。

(一)供需關(guān)系的單維整合

最初的共享企業(yè)大都發(fā)源于對(duì)需求側(cè)的單維整合,并對(duì)共享產(chǎn)品擁有所有權(quán)。此后,隨著微觀上共享模式的發(fā)展和宏觀上供給側(cè)改革的深化,下一代的共享企業(yè)開始著手對(duì)供給側(cè)進(jìn)行整合,并嘗試搭建共享平臺(tái),盡管這一模式的供給側(cè)一般限于企業(yè),但已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了開放供需兩側(cè)的共享平臺(tái)、放開共享產(chǎn)品的所有權(quán)、可提供無形產(chǎn)品等三項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新。

1.需求側(cè)共享(資產(chǎn)租賃單方共享●)

被視為最傳統(tǒng)和最基礎(chǔ)的共享模式,即共享模式的1.0版。該模式的主要標(biāo)志是：一個(gè)需求一般由一家企業(yè)來滿足,共享企業(yè)持有或控制共享產(chǎn)品,使用權(quán)由需求側(cè)用戶共享,多以有形資產(chǎn)為載體實(shí)現(xiàn)客戶對(duì)物質(zhì)需求的共享。代表性的共享企業(yè)有如汽車租賃公司(國(guó)外的ZipCar、國(guó)內(nèi)的神州租車等)。

2.供給側(cè)共享(企業(yè)撮合平臺(tái)共享◆)

被視為具有創(chuàng)新和平臺(tái)功能的共享模式,即共享模式的2.0版。該模式的主要標(biāo)志是：一個(gè)需求由眾多企業(yè)來滿足,但共享企業(yè)或共享平臺(tái)并不擁有供應(yīng)商的資源,而是通過平臺(tái)的供需匹配,撮合供需兩側(cè)來滿足物質(zhì)或服務(wù)需求。其供給側(cè)主要是各類企業(yè)而非個(gè)人,共享的需求既包括了有形資產(chǎn)的共享,也包括了無形資產(chǎn)(如服務(wù))的共享。代表性的共享企業(yè)有如平臺(tái)型公司(國(guó)外的We Work、國(guó)內(nèi)的e袋洗等)。

(二)供需關(guān)系的雙維整合

1.供需共享(海量供需平臺(tái)共享▲)

被視為具有更多元平臺(tái)功能的共享模式,即共享模式的3.0版。該模式的主要標(biāo)志是：一個(gè)需求由眾多個(gè)體或企業(yè)來滿足,供需兩側(cè)都以“碎片化”的形式共享且明顯區(qū)分。其供給側(cè)不僅包括各類企業(yè)特別是小微企業(yè),也包括了大量的個(gè)體。共享既有無形與有形產(chǎn)品的需求,也有線下線上關(guān)系的整合。代表性共享企業(yè)有如網(wǎng)絡(luò)貸款公司、眾包物流、餐飲快遞公司(國(guó)外的Lending Club、國(guó)內(nèi)的閃送、美團(tuán)、愛大廚、下廚房、餓了么、百度外賣等)。

2.供需互換(供需雙方轉(zhuǎn)換共享★)

被視為更具活力、更具實(shí)質(zhì)、更為多元的平臺(tái)共享模式,即共享模式的4.0版。該模式的主要標(biāo)志是：供給方也可以是需求方,需求方也可以是供給方,兩者可以隨時(shí)轉(zhuǎn)換。代表性共享企業(yè)有如房屋共享平臺(tái)、車輛共享公司(國(guó)外的Airbnb、國(guó)內(nèi)的滴滴順風(fēng)車等)。

三 共享經(jīng)濟(jì)的外部經(jīng)濟(jì)性

共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)性主要體現(xiàn)在其外部經(jīng)濟(jì)性,“存在即合理”就是對(duì)其外部經(jīng)濟(jì)性的最好闡釋。由于共享經(jīng)濟(jì)對(duì)其服務(wù)的對(duì)象,也就是廣大消費(fèi)者而言具有極大的便利性。以共享單車為例,它大大降低了消費(fèi)者的使用成本(如購(gòu)買自行車需要投入等)和邊際成本,因而廣受用戶歡迎和青睞。

圖2 基于競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的共享經(jīng)濟(jì)外部定位

資料來源：作者研究繪制。

(一)基本無需共享的商品

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中,產(chǎn)品分類通常依據(jù)兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)：排他性和競(jìng)爭(zhēng)性。一種產(chǎn)品,如果某一消費(fèi)者的使用能夠排除或阻止其他消費(fèi)者使用,它就具有排他性；如果在一個(gè)消費(fèi)者使用時(shí)其他消費(fèi)者無法同時(shí)使用,增加消費(fèi)者將提高邊際成本，它就具有競(jìng)爭(zhēng)性。公共品和公共資源已經(jīng)在某種程度上實(shí)現(xiàn)了共享,所以不在本文討論的共享產(chǎn)品范疇內(nèi)。共享產(chǎn)品的發(fā)展主要有兩條路徑：一是使私人品可共享,即弱化私人品的競(jìng)爭(zhēng)性并擴(kuò)展其可共享的通用性,如共享汽車、共享單車、共享雨傘等；二是使公共品(或稱“準(zhǔn)公共品”)可排他,即提高公共品的排他性,激勵(lì)私人部門主動(dòng)進(jìn)入,如共享教育、共享睡眠艙、共享健身房等。當(dāng)然,也可選擇或設(shè)計(jì)一種商品兼顧排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性,但這種商品鳳毛麟角,所以絕非主流。由于共享經(jīng)濟(jì)往往指的是微觀企業(yè)特別是私人企業(yè)的盈利行為,即私人企業(yè)可以通過這種產(chǎn)品來謀利,從而向市場(chǎng)投放這種產(chǎn)品。因此,共享經(jīng)濟(jì)涉及的產(chǎn)品必須具有排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性,前者使生產(chǎn)者可以謀利,后者使產(chǎn)品可以共享(蘇劍,2018)[13]。因此,共享經(jīng)濟(jì)涉及的產(chǎn)品是圖2中第二象限的商品(○),即自然壟斷品或者“俱樂部商品”。

1.公共品(位于第三象限△)

公共品(Public Good)不具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性,不會(huì)因?yàn)橄M(fèi)者數(shù)量的增加而減少既有消費(fèi)者已得的消費(fèi)水平。由于公共品具有“公共性”的特征,所以已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了共享。這種商品不可排他,因此必須由政府提供,但由于沒有競(jìng)爭(zhēng)性,所以可以大家共享。且其在經(jīng)濟(jì)中也普遍存在,例如國(guó)防、電視、廣播、外交及一些不可排他的基礎(chǔ)設(shè)施等?？紤]到排他性的程度,公共品還可進(jìn)一步細(xì)分：一是純公共品,即完全不具備排他性且一般無法或難以收費(fèi),如國(guó)防等；二是非純公共品,即具有一定的排他性而可以收費(fèi),如電視等(高鴻業(yè),2018)[28]。對(duì)后者而言,有時(shí)成本較高,需提前建立全面的基礎(chǔ)設(shè)施、轉(zhuǎn)播設(shè)備和節(jié)目?jī)?chǔ)備等。

2.公共資源(位于第四象限◇)

公共資源(Common Resource)在一定條件下可視為不可排他但具有競(jìng)爭(zhēng)性?，F(xiàn)實(shí)中，這類資源在不同的國(guó)家、地區(qū)、城市之間分布極不均衡,往往成為沖突的根源,例如水源、石油、天然氣等。最終可能會(huì)通過戰(zhàn)爭(zhēng)或別的手段使其具有排他性,例如1990年爆發(fā)的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)就是因伊拉克和科威特兩國(guó)的石油問題談判未果而起。通過降低其競(jìng)爭(zhēng)性從而可以至少在一定程度上共享,例如新能源的替代,包括但不限于太陽能利用、頁巖氣革命和可燃冰的開采等。因此,這種商品的存在時(shí)間相對(duì)短暫,擁有者會(huì)全力開采和使用,覬覦者常常會(huì)努力攫取和占有。

(二)存在共享空間的商品

1.私人品(位于第一象限☆)

私人品(Private Good)同時(shí)具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性,其數(shù)量隨著人們對(duì)其消費(fèi)的增加而減少,例如水果、香腸等食品,以及牙刷、衣服等快速消費(fèi)品。私人品多由市場(chǎng)提供,且往往由于衛(wèi)生因素、私人因素、時(shí)間因素、空間因素、成本因素等不能共享。需求種類較多、基礎(chǔ)數(shù)量較大、必須獨(dú)立使用、使用周期較短、更換頻率較高等多種因素相互疊加后,這種商品在經(jīng)濟(jì)中所占的比例最大。

2.自然壟斷品(位于第二象限○)

自然壟斷品(Natural Monopoly Good)可排他但沒有競(jìng)爭(zhēng)性,主要包括自來水、電力、燃?xì)?包括煤氣和天然氣)、電信產(chǎn)品、高速公路、鐵路與航空等。這種商品可排他,因此可以用來謀利,具有一定門檻；同時(shí)又沒有競(jìng)爭(zhēng)性,使用的人可以很多,使用者越多收益率越高,具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。其生產(chǎn)最終會(huì)形成自然壟斷,被形象地稱為“俱樂部商品”,也是共享產(chǎn)品最佳的錨定和歸宿。當(dāng)然,實(shí)踐中各類產(chǎn)品的特征并非一成不變,其他象限符合自然壟斷品特征的也可以向第二象限轉(zhuǎn)換,這樣就可以聚集更多的、潛在的共享產(chǎn)品和共享服務(wù),為實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)不斷儲(chǔ)備和蓄力。

四 共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)性

共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)性仍然存疑,顯然其內(nèi)部的定位、經(jīng)營(yíng)和管理影響共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和成本,甚至出現(xiàn)了行業(yè)性的問題,否則不會(huì)出現(xiàn)2017年后部分共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的“倒閉潮”。討論共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)性,需引入共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)問題。產(chǎn)權(quán)是所有制關(guān)系中的法律表現(xiàn)形式,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)通過產(chǎn)權(quán)的界定加以劃分,不同主體可能擁有所有權(quán)(占有權(quán))、使用權(quán)、管理權(quán)(經(jīng)營(yíng)權(quán)、支配權(quán)、管領(lǐng)權(quán)、處置權(quán))、收益權(quán)中的一項(xiàng)或多項(xiàng),某個(gè)具體的產(chǎn)權(quán)可能分屬于不同的產(chǎn)權(quán)主體,形成權(quán)利與主體一一匹配的結(jié)構(gòu)關(guān)系。權(quán)屬的不同,是權(quán)利安排的全面與細(xì)化,但也可能引發(fā)經(jīng)營(yíng)管理的隱患與危機(jī)?？紤]到相關(guān)權(quán)利屬性的關(guān)聯(lián)性、相似性和延續(xù)性,本文選擇所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)四類主要權(quán)屬加以討論。

(一)所有權(quán)與使用權(quán)存在困擾

事實(shí)上,不僅是共享企業(yè),其他類型企業(yè)也會(huì)出現(xiàn)所有權(quán)與使用權(quán)沖突的問題。由此,衍生出對(duì)公司治理的討論,并不斷健全和完善治理機(jī)制。此外,從公司發(fā)展的時(shí)間視角,以管理團(tuán)隊(duì)為代表的短期行為和與以公司所有人為代表的長(zhǎng)期行為存在差異,從而在管理權(quán)和收益權(quán)上也可能存在沖突。

1.所有權(quán)

所有權(quán)，指財(cái)產(chǎn)所有者依照國(guó)家法律規(guī)定對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有的占有、使用、處分權(quán)利。所有權(quán)具有排他性和絕對(duì)性,同一物質(zhì)上只能存在一個(gè)所有權(quán),所有者能夠利用所有物實(shí)現(xiàn)其獨(dú)占利益,所有權(quán)的權(quán)能是對(duì)所有物利益的實(shí)現(xiàn)(劉圣中和湯齊山,2017)[12]。所有權(quán)是使用權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)等后續(xù)權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。

2.使用權(quán)

使用權(quán)，財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)利,通常由所有人行使,但也可根據(jù)法律法規(guī)由所有人轉(zhuǎn)讓給他人行使。由于共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)多是初創(chuàng)企業(yè),所有權(quán)一般在投資人、風(fēng)險(xiǎn)投資公司手中,使用權(quán)則由共享產(chǎn)品的創(chuàng)始人、管理團(tuán)隊(duì)等“代理人”掌控,并演化為管理權(quán)等權(quán)利。在包括共享企業(yè)在內(nèi)的企業(yè)實(shí)踐中,委托代理問題一直是困擾所有者與管理者的難題之一,長(zhǎng)期成為學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

圖3 基于產(chǎn)權(quán)權(quán)利的共享經(jīng)濟(jì)內(nèi)部權(quán)屬

資料來源：作者研究繪制。

(二)管理權(quán)與收益權(quán)存在抵觸

1.管理權(quán)

被視為所有者對(duì)其所有物經(jīng)營(yíng)方式的選擇,包括資產(chǎn)管理、資金使用、財(cái)務(wù)安排、人力配置等具有自主性的權(quán)利。管理權(quán)的前提是所有權(quán),權(quán)利主體是財(cái)產(chǎn)所有者,直接的管理或受委托的管理權(quán)限皆源于對(duì)所有權(quán)的支配。管理權(quán)是實(shí)現(xiàn)收益權(quán)的必要環(huán)節(jié)和前提條件,良好的管理模式和先進(jìn)的管理技術(shù)更有利于實(shí)現(xiàn)所有物的收益、幫助其提升和兌現(xiàn)價(jià)值。需要關(guān)注的是,由于管理團(tuán)隊(duì)特別是初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)具有一定階段性或周期性,因此管理權(quán)一般連帶具有周期屬性,也容易出現(xiàn)管理層的“短視”問題。

2.收益權(quán)

收益權(quán)是在所有權(quán)、使用權(quán)和管理權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的利益,是所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的根本實(shí)現(xiàn)形式。不僅包括所有物自我價(jià)值即經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn),還體現(xiàn)為獲取物的使用價(jià)值即使用權(quán)的表現(xiàn)形式之一。收益權(quán)是在物的使用過程中實(shí)現(xiàn)的,是所有物價(jià)值和使用價(jià)值的統(tǒng)一。產(chǎn)權(quán)最終能夠轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益,集中體現(xiàn)在收益權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。收益權(quán)與所有權(quán)密切相關(guān),所有者更看重共享產(chǎn)品的長(zhǎng)期收益。因此,收益權(quán)一般更關(guān)注長(zhǎng)期、綜合的成效。

五 共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征

綜上,共享經(jīng)濟(jì)存在如下本質(zhì)特征：首先,從供需關(guān)系視角,共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)目的是實(shí)現(xiàn)廣大消費(fèi)者的供需自由互換；其次,從外部經(jīng)濟(jì)性視角,共享經(jīng)濟(jì)主要選擇可以轉(zhuǎn)化為自然壟斷品(俱樂部產(chǎn)品)等共享產(chǎn)品的私人品入手,也可以考慮個(gè)別能夠激發(fā)其非競(jìng)爭(zhēng)性的公共品和可排他性的公共資源,盡管后兩者的發(fā)掘難度更大；最后,從內(nèi)部經(jīng)濟(jì)性視角,共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)需要考慮所有權(quán)與使用權(quán)的統(tǒng)一,還需要考慮管理權(quán)與收益權(quán)的協(xié)調(diào)。那么,共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品選擇需要考慮哪些維度,哪類共享產(chǎn)品才是共享經(jīng)濟(jì)夢(mèng)寐以求的產(chǎn)品？

圖4 基于競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的共享經(jīng)濟(jì)外部定位

資料來源：作者研究繪制。

(一)難以替代共享產(chǎn)品(可循環(huán)、低成本)

從產(chǎn)品的本源出發(fā),產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)者都希望自己的產(chǎn)品難以替代,所以替代性可以視為包括共享產(chǎn)品在內(nèi)的所有產(chǎn)品考量的重要維度之一。而共享產(chǎn)品區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)品的最大特征在于可實(shí)現(xiàn)共享,從這一特征著手,產(chǎn)品是否可循環(huán)使用成為共享產(chǎn)品必須考慮的因素?？裳h(huán)使用時(shí),企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)一次投入多次回收,客戶也可以多次使用和反復(fù)體驗(yàn)。

1.期望共享產(chǎn)品(可循環(huán)、難替代)

被視為所有共享企業(yè)夢(mèng)寐以求的、“明星型”共享產(chǎn)品。難替代的共享產(chǎn)品不僅包括產(chǎn)品本身,也包括了進(jìn)入或研發(fā)的門檻。國(guó)外的ZipCar、Airbnb,國(guó)內(nèi)的滴滴打車、小豬短租等都在一定程度上符合這一特征。例如,ZipCar和滴滴打車的平臺(tái)建設(shè)需要長(zhǎng)期、大量的投入,本身具有較高的進(jìn)入門檻；而Airbnb、小豬短租產(chǎn)品本身,即出租的房屋本身就具有不可替代或難以替代性,特別是框定在一定時(shí)間、空間、需求的條件下。

2.高成本共享產(chǎn)品(不可循環(huán)、難替代)

被視為不可循環(huán)的共享產(chǎn)品,盡管它難以替代,但可能因?yàn)椴荒苎h(huán)使用而給提供共享產(chǎn)品或服務(wù)的共享企業(yè)帶來困擾,加劇其成本負(fù)擔(dān),最終容易淪為“雞肋型”產(chǎn)品。目前的共享產(chǎn)品基本都是可循環(huán)使用的,無論存續(xù)的共享企業(yè)還是已經(jīng)倒閉的共享企業(yè),都做出了“初始正確”的決定。值得關(guān)注的是,共享產(chǎn)品還需要考慮其所處的人文環(huán)境和國(guó)別差異,否則,本可以循環(huán)使用的共享產(chǎn)品會(huì)因人為因素變成難以循環(huán)的共享產(chǎn)品,導(dǎo)致共享企業(yè)產(chǎn)品成本高企，制約其發(fā)展。例如：進(jìn)入法國(guó)的香港共享單車品牌Gobee，投放4個(gè)月后因被偷盜和破壞導(dǎo)致車輛損壞過多,超過投放總量的60%,其中1000輛車被盜、6500輛次維修,而被迫于2018年2月24日宣布退出法國(guó)市場(chǎng)*荊文靜.共享單車歐洲受挫：八成遭破壞被偷后走私,中國(guó)企業(yè)虧慘敗走法國(guó)[N].鳳凰網(wǎng), 2018-03-11。；又如,在澳大利亞，共享單車OFO和摩拜按當(dāng)?shù)胤膳鋫涞膶Ｓ米孕熊囶^盔短時(shí)間內(nèi)幾乎全部被盜,一些單車甚至被破壞后扔進(jìn)河里，因而難以為繼。

(二)高競(jìng)爭(zhēng)共享產(chǎn)品

1.高競(jìng)爭(zhēng)共享產(chǎn)品(可循環(huán)、易替代)

被視為可循環(huán)、容易被替代的共享產(chǎn)品,絕大多數(shù)共享產(chǎn)品都在此列,具有較大的成長(zhǎng)空間。例如,2017年來,卡拉單車、悟空單車、3Vbike、町町單車、酷騎單車、小鳴單車、1號(hào)單車等相繼停擺,重要的原因之一在于產(chǎn)品可替代性較高、行業(yè)同質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)過于激烈,多數(shù)企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)持續(xù)盈利，更缺乏長(zhǎng)期投入。畢竟,就共享產(chǎn)品的本質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性自然壟斷品(俱樂部產(chǎn)品)而言,形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)才能更好地實(shí)現(xiàn)盈利；但在形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)之前,必須依靠長(zhǎng)期、持續(xù)的投入,才能占據(jù)市場(chǎng)的支配(壟斷)地位。由此可見，未來的共享單車行業(yè)很大程度上將呈現(xiàn)出一家獨(dú)大或者雙雄爭(zhēng)霸,至多三足鼎立的市場(chǎng)格局,除非個(gè)別地區(qū)有政府干預(yù)保留特定的小微企業(yè)。

2.低價(jià)值共享產(chǎn)品(不可循環(huán)、易替代)

被視為不可循環(huán)、容易被替代的共享產(chǎn)品,既不被共享企業(yè)所選擇,也難以為消費(fèi)者創(chuàng)造價(jià)值。這類共享產(chǎn)品類似“瘦狗型”產(chǎn)品,成本較高、附加值較低,不為人們關(guān)注。例如,共享雨傘“共享e傘”有借無還,導(dǎo)致原本共享的產(chǎn)品變?yōu)椴荒芄蚕?又因?yàn)橛陚阒荒茉谙掠陼r(shí)才能使用,使其應(yīng)用的場(chǎng)景受限,且單個(gè)產(chǎn)品的成本較低易于替代,倒閉的結(jié)果幾乎成為必然。

六 主要結(jié)論與政策建議

如何走出共享經(jīng)濟(jì)不經(jīng)濟(jì)的悖論？如上所述,共享產(chǎn)品的發(fā)展主要有兩條路徑：一是使私人品可共享；二是使公共品可排他。與共享相對(duì),競(jìng)爭(zhēng)性決定了一種產(chǎn)品是否能被多個(gè)消費(fèi)者共享，如果一種產(chǎn)品的使用有競(jìng)爭(zhēng)性,則無法共享。排他性決定了一種產(chǎn)品能否由市場(chǎng)提供，如果一種商品具有排他性,其所有人就利用其使用價(jià)值而收取使用費(fèi),反之則無法收費(fèi),也就沒有積極性去提供這種產(chǎn)品。如果所有人都沒有積極性去提供,這種產(chǎn)品就往往無法通過市場(chǎng)來提供,但若這種商品不可或缺,那它就只能作為公共品由政府來提供。不難看出,共享企業(yè)的倒閉不是由于共享產(chǎn)品的外部不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的,而是其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)性存在問題,容易陷入“不持續(xù)投入就失去市場(chǎng)”、“持續(xù)投入?yún)s盈利不足”的悖論。究其原因,主要有兩種可能：一是產(chǎn)品選擇不夠恰當(dāng)(如共享雨傘的產(chǎn)品定位存疑,易失去可循環(huán)的特征)；二是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)太過激烈(如共享單車的行業(yè)選擇存疑,易缺乏發(fā)展規(guī)律的前瞻)。

1.建立類型分析框架。社會(huì)需求的產(chǎn)品服務(wù)難以計(jì)數(shù),衣食住行娛隔行如隔山,究竟哪些產(chǎn)品適合共享？這是共享企業(yè)創(chuàng)業(yè)者首先要面對(duì)的問題。除了前文提到的共享單車、共享住房、共享汽車、共享雨傘、共享充電寶之外,而后還出現(xiàn)過共享KTV(唱吧)、共享健身房、共享睡眠艙、共享休息室、共享酒店床位等。產(chǎn)品設(shè)計(jì)多種多樣。無論哪種產(chǎn)品、哪個(gè)行業(yè),都需要建立類型學(xué)的分析框架,至少運(yùn)用圖1找對(duì)共享產(chǎn)品的供需階段,運(yùn)用圖2找清共享產(chǎn)品的所處定位,運(yùn)用圖4找準(zhǔn)共享產(chǎn)品的發(fā)展思路。畢竟,分析思路才是“本源”——萬物始終歸源；類型框架才是“宗道”——萬變不離其宗。

2.協(xié)調(diào)權(quán)利屬性需求。在企業(yè)創(chuàng)立初期,由于所有權(quán)與使用權(quán)存在潛在困擾、管理權(quán)與收益權(quán)存在先天抵觸,因此共享企業(yè)尤其要考慮內(nèi)部機(jī)制的設(shè)計(jì),盡可能協(xié)調(diào)統(tǒng)一各類權(quán)利屬性,特別是所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)這四類權(quán)利的主體和目的。盡管投資人擁有所有權(quán),但應(yīng)與具有使用權(quán)特別是管理權(quán)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)、管理團(tuán)隊(duì)“約法三章”,避免出現(xiàn)“代理人”問題；同時(shí),可以適度讓創(chuàng)始人和管理團(tuán)隊(duì)入股,將可能存在的短期行為、短視行為從機(jī)制上延伸拉長(zhǎng),最終回歸企業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展，契合企業(yè)的科學(xué)成長(zhǎng)周期,更好地實(shí)現(xiàn)平臺(tái)共享、實(shí)時(shí)共享、處處共享和人人共享。

3.避免行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)企業(yè)容易出現(xiàn)“一抓就死、一放就亂”的問題,也使得微觀企業(yè)需要考慮宏觀形勢(shì),相互兼顧計(jì)劃與市場(chǎng)。共享經(jīng)濟(jì)由于前期缺乏行業(yè)管制,許多企業(yè)呈現(xiàn)“野蠻生長(zhǎng)”,一些原本已經(jīng)相對(duì)飽和的產(chǎn)品市場(chǎng)仍然過度關(guān)注和投入,導(dǎo)致產(chǎn)品產(chǎn)能和服務(wù)嚴(yán)重過剩,甚至引發(fā)一些社會(huì)問題,需要企業(yè)在產(chǎn)品選擇時(shí)考慮產(chǎn)品的接受度和行業(yè)的飽和度。需要注意的是,由于共享產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)學(xué)定位是自然壟斷品(俱樂部產(chǎn)品),行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)太過激烈是其外在的表象或者是發(fā)展的必然。歸根到底,完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全競(jìng)爭(zhēng)、寡頭競(jìng)爭(zhēng)都是寡頭壟斷的必經(jīng)階段。參與者應(yīng)遵循其發(fā)展的客觀規(guī)律,盡早預(yù)判并采取必要措施,避免無底洞式的“燒錢”。

4.規(guī)范行業(yè)管理指引。目前,越來越多的企業(yè)和產(chǎn)品打著“共享”的旗號(hào),其中一些可說是與共享沾邊的產(chǎn)品,還有一些本來不具備共享價(jià)值的產(chǎn)品而假借“共享”之名,行壟斷之實(shí)。前文提到,從外部經(jīng)濟(jì)性視角,共享經(jīng)濟(jì)主要選擇可以轉(zhuǎn)化為自然壟斷品(俱樂部產(chǎn)品)等共享產(chǎn)品的私人品入手,也可以考慮個(gè)別能夠激發(fā)其非競(jìng)爭(zhēng)性的公共品和可排他性的公共資源,但后兩者的發(fā)掘難度更大。由于共享經(jīng)濟(jì)的最佳盈利模式是壟斷經(jīng)營(yíng),因此，需要相關(guān)部門規(guī)范共享行業(yè)指引,不能在共享產(chǎn)品領(lǐng)域拔苗助長(zhǎng)、狐假虎威,也不能用某種共享名義的產(chǎn)品來代替原有的公共產(chǎn)品和免費(fèi)的公共服務(wù),更不能因共享產(chǎn)品的可循環(huán)性而忽略了對(duì)消費(fèi)者健康、安全、隱私等方面的必要保障。

5.加強(qiáng)必要安全保障。今年,全國(guó)各地出現(xiàn)了多起滴滴司機(jī)施暴于乘客的案件,引起了公眾的廣泛關(guān)注。也由此引發(fā)了對(duì)共享經(jīng)濟(jì)正確與否的討論。一種比較嚴(yán)苛的觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)該取締滴滴拼車、順風(fēng)車等共享服務(wù)。滴滴司機(jī)的案件屬于個(gè)案,根本原因在于滴滴司機(jī)本身素質(zhì)不高、車輛管理存在漏洞,不應(yīng)上綱上線到整個(gè)汽車共享經(jīng)濟(jì)的行業(yè)。事實(shí)上,出租車司機(jī)也有負(fù)面案例,這是行業(yè)中的個(gè)別現(xiàn)象,應(yīng)認(rèn)真糾正改進(jìn),但不必飲鴆止渴。最后，共享經(jīng)濟(jì)的底線是保障客戶的人身和信息安全,這需要共享經(jīng)濟(jì)的從業(yè)者、管理者、監(jiān)管者、受益者共同努力,加強(qiáng)對(duì)客戶的安全保障,提供實(shí)時(shí)監(jiān)控的支持平臺(tái),配套及時(shí)的應(yīng)急管理舉措,為共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。