摘 要 近代社會(huì)契約論在西方思想史具有重要影響，其中以霍布斯的《利維坦》、 洛克的《政府論》和盧梭的《社會(huì)契約論》對自然狀態(tài)以及社會(huì)契約的論述和發(fā)展對社會(huì)契約論演變所產(chǎn)生的影響最為突出，并對當(dāng)代社會(huì)產(chǎn)生重要影響。

關(guān)鍵詞 社會(huì)契約論 自然狀態(tài) 演變

作者簡介：胡玉潔，北京外國語大學(xué)英語學(xué)院2014級英語語言文學(xué)專業(yè)博士研究生，研究方向：國際關(guān)系。

中圖分類號(hào)：B504 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.117

社會(huì)契約論思想在西方國家擁有悠久的歷史。盡管社會(huì)契約論從誕生、發(fā)展和演變的過程中始終都伴隨著各種批判，然而，人們普遍承認(rèn)社會(huì)契約理論對近現(xiàn)代西方政治理論和政治法律制度構(gòu)建以及政治文化變遷都產(chǎn)生了長遠(yuǎn)的影響。因此，近代社會(huì)契約論的發(fā)展和演變的過程以及相互之間的繼承和差異作為契約論的重要內(nèi)容尤其值得深入探究。

一、社會(huì)契約論在西方思想史上的重要地位

在近現(xiàn)代西方政治格局和思想文化之中，到處都能發(fā)現(xiàn)社會(huì)契約論的身影。盡管只是理論假設(shè)，但是人們約定的社會(huì)契約給國家或政府權(quán)威的合法性提供了一個(gè)合理的邏輯解釋。社會(huì)契約論還提出人權(quán)、平等、法治、自由和民主等觀念?？梢哉J(rèn)為，社會(huì)契約論為近代民主政治發(fā)展和民主國家的概念提供了理論支撐。

西方現(xiàn)代社會(huì)契約理論被認(rèn)為起源于公元前四世紀(jì)的柏拉圖時(shí)代，17世界初期，有“國際法之父”之稱的胡果·格勞秀斯實(shí)現(xiàn)了從古代契約理論到現(xiàn)代契約理論的轉(zhuǎn)變。在批判繼承前人思想的基礎(chǔ)上，托馬斯·霍布斯的《利維坦》被認(rèn)為是近代社會(huì)契約論。洛克對社會(huì)契約理論做了進(jìn)一步豐富拓展和理論發(fā)展。以盧梭的“社會(huì)契約論”為標(biāo)志，社會(huì)契約論最終形成。可以說，霍布斯、洛克到盧梭三人均承繼和發(fā)揚(yáng)了社會(huì)契約論精神的思想內(nèi)核，是他們一起創(chuàng)造了西方自由主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。

本文力圖著重分析從霍布斯的社會(huì)契約到洛克以及盧梭契約論的演進(jìn)過程，發(fā)現(xiàn)他們關(guān)于契約論的繼承和差別，了解近代社會(huì)契約論的演進(jìn)過程。

二、霍布斯、洛克和盧梭契約論的概念和異同

運(yùn)用社會(huì)契約論時(shí)，霍布斯、洛克和盧梭都預(yù)先假設(shè)了在國家成立之前，人們生活在自然狀態(tài)下。在這種自然狀態(tài)中的人都是自私的、自由的、平等的。“人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)。” 由于自然狀態(tài)具有不安全性，自然法可以通過某種方式指導(dǎo)人們來建立契約。人們在簽訂契約合同的過程中自覺轉(zhuǎn)讓的權(quán)利以及公共權(quán)力和意志就是國家和法律。對這類自然狀態(tài)的表述實(shí)際上體現(xiàn)了一種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，用來衡量國家正義和政治的合法性問題。但是，由于三位思想家對自然狀態(tài)的預(yù)設(shè)不同，因此社會(huì)契約的內(nèi)涵也不盡相同。

（一）霍布斯社會(huì)契約論的概念

在1651年出版的《利維坦》中，霍布斯認(rèn)為每個(gè)人都是平等、自由且自私的，所以每個(gè)人都想保全一切的權(quán)利，因此爭斗就變得不可避免。“在沒有一個(gè)共同權(quán)力使大家懾服的時(shí)候，人們便處在所謂的戰(zhàn)爭狀態(tài)之下。這種戰(zhàn)爭是每一個(gè)人對每個(gè)人的戰(zhàn)爭?！?所以，霍布斯提出了“自然狀態(tài)”的概念，這是一種所有人都反對所有人的戰(zhàn)爭狀態(tài)?！皢渭兊奶煨允谷藢?shí)際處在的惡劣狀況，這一方面要靠人們的激情，另一方面則要靠人們的理性……也稱為自然律”。 在所有人的戰(zhàn)爭的自然狀態(tài)下，每個(gè)人都希望得到一個(gè)安全的自然法，這樣人們就需要一個(gè)社會(huì)契約，使每個(gè)人都服從于一個(gè)人。大多數(shù)人都有權(quán)把他們的整個(gè)人格分配給一組個(gè)人或團(tuán)體。“贊成和反對的人每一個(gè)人都將以同一方式對這人或這一集體……的一切行為和裁斷授權(quán)……這時(shí)國家就稱為按約建立了?！?無論是君主制還是民主制，為了使社會(huì)契約的實(shí)施，一些國家必須建立一個(gè)強(qiáng)大的“利維坦”，一個(gè)絕對的權(quán)威下。這個(gè)利維坦的君主具有絕對的權(quán)威，“不得到君主的允許，便不能拋棄君主政體返回烏合之眾的混亂狀態(tài)”。

霍布斯的自然狀態(tài)和契約論說都與他所處的歷史時(shí)代緊密相關(guān)。在霍布斯的理論誕生并在英國資產(chǎn)階級革命成熟之前，資產(chǎn)階級需要建立一個(gè)強(qiáng)大的政權(quán)來擊敗封建勢力以及宗教神權(quán)。為了結(jié)束這種斗爭狀態(tài)，霍布斯提出，人們應(yīng)該拿出自己的自然力量，增強(qiáng)公權(quán)力，以遏制人們的私欲?；舨妓挂昧艘粋€(gè)神奇的“利維坦”作為一個(gè)強(qiáng)大的公共權(quán)力國家，希望通過國家維持社會(huì)和平。

因?yàn)檫^于強(qiáng)調(diào)和宣傳君主的權(quán)利，霍布斯的社會(huì)契約論受到普遍的指責(zé)。不過，霍布斯并不認(rèn)同主權(quán)者的活動(dòng)范圍要因此被限制，而這些觀點(diǎn)被看做具有專制主義的傾向。然而，不能否認(rèn)的是霍布斯認(rèn)可自然狀態(tài)，并把自然狀態(tài)向政治社會(huì)的演變看成是一種進(jìn)步，認(rèn)為公民服從的理由是同意。這些對社會(huì)契約論的復(fù)興的確起到非常巨大的作用和貢獻(xiàn)。

（二）洛克的社會(huì)契約論概念以及同霍布斯的比較

洛克認(rèn)為的自然狀態(tài)是一種“無缺的自有狀態(tài)……是一種平等的狀態(tài)”。 自然狀態(tài)中的人們擁有理性，“雖然這是自由的狀態(tài)，卻不是放任的狀態(tài)。” 由于人類是理性的，在理性的支配下不會(huì)去侵犯他人的財(cái)產(chǎn)以及生命，因而霍布斯所說的戰(zhàn)爭狀態(tài)不會(huì)發(fā)生。以這樣的自然狀態(tài)為基礎(chǔ)，洛克認(rèn)為國家不會(huì)像霍布斯理解的那樣，擁有絕對權(quán)力，而是受到契約的制約。洛克提到的自然狀態(tài)以及契約目的是“保護(hù)財(cái)產(chǎn)的國家（或政府）的‘歷史的前提?！?由于公共權(quán)力是人民讓渡出來的，理應(yīng)受到限制，因此洛克十分強(qiáng)調(diào)要防止專制。當(dāng)這種獨(dú)裁現(xiàn)象真正出現(xiàn)時(shí)，洛克認(rèn)為答案是用武力來處理力量?！霸綑?quán)使用強(qiáng)力，常使使用強(qiáng)力的人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)而成為侵略者?！?/p>

關(guān)于洛克是批判還是發(fā)展了霍布斯的思想問題，有的評論認(rèn)為從理論上來說，霍布斯的思想對洛克思想具有重要影響，“它以某種方式進(jìn)入他的學(xué)說，其深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政治意見的分歧?！?然而，就社會(huì)契約本身而言，洛克的社會(huì)契約論應(yīng)該是比霍布斯更為完備的社會(huì)契約論。此外，洛克對政治社會(huì)如何取代自然狀態(tài)的理解與霍布斯明顯不同，洛克把替代過程視為一種優(yōu)化，霍布斯則認(rèn)為過程是一種進(jìn)化。而且，洛克對統(tǒng)治者權(quán)力需要進(jìn)行限制的看法和設(shè)計(jì)是有利于自由。因此，洛克也被稱為自由主義的鼻祖。

（三）盧梭的社會(huì)契約論及其比較和評價(jià)

盧梭在《社會(huì)契約論》里也認(rèn)為社會(huì)契約的前期階段是自然狀態(tài)。但盧梭并不認(rèn)為自然狀態(tài)是一個(gè)歷史事實(shí)，而是把自然狀態(tài)理解成為了說明問題而做出的假設(shè)，認(rèn)為自然狀態(tài)是在物質(zhì)文明低的條件下把人看作是對人的無知，所以，這樣的自然狀態(tài)叫做原始社會(huì)。因?yàn)樽匀粻顟B(tài)下的野蠻人沒有或非常有限的智力，所以人們服從情感。當(dāng)自然狀態(tài)發(fā)展到一定階段，自然狀態(tài)中的人可以學(xué)習(xí)通過契約來建立新制度?！坝捎谌祟惒荒茉谕瑯拥臓顟B(tài)下產(chǎn)生出新的力量，因此只能通過彼此結(jié)合起來的方式，來運(yùn)用現(xiàn)有的力量。” 因此，盧梭的社會(huì)契約論體現(xiàn)了鮮明的人民性。這是一種人和人之間產(chǎn)生的契約關(guān)系，顯示了人與人之間的平等關(guān)系和自主權(quán)力。

盧梭認(rèn)為人民擁有并可以直接行使所有國家的主權(quán)和權(quán)力。政治權(quán)威迫使個(gè)人服從公共意志，并具有一定的強(qiáng)迫性。公共意志（以下簡稱“公意”）是盧梭由契約理論衍生而來的國家理論的一個(gè)基礎(chǔ)?！拔覀兘邮苊恳粋€(gè)成員，并把他作為共同體不可分割的一部分。” 在盧梭看來，公共意志的整體性是人的意志的全部，也是個(gè)人意志的包容性。因此，當(dāng)人們服從公共意志的權(quán)威時(shí)，某種意義上也就是服從自己的意志，從而達(dá)到服從和自由的統(tǒng)一。

作為盧梭革命和思想社會(huì)進(jìn)步的集中體現(xiàn)，社會(huì)契約的宗旨是反對封建君主專制幾千年，建立合理的平等對話機(jī)制。盧梭的創(chuàng)新在于兩個(gè)方面，一方面是對自然狀態(tài)的虛擬化，另一方面在于確立人民主權(quán)原則。從而將契約作為社會(huì)契約的內(nèi)容加以治理。再次還創(chuàng)立了公意理論。因此，社會(huì)契約理論削弱了它的公共權(quán)力，成為一種憲政理論，并且被認(rèn)為奠定了現(xiàn)代西方社會(huì)、法律和政治制度的基礎(chǔ)。

（四）對三種契約論的比較和總結(jié)

從比較中可以看出，盡管霍布斯、羅克和盧梭對自然狀態(tài)有不同的理解和預(yù)設(shè)，但他們普遍認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，人們往往追求自己的利益。而當(dāng)公共的物品不能夠保證各自利益時(shí)，人們傾向于選擇讓渡出一部分權(quán)力。這種新產(chǎn)生的權(quán)力無論是凌駕于社會(huì)契約之上的，或者被社會(huì)契約所制約，亦或者服從自己，總之，不管這種社會(huì)契約到底是什么，他們都是“同意”的產(chǎn)物，“是每個(gè)人之間相互協(xié)議的結(jié)果”。 根據(jù)這種同意產(chǎn)生的不同的國家政府并不會(huì)凌駕于所有城邦公民的公共權(quán)力之上。剛好相反的是，社會(huì)契約產(chǎn)生的公共權(quán)力被認(rèn)為是低于個(gè)人權(quán)力的，因?yàn)檫@種公共權(quán)力產(chǎn)生的本源是為了實(shí)現(xiàn)并為個(gè)人利益服務(wù)的。

不論霍布斯、洛克、盧梭對于自然狀態(tài)的理解以及所產(chǎn)生契約的理念有何異同，可以確定的是，霍布斯、洛克、盧梭等倡導(dǎo)的近代社會(huì)契約論是反對封建主義的理論基礎(chǔ)。社會(huì)契約不認(rèn)為公共政治具有天然的權(quán)威性，對中世紀(jì)的神學(xué)世界觀也進(jìn)行了回?fù)?。社?huì)契約論以自然法為基礎(chǔ)，認(rèn)為有了人民的同意和授權(quán)才有了國家和政治社會(huì)，進(jìn)而也體現(xiàn)了現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家的政治合法性。契約理論家認(rèn)為，有兩種契約，首先是人們在自然狀態(tài)下彼此認(rèn)同的社會(huì)契約，另一種是人民賦予政府或統(tǒng)治者的權(quán)力，或者政府的合同?！敖C布的憲法就是一份最大的政府契約，它規(guī)定了人民的基本權(quán)利，并規(guī)范了政府的組成及其權(quán)力和運(yùn)行原則。” 盧梭的社會(huì)契約論還有一個(gè)非常重要的貢獻(xiàn)是提出對國家權(quán)力的限制。他的邏輯在于簽訂契約的人們不可能把其所有權(quán)利讓渡給國家，只是為了公共利益轉(zhuǎn)讓了部分的權(quán)力。轉(zhuǎn)讓出來的權(quán)利就是賦予國家的權(quán)力，因此得出結(jié)論是政府自身的權(quán)力是有限的，合理的做法應(yīng)該是限制國家權(quán)力的范圍。這些權(quán)利限制可以極大地防止國家——“利維坦”給授予權(quán)力方也就是人民帶來不正當(dāng)損害。從霍布斯全部權(quán)利的讓渡到盧梭有限權(quán)利的讓渡都體現(xiàn)了近現(xiàn)代西方哲學(xué)家們對于國家和契約的探索、演變和進(jìn)步。

三、社會(huì)契約論的影響

在國家起源論和國家本質(zhì)論中，社會(huì)契約思想被認(rèn)為是西方政治思想史上的一個(gè)里程碑，它體現(xiàn)了現(xiàn)代主權(quán)國家理念中的自由平等思想。然而，社會(huì)契約思想由于其自身存在的理想化、局限和弊端，也被為許多哲學(xué)家批評。例如康德、馬克思等哲學(xué)家對盧梭的社會(huì)契約論都進(jìn)行了批判。然而，在人類社會(huì)的政治思想史中，社會(huì)契約論思想并沒有沉寂。在之后美國著名的自然法學(xué)家約翰·羅爾斯對社會(huì)契約論進(jìn)行了修正，以一種新的形式，對世界政治思想家哲學(xué)家提出的問題、批評和質(zhì)疑進(jìn)行了回應(yīng)，繼續(xù)保持活力和生命力。社會(huì)契約論在西方思想史上的意義不僅沒有被隨后的批判、沉寂而失去魅力，而對之后民主國家的發(fā)展和民主革命運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭受到了社會(huì)契約論中的民主思想的重要影響。1776年，美國通過了著名的《獨(dú)立宣言》，可以說盧梭的主權(quán)于民思想就體現(xiàn)在《獨(dú)立宣言》中。然而，因?yàn)椴⒎撬械娜嗣穸加袡?quán)力直接參政，因此人民參與政治和行使權(quán)力就是通過人民監(jiān)督，這都體現(xiàn)了盧梭契約論的重要思想。

注釋：

[英]洛克著.葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯.政府論.商務(wù)印書館.2004.6，5.

[英]霍布斯著.黎思復(fù)、黎廷弼譯.利維坦.商務(wù)印書館.1995.94，96，133.

吳恩裕.論洛克的政治思想//洛克著.葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯.政府論（下篇）.商務(wù)印書館.2004.9.

[英]彼得·拉斯萊特著.馮克利譯.洛克《政府論》導(dǎo)論.三聯(lián)書店.2007.88.

[法]盧梭著.施新州編譯.社會(huì)契約論.北京出版社.2012.20，22.

郭世杰.論盧梭社會(huì)契約及民主思想的演變與影響.內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2012（5）.

徐國棟.論盧梭在社會(huì)契約論思想史上的地位.法治研究.2011（4）.

楊先保.論盧近現(xiàn)代西方政府契約理論的中世紀(jì)探源.國際視野理論月刊.2007（5）.