摘 要：本文分析新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)生的市場結(jié)構(gòu)演變和企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，借鑒了Etro方法在自由進入條件下，拓展性地把新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵特征參數(shù)化，構(gòu)建了一個理論模型進行分析。主要結(jié)論是新興產(chǎn)業(yè)中技術(shù)溢出水平較低，在位領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)會比追隨企業(yè)有更多的研發(fā)投資激勵，技術(shù)差距不斷擴大，最終形成寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)。只有在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，保持較高的非對稱技術(shù)溢出水平的情形，落后企業(yè)才會投入更多的研發(fā)投資，從而有可能縮小與領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)差距并實現(xiàn)超越。

關(guān)鍵詞：新興產(chǎn)業(yè) 內(nèi)生市場結(jié)構(gòu) 技術(shù)溢出 領(lǐng)導(dǎo)企業(yè) 創(chuàng)新

中圖分類號：F276.44 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）03（c）-149-05

國際金融危機后，發(fā)達國家和主要的新興經(jīng)濟體都在加快布局發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)。與發(fā)達國家相比，中國的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在兩大軟肋：核心技術(shù)掌握不足和單個企業(yè)實力弱小，企業(yè)創(chuàng)新能力普遍薄弱且缺乏創(chuàng)新動力。因此政府如何引導(dǎo)并激發(fā)本土企業(yè)內(nèi)在創(chuàng)新動力進行創(chuàng)新投資積累，是決定本土企業(yè)能否進行技術(shù)趕超實現(xiàn)“企業(yè)升級”，促進我國新興產(chǎn)業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展的重大現(xiàn)實問題。從產(chǎn)業(yè)生命周期的角度來看，新興產(chǎn)業(yè)處于其生命周期中的萌芽與成長階段，競爭規(guī)則，產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和企業(yè)之間的關(guān)系等都處于動蕩變化之中，充滿了機會和風(fēng)險。

不同的新興產(chǎn)業(yè)在市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在差別，行業(yè)其他特征也不盡相同。由于受到行業(yè)其他因素共同作用的變化，新興產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系更加復(fù)雜。本文以新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)為主體，研究市場結(jié)構(gòu)、技術(shù)溢出與企業(yè)創(chuàng)新激勵之間的內(nèi)在關(guān)系，解釋新興產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變路徑，企業(yè)之間技術(shù)差距的形成和發(fā)展趨勢，并指出本土技術(shù)落后企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)趕超的可能情形及條件，并提出相應(yīng)的政策建議。

1 理論模型

1.1 模型假設(shè)與博弈時序

本文所指的新興產(chǎn)業(yè)是新產(chǎn)生的（在產(chǎn)業(yè)生命周期上屬產(chǎn)業(yè)萌芽期和成長期階段）、技術(shù)上先進、具有較快增長率、有較大潛在需求的產(chǎn)業(yè)。新興產(chǎn)業(yè)是相對“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”而言的比較劃分，是動態(tài)發(fā)展的。比如微電子技術(shù)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)、生物工程產(chǎn)業(yè)、空間技術(shù)等就是當(dāng)前的新興產(chǎn)業(yè)。為了更好地分析新興產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)演變與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，本節(jié)借鑒Etro[1]的方法，通過自由進入條件把市場結(jié)構(gòu)內(nèi)生化，同時拓展性地引入行業(yè)內(nèi)非對稱的技術(shù)溢出參數(shù)，構(gòu)建了一個理論模型分析框架如下。

沿用Etro等[1]的假設(shè)，新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)的所有企業(yè)生產(chǎn)單一的同質(zhì)產(chǎn)品，該產(chǎn)品由一個領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)（leader，用L表示）和幾個追隨企業(yè)（followers，用f表示）生產(chǎn)，所有企業(yè)在一個四階段博弈結(jié)構(gòu)中展開競爭，博弈時序如圖1所示。

第一階段（Stage 1）：在位領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)投資決策（ ），邊際生產(chǎn)成本為（ ）。

第二階段（Stage 2）：自由進入階段，企業(yè)決定進入或退出，市場存在進入壁壘，假設(shè)進入市場將引致不可撤消的一筆固定成本F。進入市場的追隨企業(yè)的邊際成本記為（），行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量記為n（其中追隨企業(yè)數(shù)量為n-1）。

第三階段（Stage 3）：追隨企業(yè)進行研發(fā)投資（記為），該階段存在非對稱技術(shù)溢出效應(yīng)（溢出系數(shù)用β表示），追隨企業(yè)可以吸收消化領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新知識，技術(shù)溢出是單向的不對稱的從領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)被動溢出到追隨企業(yè)，交易成本為零[2]。

第四階段（Stage 4）：行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)在產(chǎn)品市場上古諾競爭決定各自的產(chǎn)出量。

1.2 模型運算

為以便比較和得出直觀結(jié)論，本文沿用相關(guān)文獻的方法也使用最簡單的線性需求形式，可以采用逆向求解得出穩(wěn)定的均衡結(jié)果[1]。

下面采用逆向求解，按博弈時序中四個階段從后往前分別計算每個階段的情形。

首先考慮第四階段（Stage 4），領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)與追隨企業(yè)的產(chǎn)量決策。在產(chǎn)品市場，所有企業(yè)面臨的線性需求，用價格逆需求函數(shù)形式為

2 命題觀點與模型分析

命題 1：在自由進入的新興產(chǎn)業(yè)，行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量（市場結(jié)構(gòu)）與市場規(guī)模成正相關(guān)，與進入壁壘負(fù)相關(guān)。當(dāng)行業(yè)內(nèi)非對稱的技術(shù)溢出水平不太高（比如β<0.5）時，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)投入越大，進入行業(yè)的企業(yè)數(shù)量就越少（由式（9）直接分析各參數(shù)的關(guān)系，即可證明。）

命題1表明，在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)入期的市場規(guī)模較小但不斷增加，進入壁壘相對較高，此時行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量很少（市場集中度高），隨著市場規(guī)模的快速增加，進入行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)將不斷增加（市場集中度較低）。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段，市場規(guī)模將趨于穩(wěn)定，行業(yè)進入壁壘已經(jīng)非常高了，如果行業(yè)技術(shù)溢出水平不太高，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)投資會影響進入企業(yè)的數(shù)量，即新興產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)實質(zhì)是內(nèi)生于領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新行為。

如果領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)投資足夠大，將有效遏止新企業(yè)進入，市場結(jié)構(gòu)將形成寡頭壟斷結(jié)構(gòu)。Dasgupta &Stiglitz也有“市場結(jié)構(gòu)和研發(fā)是內(nèi)生決定的”的論斷，認(rèn)為市場企業(yè)數(shù)量與行業(yè)研發(fā)強度成反比，并與需求彈性成正比[3]。在過去20多年，計算機行業(yè)中的微軟公司和英特爾公司就是一個自由市場形成壟斷結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新的互動的經(jīng)典例子。作為行業(yè)開拓者微軟和英特爾公司的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位一直保持而且不斷強化，其中一個關(guān)鍵原因是在有效知識產(chǎn)權(quán)保護制度下（技術(shù)溢出水平較低），它們通過采取過度研發(fā)的激進策略，有效地實現(xiàn)了進入封鎖。

命題2：在自由進入的新興產(chǎn)業(yè)，隨著進入壁壘的增加，追隨企業(yè)和在位領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)投資也增加。市場規(guī)模的增加會激勵領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)更多的研發(fā)投入，而對追隨企業(yè)的研發(fā)沒有激勵作用。

證明：將式（11）代入式（4），式（5）可得，。

即在市場進入阻止，市場價格滿足

命題2表明，在自由進入的新興產(chǎn)業(yè)中，進入壁壘的增加會增加企業(yè)的研發(fā)投入，該結(jié)論似乎違背直覺常識。需要特別解釋的是“進入壁壘”高低在這里是一個相對于市場規(guī)模和企業(yè)研發(fā)投資而言的相對概念，其本質(zhì)涵義是潛在進入企業(yè)參與競爭必須比行業(yè)內(nèi)的在位企業(yè)的支出一筆額外費用，從某種意義上反應(yīng)了新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中行業(yè)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)與資本的歷史積累程度指標(biāo)。進入壁壘越高實質(zhì)上表示行業(yè)內(nèi)企業(yè)的前期投入與積累越多，企業(yè)維持這種在位優(yōu)勢的內(nèi)在動力越強，在進入威脅時，企業(yè)的研發(fā)投入的激勵增強了。

如果行業(yè)存在一種進入壁壘，且是固定不變的，而且對于在位企業(yè)來說是無成本的（比如政府的傾斜政策，市場準(zhǔn)入和管制等），這種形式的進入壁壘越高在位壟斷者將沒有必要立即進行新技術(shù)投資，因為其壟斷地位不太可能受到有效挑戰(zhàn)。該命題支持了Buttner（2006）的觀點，指出解除市場準(zhǔn)入障礙和放松管制，是促進企業(yè)創(chuàng)新更為直接有效的方法。

在自由進入的市場，新興產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模的增加不僅會使進入行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量增加（命題1），而且也會激勵在位領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)更多的研發(fā)投資（命題2）。雖然單個追隨企業(yè)的研發(fā)投入并未受到影響，但進入的企業(yè)數(shù)量增加了，行業(yè)內(nèi)總的研發(fā)投資和增加了。這也表明市場競爭（企業(yè)數(shù)量的增加）確實促進了行業(yè)內(nèi)企業(yè)的研發(fā)投資，同時領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)（技術(shù)領(lǐng)先的大企業(yè)）比落后的小企業(yè)的研發(fā)投入激勵更強。這樣看來 “阿羅效應(yīng)”和“熊彼特假說”在新興產(chǎn)業(yè)中可能同時成立了，原因在于新興產(chǎn)業(yè)中雖然只存在少數(shù)“壟斷大企業(yè)”，但“競爭”程度未必低。事實上，新興產(chǎn)業(yè)即使由少數(shù)在位領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)壟斷，由于市場機會的吸引存在大量的進入威脅，在位領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新激勵也是非常激烈的。

此時小于零，（領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投資）是（行業(yè)內(nèi)溢出水平）減函數(shù)，命題得證。

從命題3可以看出，技術(shù)溢出水平確實是影響企業(yè)創(chuàng)新激勵的重要參數(shù)，較高的行業(yè)內(nèi)溢出水平會降低企業(yè)研發(fā)投入和社會福利（Spence，1984）[4]。原因可能是技術(shù)外溢會導(dǎo)致企業(yè)的研發(fā)收益率下降，從而降低了企業(yè)研發(fā)的積極性（沈坤榮和李劍，2009）[5]。由于本文假設(shè)的行業(yè)內(nèi)的溢出效應(yīng)（ ）是一種領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)向落后追隨企業(yè)單向的、非對稱溢出的參數(shù)，因此命題3實質(zhì)表明技術(shù)溢出水平的增加會降低領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)投資，而相對追隨企業(yè)的研發(fā)投入絕對值減少了但相對值增加了。

由命題3可知 （領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投資）是（行業(yè)內(nèi)溢出水平）減函數(shù)，所以當(dāng)溢出水平小于（或大于）臨界值（0.319）， 領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入 大于（或小于）追隨企業(yè)的研發(fā)投資（）。

命題4有重要的的經(jīng)濟含義，如果新興產(chǎn)業(yè)的行業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出水平較低，在位領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)投資激勵總會大于落后企業(yè)，該觀點與Fudenberg等（1983）[6]，Harris&vickers（1985）等保持了一致[7]。這也意味著領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)與追隨企業(yè)的技術(shù)差距將不斷擴大，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的壟斷勢力（領(lǐng)導(dǎo)地位）將得到維持并強化，市場結(jié)構(gòu)將趨于形成寡頭壟斷結(jié)構(gòu)。

但與Etro（2004）等不同的是，本命題同時指出了在較高的非對稱技術(shù)溢出情形下，追隨企業(yè)的研發(fā)投入將會超過領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，存在追隨企業(yè)超趕領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的可能情形。這也表明了在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的導(dǎo)入階段，落后企業(yè)與領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)差距不太大時，落后企業(yè)可以通過較多的研發(fā)投資實現(xiàn)技術(shù)趕超，否則在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的以后階段，由于前期積累的技術(shù)差距太大，落后企業(yè)將難以實現(xiàn)趕超（Aghion等，2009）[8]。

3 結(jié)論與政策啟示

新興產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)在市場規(guī)模、進入壁壘、技術(shù)溢出等影響企業(yè)創(chuàng)新行為的因素方面具有典型的特征，隨著新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這些特征也將發(fā)生變化。本文借鑒Etro（2004）的方法把新興產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)內(nèi)生化，同時拓展性的將新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵特征變量參數(shù)化，構(gòu)建了一個理論模型分析新興產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)演變和企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系和動態(tài)影響過程。

（1）企業(yè)的創(chuàng)新（特別是領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)）對于新興產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的演變有重要影響。在新興產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入期行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量較?。ㄊ袌黾卸容^高），隨著市場規(guī)模的快速增長，進入企業(yè)的數(shù)量會大大增加（市場集中度降低，競爭激烈），產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定時期市場規(guī)模將趨于穩(wěn)定，此時行業(yè)進入壁壘高，企業(yè)之間的技術(shù)差距較大，在位領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)有實力采取過度研發(fā)投資，成功實現(xiàn)進入封鎖，阻止?jié)撛谔魬?zhàn)者進入并迫使一些企業(yè)退出，市場集中度會不斷提高，最終形成寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)。

（2）新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)溢出水平較低，在位領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新投資激勵會高于落后追隨企業(yè)，技術(shù)差距將擴大，在位領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢會不斷維持并強化。

（3）新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)落后企業(yè)要實現(xiàn)技術(shù)趕超，必須在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期（技術(shù)差距不太大），保持較高的非對稱的技術(shù)溢出水平，落后企業(yè)才可能通過更多的研發(fā)投資縮小與領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)差距并實現(xiàn)超越，否則將難以超越。

本文的研究具有較強的政策啟示： 我國本土企業(yè)創(chuàng)新能力普遍薄弱且缺乏創(chuàng)新動力，將政府的職能和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新結(jié)合起來，引導(dǎo)并激發(fā)本土企業(yè)內(nèi)在創(chuàng)新動力，是促進我國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)繼續(xù)健康發(fā)展的根本途徑。必須探索適合新興產(chǎn)業(yè)不同發(fā)展階段特征的技術(shù)政策及體制機制。比如在新興產(chǎn)業(yè)市場準(zhǔn)入上應(yīng)該更加放開，消除各種形式的行政性干預(yù)，容許各種產(chǎn)權(quán)和規(guī)模的企業(yè)自由進入退出；加強對專利知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，打擊各種盜版和山寨行為；調(diào)動各種力量進行共性技術(shù)研發(fā)，成立行業(yè)研發(fā)聯(lián)盟，加強逆工程技術(shù)的投資，幫助本土技術(shù)落后企業(yè)通過提高吸收能力和自主創(chuàng)新能力實現(xiàn)技術(shù)趕超。

參考文獻

[1] Etro，F(xiàn). Innovation by leaders[J].The Economic Journal，2004（114）.

[2] Vandekerckhove J， De Bondt R， Asymmetric Spillovers and Investment in Research and Development of Leaders and Followers. forthcoming in Economics of Innovationand New Technology，2008（17）.

[3] Dasgupta， P， Stiglitz J. Industrial Structure and the Nature of Innovative Activity[J].Economic Journal，1980，90（358）.

[4] Spence M. Cost reduction， competition， and industry performance， Econometric[J].Journal of the Econometric Society，1984（52）.

[5] 沈坤榮，李劍.企業(yè)間技術(shù)外溢的測度[J].經(jīng)濟研究，2009（4）.

[6] Fudenberg， D，Richard Gilbert， Stiglitz， J and Tirole ， J.Preemption， leapfrogging and competition in patent races[J].European Economic Review，1983（22）.

[7] Harris， C. and Vickers[J].Perfect Equilibrium in a Model of a Race[J].Review of Economic Studies，1985（52）.

[8] Aghion， P.， Blundell， R.， Griffith， R.， Howitt， P.，The effects of entry on incumbent innovation and productivity， The Review of Economics and Statistics， MIT Press， 2009，91（1）.

[9] 吳照云，余煥新.中國新興產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)演變規(guī)律探究——以有機硅產(chǎn)業(yè)為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（12）.

[10] 吳照云.航天產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及與市場運行機制的差異性分析[J].當(dāng)代財經(jīng)，2004（10）.

[11] 陳林，朱衛(wèi)平.創(chuàng)新、市場結(jié)構(gòu)與行政進入壁壘——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的熊彼特假說實證檢驗[J].經(jīng)濟學(xué)季刊， 2011（2）.

[12] 嚴(yán)海寧.市場結(jié)構(gòu)及其影響因素對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用研究[D].華中科技大學(xué)，2009.

①基金項目：深圳市哲社十三五規(guī)劃課題（批準(zhǔn)號：135A005）資助。

作者簡介：周任重（1978-），男，漢族，湖南祁東人，副教授，博士，主要從事創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)政策方面的研究。（通訊作者）