胡文根

《普通高中歷史課程標準（2017年版）》已經正式頒布，其提出的學科核心素養(yǎng)是一個重大變化和亮點。近幾年全國高考歷史卷，雖依據的是舊課標（2003版）、舊教材制定的考試大綱，但毋庸諱言，歷史五大核心素養(yǎng)的考查已經滲透在試題之中。2018年的全國歷史卷，依然重點考查核心價值、必備知識、關鍵能力和學科素養(yǎng)，引導考生適應時代發(fā)展新要求。如全國I卷的第25題：

據學者研究，唐朝“安史之亂”后百余年間的藩鎮(zhèn)基本情況如表2所示

由此可知，這一時期的藩鎮(zhèn)

A.控制了朝廷財政收入

B.彼此之間攻伐不已

C.注重維護中央的權威

D.延續(xù)了唐朝的統(tǒng)治

本題對應的考點是漢到元政治制度的演變，從設問詞“由此可知”來看，這是一道依據史料進行邏輯推斷的題。本題官方答案是D，很明顯，命題人試圖從史料實證和歷史解釋的角度來考查學生的核心素養(yǎng)。本題立意高遠，是一道值得稱道的好題。唐朝的藩鎮(zhèn)問題是高中歷史必修一的重點知識，幾個版本的教材對其都做了較為詳細的介紹。如岳麓版的敘述如下：

節(jié)度使所轄地區(qū)大者十余州，小者三四州，權力不斷膨脹，職位往往父死子繼，兄終弟及，或由部下擁立，朝廷只能事后追認。他們在名義上是唐朝的藩鎮(zhèn)，實際上割據一方，形成藩鎮(zhèn)林立的局面[1]。

人教版的敘述如下：

唐朝中期，朝廷在地方設置了許多節(jié)度使。節(jié)度使名為朝廷藩鎮(zhèn)，實際上在政治上享有較大的自主權，經濟上控制著財權，軍事上擁有強悍的武力，往往發(fā)展成為割據勢力。唐中期安史之亂后形成的藩鎮(zhèn)割據局面，持續(xù)一百多年，嚴重削弱了中央集權[2]。

不管怎么敘述，教材編寫者都是把藩鎮(zhèn)和割據作為一個不可分離的凝固的詞匯來看待，并放在中國古代中央與地方斗爭這一主線中，強調藩鎮(zhèn)割據破壞中央集權，不利于唐朝統(tǒng)治。事實上，從古至今，諸多學者及政治家都對唐朝的藩鎮(zhèn)問題做過闡述分析。大多認為安史之亂是唐朝由盛而衰的轉折點，之后，藩鎮(zhèn)割據、朋黨之爭、宦官專權這三大問題一直困擾著唐王朝，直至其滅亡。而繼五代之后的趙宋正是基于唐末五代的藩鎮(zhèn)問題而變更政治制度才得以避免五代命運的。此題的立意好就好在完全打破上述常規(guī)思維，要求學生從新的史料入手，得出一個全新的甚至是與既有認知完全相反的結論，從概念上把藩鎮(zhèn)和割據加以區(qū)分，這其實就是在考查學生的史料實證和歷史解釋的素養(yǎng)和能力。

新課程標準指出：歷史解釋是指以史料為依據，對歷史事物進行理性分析和客觀評判的態(tài)度、能力與方法。史料實證是指對獲取的史料進行辨析，并運用可信的史料努力重現歷史真實的態(tài)度與方法[3]。而且二者是密不可分的，史料實證，拿史料說話，這是對歷史敘述或歷史解釋一種最樸實的描述，是合理進行歷史解釋的必要途徑[4]。由于本題是選擇題，結論具有選擇性和排他性，因此，考查的最關鍵的素養(yǎng)就是史料實證。史料實證的重要原則有五個：一是論從史出；二是孤證不立；三是擺事實，講道理；四是提高全面運用史料的能力；五是注意挖掘史料背后的社會背景含義和特定的微觀情境。在實證過程中，要認識到歷史是一門注重邏輯推理和嚴密論證的實證性人文社會學科，對歷史的探究要以史料為依據，通過對史料的辨析，將符合史實的材料作為證據，進而形成對歷史的正確、客觀的認識[5]。當然，限于考試形式的束縛，試題對考生史料實證素養(yǎng)的考查不可能面面俱到，考生只能在命題人組織好的史料基礎上依據論從史出的原則進行嚴密的邏輯推理。

由此，讓我們依據上述原則再來梳理一下本題史料和結論之間的關系。

藩鎮(zhèn)延續(xù)了唐朝的統(tǒng)治這個結論，從語法角度分析，藩鎮(zhèn)是主語，延續(xù)是謂語，因此我們可以將結論解讀為：安史之亂后，唐朝統(tǒng)治本來是風雨飄搖，行將就木的，是諸多藩鎮(zhèn)才延續(xù)了唐朝的生命達一個半世紀之久。也就是說，藩鎮(zhèn)的存在與唐朝統(tǒng)治延續(xù)是一種因果關系。從史料實證的原則看，支持結論的信息是：41個藩鎮(zhèn)中的34個其官員是朝廷任命并且其設置是為朝廷服務的（防驕藩、守邊疆、防盜賊）。但也應看到與結論相反的信息有：河朔型7個藩鎮(zhèn)是完全割據的、32個藩鎮(zhèn)的財政是不受中央管控的。所以，從這些角度看，本題的史料實證及邏輯推理顯得有些牽強，會讓我們產生些許疑惑：一是如何解釋材料中不支持結論的信息；二是藩鎮(zhèn)做為安史之亂的后遺癥，為什么會延續(xù)唐朝統(tǒng)治？這其中有什么樣的邏輯在支撐？

本題的材料整合于張國剛先生的《唐代藩鎮(zhèn)研究》。張國剛先生根據晚唐政治家杜牧大和年間（827-835）和元和時（806-820）著名宰臣李吉甫的相關敘述，把唐朝藩鎮(zhèn)分為河朔割據型、中原防遏型、邊疆御邊型、東南財源型，對這四大類型的藩鎮(zhèn)情況作了詳細的介紹，并用下表做了小結 [6]：

與改編后的高考試題材料對比，可以發(fā)現二者之間的區(qū)別。其中最大的變化就是命題人把不同類型藩鎮(zhèn)的動亂次數刪去。雖經張國剛先生考證，藩鎮(zhèn)動亂中反叛唐中央政府的只占20%，其他的都是內部動亂。但不管是何種目的的動亂，次數如此頻繁，對社會發(fā)展、王朝統(tǒng)治都不會產生積極的影響。另一變化就是根據原文中表述，把四種藩鎮(zhèn)的數量加以呈現，造成的印象就是割據型藩鎮(zhèn)是少部分，不足以對唐朝統(tǒng)治形成致命的危機。同時，張國剛先生在原書中還對中原型和邊疆型藩鎮(zhèn)財政獨立的原因進行了合理的解釋：這些地方的財政要用來保持龐大軍隊的開支。

因此，史料實證過程中材料的裁剪十分關鍵。在史料實證過程中，論從史出是最基本的一項原則，反對按照某種事先設定的概念取舍、剪裁史料，應避免與自己觀點一致的材料則取，不一致則舍，乃至為了某種目的而將史料硬加曲解的做法 [7]。在歷史研究過程中，史料越充分越好，得出的結論就越有說服力。試題命制也同樣如此，雖鑒于命題的字數限制，也應注意史料裁剪過程的合理性，不應讓裁剪后的史料與結論難以匹配。試想，如果把原材料完整地加以呈現，考生看到藩鎮(zhèn)動亂如此頻繁，又有32個藩鎮(zhèn)財政獨立，恐怕難以得出藩鎮(zhèn)延續(xù)唐朝統(tǒng)治這個結論。

再來看看第二個問題。其實藩鎮(zhèn)延續(xù)唐朝統(tǒng)治這個結論，對中學師生來講確實新穎，但在學界，早已有人提出過類似的看法。宋人尹源曾說：“世言唐所以亡，由諸侯之強，此未極于理。夫弱唐者，諸侯也。唐既弱矣，而久不亡者，諸侯維之也。燕、趙、魏首亂唐制，專地而治，若古之建國，此諸侯之雄者，然皆恃唐為輕重。何則？假王命以相制則易而順，唐雖病之，亦不得而外焉。故河北順而聽命，則天下為亂者不能遂其亂；河北不順而變，則奸雄或附而起?！缡嵌倌?，奸臣逆子專國命者有之，夷將相者有之，而不敢窺神器，非力不足，畏諸侯之勢也。” [8]這里指出了了一個至關重要的問題：各類藩鎮(zhèn)之間的相互制約，才維系了唐王朝一百多年相對穩(wěn)定的統(tǒng)治。這樣看起來，該題的邏輯推理看似成立。但這種邏輯推理卻并不嚴密，藩鎮(zhèn)之間的平衡與制約是怎么形成的？是藩鎮(zhèn)之間自動形成的嗎？唐王朝在其中充當了什么角色？藩鎮(zhèn)為什么會延續(xù)了唐朝的統(tǒng)治呢？

安史之亂后，在藩鎮(zhèn)林立格局勢難改變的情況下，如何維護統(tǒng)治，是唐王朝不得不考慮的問題。起初，唐王朝對如何解決藩鎮(zhèn)問題，尚未形成切實可行的政策。代宗時，對藩鎮(zhèn)多采取妥協、姑息態(tài)度，以致藩鎮(zhèn)林立格局逐漸形成。德宗時，朝廷一開始采取強硬政策，全面打擊藩鎮(zhèn)，結果激起了藩鎮(zhèn)的聯合抵抗。曠日持久的戰(zhàn)爭，使李唐政權一度岌岌可危。面對險惡的形勢，德宗不得不痛定思痛，在對待藩鎮(zhèn)問題上改弦更張，調整政策。即在不放棄對叛鎮(zhèn)用兵的前提下，盡量利用藩鎮(zhèn)之間的矛盾，及其相互猜忌自保的心理，各個擊破，分而治之。巧妙實施以藩制藩的政策。建中末年，朝廷分而治之、分化瓦解政策的運用得當，取得了削藩戰(zhàn)爭的基本勝利，挽救了李唐的統(tǒng)治危機。同時，唐中央政府還不斷地對藩鎮(zhèn)進行政區(qū)調整，意圖控制藩鎮(zhèn)，實現中央控制的目的，也取得了一些成效?？傊浦泻笃谝苑?zhèn)為載體，貫徹分而治之、調整藩鎮(zhèn)轄區(qū)等以藩制藩的平衡戰(zhàn)略，所以在一定時期內，仍較好地延續(xù)了中央統(tǒng)治。其后，隨著唐末農民戰(zhàn)爭等動亂的滌蕩，藩鎮(zhèn)之間的平衡被打破，中央威權式衰，唐王朝控制藩鎮(zhèn)的相關政策，難以繼續(xù)實施下去。此后，藩鎮(zhèn)之間互相吞并，唐朝統(tǒng)治終告完結。[9]

由此可見，所謂藩鎮(zhèn)延續(xù)唐朝統(tǒng)治的論述存在著重大的邏輯漏洞。藩鎮(zhèn)起于開元天寶年間設置的緣邊節(jié)度使，安史時期及之后藩鎮(zhèn)愈設愈多。但不管哪種類型的藩鎮(zhèn)，都與唐初地方州縣二級制度大相徑庭，都不是唐朝統(tǒng)治者樂于見到的。因此，不是藩鎮(zhèn)本身延續(xù)唐朝統(tǒng)治，而是藩鎮(zhèn)作為唐中后期中央統(tǒng)治地方的一種模式，因唐中央政府總體控制得當，所以起到了延續(xù)中央統(tǒng)治的作用。要求考生僅僅依據命題人所給材料的幾個信息點就得出結論，忽略了各藩鎮(zhèn)之間的關系及唐朝中央政府在其中所做的努力，這種歷史的邏輯推理明顯是不嚴謹的。

邏輯推理類的史料實證題在近年的高考中頻繁出現，這類題型，必須要遵循論從史出、孤證不立、嚴密推理等原則。但命題人依據的素材，往往是一篇文章或專著的，其中的結論有充足的史料做支撐，經過嚴密的邏輯論證。但高考命題時對材料的字數有嚴格的限制，命題人只能是選擇性裁剪史料，缺乏歷史細節(jié)，這就有可能造成實證時邏輯不嚴密，使得史料與結論顯得生硬，忽略了歷史演變過程中的生動性、復雜性和邏輯性，這是在史料實證考查中應該要注意的問題。

【注釋】

[1]《普通高中課程標準實驗教科書·歷史必修一》，長沙：岳麓書社，2017年，第14頁。

[2]《普通高中課程標準實驗教科書·歷史必修一》，北京：人民教育出版社，2007年，第12頁。

[3]《普通高中歷史課程標準（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第5頁。

[4]朱漢國：《歷史學科核心素養(yǎng)釋義》，《歷史教學》（上半月刊）2018年第3期。

[5][7]徐藍、朱漢國主編：《普通高中歷史課程標準（2017年版）解讀》，北京：高等教育出版社，2018年，第59頁。

[6]張國剛：《唐代藩鎮(zhèn)研究》（增訂版），北京：中國人民大學出版社，2010年，第59頁。

[8]《宋史》（簡體字本），卷442，《尹源傳》，北京：中華書局，2000年，第10185-10186頁。

[9]李志剛《安史亂后藩鎮(zhèn)控制政策的實施》，《蘭州學刊》2015年第2期。