瞿華 張麗

摘要：“全域旅游”是我國旅游業(yè)全新的發(fā)展理念、模式。通過梳理國內(nèi)2009年至2018年間全域旅游相關(guān)文獻，得出：其以應(yīng)用性研究為主，多涉及地方全域旅游發(fā)展路徑，基礎(chǔ)理論研究相對較少；以案例分析為主的實證研究較多，數(shù)理實證研究較少；研究方法側(cè)重定性分析，定量分析較少；研究視角較單一，主要從旅游學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的角度展開；研究區(qū)域多為資源豐富地區(qū)，主要分布于我國中、西部資源富集地區(qū)和東部發(fā)達地區(qū)，對資源非優(yōu)區(qū)的關(guān)注較少。

關(guān)鍵詞：全域旅游；旅游資源；研究進展

中圖分類號：F014 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-7517（2018）07-0027-03

近年來，“全域旅游”已成為學(xué)界廣泛關(guān)注的熱門話題。本文擬對近10年的國內(nèi)全域旅游研究進行梳理和總結(jié)，并提出未來全域旅游研究需關(guān)注的幾個問題。

1 研究階段

筆者利用中國知網(wǎng)（CNKI），以“全域旅游”為主題詞，搜集2009年至2018年間相關(guān)文章，截止到2018年6月16日，共得到相關(guān)文獻14578篇，其中研究性文獻（本文主要指期刊論文、博碩士論文，下同）1861篇，包括期刊論文1803篇、博碩士論文58篇。年度分布依次為：1、4、6、31、47、100、307、3790、7358、2934，而2011年開始出現(xiàn)真正意義上的研究性文獻，2011年至2018年6月中旬的研究性文獻數(shù)量依次為：2、1、5、5、30、403、946、411。從研究性文獻數(shù)量上看，2013、2015、2016、2017年顯著增長；從內(nèi)容上看，2013年首次出現(xiàn)了對全域旅游的明確定義和詳細闡述，引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注；2016年國家正式出臺全域旅游的相關(guān)文件，先后公布第一、二批全域旅游建設(shè)示范區(qū)，并將其上升為國家戰(zhàn)略高度，這在一定程度上解釋了2013年、2016年出現(xiàn)迅猛增加的原因。近10年來，國內(nèi)全域旅游研究成果在數(shù)量上變化明顯，為清楚地了解我國全域旅游的研究特點，筆者將這一時期的研究分成三個階段。

1.1 萌芽階段（2009-2012）

在此期間，全域旅游相關(guān)文獻42篇，多為地方報道性文章，學(xué)術(shù)研究較少，只有3篇期刊論文?！叭蚵糜巍笔状纬霈F(xiàn)于2010年胡曉苒對大連全域旅游規(guī)劃的解讀中，她認為全域旅游的實質(zhì)是旅游產(chǎn)品的差異化開發(fā)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的集聚落地，形成各具特色的旅游產(chǎn)品和旅游業(yè)態(tài)[1]，但并未給出明確定義。此后，全域旅游開始逐漸受到研究學(xué)者的關(guān)注。比如，楊振之（2010）以成都大邑縣為例，研究得出發(fā)展全域度假，可以完善升級區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[2]。通過整理文獻可知，“全域旅游”一詞出現(xiàn)在極少數(shù)研究性文章，且學(xué)者們僅僅是提出這個名詞，或進行淺層闡述，并沒有深入研究。這一階段，全域旅游研究處于萌芽期，其概念較模糊。

1.2 初步發(fā)展階段（2013-2015）

這一階段全域旅游相關(guān)文章有454篇，其中研究性文獻42篇，包括40篇期刊論文和2篇博碩士論文。這一時期，對全域旅游概念內(nèi)涵的研究有了突破性進展，基礎(chǔ)理論研究進入新的階段。厲新建等（2013）深入剖析全域旅游并首次明確給出定義[3]，截至目前，被引276次，引起國內(nèi)學(xué)者的強烈共鳴，也奠定了“全域旅游”的基本內(nèi)涵。除此之外，發(fā)展模式、發(fā)展路徑、全域旅游規(guī)劃等成為研究熱點。如湯少忠提出全域旅游的“四全”要素，即“全景、全時、全業(yè)、全民”[4]，基本囊括了其核心要素。呂俊芳（2014）從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的角度出發(fā)，提出全域旅游建設(shè)的新范式—“大城小鎮(zhèn)嵌景區(qū)”[5]。曾祥輝等人（2015）基于永定縣旅游發(fā)展現(xiàn)狀，提出發(fā)展全域旅游的正確路徑[6]。這一時期，研究內(nèi)容不斷擴展，但內(nèi)容不夠深化。

1.3 快速發(fā)展階段（2016-至今）

短短兩年多時間，研究性和報道性文章都呈現(xiàn)大幅度增長，相關(guān)文章達14082篇，其中研究性文獻1816篇，包括1760篇期刊論文和56篇博碩士論文。研究性文獻除了數(shù)量上的增長外，內(nèi)容逐漸豐富、深入。2016年，全域旅游的概念被權(quán)威界定，并確定為我國旅游業(yè)新時期下的發(fā)展戰(zhàn)略，各區(qū)域開始積極探討和制定全域旅游規(guī)劃，學(xué)者紛紛對如何發(fā)展全域旅游建言獻策，形成了全社會參與的良好發(fā)展態(tài)勢。如王磊等人（2016）基于寧夏旅游發(fā)展現(xiàn)狀，從資源、產(chǎn)業(yè)、管理、空間、運作等七個方面提出建設(shè)全域旅游示范區(qū)的具體路徑[7]。此外，有些學(xué)者開始探索資源非優(yōu)區(qū)發(fā)展全域旅游的可能性，如尹罡等人（2014）確定益陽是典型資源非優(yōu)區(qū)之后，提出五大旅游開發(fā)對策，助推其發(fā)展旅游經(jīng)濟[8]。

2 主要研究內(nèi)容

2.1 “全域旅游”概念內(nèi)涵

2013年之前，“全域旅游”多出現(xiàn)在地方報道性文章，研究性文章較少，對于“全域旅游”概念的理解比較模糊。厲新建（2013）首次明確“全域旅游”的概念，并提出其四大創(chuàng)新和八全結(jié)構(gòu)圖[3]。呂俊芳（2013）認為，“全域旅游”即區(qū)內(nèi)一體化發(fā)展旅游，并提出其理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實條件[9]，完善了“全域旅游”的基本內(nèi)涵。2016年，國家旅游局正式確定“全域旅游”的概念。學(xué)者們對其內(nèi)涵展開深入探究，比如，李君軼等人（2016）認為，全域旅游不只是空間的擴展，更是相關(guān)行業(yè)及其要素的整合創(chuàng)新[10]。楊振之（2016）認為，全域旅游的核心內(nèi)涵是以旅游產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，帶動和引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展[11]。何建民（2016）也認為全域旅游本質(zhì)是利用旅游業(yè)帶動和促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展[12]?？傮w來看，學(xué)者們對全域旅游的理解趨于一致，即要擴展空間范圍，并以此為載體，以旅游業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，構(gòu)建一個結(jié)構(gòu)完整、功能完善的旅游經(jīng)濟系統(tǒng)。

2.2 “全域旅游”模式創(chuàng)新

在近十年的實踐中，全域旅游模式表現(xiàn)出明顯的特征和強大生命力。厲新建（2013）提出全域旅游的“八全”結(jié)構(gòu)[3]。隨后，大多數(shù)學(xué)者以其中幾個創(chuàng)新點對全域旅游模式展開研究，并主要從“全”字角度出發(fā)。但不乏一些學(xué)者對這種研究角度表示懷疑，例如，張輝等人（2016）提出，正是全域旅游所依托的空間載體更符合以大眾休閑度假為主流的旅游形態(tài)，才促使它出現(xiàn)，因此，他提倡從“域”的角度思考全域旅游[13]。石培華（2018）認為，全域旅游的目標(biāo)是促進旅游業(yè)從單一景點景區(qū)向綜合目的地服務(wù)管理轉(zhuǎn)變[14]。

對于全域旅游的發(fā)展模式，研究視角單一，容易引起讀者和其他研究者對全域旅游的理解偏差。而“域”作為當(dāng)前旅游供給的“病源”之一，值得我們深入思考。

2.3 “全域旅游”的應(yīng)用

全域旅游目前主要應(yīng)用于對鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)、縣級區(qū)域、跨區(qū)域旅游規(guī)劃和發(fā)展路徑的探討中，也有個別學(xué)者對全域旅游范式展開研究，為各地區(qū)提供參考。

1）鄉(xiāng)村地區(qū)

目前鄉(xiāng)村迎來城鄉(xiāng)一體化、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等歷史機遇，旅游發(fā)展得如火如荼，但存在的問題日漸突出，如可進入性差、旅游產(chǎn)品缺乏特色等，需要地方政府、旅游企業(yè)以及學(xué)界的大力支持。廖碧芯等（2017）以廣東省博羅縣鄉(xiāng)村為例，從政策體制、營銷創(chuàng)新等方面提出建設(shè)全域鄉(xiāng)村旅游的對策[15]。姜春燕等（2017）認為發(fā)展全產(chǎn)業(yè)鏈模式，對鄉(xiāng)村全域旅游發(fā)展中旅游資源整合、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級等都具有良好的推動作用[16]。

2）縣級區(qū)域

縣域相比于省域和市域，產(chǎn)業(yè)種類少且規(guī)模較小，但地域特色明顯，容易打造地方品牌。而相比于鄉(xiāng)鎮(zhèn)，縣域經(jīng)濟基礎(chǔ)較好，基礎(chǔ)設(shè)施較完善，同時大多數(shù)人口均生活在縣域，因此，縣域就成為落實全域旅游戰(zhàn)略的“主陣地”。葛繼宏（2017）以淳安縣旅游發(fā)展為例，分析其在旅游治理中的損益，試圖為全域旅游背景下的縣域旅游治理提供行之有效的參考[17]。全域旅游對于傳統(tǒng)旅游資源的依賴度逐漸降低，而旅游資源非優(yōu)區(qū)有望通過規(guī)劃成優(yōu)質(zhì)體驗產(chǎn)品而成為旅游熱點地區(qū)。如尹罡（2014）提出將益陽市嵌入“環(huán)洞庭湖旅游經(jīng)濟圈”，打造其成不可替代的旅游地[8]。

3）跨區(qū)域

我國多以省、市、縣等行政單位劃分資源的管理，使得跨區(qū)域分布的旅游資源被分割管理，全域旅游要突破這種行政界限，落實跨區(qū)域的旅游合作。例如，李松柏（2014）分析環(huán)太湖區(qū)的旅游綜合競爭力之后，提出要建立穩(wěn)固的區(qū)域旅游合作機制等措施[18]。喇明英（2016）提出加強川甘青三省交界區(qū)在旅游方面的共建共享，構(gòu)建無障礙旅游區(qū)，將旅游業(yè)發(fā)展為主導(dǎo)性支柱產(chǎn)業(yè)[19]。

4）其他相關(guān)研究

除了以上，還有學(xué)者對全域旅游發(fā)展范式、目的地相關(guān)建設(shè)及發(fā)展水平與空間特征展開研究。例如，呂俊芳（2014）提出的“大城小鎮(zhèn)嵌景區(qū)”的全域旅游發(fā)展范式[5]。宋曉麗（2017）提出全域旅游背景下旅游小鎮(zhèn)的發(fā)展思路[20]。鄢方衛(wèi)等（2017）分析了旅游廊道對旅游目的地的影響，提出其未來發(fā)展趨勢[21]。豐曉旭、夏杰長（2018）指出我國全域旅游發(fā)展水平穩(wěn)步提升，并呈現(xiàn)較強的空間集聚效應(yīng)，且地區(qū)之間存在較明顯的交互作用等空間發(fā)展特征[22]?？傊瑢W(xué)者們在這些方面的研究成果具有重要參考價值，相關(guān)地區(qū)應(yīng)實事求是、因地制宜，創(chuàng)建獨具特色的創(chuàng)新發(fā)展之路。

3 研究結(jié)論

在我國旅游理論研究滯后于實踐的大背景下，全域旅游研究同樣稍顯不足。其中應(yīng)用性研究較多，理論研究相對較少，而且內(nèi)容有待深化。

從研究內(nèi)容看，主要以全域旅游的概念內(nèi)涵、發(fā)展模式、路徑規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)融合為主。目前，學(xué)者們對于全域旅游的理解趨于一致，但提出的發(fā)展對策相似性較強，大都圍繞“全域優(yōu)化環(huán)境”“完善基礎(chǔ)設(shè)施”“產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”“參與主體多元化”這幾方面。目前，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、優(yōu)化成為重點研究對象，而“旅游+”衍生的新業(yè)態(tài)也成為熱點話題。總體上，研究內(nèi)容多涉及全域旅游的宏觀要素，對微觀問題的關(guān)注不夠深入。

從研究方法上看，以定性研究為主。學(xué)者們剖析其概念內(nèi)涵，并結(jié)合案例分析，以描述或以論述的方式展開討論。定量分析較少，尤其是數(shù)理實證研究相對較少。在實時監(jiān)測統(tǒng)計、成果評估以及影響因子分析等方面更需要運用定量分析，做精準(zhǔn)計算、驗證、預(yù)測等，結(jié)果才更有可信度和說服力。

根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)可視化分析，全域旅游研究視角排列前五依次為：旅游（59.95%）、經(jīng)濟體制改革（9.93%）、中國政治與國際政治（7.41%）、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟（6.06%）、環(huán)境科學(xué)與資源利用（2.15%），主要偏向旅游學(xué)、經(jīng)濟學(xué)，學(xué)科交叉比較局限，這與旅游學(xué)科的綜合特性不太相符。而且全域旅游是我國旅游業(yè)的重大變革，僅從某些學(xué)科的角度分析是遠遠不夠的。

從地域資源的角度來看，研究區(qū)域主要是我國中、西部優(yōu)質(zhì)資源富集地區(qū)和東部旅游發(fā)達地區(qū)，對資源非優(yōu)區(qū)的研究相對較少。

4 研究展望

近十年來，全域旅游研究取得很多成果，但依然存在較多不足，未來需對以下幾點重點關(guān)注：第一，加強理論研究，尤其是微觀問題的深入研究。比如對目的地吸引力、旅游形象的構(gòu)建宣傳、以及利益主體相關(guān)研究。第二，加強定量實證研究。對發(fā)展全域旅游的判斷和評價，需深入的定性分析以及客觀的定量分析，可以嘗試數(shù)理統(tǒng)計、數(shù)學(xué)模型等多種實證研究技術(shù)，提高研究結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。第三，創(chuàng)新發(fā)展路徑或?qū)Σ?。地方要在基礎(chǔ)模式之上，創(chuàng)建獨具特色的全域旅游路徑。第四，全域旅游涉及社會經(jīng)濟文化，要嘗試從更多學(xué)科角度展開研究。當(dāng)然，隨著研究和實踐的積累，全域旅游理論體系會更加成熟完善，中國旅游業(yè)會在全域旅游時代煥發(fā)出勃勃生機。

參考文獻：

[1]胡曉苒.城市旅游：全域城市化背景下的大連全域旅游（上）[N].中國旅游報，2010-12-08（011）.

[2]楊振之.區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與全域度假發(fā)展研究[C].中國區(qū)域科學(xué)協(xié)會區(qū)域旅游開發(fā)專業(yè)委員會，2010：8.

[3]厲新建，張凌云，崔莉.全域旅游：建設(shè)世界一流旅游目的地的理念創(chuàng)新[J].人文地理，2013，28（03）：130-134.

[4]湯少忠.“全域旅游”驅(qū)動因素與發(fā)展模式[N].中國旅游報，2014-06-04（014）.

[5]呂俊芳.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視閾下中國全域旅游發(fā)展范式研究[J].河南科學(xué)，2014，32（1）：139-142.

[6]曾祥輝，鄭耀星.全域旅游視角下永定縣旅游發(fā)展探討[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報：社科版，2015，18（1）：86-91.

[7]王磊，劉家明.寧夏建設(shè)全域旅游示范區(qū)研究[J].寧夏社會科學(xué)，2016（4）：123-127.

[8]尹罡，張旻.旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型背景下資源非優(yōu)區(qū)旅游開發(fā)研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報：社科版， 2014， 28（3）： 52-57.

[9]呂俊芳.遼寧沿海經(jīng)濟帶“全域旅游”發(fā)展研究[J].經(jīng)濟研究參考，2013（29）：52-56，64.

[10]李君軼，高慧君.信息化視角下的全域旅游[J].旅游學(xué)刊，2016，31（9）：24-26.

[11]楊振之.全域旅游的內(nèi)涵及其發(fā)展階段[J].旅游學(xué)刊，2016，31（12）：1-3.

[12]何建民.旅游發(fā)展的理念與模式研究：兼論全域旅游發(fā)展的理念與模式[J].旅游學(xué)刊，2016，31（12）：3-5.

[13]張輝，岳燕祥.全域旅游的理性思考[J].旅游學(xué)刊，2016，31（9）：15-17.

[14]石培華.新時代旅游理論創(chuàng)新的路徑模式[J].南開管理評論，2018，21（2）：222-224.

[15]廖碧芯，張河清.全域旅游視角下博羅縣鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究[J].經(jīng)濟論壇，2017（1）：48-53.

[16]姜春燕，劉在森，孫敏.全產(chǎn)業(yè)鏈模式推動我國鄉(xiāng)村全域旅游發(fā)展研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2017，38（8）：193-197.

[17]葛繼宏.全域旅游治理的路徑探索[J].浙江社會科學(xué)，2017（3）：142-147，160.

[18]李松柏.環(huán)太湖城市旅游競爭力與區(qū)域旅游合作研究[J].經(jīng)濟地理，2014，34（2）：180-186.

[19]喇明英.川甘青交界區(qū)文化生態(tài)旅游融合發(fā)展的理念與路徑探討[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2016，37（2）：131-135.

[20]宋曉麗，周金泉，陳麗琴.全域旅游視域下旅游小鎮(zhèn)發(fā)展策略探析[J].經(jīng)濟問題，2017（6）：103-107.

[21]鄢方衛(wèi)，楊效忠，呂陳玲.全域旅游背景下旅游廊道的發(fā)展特征及影響研究[J].旅游學(xué)刊，2017，32（11）：95-104.

[22]豐曉旭，夏杰長.中國全域旅游發(fā)展水平評價及其空間特征[J].經(jīng)濟地理，2018，38（4）：183-192.