歐陽(yáng)詢

摘 要：作為一種中國(guó)政治改造方案，張君勱的“修正的民主政治”無(wú)疑是20世紀(jì)30年代“中間路線”的典型代表。然而，關(guān)于“修正的民主政治”的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，學(xué)界一直存在著不同甚至截然對(duì)立的觀點(diǎn)。從方法論的角度看，惟有從當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)外政治環(huán)境切入，細(xì)致分析其理論基礎(chǔ)與制度架構(gòu)，才能準(zhǔn)確把握“修正的民主政治”的本質(zhì)——介于傳統(tǒng)議會(huì)政治與新式獨(dú)裁政治之間的第三種政治，即“集中心力的國(guó)家民主政治”。

關(guān)鍵詞：張君勱；修正的民主政治；自由；權(quán)力

中圖分類號(hào)：B82-051 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1332（2018）06-0074-06

張君勱（1887—1969），中國(guó)現(xiàn)代政治家、法學(xué)家、哲學(xué)家和新儒家代表人物。在20世紀(jì)30年代，他所鄭重提出的“修正的民主政治”，不僅是其民族建國(guó)整體方案的核心部分，而且是當(dāng)時(shí)“中間路線”的代表性方案。因之，“修正的民主政治”一直是張君勱思想研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。迄今，學(xué)界關(guān)于“修正的民主政治”之性質(zhì)仍是見仁見智、莫衷一是。比如：臺(tái)灣學(xué)者薛化元指出，“修正的民主政治”具有濃厚的極權(quán)主義傾向[1]154；大陸學(xué)者鄭大華認(rèn)為，“修正的民主政治”是“在傳統(tǒng)的議會(huì)民主政治的框架內(nèi)，向德、意的法西斯獨(dú)裁政治的方向修正”[2]223；翁賀凱則強(qiáng)調(diào)道，“修正的民主政治”并沒有背離張君勱憲政民主的一貫立場(chǎng)[3]113。這固然是研究者的主觀立場(chǎng)、思維方式以及知識(shí)結(jié)構(gòu)不同所致，但其根源在于張君勱本人采取了折衷調(diào)和的態(tài)度，正如他所言：“我人求一兩得其平之法，即政府不因議會(huì)而動(dòng)搖，議會(huì)不因其權(quán)力之過度而自取滅亡，此即我人所謂修正的民主政治之精神?！盵4]91-92有鑒于此，本文擬從當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治背景切入，細(xì)致分析其理論基礎(chǔ)與制度架構(gòu)，藉以正確認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)“修正的民主政治”。

一、從國(guó)內(nèi)外政治環(huán)境看“修正的民主政治”之旨趣

嚴(yán)格說來，張君勱第一次提出“修正的民主政治”方案，是在《再生》雜志第1卷第2期刊發(fā)的《我們所要說的話》（1932年5月20日）中，隨后在《國(guó)家民主政治與國(guó)家社會(huì)主義》、《民主獨(dú)裁以外之第三種政治》等文中作了進(jìn)一步闡述，至1938年又在《立國(guó)之道》一書中進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)。透過這些著述，可以發(fā)現(xiàn)張君勱提出“修正的民主政治”方案，既是其自由主義政治理念的自然結(jié)果，也是他因應(yīng)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外政治環(huán)境巨變的產(chǎn)物。

從國(guó)內(nèi)政治環(huán)境來看，國(guó)民革命軍北伐之后，國(guó)民黨于1928年建立了南京國(guó)民政府，但實(shí)質(zhì)上中國(guó)仍處于分裂狀態(tài)之中，并未完成真正的統(tǒng)一。一方面，在國(guó)民黨內(nèi)部，派系林立，軍閥割據(jù)，不聽中央號(hào)令，甚至發(fā)生武力對(duì)抗；另一方面，中共廣泛建立革命根據(jù)地，走上了武裝暴動(dòng)之路，并與國(guó)民黨展開了多輪“圍剿”與“反圍剿”的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)。在這種情勢(shì)下，國(guó)民黨右派勢(shì)力打著國(guó)家統(tǒng)一的旗幟，主張繼續(xù)推行訓(xùn)政，實(shí)施一黨專政，禁止其他政黨存在，剝奪人民的自由權(quán)利，而對(duì)于國(guó)防建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公民教育卻漠不關(guān)心。愈是這樣，人民對(duì)國(guó)民黨愈是不滿，對(duì)政治權(quán)力愈是反感和抵觸，以及對(duì)自由民主愈是渴求?！暗鞘苁澜缯纬绷鞯挠绊?，亦彌漫著一種對(duì)于憲政民主的‘幻滅感，一些原本傾向民主的學(xué)者轉(zhuǎn)而鼓吹開明的‘專制與‘獨(dú)裁?！盵3]93-94于是，在1933—1935年期間，以胡適主編的《獨(dú)立評(píng)論》為陣地，中國(guó)思想界開展了一場(chǎng)名為“民主與獨(dú)裁”的論戰(zhàn)。

在講述這場(chǎng)思想論戰(zhàn)之前，實(shí)有必要勾勒當(dāng)時(shí)的世界政治潮流。民國(guó)成立時(shí)，“大家心目中所想像的，就是憲法政治，議會(huì)政治，政黨政治，好像國(guó)民有自由權(quán)，議會(huì)監(jiān)督政府，甲黨上臺(tái)，乙黨下臺(tái)，這是正當(dāng)軌道，歐美既如此，我們中國(guó)也不得不如此”[5]。但一戰(zhàn)之后，俄國(guó)建立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的蘇維埃政權(quán)，意大利和德國(guó)則以獨(dú)裁統(tǒng)治為目標(biāo)，實(shí)施黨國(guó)一體的體制，取消人民的言論、結(jié)社等基本權(quán)利。更有甚者，在蘇聯(lián)與意德“左”、“右”兩種政權(quán)的鼓蕩下，在1929年世界經(jīng)濟(jì)大恐慌的刺激下，英、美等國(guó)為了克服傳統(tǒng)民主政治的諸多弊端，如議而不決、政出多門、政黨間互相傾軋等，有選擇性地吸收了獨(dú)裁政治的優(yōu)點(diǎn)，如舉國(guó)一致、注重力行、權(quán)力集中等，從而走上限制議會(huì)、擴(kuò)大行政權(quán)力之路。然而，在張君勱眼里，英、美等國(guó)仍為民主國(guó)家，而非獨(dú)裁國(guó)家，因?yàn)椤疤?hào)為一個(gè)政府絕不能缺少與行政部?jī)?nèi)獨(dú)斷獨(dú)行的要素，議會(huì)是以多數(shù)人組織，行政部總有一個(gè)人居最高地位如總理。英國(guó)的內(nèi)閣，美國(guó)的總統(tǒng)，是都有多少獨(dú)裁成分”[5]。亦即是說，單從行政機(jī)關(guān)方面來看，不能見出獨(dú)裁的真相；立法權(quán)如何，人民自由如何，正是獨(dú)裁與非獨(dú)裁的界限。這樣一來，擺在中國(guó)人眼前的現(xiàn)代政治選擇，除了傳統(tǒng)的議會(huì)政治、新式的獨(dú)裁政治之外，實(shí)際上還有英、美等國(guó)的“集中心力的國(guó)家民主政治”[6]。

綜而觀之，“民主與獨(dú)裁”大論戰(zhàn)是圍繞國(guó)家統(tǒng)一方式，應(yīng)當(dāng)采取個(gè)人專制的武力統(tǒng)一還是民主的政治統(tǒng)一而展開的。以蔣廷黻、丁文江為代表的一方，堅(jiān)持從民族危機(jī)出發(fā)，主張國(guó)家統(tǒng)一優(yōu)先于個(gè)人自由，指出民主政治在中國(guó)比獨(dú)裁政治更不可能，因此中國(guó)的政治出路是專制獨(dú)裁；而以胡適、張奚若為代表的另一方，站在自由主義的立場(chǎng)，認(rèn)為用獨(dú)裁政治謀求國(guó)家統(tǒng)一，非但不能得到統(tǒng)一，而且會(huì)產(chǎn)生相反的效果，因此中國(guó)的政治出路是民主憲政。在這場(chǎng)論戰(zhàn)的后期，張君勱也加入了進(jìn)去，支持胡適、張奚若這一派。當(dāng)然，他與胡適、張奚若等人仍有所不同，胡適、張奚若等人奉行的是傳統(tǒng)議會(huì)政治，他則力倡民主與獨(dú)裁以外的第三種政治，即“修正的民主政治”。于是，較諸胡適、張奚若等人，張君勱因在一定程度上承認(rèn)新式獨(dú)裁政治的優(yōu)點(diǎn)，反而顯得有極權(quán)主義的傾向。其實(shí)，張君勱在參戰(zhàn)論文《民主獨(dú)裁以外之第三種政治》中，除了大力贊賞胡適批駁獨(dú)裁政治的言論，還指出胡適的民主立場(chǎng)不夠堅(jiān)定，說道：“他（指胡適——引者注）在東方雜志所做的文章，好像又說，如其真正有獨(dú)裁首領(lǐng)，獨(dú)裁也未嘗不好的話，令人又起一種懷疑，覺得他不是對(duì)于民主真有確信，還帶幾分模棱的樣子，但是他對(duì)于在君答辯，我們覺得適之所見是同我們所見不相上下?！盵5]言外之意，張君勱自認(rèn)為是一個(gè)真正的民主主義者。

那么，張君勱的“修正的民主政治”與蔣廷黻、丁文江等人的開明專制（獨(dú)裁）有何根本區(qū)別？丁文江在《民主政治與獨(dú)裁政治》一文中提出，開明的專制獨(dú)裁有四個(gè)條件：（一）獨(dú)裁領(lǐng)袖要以國(guó)家利益為根本；（二）獨(dú)裁領(lǐng)袖要了解現(xiàn)代化國(guó)家的性質(zhì)；（三）獨(dú)裁領(lǐng)袖要能利用全國(guó)各類人才；（四）獨(dú)裁領(lǐng)袖要能利用國(guó)難問題來團(tuán)結(jié)和號(hào)召全國(guó)人民。張君勱對(duì)此反駁道，民主政治領(lǐng)袖不僅同樣要以國(guó)家利益為根本，同樣要了解現(xiàn)代化國(guó)家的性質(zhì)，而且只有民主制下的國(guó)家利益及其現(xiàn)代國(guó)家性質(zhì)，才是真正以民意為標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，張君勱指出，“在君（指丁文江——引者注）所舉的四個(gè)條件，是現(xiàn)代國(guó)家生存之最小限度，絕不是新式獨(dú)裁的特點(diǎn)所在”[5]，而新式獨(dú)裁的特點(diǎn)在于：第一，廢除三權(quán)分立制度下的立法機(jī)關(guān)，卻代之以中央執(zhí)行委員會(huì)；第二，選舉權(quán)操于一黨之手，竭力維持一黨專政局面；第三，取消反對(duì)黨的言論自由，無(wú)其他黨派的立錐之地；第四，政府不受議會(huì)牽制，完全可以獨(dú)斷獨(dú)行。正是有了這種清晰而準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，張君勱無(wú)論是在基本政治理念中，還是在具體的制度設(shè)計(jì)中，均對(duì)現(xiàn)代獨(dú)裁政治保持了高度的警惕與自覺的反思。

二、從語(yǔ)義學(xué)角度分析“修正的民主政治”之理論基礎(chǔ)

在對(duì)“修正的民主政治”進(jìn)行研究時(shí)，學(xué)者們往往把“自由與權(quán)力的平衡”或“于政府權(quán)力與個(gè)人自由之間求一種調(diào)和方案”作為其理論基礎(chǔ)。平心而論，這種觀點(diǎn)確實(shí)是正確的。因?yàn)閺埦齽暝鞔_指出，自由與權(quán)力是國(guó)家必不可少的兩大要素，“個(gè)人自由寄托于國(guó)家身上，國(guó)家全體亦賴個(gè)人自由而得其鞏固之道。此即今后立國(guó)之要義。從這個(gè)觀點(diǎn)來說，中國(guó)民主政治之一線光明，即在自由與權(quán)力平衡之中”[4]58。但仔細(xì)說來，這種觀點(diǎn)又似有籠統(tǒng)、抽象之嫌，因?yàn)樗丛\(yùn)用語(yǔ)義分析法厘清“自由”與“權(quán)力”的真實(shí)涵義，故而無(wú)法掌握“自由與權(quán)力平衡”的精髓要義。

那么，張君勱所謂的自由與權(quán)力究竟為何意呢？關(guān)于權(quán)力，他說：“凡一團(tuán)體，必有其權(quán)力所在之中心點(diǎn)，必有其發(fā)號(hào)施令之機(jī)關(guān)?！盵4]84可見，權(quán)力首先是指一種集中的統(tǒng)治權(quán)力。這樣說來，部落時(shí)代有部落時(shí)代的權(quán)力，封建時(shí)代有封建時(shí)代的權(quán)力，現(xiàn)代民主時(shí)代有現(xiàn)代民主時(shí)代的權(quán)力，權(quán)力范圍、施行方式雖各有不同，但權(quán)力為發(fā)號(hào)施令之機(jī)關(guān)則一。其次，在張君勱那里，權(quán)力又意指現(xiàn)代民主國(guó)家中行政意義上的政府權(quán)力，正如他所言：“過去國(guó)人聞西洋有所謂憲法，于是有憲政運(yùn)動(dòng)，要求憲法會(huì)議，乃至于主張以政黨政治為立國(guó)之常軌。其在此種運(yùn)動(dòng)中，只看到民主政治或人民權(quán)力之一方面，至于為國(guó)家重要原素的政府權(quán)力，鮮有見及之者?！盵4]84值得注意的是，此處的“民主政治或人民權(quán)力”，實(shí)質(zhì)上是指議會(huì)權(quán)力。而議會(huì)權(quán)力正是基于全體公民的意志表達(dá)權(quán)與選舉權(quán)，體現(xiàn)著現(xiàn)代民主國(guó)家的人民主權(quán)原則，故又可稱之為“自由”（政治自由）。張君勱就這樣說道：“我國(guó)自過去之革命與立憲運(yùn)動(dòng)以來，大家都知道選舉權(quán)應(yīng)如何普及，議會(huì)權(quán)限應(yīng)如何擴(kuò)大，議會(huì)要有預(yù)算權(quán)，閣員須得國(guó)會(huì)之同意，閣員須為議員兼任等等。這些思想都是民主運(yùn)動(dòng)中著重自由之表現(xiàn)。至于政府應(yīng)該有權(quán)力，人民應(yīng)該服從此權(quán)力之行使等等，我國(guó)近幾十年來，很少有人注意到這方面?！盵4]56-57

在張君勱那里，“自由”除了具有“民主政治或人民權(quán)力”這一層意思外，還蘊(yùn)含著如下復(fù)雜意義：

其一，指法定自由，亦即法定權(quán)利。在法律上，任何自由都是做某件事情或不做某件事情的權(quán)利，任何權(quán)利都是做某件事情或不做某件事情的自由，法定自由與法定權(quán)利兩個(gè)概念在邏輯上是一致的。作為一個(gè)憲法學(xué)家，張君勱對(duì)此自然了然于胸。他說：“自由的意義很復(fù)雜。簡(jiǎn)單舉例來說，所謂公民自由，即身體財(cái)產(chǎn)不受限制之謂；信仰自由，即宗教或思想上不受限制之謂；政治自由，即人民有參與政治之權(quán)利。這種種自由，歐美國(guó)家自從初期民主政治運(yùn)動(dòng)以來，即為大家所公認(rèn)?！詫?duì)內(nèi)言之，自由二字之意義，在某種范圍內(nèi)，不受政府之干涉?！盵4]58在這段話中，“在某種范圍內(nèi)”是指憲法及其他法律之內(nèi)，“不受政府之干涉”則指公民不受政府的非法干涉、非法限制。

其二，指天賦人權(quán)。天賦人權(quán)與法定權(quán)利，在內(nèi)容上均指涉身體、財(cái)產(chǎn)、信仰、通信、集會(huì)、結(jié)社等自由權(quán)利，均屬于伯林所謂的“消極自由”，但二者之間又實(shí)有著質(zhì)的分殊。一方面天賦人權(quán)是先驗(yàn)性自由，而法定權(quán)利是經(jīng)驗(yàn)性自由，如張君勱說道：“所謂民主之發(fā)軔期者，自天賦人權(quán)學(xué)說之流行，迄于十九世紀(jì)各國(guó)憲法之頒行是也。其始也各國(guó)之政治思想家，鑒于歐洲君主專制之腐敗，推求國(guó)家成立之起源，以達(dá)于政治組織之當(dāng)然之理。于是發(fā)現(xiàn)社會(huì)契約之說?！盵7]另一方面，天賦人權(quán)還獨(dú)具一種極其重要的價(jià)值，即對(duì)國(guó)家主權(quán)（政治權(quán)力）設(shè)置了最重要、最根本的限制。正是這樣，張君勱反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“可以知人之所以為人，必有其不能移讓之權(quán)利，伸言之，此權(quán)利范圍之內(nèi)，非國(guó)家主權(quán)所得而侵入者也?！盵8] “若曰國(guó)家先于權(quán)利，則權(quán)利必經(jīng)國(guó)家許可而后有，而個(gè)人之為個(gè)人，惟有俯首聽命尚安有不可侵犯之權(quán)利乎?！盵8]平心而論，這種觀點(diǎn)十分切近貢斯當(dāng)?shù)摹艾F(xiàn)代人的自由”概念——“公民擁有獨(dú)立于任何社會(huì)政治權(quán)力之外的個(gè)人權(quán)利”[9]61。

其三，指經(jīng)濟(jì)意義上的私有財(cái)產(chǎn)及自由競(jìng)爭(zhēng)。20世紀(jì)30年代初，張君勱旗幟鮮明地提出了國(guó)家社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)方案，這個(gè)方案包括三條原則：“一、為個(gè)人謀生存之安全并改進(jìn)其智能與境況計(jì)，確認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)。二、為社會(huì)謀公共幸福并發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)與調(diào)劑私人經(jīng)濟(jì)計(jì)，確立公有財(cái)產(chǎn)。三、不論公有與私有，全國(guó)經(jīng)濟(jì)須在國(guó)家制定之統(tǒng)一計(jì)劃下，由國(guó)家與私人分別擔(dān)任而貫徹之。這三個(gè)原則所表示的也是權(quán)力與自由之協(xié)調(diào)?！盵4]212歸根結(jié)蒂，第一條“確認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)”原則體現(xiàn)的是自由，第二條“確立公有財(cái)產(chǎn)”原則體現(xiàn)的是權(quán)力，第三條原則體現(xiàn)了自由與權(quán)力相協(xié)調(diào)。張君勱之所以把“確認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)”列為第一原則，一方面是深受了黑格爾自由哲學(xué)的影響，以至認(rèn)為“資以自養(yǎng)之財(cái)產(chǎn)權(quán)”[10]（即私有財(cái)產(chǎn)權(quán)）是自由的題中之義；另一方面，他相信“確認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)”能防止重蹈德國(guó)、意大利與蘇聯(lián)的新極權(quán)主義之覆轍，亦即通過沒收一切生產(chǎn)工具來控制人民的思想和信仰。在這種情況下，張君勱又為何提出第二條原則呢？這主要是考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)甚為幼稚，僅用保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)與自由競(jìng)爭(zhēng)的方針來辦工業(yè)，不但不能與他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，而且無(wú)法謀求工業(yè)化的徹底實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，倘若資本家行使自由權(quán)（指財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯和自由放任）過度，將造成嚴(yán)重的貧富懸殊與階級(jí)斗爭(zhēng)，進(jìn)而破壞民族國(guó)家的一體性。

其四，指精神自由以及民族文化發(fā)展。1935年，張君勱在《明日之中國(guó)文化》一書中提出，中國(guó)未來文化之出路有一總綱領(lǐng)——“造成以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化”[11]85-86。此處的“精神自由”，指的是個(gè)人精神的自由。按照他的看法，各個(gè)人本其“自覺自動(dòng)之知能”（精神自由），以求在政治上、道德上、學(xué)術(shù)上、藝術(shù)上有所表現(xiàn)，從而在日積月累中逐漸形成民族文化總成績(jī)。換言之，“在個(gè)人為自由之發(fā)展，在全體為民族文化之成績(jī)”[11]86。然而在《關(guān)于中國(guó)本位文化建設(shè)問題答樊仲云先生》一文中，張君勱所謂的“精神自由”，則是意指民族精神的自由，誠(chéng)如他所言：“覺陶希圣先生‘自己發(fā)見自己之語(yǔ)最為扼要。蓋人類文化之制作不外自己表現(xiàn)自己。希臘也，羅馬也，印度也，皆民族中之能自有所表現(xiàn)者；……精神自由說，仆信之甚堅(jiān)，而不必海內(nèi)識(shí)者皆同此意，獨(dú)公（指樊仲云——引者注）首贊同此意，且舉雅典與斯巴達(dá)為例以證之，此又仆所引為空谷足音者也?！盵12]可見，精神自由不僅是民族文化或人類文化發(fā)展的源動(dòng)力，而且是民族文化或人類文化朝著善的方向發(fā)展的根本保證。關(guān)于何謂精神自由，張君勱的解釋主要援引了黑格爾的觀點(diǎn)：“黑格爾以自由為精神之特征，其所謂自由，非情欲之放縱恣肆，亦非法律上所賦予之權(quán)利，蓋指人之自辨彼此，自知其所欲，更進(jìn)焉推其所知所欲于人之謂也。此自辨，自知，自擴(kuò)充之力，皆在于一己而無(wú)待乎外?！盵10]要之，精神自由實(shí)即理性自主，是知情意的有機(jī)統(tǒng)一。

綜上觀之，張君勱所謂的“自由”，包含不同的層面，具有復(fù)雜的意涵。就主體而言，有民族自由與個(gè)人自由；就內(nèi)容而言，有政治自由、法律自由、經(jīng)濟(jì)自由與精神自由；就性質(zhì)而言，有消極自由與積極自由。究其原因，主要有三：一是張君勱的政治哲學(xué)植根于多元的思想資源，既吸收了傳統(tǒng)儒家的自由精神，又調(diào)和了英國(guó)與德國(guó)兩種政治哲學(xué)，同時(shí)還糅合了法國(guó)的盧梭、荷蘭的斯賓諾莎等人的政治思想。二是受到錯(cuò)綜復(fù)雜的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之影響，比如為了反對(duì)國(guó)民黨的一黨獨(dú)裁與訓(xùn)政政策，張君勱大力宣揚(yáng)法定自由，肯定公民對(duì)自我權(quán)利的警覺是憲政的第一塊基石；然而，為了實(shí)現(xiàn)民族生存這一首要目標(biāo)，他又強(qiáng)調(diào)“自由之享有或停止，有一大前提，即以國(guó)家利益為斷”[4]58。這樣看來，他的自由主義思想內(nèi)部確實(shí)充斥著張力，且有旁逸斜出之虞。三是張君勱慣用折衷調(diào)和的方法論，即運(yùn)用自己的理性，分析研究不同的學(xué)說、思潮，然后融會(huì)各種合理因素，從而求得一種“永久的辦法”。

三、從制度設(shè)計(jì)角度界定“修正的民主政治”之性質(zhì)

如果說從理論基礎(chǔ)的角度看，張君勱的“修正的民主政治”對(duì)于自由與權(quán)力有著輕重之分；那么，從制度設(shè)計(jì)的角度看，“修正的民主政治”本質(zhì)上就是一種“集中心力的國(guó)家民主政治”，亦即一種英美式的限制議會(huì)權(quán)力、擴(kuò)大行政權(quán)力的政府體制。在《民主獨(dú)裁以外之第三種政治》一文中，張君勱概括了英蘇德意四國(guó)政制的共同特點(diǎn)，即舉國(guó)一致、注重力行與權(quán)力集中，然后接著說：“我們以為實(shí)現(xiàn)以上三個(gè)原則，須有一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)以上三個(gè)原則的政府，我們?cè)嶙h過（在再生第一卷第三期）要以以下十一條為根據(jù)。”[5]這表明20世紀(jì)30年代的英國(guó)民主政制，雖與蘇德意三國(guó)獨(dú)裁政制具有共同特點(diǎn)，卻仍然無(wú)改于民主憲政之道。同時(shí)可知，張君勱的“修正的民主政治”主要是關(guān)于政治制度設(shè)計(jì)，其所根據(jù)的十一條原則是舉國(guó)一致、注重力行與權(quán)力集中三條原則的進(jìn)一步具體化。為了更清楚地揭示“修正的民主政治”的本質(zhì)，茲將十一條原則分為兩大類：

（一）關(guān)于議會(huì)權(quán)力

1.國(guó)民代表會(huì)議由每若干萬(wàn)公民選出一名代表組成，凡黨綱公開、行動(dòng)公開、不受他國(guó)指使的政黨均參與選舉。

2.第一次國(guó)民代表會(huì)議制定五年行政大綱，此大綱與憲法有同等效力，決非行政院所能變更。

3.國(guó)民代表會(huì)議的主要職權(quán)是監(jiān)督預(yù)算、議訂法律，但不得行使所謂信任投票制來更迭內(nèi)閣。

4.行政大綱每過一年或每告一段落，就由國(guó)民代表會(huì)議或其他公民團(tuán)體聯(lián)合推舉人員來檢查實(shí)施情況。

5.國(guó)民代表會(huì)議中的若干成議員，必須具有農(nóng)工商技術(shù)或科學(xué)家資格。

6.至于詳細(xì)的行政計(jì)劃及經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，則由專家來制定。[4]88

（二）關(guān)于行政權(quán)力

1.國(guó)家的基本特征在于統(tǒng)一的政府，應(yīng)根據(jù)舉國(guó)一致的精神進(jìn)行組織。

2.中央行政院由國(guó)民代表會(huì)議選舉組成，各黨領(lǐng)袖一律被選。

3.為了更好地執(zhí)行行政大綱，國(guó)民代表會(huì)議應(yīng)授予政府便宜行事的權(quán)力。

4.除因財(cái)政上舞弊或明顯違背法律外，不宜輕易使行政院各部長(zhǎng)去職。

5.文官超然于黨派之外，常任次長(zhǎng)以下官員不因部長(zhǎng)辭職而變動(dòng)。[4]88

以上十一條原則中，有的屬于英、美等國(guó)的民主政制慣例，如文官制度、專家議員等，有的則是張君勱結(jié)合當(dāng)時(shí)國(guó)際潮流與中國(guó)國(guó)情而進(jìn)行的制度創(chuàng)新。據(jù)他本人所說，制度創(chuàng)新的目的是為了“實(shí)行民主政治而謀國(guó)家安定”[4]91。這里所謂“實(shí)行民主政治”，主要是指向議會(huì)權(quán)力，它雖受到較大的限制，但無(wú)疑仍能牽制內(nèi)閣政府，仍具有議訂法律、監(jiān)督預(yù)算等權(quán)力；而所謂“謀國(guó)家安定”，主要是指向擴(kuò)大的行政權(quán)力，它既不會(huì)出現(xiàn)內(nèi)閣更迭，也不會(huì)出現(xiàn)政黨互相傾軋，但須嚴(yán)格執(zhí)行五年行政大綱，閣員進(jìn)退取決于行政效率。至于國(guó)民代表會(huì)議為一院制抑或兩院制，政府為內(nèi)閣制抑或總統(tǒng)制，他認(rèn)為“自可從長(zhǎng)計(jì)議”，“吾人準(zhǔn)備與國(guó)人共同計(jì)議”[4]91。

更進(jìn)而言之，張君勱的制度創(chuàng)新主要有四：一是舉國(guó)一致的政府。張君勱指出，政府成立的目的，原本是為了國(guó)家利益，但在政黨政治之下，卻往往黨重而國(guó)輕，便失去了政府的本意。況且，中國(guó)又正處于國(guó)難中，民族危機(jī)迫在眉睫，因此惟有大家犧牲黨見，以一心為國(guó)的精神組織舉國(guó)一致的聯(lián)合政府，方能實(shí)現(xiàn)民主政治下的國(guó)家安定。二是五年行政大綱。張君勱認(rèn)為，值此民族建國(guó)之時(shí)，各黨應(yīng)本著共同的目標(biāo)，如強(qiáng)固國(guó)防、發(fā)展農(nóng)工商等，議定五年內(nèi)的行政方針，“如此做去，各黨間關(guān)于政策上自不致有所爭(zhēng)執(zhí)”[4]89。因而，閣員人選即便有所變動(dòng)，也不會(huì)妨礙政策的延續(xù)性。三是國(guó)民代表會(huì)議的權(quán)限。張君勱強(qiáng)調(diào)，行政大綱既經(jīng)制定，國(guó)民代表會(huì)議就不能提出臨時(shí)動(dòng)議來討論政策，或行使不信任投票權(quán)。至于國(guó)民代表會(huì)議的權(quán)限，主要在于議定法律與監(jiān)督財(cái)政，前者是關(guān)于“國(guó)民之基本權(quán)利”和“民刑商法”，后者則是指討論預(yù)算和監(jiān)督財(cái)政。四是政府責(zé)任問題。張君勱指出，行政大綱既經(jīng)國(guó)民代表會(huì)議制定，政府便不負(fù)政策上的責(zé)任，而只負(fù)行政效率上的責(zé)任。伸言之，各部部長(zhǎng)應(yīng)根據(jù)行政大綱向國(guó)民代表會(huì)議宣布，在若干期間內(nèi)可獲得某種成效；經(jīng)國(guó)民代表會(huì)議或其他公民團(tuán)體聯(lián)合推舉人員檢查后，若部長(zhǎng)言行相去甚遠(yuǎn)，自當(dāng)令其去職。

可見，張君勱的制度創(chuàng)新，是以各黨或全國(guó)人民具有共同目標(biāo)、且具有公忠體國(guó)精神為預(yù)設(shè)前提的。不可否認(rèn)，在人類社會(huì)歷史中，每當(dāng)發(fā)生對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)或大災(zāi)難時(shí)，一國(guó)人民往往能夠站在民族主義的立場(chǎng)，摒棄階級(jí)矛盾甚至階級(jí)斗爭(zhēng)。比如，一戰(zhàn)時(shí)，歐洲各國(guó)社會(huì)黨違背“非戰(zhàn)”的決議，轉(zhuǎn)而支持本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)付異國(guó)，迫使第二國(guó)際迅速瓦解；又如，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨冰釋前嫌，組建抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線；諸如此類，在在證明了建立舉國(guó)一致的政府以及增強(qiáng)政府的權(quán)力具有現(xiàn)實(shí)可能性。然而，民族（國(guó)家）實(shí)質(zhì)上都有一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)，而統(tǒng)治階級(jí)在形式上卻代表著全民族，一如馬克思和恩格斯所說：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的（領(lǐng)導(dǎo)）階級(jí)，把自身組織成為民族?！盵13]270所以，一旦對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)或大災(zāi)難瀕臨結(jié)束，階級(jí)斗爭(zhēng)又會(huì)迫不及待地重新開始，所謂舉國(guó)一致的政府也就成了鏡花水月。關(guān)于這一點(diǎn)，張君勱在1937年說道：“彼共產(chǎn)黨人（指中國(guó)共產(chǎn)黨人——引者注）今已放棄階級(jí)斗爭(zhēng)，而移其目光于民族斗爭(zhēng)，彼輩心中殆以為社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)惟有暫時(shí)中止焉矣?！盵14]其中，“暫時(shí)中止”一詞恰恰表明了張君勱與中國(guó)共產(chǎn)黨人的立場(chǎng)有著本質(zhì)區(qū)別，并由此決定了“修正的民主政治”與新民主主義政治的不同歷史命運(yùn)。

注 釋：

[1] 薛化元：《民主憲政與民族主義的辯證發(fā)展》，稻鄉(xiāng)出版社，1993年。

[2] 鄭大華：《張君勱傳》，商務(wù)印書館，2012年。

[3] 翁賀凱：《現(xiàn)代中國(guó)的自由民族主義：張君勱民族建國(guó)思想評(píng)傳》，法律出版社，2010年。

[4] 張君勱：《政制與法制》，清華大學(xué)出版社，2008年。

[5] 張君勱：《民主獨(dú)裁以外之第三種政治》，《再生》，1935年第3卷第2期。

[6] 張君勱：《國(guó)家民主政治與國(guó)家社會(huì)主義（上）》，《再生》，1932年第1卷第2期。

[7] 張君勱：《民主方法（一名民主與反民主）》，《再生》，1946年第134期。

[8] 張君勱：《斯賓挪沙之政治哲學(xué)》，《再生》，1932年第1卷第7期。

[9] [法]貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務(wù)印書館，1999年。

[10] 張君勱：《黑格爾之哲學(xué)系統(tǒng)及其國(guó)家哲學(xué)歷史哲學(xué)》，《哲學(xué)評(píng)論》，1933年第5卷第1期。

[11] 張君勱：《明日之中國(guó)文化》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年。

[12] 張君勱：《關(guān)于中國(guó)本位文化建設(shè)問題答樊仲云先生》，《再生》，1937年第4卷第1期。

[13] 《馬克思恩格斯選集（第1卷）》，人民出版社，1995年。

[14] 張君勱：《介紹一部指示世界經(jīng)濟(jì)新途徑之名著》，《再生》，1937年第4卷第5期。

責(zé)任編輯：王作新

文字校對(duì)：夏 雪